Adam en Eva

Nieuwe inzichten in het oudste verhaal in de geschiedenis.

“De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld welke de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?” (Genesis 3:1). Zo begint het verhaal van Adam en Eva in de tuin, maar om een beter begrip te krijgen zullen een aantal opmerkingen uit hoofdstuk 2 nuttig zijn.

Wiens verhaal is dit?

Ten eerste wijzen sommige geleerden op de verschillen tussen de hoofdstukken 1 en 2 dat blijk geeft van een inconsistentie in het scheppingsverhaal, maar er is een simpele verklaring voor. Het Boek Genesis bestaat uit 10 secties, elk voor rekening van een andere patriarch, maar alles bij elkaar gebracht door één auteur, de Heilige Geest, werkend door de hand van Mozes. Elke sectie begint met de zin: “Dit is de geschiedenis” (NBG en HSV; in de NBV is de zogenaamde Ele Toldoth elke keer anders vertaald). Alleen God was er voor hoofdstuk 1, maar beginnend met hoofdstuk 2:4 beschrijft Genesis de gebeurtenissen vanuit het perspectief van Adam en zijn nakomelingen. Sommigen beweren zelfs dat Mozes in het bezit was van geschreven verslagen van Adam en anderen en die betrok bij het samenstellen van het boek. Sinds archeologen grote bibliotheken hebben ontdekt van voor de zondvloed, heeft deze opvatting zijn merite.

Dan is er nog de vergelijking van de Hebreeuwse woorden vertaald met ‘naakt’, “arowm” in Gen 2:25 en 3:10. In de Interlineare Bijbel, een directe vertaling van Hebreeuws naar Engels, betekent de wortel van het woord vertaald als ‘naakt’ in 2:25 letterlijk ‘leeg te zijn’ of ‘weg gevloeid’, of figuurlijk, naïef of kinderlijk. In 3:10 wordt een ander woord vertaald als naakt. Het komt uit de wortel “aruwm” wat betekent slim of geslepen, en wordt gebruikt in 3:1 om de slang te beschrijven. Interessant. In hun verlangen om als God te worden, zoals de slang had beloofd, werden Adam en Eva eigenlijk als de slang.

Editor: In het boek ‘Corrupting the image’ stelt de schrijver dat ze hun stralen-kleed verloren, dat kleed waar we straks weer mee overkleed worden. 2 Kor. 5: 1-4. Let er ook eens op dat de mens een van weinige warmbloedige schepsels is die geen bedekking heeft met veren of een vacht en wel een bedekking verlangt, ook in warmere streken, tenzij, hoe meer van God los, hoe naakter.

Heeft God echt gezegd …

Het verrassende voor de hand liggende feit dat Eva gewoon in gesprek was met een slang, zegt ons dat er meer aan de hand was dan we ons realiseren. Het woord “nachash” vertaald als slang betekent letterlijk magiër, dus wat we weten over het uiterlijk van een slang werd pas verteld na zijn oordeel. Ik kan me niet voorstellen dat een man of vrouw vandaag de dag comfortabel zit te praten met een slang. De eerste vraag van de slang vormde de basis voor de ongehoorzaamheid van alle mensen sinds die tijd. Het klinkt zo redelijk, maar denk eens aan al het ondermijnen van Zijn woord dat begint met deze zin:

Heeft God gezegd…

Het leven begint bij de conceptie? (Prediker 11:5) Homoseksualiteit is verkeerd? (Rom. 1:24-27) Er is geen andere God dan Hij? (Jes. 46:8-9) Accepteer geen andere Jezus? (Gal. 1:8) We zijn gered door genade alleen? (Efe. 2:8-9) U moet opnieuw geboren worden? (Johannes 3:3) Het land behoort aan Israël? (Gen. 15:18-20)
De lijst met vraagtekens gaat maar door en door. Vat u de gedachte?

“Er is soms een weg die iemand recht schijnt, maar het einde ervan zijn wegen van de dood.” (Spreuken 14:12)

“En de vrouw zag dat die boom goed was om ervan te eten en dat hij een lust was voor het oog, ja, een boom die begerenswaardig was, om er verstandig door te worden; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook wat aan haar man, die bij haar was, en hij at ervan.” (Gen. 3:6). Haar redenering was goed, maar haar logica gebrekkig.

Tussen haakjes, waarom heeft de slang eerst de vrouw aangesproken in plaats van de man? De passage stelt duidelijk dat hij bij haar was. De meeste van de populaire adviezen hier aangeboden door mannen die proberen om aan Adam een excuus te geven, dat de vrouw hier de schuld heeft, maar er zijn twee redenen, die beide theologisch zijn.

1. In het tot stand brengen van de volledige val van de mens, moest de vrouw eerst zondigen. Had Adam de vrucht opgehaald en vervolgens een aantal aan haar gegeven, zou Eva een plausibel excuus voor God hebben gehad. “U zei dat ik mijn man moet gehoorzamen. Ik volgde juist Uw regels.” Door Eva eerst te benaderen, slaagde de slang in een volslagen val van beide.

2. Dit is de eerste Bijbelse afbeelding van de Messias. Net zoals de Heer van ons hield en mij zo lief dat Hij een met ons werd en Zijn leven gaf om de weg vrij te maken voor onze verlossing, zo deed Adam dit uit liefde voor Eva. Stop en denk even na. Hij was daar met haar en keek naar haar toen ze de zonde beging. Hij had de vruchten kunnen weigeren en was zonder zonde gebleven, maar dan zou hij haar verloren hebben, voor altijd. Door met haar toe te treden in haar gevallen staat, gaf hij letterlijk zijn leven op voor haar en maakte de weg vrij voor haar verlossing, want vanuit haar zaad zou de verlosser komen. Vanuit 1 Tim 2:14 leren we dat Adam niet degene was die werd bedrogen, het was de vrouw die werd bedrogen en een zondaar werd. “Dus Eva werd misleid, maar Adam heeft een zonde begaan uit eigen wil, en daarmee gekozen voor een pad dat haar verlossing en de onze mogelijk zou maken.

Wie heeft je verteld dat je naakt bent?

[editor: het Hebreeuwse woord verteld "nagad" kan ook betekenen bekend gemaakt/laten weten.]

“Toen werden de ogen van beiden geopend en zij merkten dat zij naakt waren. Zij vlochten vijgenbladeren samen en maakten voor zichzelf schorten.” (Gen. 3:7). Hier is de eerste daad van godsdienstigheid; de zondige mens doet vergeefse poging om zich te bedekken voor een Heilig God. Maar God gaf hen een betere manier. En de HEERE God maakte voor Adam en voor zijn vrouw kleren van huiden en kleedde hen daarmee. (Gen. 3:21). Het was door het vergieten van onschuldig bloed dat ze zouden worden bedekt. Deze gebeurtenis heeft het systeem van offergaven gestart tot vernietiging van de zonde van de mens, een ander Messiaanse model. Want Christus stierf voor de zonden, voor eens en altijd, Hij rechtvaardige voor de onrechtvaardigen om ons tot God te brengen (1 Petr. 3:18).

Nu ken je de volwassen versie.

Bron: Adam and Eve | GraceThruF
Bron: http://www.wimjongman.nl
Vrede zij u,
Henk
www.weeswaakzaam.com