Op internet wordt behoorlijk wat aandacht gevraagd voor de Alverzoening.
Nadat, en nu nog, in diverse kerken men hel en verdoemenis preekte(n) is er een omslag naar de gedachte dat alle mensen gered zullen worden en er niemand achter blijft.
Nu moet gezegd worden dat velen een begrip hebben over de hel wat finaal de plank mis slaat en er totaal verkeerde begrippen bestaan over hel, dood en dodenrijk.
Men heeft gelijk als men stelt dat het dal van Hinnom het voorbeeld is van een plaats waar het stonk en waar een vuilverbranding was. Gewoon de afvalplaats van Jeruzalem. Die plek is vergeleken met het Gehenna, waarover in Marcus 9:47 wordt gesproken.
Het Gehenna is echter ook een deel van het Dodenrijk.
Voor de opstanding van Yeshua bevonden alle mensen zich in het Dodenrijk waarin geen lofzang was en God niet werd geprezen.
Psalm 30:10; “Wat voor winst is er in mijn bloed, in mijn neerdalen in het graf? Zal het stof U loven? Zal dat Uw trouw verkondigen?”
Psalm 18:6; “de banden van het dodenrijk omklemden mij,op mijn weg lagen de valstrikken van de dood.”
Ook het boek Henoch 22:8-13 heeft een aanwijzing. Toen vroeg ik naar en ten aanzien van al de spelonken: “Waarom is de een afgescheiden van de ander?” En hij antwoordde mij en zei tegen mij: “Deze drie (scheidingen) zijn gemaakt opdat de geesten van de doden gescheiden zouden zijn. En een dergelijke afscheiding is gemaakt voor de geesten van de rechtvaardigen, met daarin de heldere bron van water. En een is er gemaakt voor de zondaars indien wanneer zij sterven en in de aarde begraven worden het oordeel nog niet gedurende hun leven aan hen voltrokken is. Daar zullen hun geesten afgezonderd worden in een grote pijniging, tot aan de grote dag van het oordeel en de bestraffing en kwelling van degenen die voor alle tijden vervloekt zijn en aan wier geesten het vergolden wordt. Daar zal Hij ze voor alle tijden binden. En een dergelijke afscheiding is gemaakt voor de geesten van degenen die hun aanklacht maken, die onthullingen doen aangaande hun vernietiging toen zij neergeslagen werden in de dagen van de zondaars. En een is er gemaakt voor de geesten van de mensen die niet rechtvaardig waren, maar zondaars die volkomen in overtreding waren, en in het gezelschap van de overtreders zullen zij verkeren: maar hun geesten zullen niet neergeslagen worden op de oordeelsdag, noch zullen zij van daaruit een opstanding krijgen.”
Men zal tegenwerpen dat dit een apocrief boek is. Dat is juist, maar wanneer Judas hetzelfde boek aanhaalt heb ik die vrijmoedigheid ook.
Er zijn dus plaatsen in het hiernamaals met verschillende functies. Maar ook met verschillende tijden.
Zo werd tegen Adam gezegd dat hij zou afdalen naar het Doderijk. Nu heeft Yeshua ons duidelijk gemaakt dat dit Dodenrijk zeker twee afdelingen had. Een waar pijn werd geleden en een andere waar troost was. Men was daar niet bij God de Vader.
Waarom zou Jezus ons een verhaal vertellen over een rijke man die zich na zijn dood op een plek bevindt waarin hij pijn heeft. Luk. 16:23, als er niet een dergelijke plaats is na de dood?
Er is dus kennelijk een plaats waar mensen zich kunnen bevinden na de dood die een ergerlijk leven leiden. Geheel in overeenstemming met wat het boek Henoch zegt.
Oudtestamentische gelovigen spreken over het Dodenrijk en niet over een hel. Ongelovige mensen komen nog steeds op die duistere plek terecht.
Uit doodservaringen van mensen weten we dat ze inderdaad op een dergelijke plek terecht kwamen, ook al ontkenden ze dat later soms in alle toonaarden, zie het boekje “Doden sterven niet.”. Slechts 2e hands verkrijgbaar en erg duur.
Yeshua heeft bij zijn Opstanding, de gelovigen uit dat troost-gedeelte meegenomen uit de krijgsgevangenschap van het Dodenrijk en die zielen over geplaatst in het Paradijs waar Hij ook aanwezig is.
Efeze 4:8 “Toen Hij opvoer in de hoogte, nam Hij de gevangenis (Dodenrijk) gevangen en gaf Hij gaven aan de mensen.”
2 Petr.2:9; “dan weet de Heere ook nu de godvruchtigen uit de verzoeking te verlossen, maar de onrechtvaardigen te bewaren tot de dag van het oordeel, om gestraft te worden.”
De anderen bleven in de gevangenschap, dat is de functie van het dodenrijk die pas aan het einde, wanneer alle oordeel is gedaan, in de poel van vuur wordt geworpen, waar ook de Satan, de antichrist en de valse profeet zich bevinden, alsmede een ieder die het teken van het beest heeft aangenomen.
Het Dodenrijk wordt na de opstanding van de mensen in de poel van vuur geworpen.
Openb. 20:10; “En de duivel, die hen misleidde, werd in de poel van vuur en zwavel geworpen, waar ook het beest en de valse profeet reeds zijn. En zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheid,”- (ononderbroken, aion).
Openb. 20:14,15; “En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.
En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.”
Er is een tweede dood. Openb. 21:8 “de lafhartigen, ongelovigen, verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars: hun deel is in de poel die van vuur en zwavel brandt. Dit is de tweede dood.”
Wat dat dan mag zijn? We weten niet helemaal zeker, vandaar dat er ook twist over ontstaat, of dit een totale vernietiging is of een eeuwig lijden, het blijft een vraag. Maar iemand die voor het Leven gaat wil, hoe dan ook, daar niet heen.
Er is ook nog een andere plek, waarheen de onnutte dienaar wordt verbannen die niet wilde werken voor Yeshua en in de buitenste duisternis (exoteros) wordt geworpen waar geween is en tandengeknars, (berouw) Matt. 25:30.
De mensen die zich buiten de stad, het nieuwe Jeruzalem, de Bruid, de Stad van God, bevinden waar de andere zondaars zijn met alles wat onrein is.
Openb. 21:27;“ Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens, maar alleen zij die geschreven zijn in het boek des levens van het Lam.”
Men is buiten de stad waarin je niet wordt toegelaten. Je hebt de uitnodiging afgeslagen. Met zielen om je heen die alleen maar aan zichzelf denken. De afvalligen in het dal Hinnom, beslist geen picknickplaats.
Openb. 22:15; “Maar buiten bevinden zich de honden, de tovenaars, de ontuchtplegers, de moordenaars, de afgodendienaars en ieder die de leugen liefheeft en doet.”
Openb. 21:27; “Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens, maar alleen zij die geschreven zijn in het boek des levens van het Lam.”
Misschien is er nog een ontsnapping mogelijk, voor hen die een foute keuze hebben gemaakt, de volgende tekst kan op twee manieren worden uitgelegd. Dat is maar net wie men wil zien als de gelukkigen.
“Gelukkig zijn zij die hun kleren wassen: zij kunnen over de levensboom beschikken en zullen de stad door de poorten binnengaan. Buiten is de plaats voor de honden die zich bezighouden met toverij en ontucht, met moord en afgodendienst, voor iedereen die de leugen koestert en ernaar handelt.” Openb. 22:14.
De Plek die de mensen de Hel noemen is nog leeg. Daar is niemand. De Satan leeft in de gewesten en komt ook nog in de hemel. Wanneer de strijd is gevoerd tussen Michaël en zijn strijdmacht en de draak met zijn duivelse machten en die heeft overwonnen, zal de Satan de toegang worden ontzegd en naar de aardse regionen worden verbannen, waarop de aarde en hels oord wordt, volgens Openb. 12:7-13
Het boek Henoch vertelt over dat oord wat wij een hel noemen. Henoch 21:7;-10; ” En van daaruit ging ik naar een andere plaats, die noch afschuwelijker was dan de vorige, en ik zag iets verschrikkelijks: een groot vuur dat daar brande en oplaaide, en die plaats was doorkliefd tot aan de afgrond, en was vol van grote afdalende kolommen van vuur: noch de omvang en evenmin de kracht ervan kon ik overzien of kon ik inschatten. Daarop zei ik: ‘Hoe vreeswekkend is deze plaats en hoe afgrijzelijk om naar te kijken!’. Daarop antwoordde mij Urieël, een van de heilige engelen die bij mij was, en zei tegen mij: ‘Henoch, waarom hebt gij zulk een vrees en afgrijzen?’ En ik antwoordde: ‘Vanwege deze vreesaanjagende plaats, en vanwege de tentoonspreiding van pijniging’. En hij zei tegen mij: ‘Deze plaats is de gevangenis van de engelen, en zij zullen voor tijden en tijden gevangen gehouden worden’.”
Dit zijn beelden en uitspraken die je niet zomaar kan wegpoetsen met een verhaal dat het uiteindelijk allemaal wel goed zal komen. We kennen helemaal de totale gang van zaken niet. Er zijn ons slechts die dingen vertelt om te weten welke weg we moeten gaan.
Een kwestie die meetelt is het gegeven of een Aioon of Anonios voor eeuwig is, dan wel een tijdperk.
Maar dat is geen wetenschap, slechts een aanname. De ene leest eeuwig, de ander tijdperk.
Beide redeneringen gaan er wel weer van uit dat de ziel eeuwig bestaat. Dat werpt de vraag waarom er dan wel ineens voor een eeuwigheid wordt gekozen als in alle andere gevallen wordt gekozen voor een tijdperk.
Het is niet erg nuttig voor mensen die de wetenschap hebben van de genade om je met dergelijke kwesties bezig te houden en daar je aandacht op te richten.
We leven nu in het tijdperk van de genade, met het aanbod om in te treden in het Lichaam van Christus. Te leven als een Bruid voor de Bruidegom.
Men kan dat aannemen of afslaan en wat de keuze mag zijn voor de hedendaagse mens, dat zal zijn lot bepalen. Hoe dat lot eruit ziet? Niemand kan zich daar een voorstelling van maken. Niet de gelovige, evenmin de ongelovige.
Echter op de uitspraak van Rom. 5:18; “Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven”, op die uitspraak neemt men aan dat iedereen, maar dan ook iedereen, uiteindelijk zal blijven leven alsof er geen tweede dood is.
Ook wordt deze tekst aangehaald uit 1Kor.15:22; “Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt.”
Alleen wordt dan het vervolg weg gelaten in vers 23; “Maar ieder op de voor hem bepaalde tijd: Christus als eerste en daarna, wanneer hij komt, zij die hem toebehoren. Dan komt het einde.”
Er wordt helemaal niet gesproken die niet van Christus zijn. Wel wordt er gezegd, “nadat hij alle heerschappij en elke macht en kracht vernietigd heeft.” Vernietiging, geen leven.
De genade is een aanbod aan mensen die door prediking worden bereikt.
1 Kor.1:21 “Want omdat, in de wijsheid van God, de wereld door haar wijsheid God niet heeft leren kennen, heeft het God behaagd door de dwaasheid van de prediking zalig te maken hen die geloven.”
Maar ook dat aanbod zal niet in alle gevallen worden aangenomen, omdat er mensen zijn die kiezen voor het kwade. Dat is de keuze eens gemaakt door de eerste mensen, maar die een ieder voor zichzelf ook moet maken. Het leven stellen in de dienst van het kwaad of van het goede. Dat is een keuze die elk mens moet maken of hij nu wel of niet heeft gehoord van Yeshua.
2 Tess. 2:10 “en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.”
Rom. 2:13,14; “Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.”
We weten niets over het uiteindelijke oordeel dat zal worden uitgesproken over de mensen hoe ze zullen worden beoordeeld. Er zijn mass’s mensen die nooit van de genade hebben gehoord.
Het is kort door de bocht om te zeggen dat alle mensen die in hun leven Yeshua niet heben aangenomen als hun Redder, zelfs zij die het nooit hebben gehoord, verloren zijn. Dat oordeel komt ons niet toe.
We worden zelfs gewaarschuwd om geen oordeel uit te spreken.
Luk. 6:37; “Oordeel niet en u zult niet geoordeeld worden; veroordeel niet en u zult niet veroordeeld worden; laat los en u zult losgelaten worden.”
1 Kor. 5:12; “Het is toch niet aan mij om hen die buiten zijn te oordelen? Oordeelt u immers niet alleen hen die binnen zijn?”
Heel wat anders is het voor die mensen die bewust het aanbod tot redding hebben afgeslagen en niets van Hem willen weten, ja Hem zelfs haten omdat ze hebben gekozen om in dienst te staan van de Satan.
Yeshua zegt dat dergelijke mensen weg moeten. Matt. 25:41; “Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.”
Zelfs al zou dat een aioon (tijdperk) zijn, geen mens wil daar toch wezen?
De leer van alverzoening geeft zorgeloze mensen. Het komt uiteindelijk toch allemaal wel goed en waarom zou ik schatten in de hemel verzamelen en op aarde mijn leven in dienst van de Heer stellen als ik uiteindelijk toch wel in de eeuwige goedheid kom, ondanks een kwaad en ergerlijk leven.
Yeshua spreekt over mensen die geenzins het Koninkrijk der Hemelen zullen binnengaan. Matt. 5:20; “Want Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij, dan der Schriftgeleerden en der Farizeen, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan.”
Er een dag van oordeel. Matt. 10:15 “Ik verzeker jullie: de dag van het oordeel zal voor het land van Sodom en Gomorra draaglijker zijn dan voor die stad.”
Een oordeel dat in Openb.20:12-15 wordt uitgesproken; “En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan. En de boeken werden geopend en nog een ander boek werd geopend, namelijk het boek des levens. En de doden werden geoordeeld overeenkomstig wat in de boeken geschreven stond, naar hun werken.”
En de zee gaf de doden die in haar waren. Ook de dood en het rijk van de dood gaven de doden die in hen waren, en zij werden geoordeeld, ieder overeenkomstig zijn werken.
En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.
En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.
2 Petrus 2:4; “Want als God de engelen die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar hen in de hel geworpen en overgegeven heeft aan de ketenen van de duisternis om tot het oordeel bewaard te worden;”
vers 9; “dan weet de Heere ook nu de godvruchtigen uit de verzoeking te verlossen, maar de onrechtvaardigen te bewaren tot de dag van het oordeel, om gestraft te worden.”
Waarom zouden we al die waarschuwingen krijgen als het toch allemaal wel goed komt?
Alverzoening? Ik zou er maar niet Al te makkelijk over denken.
Bron: www.wimjongman.nl
Vrede zij u,
Henk
www.weeswaakzaam.com
Misschien zou Silvia Videler hier op kunnen reageren.
Ik deel de leer van de alverzoening ook niet.
Heel goed stuk……
MJ
Heel goed stuk?
Zie mijn comment!
De plank wordt inderdaad heel vaak misgeslagen.
Om te beginnen de titel.
Sluit alverzoening oordeel en straf uit? NEE!
Wie nog niet onder de heerschappij van Christus valt komt in het oordeel terecht: de tweede dood.
Want de straf op de zonde is de dood. Een keer of twee keer.
Waar ook het bovenstaande artikel weer mank gaat is de onbijbelse interpretatie van de dood zelf. Nog steeds wordt er gepreekt dat de dood een ander bewustzijn is. De Bijbel leert echter geheel anders:
Wie dood is is NIET meer (Job 7:21, Job 10:18-19, Psalm 39:14)
Er is geen overleg en er zijn geen gedachten in het ‘dodenrijk’ ofwel het Sheol of Hades. (Psalm 115:17, Psalm 30:10, Prediker 9:5 en 10)
Van ALLE mensen die sterven verteerd hun lichaam tot stof en keert hun geest terug naar God die hem heeft gegeven. Van ALLE mensen.
Het dodenrijk is zeker GEEN dal van Hinnom. Het dodenrijk is een toestand der doden, het dal van Hinnom een geografsisch plek en toekomstige terechtstellingsplaats.
Ik begrijp heel goed dat wie niet in de dood gelooft (sla de eerste leugen van satan er maar eens op na in Genesis 3:4-5) ook niet ten volle beseft wat opstanding inhoudt, od de vernietiging van de laatste vijand: DE dood. (1Kor15:26, 2Tim1:10)
En als DE dood zelf is vernietigd kunnen er geen doden meer zijn. Daarom staat er ook in 1Kor15:28 dat God alles in ALLEN zal worden. Geheel conform de tekst in Kolosenzen 1:20 dat God zich met alles op aarde en in de hemel zal laten verzoenen door het werk van Jezus Christus.
Wordt het werk aan het kruis gering acht als we volgens de Bijbel mogen stellen dat dit werk ALLESOMVATTEND is? Ik dacht het niet.
Doe we God tekort als we zeggen dat Hij werkelijk GEEN van Zijn werken zal laten varen? Dat Hij ook echt dat wat verloren is zal zoeken EN vinden? Ik dacht het niet.
Er wordt mensen die in de ALverzoener geloven vaak verweten dat ze hun gevoel volgen. Nog nooit heeft iemand in de zeven jaar dat ik deze geheimenis van God (Efeze1:9-10) heb mogen gaan geloven een spaak in de Bijbels logica kunnen steken. Toch blijft men hangen in de eigen door mensen overgeleverde retoriek van ‘ ja, maar….het kant toch niet zo zijn’. Zelfs in de kanttekeningen van de statenbijbel staat een dergelijke drogredenering bij 1Tim4:10 waar staat dat God de Redder IS van alle mensen: ‘Het staat er wel, maar toch is het niet waar’ aldus de geleerde heren.
Ik ben me er zeer van bewust dat niemand zichzelf gelovig kan maken en zo zal God de Vader met zijn geest een ieder op Zijn tijd overtuigen.
Evengoed kan ik niet anders dan reageren als ik zie dat Zijn VASTSTAAND besluit (Ef1:11) door mensen gekleineerd wordt.
DE dood heeft niet het laatste woord. Dan zou ALLES voor niets zijn geweest. En nu nog God op Zijn woord geloven…
In het eerste deel van je betoog vergeet je, onderscheid te maken tussen het tijdelijke en het eeuwige;
in het tweede deel van je betoog vergeet je dat de door jou genoemde bijbelteksten spreken over “in Hèm.
Ieder die niet in Hem (christus) is, heeft het eeuwige leven NIET.
1 Johannes 5:12
12 Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
2 Johannes 1:9-11
9 Een ieder, die verder gaat en niet blijft in de leer van Christus, heeft God niet; wie in die leer blijft, deze heeft zowel de Vader als de Zoon. 10 Indien iemand tot u komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in uw huis en heet hem niet welkom. 11 Want wie hem welkom heet, heeft deel aan zijn boze werken.
@ Polleke,
geheel mee eens.
@Polleke,
Graag voor alle duidelijkheid, stel jij dat waar Jezus spreekt over een plaats waar ‘het geween is en het tandengeknars is’ waar de Jezushaters naar toegaan na het Laatse Oordeel, niet letterlijk opgevat moet worden?
Hilbrand,
Aan Jezus woorden mankeert niks, maar wel aan de uitleg die de mensen geven. Wie straks niet door de nauwe poort van het Koninkrijk op aarde (Het herstelde Israël, die de wet in het hart heeft gegrift staan, dus weer een geografische plek) wordt buiten dit Koninkrijk geworpen en moet tussen de volkeren rondom wonen. En aangezien zij niet het Licht van de schrift in zich hebben zal het daar duisternis zijn.
Jezus woorden gaan niet over dood en eeuwige verdoemenis maar over het leven en de leefplaats in de toekomende eeuw (aioon). De tijd waarin ook Abraham, Izak en Jakob weer op aarde zullen leven! (Lucas 13:24-30)
@Polleke,
Als ik je goed begrijp bedoel je hiermee te zeggen dat afgezien van hen die deel mogen hebben aan het Koninkrijk, anderen gewoon een eeuwig leven zullen hebben daar buiten. Eigenlijk een continuering van het leven wat wij nu kennen in gezelschap van de duivel, met dit verschil dat er van ziekte en doodgaan geen sprake meer is. Toch blijf ik het vreemd vinden dat er dan zo specifiek gesproken wordt van een poel van vuur.
Beste Hilbrand,
Nee dan begrijp je me verkeerd.
Er zullen in de toekomende eeuw (aioon), als het geestelijke Israël is hersteld, nog heel veel volken rondom Israël wonen en jaarlijks optrekken naar Jeruzalem. Er zullen dan ook vele wetsovertreders, want het tijdperk van genade is dan ten einde, terechtgesteld worden in het Dal van Hinnom (Gehenna).
Satan zal 1000 jaar gebonden zijn en daarna weer worden losgelaten door God om vervolgens velen te verleiden voor een laatste veldslag.
We kunnen hieruit dus concluderen dat zonde en dood nog niet zullen zijn vernietigd in de komende aioon. Aan het eind van de komende eeuw is het gericht voor de witte troon waarbij de mensen die niet in Christus zijn gestorven oog in oog komen te staan met de Christus. Zij zullen tot de erkenning van de waarheid komen (Christus is dan gewoon voor hen een FEIT) maar ook de veroordeling krijgen: de tweede dood. En dat is de poel des vuurs. Het dodenrijk zal daarin worden geworpen. Vuur staat voor loutering. Het zal ook maar even pijn doen omdat ze immers zullen sterven.
Satan en handlangers worden eveneens in de poel des vuurs geworpen voor een eeuwigheid (aioon) en wel pijn lijden omdat het geestelijke wezens zijn.
Daarna komt nog een aioon: de nieuwe hemel en nieuwe aarde.
Daarna zal alle macht onder Christus voet gelegd worden. Zelfs de dood zelf zal vernietigd worden.
Daarna de vernietiging van de dood zelf (1Kor1:26) en vervolgens zal God alles in allen worden.
@ Polleke,
Je hebt het dus over het Duizendjarig Vrederijk als Jezus teruggekeerd zal zijn en met gelovigen (of het hier mensen betreft die dan nog zullen leven of wellicht uit de dood zijn opgestaan) zal heersen over de aarde. Vervolgens het loslaten van de duivel die een laatste poging onderneemt het Koninkrijk te stoppen, en dan het Laatste Oordeel, waarbij ook zij die niet van Jezus wilden weten uit de dood worden teruggeroepen om te worden geoordeeld. Hen wacht vernietiging in de vuurpoel terwijl satan en zijn engelen daar eeuwig in zullen verblijven. Indien dit zo is dan komen zij die tijdens hun leven chronische tegenwerkers van Jezus zijn geweest er wel heel genadig van af. Waarin zit ‘m dan de straf?
Beste Hilbrand,
De straf op de zonde is de dood. Dat zegt de Bijbel. De Bijbel zegt ook dat de dood de laatste vijand is die vernietigd zal worden.
De Bijbel zegt ook dat ALLE knie zal buigen en ALLE tong zal belijden (ex-omologeo) dat Jezus Heer is, tot EER van God de Vader. Er gaat dus niemand buiten Christus om.
En dan je frase over ‘chronisch tegenwerkers’ van Christus.
De Bijbel zegt dat NIEMAND van nature(!) God zoekt, zelfs niet EEN.
Dat wij gelovig zijn is dus geen toestand waar wij ons op kunnen beroepen of in kunnen roemen: het is GENADE omdat God geloof schenkt, evenals het willen en het werken (Filipenzen). Als je wilt roemen, roem dan in de HEER.
Wij zijn slechts hompen klei in de handen van de Pottenbakker. Niets meer, niets minder. God maakt het ene vat ter eer en het andere ter oneer (Romeinen 9).
Wees dankbaar dat je een vat ter eer mag zijn. En wees ook blij dat God uiteindelijk alle scherven weer bijeenraapt en er een meesterwerk van maakt.
Het is voor een christen, die vanuit genade moet leven, ongepast om ongenadig te zijn tegen zijn ongelovige naast. God is het namelijk niet, waarom wij dan wel?
God zal zich met ALLES laten verzoenen, ALLES in de hemel, ALLES op de aarde, door het werk van Jezus Christus. (Kol1:20)
God is de Redder van ALLE mensen, allermeest van gelovigen (1Tim4:10)
@ Polleke,
Sorry, ik kan je hierin niet volgen. Het is het oude bezwaar tegen de alverzoening: als er alverzoening is waartoe dan Jezus, Zijn lijden, Zijn dood, Zijn opstanding? Als mensen dit afwijzen, wijzen zij de genade af die God hen wil schenken. Als zij ook anderen ervan willen overtuigen dat die genade er niet is, zodat dezen van het pad tot behoud afwijken, hoe kan er voor hen dan genade zijn? Ook al zal elke knie zich buigen, dan wil dat nog niet zeggen dat ook eenieder genade zal worden betoond.
Jezus zegt in Mattheüs 25:46: ‘En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.’
Paulus zegt in 2 Thessalonicensen 1:9: ‘Dezen zullen boeten met een eeuwig verderf, ver van het aangezicht des Heren… ‘
Openbaring 14:11 stelt: ‘En de rook van hun pijniging stijgt op in alle eeuwigheden en zij hebben geen rust dag en nacht.’
Hilbrand,
Wat jij genade noemt is geen genade maar ‘vergeving op voorwaarde dat…’
Rom5:18
‘Zoals door één mens en één daad alle mensen zondaren geworden zijn, zó zullen ook door één Mens en één daad ALLE mensen gerechtvaardigd worden.’
Geen mens dus uitgesloten!
Daarom het lijden, het sterven en de opstanding van Jezus. Om NIEMAND buiten te sluiten. Alles zal weer onder Zijn heerschappij worden gebracht (Efeze 1:8-10)
Of is het niet zo dat ELKE knie zal buigen en ALLE tong zal belijden dat Jezus HEER is, tot EER van God de Vader (Filipenzen).
Dus hoezo ‘afwijzing’? Mischien door velen ‘hier en nu’, maar niet ‘straks en daar’……
@ Polleke,
De bedoelde genade is Inderdaad ‘vergeving op voorwaarde dat.’ Was dit niet zo dan had Jezus zijn discipelen geen opdracht hoeven geven het evangelie onder de volkeren te verspreiden. De mens moet bekeerd worden, opnieuw worden geboren. Wil hij echter vasthouden aan zijn oude natuur die opstandig is jegens God, dan valt hij onder het oordeel. Natuurlijk is de genade, mogelijk geworden door Jezus’ lijden, sterven en opstanding, bedoeld voor alle mensen. Maar zij die deze uitgestoken hand afslaan zullen daar de consequentie van moeten dragen.
Over voorwaarden gesproken. Laten we Jezus als voorbeeld nemen. Hij zegt wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon niet heeft, heeft het leven niet.
Is dit voorwaarde of niet? Als de Zoon van God dit zegt, wie zijn wij dan om Zijn woorden in twijfel te trekken.
Laten we kijken wat het eeuwige leven inhoud. Immers de Zoon is niet gekomen om te oordelen, maar om te behouden. Hij is gekomen om de verlorenen te zoeken en te behouden. Zie Johannes 3:16. Opdat een ieder die in Hem geloofd.
Waarom mogen we nu al een keuze voor Jezus maken?
- hij wil een relatie met de mensen persoonlijk. Hiertoe is de Zoon geopenbaard.
- wat is het eeuwige leven? Het is Jezus zelf. Hij komt in je hart wonen. Zie Johannes 17 dit is het eeuwige leven dat U kennen de Enige waarachtige God en Jezus Christus die U hebt gezonden.
- wat is dit eeuwige leven: dat we gemeenschap hebben met de Zoon en de Vader opdat ONZE blijdschap volkomen is.
- kennen we de Zoon persoonlijk?
- Johannes 14 zegt Jezus zelf dat Hij voor ons een plaats gaat bereiden in het huis van Zijn VADER. Onze thuis is bij Hem. In de hemel en niet op aarde. Wij zijn hemelburgers. Wat een heerlijk vooruitzicht.
- wie denkt dat het eeuwige leven straks begint is nu al verblind. Het begint nu, hier en in je hart, waar je Jezus mag aanvaarden als je Heer en Heiland.
- hij is op zoek naar je hart. Hij heeft Zijn leven voor je overgegeven tot in de dood!!! Zijn wij bereid onze levens Hem toe te wijden. God heeft het beste met ons voor. God houd van ons en van jou persoonlijk. Jezus heeft zijn leven voor jou over gegeven, opdat je door zijn dood en opstanding het eeuwige leven nu al hebt. Dus niet alleen dood, maar ook opstanding. Hij LEEFT. En is op zoek naar een ieder die Hem wil aanvaarden.
- waartoe zond Hij zijn discipelen aan het einde van de evangeliën? Dit zijn woorden van Jezus zelf Markus 16:15 en verder: gaat heen verkondig het evangelie…hij die geloofd en gedoopt is, zal behouden zijn… Die niet geloofd zal geoordeeld worden…
Dit Zijn de woorden van Jezus de Zoon van de levende God. Hij zegt ook zie ik klop aan de deur, wie open doet; Ik zal met hem maaltijd houden en Hij met Mij.
- dit is niet om iemand bang te maken, maar om gehoor te geven aan de oproep van de Zoon van God. Hij verlangt er naar om in je leven te komen. De allerhoogste God wil in jou leven komen. Amazing grace!!!!!! De Geest en de Bruid zeggen kom.
Nog iets vergeten te schrijven.
De brief die Paulus schreef aan de Romeinen is heiligen oftwel gelovigen tOt geloofsgehoorzaamheid. Zie Romeinen 1. Het grootste gedeelte van de Romeinen brief gaat over de uitleg van de behoudenis. Wat er is gebeurd en hoe behoudenis tot stand is gekomen. Dit geld dus ook voor een ieder die Jezus als Heer heeft aangenomen en dus behouden is. Alle brieven zijn gericht aan gelovigen. De Bijbel is geïnspireerd door de Heilige Geest. Zonder de Heilige Geest zal je de Bijbel niet Begrijpen. De woorden van Jezus kun je nalezen in Johannes 14-16. Jezus komt in je wonen, als bewijs dat Hij is opgestaan.
Van nature zijn we dood en vreemdelingen voor God. Maar door het aanvaarden van hem als Heer zijn we levend geworden en geen vreemdelingen van God. De Bijbel leert dat ieder mens dood is voor God en dat we niet tot Hem kunnen naderen en zelfs niet naar hem op zoek gaan. Maar nu komt het en dat is dat God zelf naar ons toe is gekomen. Dit is het evangelie. De blijde boodschap. Hij komt naar jou, hij zoekt naar je hart en blijft naar vragen om binnen te komen.
Jezus zegt zelf dat we het licht en het zout van de wereld zijn. Maw wij christen die Jezus persoonlijk kennen mogen deze boodschap van blijdschap uitdragen. Het is de liefde van Christus die ons dringt om het evangelie uit te dragen. Wij zijn gezanten van Christus.
Ik vind het eigenlijk wel triest voor alle mensen die niet in Jezus geloven maar vaak wel stukken beter voor hun naaste zijn dat ze voor eeuwig en altijd gepijnigd zullen worden. Raar eigenlijk dat God die vol liefde is een plek maakt waar mensen eeuwig gepijnigd en gemarteld kunnen worden. Ook vreemd is dat God Adam en Eva waarschuwt dat ze niet van de boom mogen eten omdat ze anders zeker zullen sterven. Adam en Eva keken elkaar eens aan en dachten. Tja het zal wel. De dood bestond immers nog niet? Later bleek dat de hel alleen niet genoeg was aan straf, volgens God althans. Nee hij vond het nodig om naast deze eeuwigdurende pijniging de mensen uit te roeien door water, honger, oorlog, enz. Waarom is God zo geweldadig en kan het qua straffen nooit genoeg zijn.
Ik hoop dan ook van harte dat als men sterft beoordeeld wordt op de goede dingen die je hebt gedaan. Ik denk echter dat er helemaal geen oordeel is en geen hemel en geen hel.
Toen de eerste zendelingen China bereikten en kwamen vertellen dat de Zoon van God hen wilde redden, vroegen ze wijselijk; Fijn dat God ons wil redden, maar waarom heeft hij zo lang gewacht? (tot de 14e eeuw).
Inderdaad in de tussentijd zijn weer tal van mensen zonder Jezus gestorven en zitten nu in de hel.
@ Huckleberry,
Het staat je vrij om te geloven wat je wil. Als jij Jezus niet wilt aannemen als jouw redder, vriend en verlosser, is dat je goed recht. Wie niet voor God is, is tegen Hem. Bedenk wel dat het niet aan ons mensen is om God de maat te nemen. Net alsof het aan jou is om te bepalen hoe God zich zou moeten gedragen. Ben je ontevreden met God zoals jij Hem denkt te kennen? Blijf je liever een leventje leiden zonder dat God daar een plaats in krijgt? Daar heb je – opnieuw -het volste recht toe. Maar het is tevens een vorm van hoogmoed die je beter niet kunt hebben.
En wat betreft die opmerking over Chinezen die liever wat eerder over Jezus hadden gehoord: er is ook sprake van tegenwerking. Van tegenkrachten die de boodschap van Jezus liever niet verspreidt willen zien. Ook nu zien we gebeuren dat tegenstanders van Jezus verspreiding van het Woord proberen te ontmoedigen.
Overigens nog een geruststelling. Als mensen buiten hun schuld om nooit iets van Jezus hebben gehoord, kunnen ze op grond daarvan niet veroordeeld worden. Maar het is natuurlijk veel beter als ze wèl van Hem horen.
Beste Huckleberry, wees gerust, er wordt niemand voor altijd en eeuwig gepijnigd in een hel. Wel zal er oordeel komen van God, een gericht, een rechtzetten van alle verkeerde dingen. God zal al het kwade weg gaan nemen bij mensen. Men zal als het ware worden gelouterd, door vuur heen staat er. Dus die loutering zal pijn gaan doen, dat zal een straf zijn, maar niet het uiteindelijke doel van God. Want Gods doel zal zijn dat Hij Vader gaat worden van alle mensen. Hij zoekt net zolang totdat Hij het laatste schaapje zal vinden. Dat is onze God, vol van Liefde.
Hilbrand,
Het ligt er maar aan wat je het evangelie noemt. Als je de boodschap bedoelt dat door de komst van Jezus een waterscheiding zou zijn ontstaan waardoor miljarden mensen voor eeuwig verloren zullen gaan dan is dat natuurlijk geen goed bericht (betekenis van ‘evangelie’).
Ik geloof uitdrukkelijk op grond van de Bijbel dat door het werk van Jezus Christus , God zich met ALLES op aarde en ALLES in de hemel zal laten verzoenen. Kol1:20
Want God is de Redder van ALLE mensen, het allermeest van gelovigen (de eerstelingen uit deze aioon van genade) 1Tim4:10
Persoonlijk ben ik er overigens van overtuigd dat het werkelijke evangelie straks verkondigd gaat worden in de volgende aioon door de Israëlieten. Zij zijn immers het kanaal van zegen voor de hele wereld.
DAARNA zal Ik WEDERKEREN en de vervallen hut van David (= het koningshuis van David) weder opbouwen, en wat daarvan is ingestort, zal Ik weder opbouwen, en Ik zal haar weder oprichten, opdat het overige deel der mensen de Here zoeke, en ALLE HEIDENEN, over welke mijn naam is uitgeroepen, spreekt de Here, die deze dingen doet…
Handelingen 15:16,17
@ Polleke,
We zullen het niet eens worden. De mens kiest zich een bestemming middels de vrije wil die hij heeft gekregen. In feite is het niet God maar de mens die zichzelf oordeelt. De Godloochenaar kiest ervoor niet bij God te willen horen. Hij wil geen deel uitmaken van het Koninkrijk dat door Jezus voor ons allen in potentie is opengesteld. Dan is het niet meer dan logisch dat waar liefde niet beantwoord wordt verwijdering als straf wordt opgelegd.
En dat Hij, door Hem vrede gemaakt hebbende door het bloed Zijns kruises, door Hem, zeg ik, alle dingen verzoenen zou tot Zichzelven, hetzij de dingen, die op de aarde, hetzij de dingen die in de hemelen zijn.En Hij heeft u, die eertijds vervreemd waart, en vijanden door het verstand in de boze werken, nu ook verzoend,In het lichaam Zijns vleses, door den dood, opdat Hij u zou heilig en onberispelijk en onbeschuldiglijk voor Zich stellen;Indien gij maar blijft in het geloof, gefondeerd en vast, en niet bewogen wordt van de hope des Evangelies, dat gij gehoord hebt, hetwelk gepredikt is onder al de kreature, die onder den hemel is; van hetwelk ik Paulus een dienaar geworden ben;
Volgens vers 21 heeft God ons verzoend met Christus. Dit is het evangelie zoals je in het volgende vers kunt lezen. Geloof je dit? Of geloof je je eigen interpretatie? Het is heel verleidelijk om. In tegaan vullen wat het evangelie inhoud. Maar als we een vers in zijn context lezen zien we wat het wel is.
De keuze is aan ons om het evangelie te aanvaarden. En dat doen we door Jezus met onze mond te belijden als Heer en in ons hart te geloven dat God Hem uit de doden heeft opgewekt(rom.10:8-11). Dit is de tijd van de genade.
Daarom oordeel ik, dat men degenen, die uit de heidenen zich tot God bekeren, niet beroere(hand.15:19) Dit staat er geschreven over de heidenen die zich tot God bekeren. De heidenen zijn zij die niet tot het Jodendom behoren. Als we handelingen 15 lezen kunnen we daarin zien dat God heeft omgezien niet alleen naar de joden, maar ook naar de heidenen.
Ik begrijp Polleke niet helemaal. Het enIge wat je doet is een tekst uit een hoofdstuk halen en vervolgens je eigen interpretatie eraan geven. De Bijbel verklaart zich zelf. Wil je de Bijbel beter begrijpen dan is het Goed te weten dat de Bijbel over Jezus gaat. Hij is ook Degene die het je wil uitleggen. Het gaat erover hoe we Jezus in het dagelijkse leven kunnen dienen, aanbidden. Aan de andere kant als je Hem aanvaard zal je een vrede ervaren die alle verstand te boven gaat, blijdschap die je niet eerder hebt ervaren, geen zorgen, wetende dat hij voor je zorgt. God is goed. Hij heeft een plan voor je leven, je leven zal een doel hebben. Zo kan ik nog doorgaan met het opnoemen van wat Hij voor je wilt doen. 20 jaar gelden heb ik ook een keuze voor Hem gemaakt. Dank U Jezus.
“De mens kiest zich een bestemming middels de vrije wil die hij heeft gekregen.”
Beste Hilbrand,
Bovenstaande uitspraak is toch echt Christus onttronen en God heel klein maken:
‘God wikt, maar de mens beschikt.’
Dat is Gods woord op z’n kop!
Die vrije wil is ook al zo’n leugen. Wij zijn niet meer dan klei in de hand van d Pottenbakker. Maar tegenwoordig is de klei machtiger dan de Pottenbakker. Een simpel ‘nee’ is zelfs krachtiger dan het kruis. Maar zondag zingen we gewoon weer over ‘dat er kracht zit in het bloed’ of horen we dat ‘God nooit laat varen de werken van Zijn handen’.
Maar God op Zijn woord geloven? Nee……
@ Polleke,
Indien een mens er voor kiest tegen God in te gaan dan kiest hij er indirect voor onder het oordeel te vallen, want dat is het lot dat hem wacht. Hij veroordeelt zichzelf tot het oordeel.
Jij hebt kennelijk het idee dat de mens willoos is in de handen van God en dat hij er niets aan kan doen dat hij een natuur heeft die tegen Gods wil ingaat. Als dit zo zou zijn dan was het offer dat Jezus bracht helemaal niet nodig. Dan was het slechts poppenkast, zonder nut, omdat de mens sowieso met God wordt verzoend, ook al heeft hij Gods wil naast zich neergelegd. Want God wil zelf dat de ene mens zich van hem afkeert en de andere niet, gewoon, zomaar.
Raar dan toch dat de apostelen en hun navolgers er zoveel voor over hebben gehad om de boodschap tot bekering en vergeving van zonden aan alle volkeren door te geven. In jouw visie hadden zij zich die moeite kunnen besparen.
beste Hilbrand,
- Er is van nature niet EEN mens die God zoekt, Niet 1!
(Romeinen 3:11)
- God heeft ALLE mensen onder de ongehoorzaamheid besloten om Zich over ALLEN te ontfermen (Romeinen 11;32)
Wat jij dus niet beseft is dat als iemand tot geloof komt dit geen verdienste is van de mens maar van God. Opdat moment ontfermt Hij zich over een van Zijn schepsels. Zo intiem is het!
Geloof is een gave van God, geen daad van menselijke wil of een ‘keuze’. Het is een niet anders meer KUNNEN.
En dan beseft de gelovige dat het werk van Jezus ook voor hem is gedaan.
En zo zal God met een ieder tot Zijn doel komen, op Zijnn tijd. En voor sommigen gaat er inderdaad nog een ‘eeuwigheidje’ (aioon) over heen.
Maar als je graag wil roemen, roem dan maar in de HEER. het is namelijk ZIJN werk en ZIJN geloof. er si niet van jou bij. Zelfs jouw ‘willen en werken’ wordt door God bewerkt.
Hoopjes klei zijn we, wachtend tot de Pottenbakker een vat van eer van ons wil maken. (Romeinen 9)
Alverzoening is satanisch, duivels, walgelijk, onrechtvaardig, stupide, achterlijk, gestoord, debiel, imbeciel, van de ratten bezeken en volkomen van God los.
Aangangers van die leer zijn erger dan moslims want die hakken hooguit je kop eraf, maar alverzoeners misleiden vooral gelovigen met de leugen dat er geen oneindigdurende STRAF van God zou bestaan, en wat is hun MOTIEF om tegen Gods rechtvaardigheid in te willen gaan: omdat deze mensen zo ontzettend HOOGMOEDIG en koud en kil als een REPTIEL zijn, terwijl ze ooit wel degelijk tot erkentenis der waarheid waren gekomen.
Ze liegen dat er helemaal GEEN vrije wil zou bestaan, en ze liegen dat satan door God kant en klaar als duivel zou zijn gemaakt, waarmee ze JURIDISCH God medeplichtig maken aan alle misdaden die satan heeft gedaan en nog zal gaan doen.
Alverzoeners zorgen overal onder ware gelovigen voor tweespalt en ellende.
Deze mensen moeten zich bekeren anders smijt mijn Vader hun in zijn poel van vuur die van BOVENNATUURLIJK VUUR brandt in de buitenste duisternis.
God is goed en alles wat Hij maakt is goed en DUS is de hel/poel van vuur ook (ergens) goed (voor)!
Alverzoening is niet zomaar een dwaling: het is een FRONTALE AANVAL van satan op God en op zijn verlosten!
satan wil dat alle mensen verloren gaan en daartoe ontwierp hij deze SUBTIELE LEUGENLEER.
GELOOF HEM NIET!
KEER JE AF VAN DEZE DREKLEER!
Alverzoening is KOLDER!
Over wie heb je het eigenlijk?…………… toch niet Hem die het Al met Zich wederzijds ( grondtekst apocatalasso) verzoenen zal door Zijn Zoon.
Tip: Wanneer je je iets niet goed begrijpen kan, moet je niet zo tegen een geloofsgenoot uitvallen.
vriendelijk bedoelde tip.
“Alverzoening is satanisch, duivels, walgelijk, onrechtvaardig, stupide, achterlijk, gestoord, debiel, imbeciel, van de ratten bezeken en volkomen van God los.”
dat is een hele mond vol… je zou maar met alverzoening opvattingen zijn opgegroeid en per ongeluk je bericht lezen….
@ “RaiN”,
Ik kan het niet leuker zeggen: alverzoening is een afschuwelijkere dwaling dan de islam of de leer van het wachttorengenootschap.
Als iemand mijn bericht toevallig leest dan leest zo’n iemand ook mijn link naar een zeer goed artikel over de alverzoeningsleugendrekleer.
@ “Polleke”, met jou ga ik nooit meer in discussie en noem me niet ‘beste Hanssss’ want je vind mij helemaal ‘niet best’.
Aanbid God-de Heer Jezus en laat je vervullen met Gods Heilige Geest en kom dan tot de ontdekking dat de av-leer een satanische aanval is op God en op zijn verlosten.
Tot die tijd ben je mijn vijand en NIET mijn broeder, en ik heb mijn vijand lief en daarom vertel ik je recht in je gezicht de waarheid, want de waarheid maakt VRIJ!
JEZUS is de waarheid!
HalleluJAH!
ik snap wil dat je stuurloos bent wanneer er geen hel is, wanneer er geen vrije wil is, wanneer het Gods rechtvaardiging is die bepalend is en niet jouw ideeen daarover.
Gelukkig denk je er over na en zijn er mensen als ik die voor jou bidden.
Onthoud; Hij zal niet stoppen het verlorene te zoeken tot dat Hij het gevonden heeft. Wat een geduld he?
beste Hanssss,
Denk je dat jouw bijdrage goed en welgevallig is in de ogen van God, onze redder, die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen? (1Tim2:3,4)
En wat God wil, dat zal ook gebeuren:
‘Hij doet wat hem behaagt!’ (psalm 115:3b)
Een paar opmerkingen. Met stijgende verbazing volg ik dit bizarre schouwspel.
-Een leerstelling die zulke heftige en reacties losmaakt, zou weleens waar kunnen zijn.
-Ik zie niet waarom het een satanische aanval zou zijn op God en zijn verlosten.
-Taalgebruik van Hans vind ik een grove belediging voor God en zijn verlosten.
-Ik kom zelf uit de richting communicatiewetenschap, dit is geen discussie dit gaat alle normen te buiten.
Jan-Kees
Jij komt misschien uit de communicatiewetenschappen maar een kleine opmerking van mijn kant.
Jij lanceert stellingen zonder ze te voorzien van redenatie, argumentering.
Dat vind ik niet goed.
De alverzoening is een dwaling uit de krochten van de hel. Daar is niets aan te doen.
Blijft natuurlijk de vraag waar God (als je erin gelooft) de mens eigenlijk van redden moet. Als je de bijbel goed naleest blijkt dat hij de mens redt van zichzelf. Wij worden dus gered door God of eigenlijk diens zoon (die sommigen ook al zien als een God, hoeveel goden heb je?) van God zelf. Ik kan er de logica maar niet van inzien.,
Hanss wat ben jij een wraakzuchtig persoon zeg. Ik heb 3 keer je bericht gelezen omdat ik niet geloofde hoeveel haat je in je draagt. Ik ben dan ook van mening dat jij God zoals die wordt beschreven het allerbeste dient. Die zit immers ook te popelen wraak te nemen. Jammer dat je jezelf zo hebt ontmenselijkt.
Beste Hans,
Ik heb geen nog geen enkel Bijbels argument van je gelezen dat het Heerlijke Plan van God zou tegenspreken.
Zoveel vijandschap als jij hier tentoonspreidt is inderdaad uit den boze.
Want wie heeft er nu echt de grootste hekel aan het feit dat Jezus ALLES heeft volbracht op Golgotha?
Wie ziet nu het liefst mensen voor altijd verloren gaan?
Dat is niet God. Hij WIL dat alle mensen gered worden. En Hij zal dat doen:
God zal Zich met ALLES verzoenen, alles op de aarde en alles in de hemel, door het werk van Jezus Christus (Kol1:20)
Mensen die niet in Christus sterven zullen de toekomende eeuwen niet meemaken. Maar aan het einde van aionen (eeuwigheden) wordt de laatste vijand vernietigd, de dood, en zal God alles in allen worden. (1Kor15:24-28)
Daar kun je toch alleen maar blij van worden??
aanvulling: Zich LATEN verzoenen.
God is immers geen vijand van de mens. Maar de mens is van nature wel een vijand van God (Romeinen 5:10). En die komt pas tot geloof als God geloof geeft.
Hanss, wat een vreselijke dingen zeg je, wat een haat draag je bij je. Is dat van God? Zijn dat de vruchten van de Geest? Als je nu in plaats van dat woord alverzoening het nu eens gaat hebben over de Alverzoener!. De Here God, Schepper van hemel en aarde.
Hij is de grote Alverzoener, Hij heeft de mensen geschapen met het doel dat ze Hem zullen gaan aanbidden. Denk je nu echt dat Hij niet tot dat doel zal komen? Hij is God, en geen mens (Hosea 11:9) Door het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, komt Hij tot dat doel. En dan zal Hij al het kwaad, al de haat laten verdwijnen, door gerichten heen.
Met doorgewinterde alverzoeners (mensen die het zelfs satan gunnen dat hij lief en aardig zal gaan worden) valt niet te praten.
Deze lieden zijn ernstiger misleid dan Jehovah’s getuigen en hun doelwitten zijn vooral lauwe Christenen die de Bijbel nog niet goed kennen of die niet worden beschermd door de inwoning van de Heilige Geest (de Trooster) die ze nog niet hebben gevraagd om in hun hart te komen wonen.
Wie de Heilige Geest wel heeft ontvangen en wie heel veel van de Heer Jezus Christus houdt die heeft niets te vrezen, want die zal door God automatisch een afkeer krijgen van deze dwaling die verloren doet gaan, want God zal het niet ongewroken laten als zijn evangelie wordt verkracht door lieden die er een drekleer van maken.
God wil ALLE mensen redden, maar niet alle mensen willen zich door God laten redden en God zet hun niet een mes op hun strot om hun te dwingen van Hem te houden en zo werkt dat ook niet omdat God de vrije wil van de mens tot het uiterste respecteert.
Maar alverzoeners beweren dat er geen vrije wil bestaat en dan zouden ze dit maar eens moeten lezen:
Jesaja 45: 5-7
5 Ik ben de HERE(YHVH) en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben de HERE(YHVH), en er is geen ander, 7 die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles.
Maar hoe zit dat dan….God zegt hier toch duidelijk dat Hij de schepper is van de duisternis en het onheil…is Hij dan toch zowel de goedaardige als de kwaadaardige “leeuw”?
Deze zin is belangrijk: die het heil bewerk
God BEWERKT HET HEIL met betrekking tot zijn uitverkorenen.
God IS het kwaad NIET, en Hij is ZEKER geen gespleten persoonlijkheid, maar Hij gebruikt het kwaad om daarmee tot zijn doel te komen.
God had de gevallen engel Morgenster, die satan werd, meteen in de poel van vuur kunnen werpen, tezamen met de andere gevallen engelen, maar dat deed Hij NIET.
Waarom niet?
Omdat God iets HEEL BELANGRIJKS wilde testen: de aanklacht van satan dat er niet zoiets als een vrije wil bestaat, en dat satan kansloos was en van meet af aan voorbeschikt was om de slechterik te moeten zijn, omdat (volgens satan) IEMAND de schuld moest hebben, en God zou onmogelijk zichzelf de schuld kunnen geven van wat satan had misdaan, ook al wist God van te voren dat het mis zou gaan met Morgenster, en dat hij tegen God in opstand zou komen.
Maar was God schuldig aan de slechtheid van satan?
Was Morgenster werkelijk ‘voorgeprogrammeerd’ om een kwaadaardig personage te zijn?
NEE!
God schiep een mooie en GOEDE engel!
Lees meer….
Nu zie ik waar je je hatelijke woorden weghaalt.
Maar nu heb je het over alverzoeners, meervoud dus,
Er is toch maar 1 Alverzoener ….
Beste Hans,
God heeft alle engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden ‘ in VERZEKERDE bewaring gesteld’ (Judas 1:6). Conclusie:
Satan is geen gevallen engel, maar een leugenaar en een mensenmoordenaar vanaf den beginne en speciaal voor dit doel gemaakt. (1Joh3:8, Jesaja 54:16)
De ongekende en ongemene haat, die sommigen hebben tegen de uiteindelijke verzoening, ( echter wél NA oordeel én straf!) Zit ‘m wellicht in het niet kunnen vergeven wat anderen, hem of haar, die zó fel tegen deze bijbelse leer ageert, heeft aangedaan. Een stukje introspectie zou in deze dus geen kwaad kunnen.
@Jan-Kees
Hallo goede man , als je de bijbel leest en bestudeert is het alverzoeningsverhaal meteen een begrijpelijke nonsens!
Alverzoening houdt in dat zelfs satan in deze verzoening zit!
Maar je kan je niet aan de aandacht onttrekken dat slechte mensen ook door God geliefd zijn , maar als zij niet van hun daden keren hebben ze gewoon botte pech en zullen zij niet verzoend worden!
Dat is die vrije wil om te kiezen voor God of voor Satan , dit heeft allemaal te maken met de persoonlijke , niet door anderen te beinvloeden , keuze!
God : je krijgt het eeuwige en Satan : dan ga je er aan net zoals Satan zelf!
Of dit eeuwige verdoemenis is , dat denk ik niet!
Maar zij zullen nooit meer zijn!
@Silvia
God bepaalt niet een mens , hoe durf jij jezelf weer eens boven God te plaatsen *KNIP*
Zeg dat wel introspectie en erkennen dat het tussen God en Satan is en wij moeten kiezen , het is God’s plan niet jouw plan of van enige andere zichzelf verheerlijkende mens of gevallen engel!
Je kan de bijbel niet in persoonlijk voordeel uitleggen , je komt er alleen maar dommer door over!
Edit door RaiN: post aangepast, te ver gaande belediging verwijderd. Je kunt het oneens zijn met iemands opvattingen, maar er zijn grenzen.
TEGEN ZOVEEL ‘INTELLECT’ ga ik niet in, zonde van m’n tijd.
Beste Martin,
“God bepaalt niet een mens”
Dat is ‘t m nou net! De tegenstanders van de Alverzoener durven te stellen dat het lot van de mens bij de mens zelf ligt.
Ik ben blij dat deze opening inmiddels bij je is gemaakt!
God, onze redder, wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen. (1Tim2:3,4)
En wat God wil, dat zal ook gebeuren:
‘Hij doet wat hem behaagt!’ (psalm 115:3b)
De mens wikt, maar GOD beschikt. Gelukkig maar!
Hanss schrijft.
Omdat God iets HEEL BELANGRIJKS wilde testen: de aanklacht van satan dat er niet zoiets als een vrije wil bestaat.
IS het allemaal niets meer dan een test?
Weten we eigenlijk wat Satan er van vindt? Ik bedoel hij wordt maar beschuldigt terwijl ik in de bijbel nergens een weerwoord van zijn kant kan vinden. Terwijl als ik de bijbel lees eigenlijk niet lang hoef te zoeken naar degene die mensen vermoord of het niets is. Helaas is het niet satan?
PS Alle alverzoeners op de brandstapel dan maar? Zodat ze hun verdiende loon krijgen? Ik vind hen meer barmhartig overkomen dan degenen die schreeuwen om de hel voor degenen die het niet met hen eens zijn. Komt het niet omdat de bijbel te letterlijk wordt genomen door deze en gene?
Ik vind eigenlijk ook dat iedereen naar de hel moet die het niet met mij eens is. Maar ja niemand die weet waar deze zogenaamde hel zich bevindt. Dus maak je niet al te druk, je maakt je er zelf alleen maar ongelukkiger door.
Alverzoeners geloven niet dat er een vrije wil bestaat en dus is alles wat ze zeggen of schrijven VOORGEPROGRAMMEERD….althans volgens hun “logica” want ze ‘moeten’ dit wel beweren om hun dwaling ‘kloppend’ te maken want anders is het niet mogelijk dat (volgens hun) ALLE mensen en ALLE demonen en de satan gered worden.
Alverzoeners zijn dus volgens hun eigen ‘logica’ ROBOTS die gewoon doen en zeggen wat ‘er in is gestopt’.
Je kan net zo goed tegen een muur aan gaan praten….die heeft ook geen vrije wil.
Beste Hans,
Wij zijn helemaal geen robots. Wij zijn klei! (Romeinen 9)
En die kunnen NIETS, nog minder dan robots. Want alleen als de handen van de Pottenbakker de klei beroert gebeurt er iets.
Het voordeel is dat wat wij ook doen er helemaal niks kan misgaan omdat God het in de hand heeft!
En wat die voorprogrammering betreft:
“omdat Hij ons VÓÓR de grondlegging van de wereld in Hem UITVERKOREN heeft, opdat wij heilig en smetteloos voor Hem zouden zijn in de liefde.” (Efeze1:4)
Mijn God wat een waanzin wat “Polleke” schrijft, want een mens is meer dan een verzameling moleculen en atomen omdat een mens een geestelijk component heeft dat de dieren missen, en wat planten helemaal niet hebben en dat geestelijke component is van God, of een mens nou gered wordt of verloren gaat, want ieder mens heeft een ‘ego’ een ‘IK-besef’ en dat is naar Gods (voor)beeld in de mens gelegd waarom God ook zo van mensen houdt en hun wil redden op voorwaarde dat ze in Hem geloven willen en Jezus Christus willen aanvaarden als hun redder en verlosser.
Alverzoeners willen constant op Gods troon meebeslissen wie er gered wordt of niet en volgens hun MOET God wel iedereen redden want anders zou God in hun ogen zelf een misdadiger zijn.
Deze gedachte komt uiteraard van satan, de vader der leugen en het is helemaal in zijn belang dat er zoiets als een alverzoeningsleugendrekleer bestaat.
WALGELIJK!
GRUWELIJK!
SATANISCH!
MONSTERLIJK!
DUIVELS en ook gewoon KOLDER!
Derhalve zijn alverzoeners ernstig geestesziek!
Beste Hans,
Nu begrijp ik je pas:je vindt de Bijbel waanzin, met name Romeinen 9.
Ja Gods woord laat weinig heel van mensen die zich hoog achten en dan kan Gods plan inderdaad ergerlijk voor je zijn.
de liefde druipt eraf moet ik zeggen als ik dit topic zo doorlees….
Alleen een gemene duivel kan zoiets walgelijks zeggen als wat ik hier lees:
Nu begrijp ik je pas:je vindt de Bijbel waanzin, met name Romeinen 9
Ik laat mijn God de wraak…de God van de BIJBEL!
Ik hoop en bid dat de lezers en met name de beheerders van Weeswaakzaam nu eindelijk eens gaan inzien hoe VUIL de alverzoeningsleugenDREKleer is.
Dit is niet zomaar een dwaling: het is een FRONTALE aanval op God en en op zijn verlosten en ik ben door God en door het BLOED van de Heer Jezus Christus verlost en hier plaatst een LEUGENAAR zijn GRUWELIJKE mening dat ik de Bijbel waanzin zou vinden.
Indien een ongelovige spotter dat zegt haal ik mijn schouders op, maar dit zegt een persoon die zich beroept op de Bijbel.
satan kwam ook met aanvallen op de Heer en hij citeerde ijskoud uit de Bijbel…..maar de Heer Jezus versloeg hem met het WOORD VAN GOD en JEZUS is dat woord.
Ik citeer uit het woord van God:
Matteüs 4:10
Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan!
Misschien is het goed eens een korte inventarisatie te geven van de geschilpunten betreffende zij die in de verzoening, uiteindelijk, voor allen geloven en zij die in een, per saldo, plus minus 95 % vernietiging of eeuwig hellevuur geloven>
* Beiden geloven wij dat we op een cruciaal tijdstip in de geschiedenis zijn aangeland en beiden verwachten wij de Heer terug op de wolken voor Zijn gemeente en later een wederkomst voor Zijn volk Israël.
* Beiden verwachten wij een komend 1000-jarig rijk! En dat nog eens spoedig ook.
* Beiden erkennen wij dat de enige redding ligt in het feit van het zoenoffer van Christus Jezus op Golgotha.
* Beiden erkennen wij dat NIEMAND tot God, de Vader kan komen dan door Christus Jezus.
* Beiden erkennen wij dat er (binnenkort) een grote verdrukking over Zijn land én de wereld zal komen, zie de oordelen van Openbaring.
* Beiden erkennen wij dat er een periode zal komen, na het 1000-jarig rijk, dat Christus , gezeten op de Grote Witte Troon een oordeel zal uitspreken over allen die ooit geleefd hebben en dat er (velen) zullen zijn die veroordeeld worden tot een 2e dood, de poel des vuurs.
* Beiden erkennen wij dat NU de Heer uit zowel Jood als Griek (heidenen) Zich een gemeente zoekt, uitroept.
* Beiden erkennen wij dat wij, die door GENADE tot erkentenis der waarheid zijn gekomen deel mogen hebben aan deze taak: het mede uitroepen en proclameren van de Gemeente van Christus Jezus.
Waar zit ‘m dan het verschil????? Wel op grond van een onnoemlijk groot aantal teksten geloven wij, die in de uiteindelijke verzoening geloven, dat OOK DE 2de DOOD overwonnen is en dat die 2de dood niet het laatste zal zijn voor velen, maar dat ook daar een einde aan zal komen en dat God uiteindelijk ook hen die in die 2de dood zijn gekomen, na een periode die Hem alleen bekend is, ook hier een eind aan zal maken zodat God alles in alen zal worden en een ieder van ganser harte zal belijden dat Hij HEER is.
DAT IS DE ESSENTIE, DAT IS HET CRUCIALE VERSCHIL EN DAT GEEFT ZOVEEL HAAT! IN WEZEN ONGELOOFLIJK EN VERBIJSTEREND………………………………………………….!!!!!!!!
beste Hanss,
ik ben een bezoeker van verschillende ‘eindtijdsites’, ik reageer heel zelden, omdat discussies mij veel te ver gaan en mijn bijbel kennis ‘gemiddeld’ is,
ik reageer nu niet om een discussie te starten en ook zeker niet omdat ik wat betreft dit onderwerp de volledige waarheid meen te bezitten.
ik geloof in de Alverzoener, dat is ook de mate aan geloof die ik (naar mijn huidige inzicht) te danken heb aan de Heilige Geest!
nou noemt u ‘Polleke’ een LEUGENAAR, en u citeert Matteüs 4:10
‘Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan!’
mijn vraag aan u is bent u er zo 1000% van uw ‘gelijk’ overtuigd, dat u met deze woorden uw mede gelovige wegzet als door satan bezeten. Onze Heer Christus Jezus kende volledig waardoor Hij deze woorden kon uitspreken! heeft u wat dit onderwerp betreft ook volledige kennis?
Weest u alstublieft voorzichtig met zulk soort uitspraken! wie weet kan het u schaden!
Denk aan het feit dat niemand kan zeggen Christus IS HEER zonder dat gegeven is aan hem/haar door de Heilige Geest!
ik bid dat wij elkaar mogen aanvullen en niet veroordelen met de kennis van de Heer!
Gods zegen!
uw broeder in Christus!
De 2e dood is inderdaad overwonnen VOOR DE WEDERGEBOREN AANGENOMEN KINDEREN VAN GOD, maar (nog) NIET voor diegenen die VOORBIJ gaan aan het offer van Jezus Christus aan het kruis.
Joh 3,36
Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven; doch wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.
Uit: NBG-vertaling 1951
Waar redt je de Heer Jezus Christus ons van?
VAN GODS TOORN!
Gods toorn is vreselijk en Gods toorn is verschrikkelijk en wie wijs is zorgt ervoor om niet ongerechtvaardigd voor zijn aangezicht te moeten verschijnen:
Hebreeën 10:31
Vreselijk is het, te vallen in de handen van de levende God!
Uit: NBG-vertaling 1951
En dat geldt voor een ieder die NIET gerechtvaardigd is/wordt.
Er bestaat GEEN alverzoening: dat is een LEUGEN van satan!
Er bestaat voor God WEL GENOEGDOENING als Hij vaststelt dat zijn VIJANDEN voor altijd GEDWONGEN MOETEN belijden dat JEZUS is HEER en God kijkt vervolgens NOOIT meer naar die wezens om……NOOIT MEER!!!
VERGETEN zal God die wezens……en ik ook!
Alsof ze nooit hebben bestaan…….
oke, we gaan even kalmerende ademhalingsoefeningen doen, om ervoor te zorgen dat er niemand zo opgefokt raakt dat deze bezwijkt aan het hart, komt ie:
Ogen dicht, door de neus inademen, door de mond uit en herhalen…
Neus in…. Mond uit, neus in…. mond uit, neus in…. mond uit…
als dat niet werkt, klik dan op de volgende link en doe gerust mee:
http://www.youtube.com/watch?v=ph3eHiFee54
na deze stappen te hebben doorlopen, is het wellicht mogelijk de ander met iets meer vriendelijkheid en liefde te benaderen
Een mens zal toch maar in de poel van vuur terecht komen omdat hij geloof hechtte aan de alverzoening en dat men dacht dat het allemaal wel goed zou komen en dat men “na een tijdje straf” uiteindelijk weer met God verzoend zou worden…”eind goed al goed”…….maar dat men dan in die poel van vuur tot de ontdekking komt dat men was bedrogen door satan die de alverzoeningsleer had bedacht met als doel om zoveel mogelijk (Christelijk opgevoede) mensen verloren te laten gaan omdat ze foute informatie hadden vernomen en niet de juiste leer hadden aangehangen die zegt dat een mens ernst moet maken met zijn of haar bekering door te doen wat de Heer Jezus Christus heeft gezegd.
Alverzoening is een vrijbrief om er met de pet naar te gooien en een excuus om ongelovigen het evangelie niet te hoeven vertellen ‘want die komen uiteindelijk toch wel in de hemel’.
Alverzoening is dus zeer liefdeloos jegens de nog niet gerechtvaardigde medemensen want ze zullen van alverzoeners echt niet het reddende evangelie horen.
Het ‘werkterrein’ van alverzoeners bestaat daarom vooral uit Christelijk opgevoede mensen die zelf niet- of nauwelijks de Heer Jezus kennen.
Wie de Heer Jezus wel kennen die verzetten zich tegen de alverzoeningsgedachte omdat ze instinctmatig weten dat die leer niet deugt.
Godzijdank ben ik onder dit topic niet de enige die zich tegen deze ernstige dwaling verzet.
zucht….hihi
Heftig draadje hier, zeg!
heb je ook al handjes gedraaid KG?
@Rain,
Je bedoelt: http://www.youtube.com/watch?v=ph3eHiFee54?
Elke morgen vaste prik hier
Heeel goed Rain, er zijn hier nogal wat “christenen” die het woord “zelfbeheersing” niet het hun woordenboek hebben staan.
En dat dient nu juist een kenmerk van ware christenen te zijn.
Gal. 5:22, 23 Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, 23 zachtmoedigheid en zelfbeheersing.
Deze waarschuwing in Gal 5:19 – 21 zal hen kunnen helpen om met meer respect met elkaar om te gaan.Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, 20 afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, GERUZIE EN RIVALITEIT, 21 afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God.
maargoed Hanss, jij zegt dat degene die gelooft in alverzoening, verloren gaat, terwijl Silvia heeft uitgelegd dat” alverzoeners” ook geloven in het ofeer ter vergeving van zonden, ze geloven in Jezus Christus als hun enige verlosser, maar omdat zij geloven dat andere mensen ook behouden zijn gaan ze naar de hel, omdat ze de verkeerde leer aanhangen?
Welke leer is de juiste dan?
De katholieke leer?
De evangelische leer?
De pinkster leer?
De hervormde leer?
De baptisten leer?
De christelijk gereformeerde leer?
De gereformeerd vrijgemaakt leer?
De zevendedagsadventisten leer?
De orthodoxe leer?
De Noorse broeders leer?
Zo hebben al deze groepen wel wat op elkaar aan te merken, de een doopt kinderen, de ander volwassenen, allemaal hebben ze hun argumenten waarom ze dit doen.
De een brandt kaarsen, de ander vindt kaarsen duivels.
De een moet met zwarte kleren aan naar de kerk (zwarte kousen), de ander gaat in een t-shirt, waardoor een van de twee ook wel weer naar de hel verdoemd wordt door de ander.
Bij de een hoor je er pas bij als je “tongentaal” spreekt, in de ogen van de ander is dat gewoon betekenisloze poppenkast.
Beste Hanss, ik heb de laatste tijd nogal wat twijfels als het gaat om geloof, maar als ik op jou af ga, er van uit gaande dat jij zoals je zelf doet overkomen het ware geloof belijdt, vraag ik mij sterk af of ik wel dat geloof wil delen, ik zie namelijk verrekte weinig liefde, vrolijkheid en medeleven terug in je posts, het gaat alleen maar over hel en verdoemenis en wie er allemaal naar de hel gaat, vernietigd wordt en in de poel van vuur gesmeten wordt.
Je kunt altijd proberen een ander te overtuigen van je opvattingen, maar op de manier zoals ik dat hier zo lees heeft het enkel een averechts effect, op mij in ieder geval wel.
Bovendien vind ik het nergens voor nodig om broeders en zusters die een aantal dingen anders zien dan jou, als bezeten aan te merken of als satan, kijk naar de voorbeelden die ik eerder noemde in dit bericht, geen kerkgenootschap is hetzelfde qua opvattingen, maar claimen allemaal het ware christendom te belijden… de andere clubs worden vaak allemaal gezien als dwalingen afkomstig van de duivel.
@Lihd
ik moet zeggen dat ik in het verleden ook nog wel eens van leer trok in een discussie, daar ben ik gelukkig vanaf, in persoon zou ik namelijk ook niet op een dergelijke manier met iemand communiceren, waarom dan wel op het internet?
Wil niet zeggen dat ik veranderd ben in mijn opvattingen, maar wel in de manier waarop ik deze overbreng.
Rain, ik mis in je laatste reactie aan Hanss de hier meest verguisde leer. Nml. die van de Jehovah getuigen.
Mooi lijstje wat de beheerder heeft gemaakt, je kunt de lijst nog aanvullen zelfs. Maar als die mensen, behorende tot al die verschillende denominaties van harte geloven dat Christus Jezus hun Heer en Verlosser is, dan zijn dat mijn broeders en zusters, ongeacht of ze nou geloven of straks, na oordeel en straf wel of niet een ieder is behouden, ongeacht of ze nou de sabbat of de zondag onderhouden, ongeacht of ze nou wel of niet in tongen bidden, ongeacht of ze nou wel of niet volwassen en door onderdompeling gedoopt zijn. Maar je vertrouwen mogen en kunnen stellen op Hem die aan het hout, ooit nu bijna 2.000 jaar geleden de verzoening heeft bewerkstelligd, daar gaat het om, en daar draait om, om die Ene Heer Jezus Christus!
Als ik het goed begrijp Silvia doet het er niet toe of je Christelijk leeft of de beest uit hangt.
Kinderen misbruikt of voor hen opkomt.
Steelt of geeft aan de armen geeft, je echtgenoot (te) liefkoosd of slaat, moord of levens redt enz. enz.
UITEINDELIJK wordt je toch gered, ook al is dat dan wat later. Daarvoor heb je lekker slecht kunnen wezen.
Beste Hans,
Tja, die Poel des Vuurs. Ik begrijp dat je daar ernstig door gegrepen bent en daar allerlei voorstellingen bij kan maken. Die Poel brengt toch een hoop door mensen geproclameerde fenomenen mee die volgens de door God geschapen natuurwetten niet mogelijk zijn:
- zo zouden mensen daar verbranden en toch voor altijd in leven blijven!
- zo wordt al het vlees, zenuwstelsel en hersenen verteerd door de wormen die daar zijn, terwijl terwijl mensen toch eeuwig pijn blijven lijden!
- En hoe komen die wormen toch voortdurend aan vers mensenvlees als die Poel des vuurs voor altijd is? Op een gegeven moment zijn ze toch door het vlees heen, niet? En botten daar kunnen wormen niets mee.
Weet jij misschien wat die wormen op hun geweten hebben dat ze ook in de Poel des vuurs worden geworpen?
En zijn dit vuurbestendige wormen? Ze bestaan voor ongeveer 90% uit water!
Wat een domme opmerking Lidh, ten eerste als je een gelovige bent of wordt dan werkt de Geest van God in je, die je toch ten minale aanspoort juist dit soort zaken die jij benoemt niet te doen, integendeel zelfs. En als iemand dit soort zaken wel doet en zeker er een levensstijl van maakt kun je er zeker van zijn dat het geen gelovige/wedergeborene is. En dat die mensen ja daardoor in het oordeel komen dat ontkennen wij toch niet???/of wel soms???? Zo ja waar dan????? Wij erkennen zelfs dat deze mensen in de 2e dood gaan, of ga je dat ook ontkennen?
En ik heb er geen flauw benul van of je gelovig bent , maar als jij aangeraakt bent door God, Zijn heilige Geest hebt ontvangen, heb jij dan nog de behoefte en de neiging om datgene te doen wat jij opsomt? Zo ja dan twijfel ik oprecht aan je geloof en ten tweede zou ik me ook maar eens onder behandeling laten stellen.
Silvia,
Quote, Silvia Videler
Posted February 4, 2011 at 11:30 AM
De ongekende en ongemene haat, die sommigen hebben tegen de uiteindelijke verzoening, ( echter wél NA oordeel én straf!) Zit ‘m wellicht in het niet kunnen vergeven wat anderen, hem of haar, die zó fel tegen deze bijbelse leer ageert, heeft aangedaan. Een stukje introspectie zou in deze dus geen kwaad kunnen.
Jullie geloven toch in een uiteindelijk verzoening na oordeel en straf. Dat geld dan voor welke slechterik maar ook. ( echter wél NA oordeel én straf!) Ik vraag me dan wel af welk mens de 2e dood ondergaat en wat die volgens jullie inhoudt.
Wie of wat bedoel je met “wij” Silvia ??
Hanss schrijft
Een mens zal toch maar in de poel van vuur terecht komen omdat hij geloof hechtte aan de alverzoening
Dat is iets wat ik als ongelovige niet begrijp. Alverzoeners zeggen dat er of geen hel is of een tijdelijke en dat uiteindelijk iedereen in de hemel komt. Jij zegt dat zondaren en ongelovigen en natuurlijk de alverzoeners samen met jehova’s enz enz in de hel terechtkomen. Ik vraag me af wie er bij jou nog in de hemel komt?
Hoe dan ook. Ze geloven verder precies hetzelfde (dezelfde onzin) dan jij gelooft. Ze geloven door Jezus gered te zijn. Waarop baseer jij dan dat ze in de hel komen? Staat ergens in de bijbel dat alverzoeners in de hel komen, samen met de jehova’s? Ik dacht dat men naar de hemel ging omdat men geloofde in Jezus redding. Blijkbaar moet je nog aan andere voorwaarden voldoen?
En dan die Satan he. Die gaat naar de hel of zit er al. Maar is dat wel juist. Satan heeft duidelijk last van grootheidswaanzin (denkt dat ie God is) en heeft een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Hij is dus duidelijk niet toerekeningsvsatbaar. Zou hij niet eerder in Gods grote TBS kliniek terechtkomen om daar te rehabiliteren? Je weet wel als het dan op een gegeven moment wat beter gaat, misschien met medicatie, mag ie op proefverlof eens in de hemel wandelen. Voor een weekendje natuurlijk en harp spelen mag alleen als ie echt hersteld is. Ik denk dat God een grote kliniek erop na houdt waar heel veel mensen eerst moeten herstellen van de psychische schade die ze hebben opgelopen. Ik zou het inhumaan vinden ze allemaal in Gods fornuis te garen. Hoe kijk jij daartegen aan?
Beste Huckleberry,
De ‘hel’ bestaat niet. Er is wel een dodenrijk, de toestand der doden. Daarvan leren we uit de Bijbel dat de dood een niet-leven is, dus ook geen bewustzijn. Onze geest keert TERUG naar God en ons lichaam wordt weer in de aarde opgenomen als stof.
Dan heeft Jezus nog over ‘Gehenna’, dat is Grieks voor het dal van Hinnom (ga ben-Hinnom in het Hebreeuws). Dat is een geografisch plek waar terechtstellingen zullen plaats vinden. Mensen vinden daar dus de dood. En dan kom je dus in het ‘dodenrijk’.
Er is nog een poel des vuurs. Daar zal satan met trawanten, geestelijke wezens!, in geworpen worden en het dodenrijk.
Vuur staat voor loutering.
Mensen die niet in Christus zijn gestorven vinden de in de Poel des vuurs de TWEEDE dood. Dus wederom een toestand van niet-leven.
De laatste vijand wordt in de Bijbel de dood genoemd. Dat is het laatst waar God in Christus mee zal afrekenen. De dood zal worden teniet gedaan (1Kor15:24). En als de dood niet meer bestaan is er ook geen toestand meer van niet-leven. Daarom vind je na deze teksten de volgende:
‘God zal alles worden in allen’ (1Kor15:28). Als dat geen climax is?
Wat betreft satan. Als je Job leest en Zacharia dan zie je dat satan zo in en uit loopt bij God. Hij zal straks 1000 jaar worden gebonden en dan door God weer worden vrij gelaten zodat hij de laatste veldslag aangaat met de laatste opstandigen in zijn kielzog. Wel eens over nagedacht?
Mensen dichten satan een bijna goddelijke status toe. Maar satan is een schepsel dat niet meer kan bewerkstelligen dan de ruimte die hij wordt gegeven door God de Vader.
God is de Regisseur. Er gaat niets buiten Zijn bedoeling om.
Daarom kunnen we met een gerust hart zeggen: eind goed, al goed.
En als het dus niet goed is, is het nog niet ten einde.
Er is maar één juiste leer: MIJN evangelie
En wie zegt dat?
Paulus:
Romeinen 2:16
In de dag wanneer God de verborgen dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.
2 Timótheüs 2,8
Houd in gedachtenis, dat Jezus Christus uit de doden is opgewekt, Welke is uit het zaad van David, naar mijn Evangelie
Statenvertaling, editie 1977
Ik heb maar één voorganger: JEZUS CHRISTUS-God mijn VADER
Namens mijn enige voorganger JEZUS CHRISTUS stel ik opnieuw dat alverzoening een leugen is die er voor zorgt dat het offer aan het kruis van mijn enige voorganger gereduceerd wordt tot een zieke grap.
Jezus stierf voor “jan joker” aan het kruis, indien de alverzoening waar is.
Gelukkig is dat niet zo en de meerderheid der gelovigen in de Heer Jezus Christus wil helemaal niets met die leugenleer te maken hebben.
En dus…..is de alverzoening gegeven aan mensen die toch al niet zo bijster veel van de Heer Jezus hielden en houden en die meer van zichzelf houden.
Eigenlijk maak ik me er dus helemaal niet zo druk om: ik kom in de oneindigheid geen alverzoeners meer tegen want die zitten straks met hun ‘lieve satan’ in de hel.
Met vriendelijke groeten en veel liefs.
“Eigenlijk maak ik me er dus helemaal niet zo druk om: ik kom in de oneindigheid geen alverzoeners meer tegen want die zitten straks met hun ‘lieve satan’ in de hel.”
dus die mensen, die in het offer van Jezus geloven voor iedereen, in plaats van voor een bepaalde groep mensen, zich aan Zijn regels houden, Zijn offer hebben aangenomen, komen in de hel?
en jij bent blij dat ze in de hel komen, dan kom je ze later niet meer tegen?
“Jezus stierf voor “jan joker” aan het kruis, indien de alverzoening waar is.”
als ik een beetje heb opgelet omtrent de opvattingen van mensen die geloven in alverzoening, is dat door Zijn offer IEDEREEN uiteindelijk gered is, in plaats van een zeer kleine minderheid. dan dus niet bepaald voor “jan-joker”.
hoe zit het dan met mensen, die weet ik wat allemaal voor ellende hebben meegemaakt in het leven, wiens kind bijvoorbeeld is overleden of erger, vermoord, die daaruit opmaakt dat er geen liefdevolle God kan bestaan, wat eigenlijk een vrij logische reactie zou zijn op een dergelijk voorval, of iemand in Afrika, die omkomt van de honger, die mensen komen dan als ik het goed begrijp door God’s wil in de hel, immers de dood van dat kind is dan toch Zijn wil? het gevolg daarvan ook lijkt mij, of de mensen die verhongeren aan de andere kant van de wereld, logisch dat zij God niet danken voor hun honger, zou ik ook niet doen, die mensen gaan “lekker naar de hel”?
dat klinkt niet echt rechtvaardig…
even ter aanvulling: ik sta neutraal tegenover alverzoening, ik ben er niet voor en ben er niet tegen, ik heb mij er nooit in verdiept, mensen die voor zijn komen met sterke argumenten, maar de mensen die tegen zijn ook soms, vandaar dat ik er neutraal tegenover sta, ieder zijn/haar geloof/opvatting, sterker nog, ik sta tegenwoordig vrij neutraal richting geloof op zich.
en beste Hanss, de bijbel bestaat uit meer dan hel en oordeel, er staat ook best veel in over liefde meen ik mij te herinneren.
Jezelf verkneukelen bij de gedachte dat iemand die net even iets anders gelooft in de hel komt, heeft met liefde dan ook niet veel te maken.
Liefde zonder rechtvaardigheid is geen liefde.
Mijn Vader is een rechtvaardig God en de zonde wordt bestraft, en de zondaar die wil vasthouden aan de zonde wordt bestraft, en over ieder mens heeft God een rechtvaardig oordeel waar wij mensen ons helemaal niet mee hebben te bemoeien, maar een volgeling van de Heer Jezus Christus moet wel onderscheiden wat van God is en wat niet van God is, en naar mijn oordeel heeft alverzoening niets met Gods rechtvaardigheid te maken en nog minder met logica, want de gevallen engel Morgenster die door God tot satan werd betiteld na zijn opstand tegen God, kan en zal zich nooit bekeren omdat Jezus zijn leven NIET voor Engelen heeft gegeven, doch slechts voor ons mensen heeft gebloed aan het kruis.
De Zoon boven de engelen
Hebreeën 1
1 Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had in de profeten, 2 heeft Hij nu in het laatst der dagen tot ons gesproken in de Zoon, die Hij gesteld heeft tot erfgenaam van alle dingen, door wie Hij ook de wereld geschapen heeft. 3 Deze, de afstraling zijner heerlijkheid en de afdruk van zijn wezen, die alle dingen draagt door het woord zijner kracht, heeft, na de reiniging der zonden tot stand gebracht te hebben, Zich gezet aan de rechterhand van de majesteit in den hoge, 4 zóveel machtiger geworden dan de engelen, als Hij uitnemender naam boven hen als erfdeel ontvangen heeft.
5 Immers, tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd:
Mijn Zoon zijt gij; Ik heb U heden verwekt?
En wederom:
Ik zal Hem tot Vader zijn, en Hij zal Mij tot Zoon zijn.
6 En wanneer Hij wederom de eerstgeborene in de wereld brengt, spreekt Hij:
En Hem moeten alle engelen Gods huldigen.
7 En van de engelen zegt Hij:
Die zijn engelen maakt tot winden en zijn dienaars tot een vuurvlam;
8 maar van de Zoon:
Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid
en de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap.
9 Gerechtigheid hebt Gij liefgehad en ongerechtigheid hebt Gij gehaat; daarom heeft U, o God, uw God* met vreugdeolie gezalfd boven uw deelgenoten. (*JEZUS!)
10 En:
Gij, Here, hebt in den beginne de aarde gegrondvest,
en de hemelen zijn het werk uwer handen;
11 die zullen vergaan, maar Gij blijft;
en zij zullen alle als een kleed verslijten,
12 en als een mantel zult Gij ze oprollen, als een kleed zullen zij ook verwisseld worden;
maar Gij zijt dezelfde en uw jaren zullen niet ophouden.
13 En tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd:
Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gemaakt heb tot een voetbank voor uw voeten?
14 Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?
Het bovenstaande is een antwoord op de satanische alverzoeningsleugenleer die beweert dat de vrije wil niet bestaat en dat God kant en klaar de duivel als satan=tegenstander heeft gemaakt.
Deze leer is helemaal in het belang van satan, want die liegt dat we geen vrije wil zouden hebben, en dat we voorbeschikt zouden zijn om allemaal gered te worden, inclusief hemzelf.
DAT ZOU SATAN WEL WILLEN! Maar dat is dus niet zo!
Doe onderzoek voordat je ergens een mening over geeft.
Met vriendelijke groet,
@Hanss
Je kan wel 1000 teksten aanhalen over dit satanische onderwerp, de alverzoening is on-bijbels, en het staat nergens beschreven, dus waarom deze (leer) aanhangen is mij volstrekt onduidelijk
Waarom je trouwens Hebr. aanhaalt is mij een raadsel, is dit het bewijs van de ‘alverzoenig’?
‘reformatorisch’, alverzoeners beweren dat ook satan en de demonen uiteindelijk worden gered, maar Jezus Christus gaf zijn leven niet voor engelen maar voor ons mensen, dus dat is al één argument om te bewijzen dat alverzoening kolder is.
Lees dit: Alverzoening is KOLDER!
Maar ik garandeer je dat satan en de demonen niet eens gered WILLEN worden:liever spugen ze God/Jezus recht in zijn gezicht, zo haten ze Hem.
“Doe onderzoek voordat je ergens een mening over geeft.”
als je een beetje had gelezen wat ik schreef, had je gelezen dat ik juist geen mening geef over alverzoening, het enige waar ik mijn mening over geef is de manier hoe sommigen zich hier presenteren, met name jij momenteel Hanss, het lijkt erop dat je geniet van het idee dat mensen met een andere opvatting in de hel komen:
je schrijft:
“Eigenlijk maak ik me er dus helemaal niet zo druk om: ik kom in de oneindigheid geen alverzoeners meer tegen want die zitten straks met hun ‘lieve satan’ in de hel.”
is dit hoe een christen hoort te denken? “die mensen die anders denken dan ik komen lekker toch in de hel”?
nogmaals Hanss,als je mensen wilt overtuigen van je gelijk, zul je iets aan je communicatieve vaardigheden moeten doen, mensen gaan uitschelden en tot de hel verdoemen en aangeven dat je het wel ziet zitten dat ze in de hel komen, is geen goede basis voor een dialoog, het is dan voornamelijk een monoloog, een monoloog van jou die hel en verdoemenis roept.
de vrije wil is ook best iets raars als ik er goed over na denk, we hebben een vrije wil, maar als we niet kiezen voor wat Iemand voor ons wilt, zullen we wegrotten in de hel, niet echt een leuk alternatief, sommigen worden zoals ik al eerder aangaf door omstandigheden gevormd tot mensen die niet kunnen geloven in het bestaan van een liefdevolle God, dus door omstandigheden die God toe laat worden ze zoals ze zijn, omdat ze zo zijn geworden moeten ze maar wegrotten in de hel… jammer dat je daar niet op in gaat.
even een andere vraag Hanss, ben je gedoopt?
Hanss, ik heb de link bekeken die je gaf, daar zie ik staan dat je het volgende zinnetje schrijft:
”
Uit ondervinding weet ik dat de fanatieke aanhangers van de alverzoening voor geen enkele reden vatbaar zijn.”
dan vraag ik oprecht aan jou: vind je het gek dat ze niet voor rede vatbaar zijn als je ze benadert zoals ik je hier zie doen?
ik bedoel, ik wil iemand overtuigen van mijn gelijk en dat ga ik zo doen:
“jij satan, bezetene, idioot, leugenaar, addergebroed, je gaat lekker branden in de hel, ik ga lekker naar de hemel, ik kijk op je neer, ik ben goed en jij bent slecht, maargoed, dat gezegd hebbende, wil je je vertellen…..”
denk je dat wanneer ik dat op deze manier zal doen, die persoon mij nog aanhoort? ik persoonlijk zou bij het tweede woord al mijn links in-rechts uit functie hebben ingeschakeld, iets wat ik hier dus ook bij anderen zie gebeuren.
ook schrijf je een stukje terug het volgende:
“Alverzoeners willen constant op Gods troon meebeslissen wie er gered wordt of niet”
Het gekke is dat ik jou alleen maar zie roepen wie er allemaal naar de hel gaan, dus ik zou een beetje voorzichtiger zijn met je oordeel…
Wat ik trouwens een beetje mis in beide kampen, is een aantal goede nette goed onderbouwde argumenten waarom alverzoening wel of niet bijbels is, daar ben ik wel heel erg benieuwd naar, dus waarop baseer iemand die in alverzoening gelooft zijn/haar geloof en waarop baseer iemand die dit niet gelooft zijn/haar geloof en wat gebeurt er wanneer je deze dingen tegen elkaar afweegt?
Beiden zeggen zich op de bijbel te beroepen, ik nodig hierbij uit, laat maar zien dan, liefst met onderbouwing dmv bijbelcitaten en ZONDER koeieletters en gemene opmerkingen!
“Rain” ik kom onder mijn eigen naam en ben een man van 51 jaar, en jij verschuilt je achter een alias.
Dat moet je helemaal zelf weten, maar ik vind dat Christenen zich hebben bloot te geven.
Ja, ik ben volwassen gedoopt door volledige onderdompeling en je moet me geen woorden toedichten die ik NIET heb geschreven want dit zijn jouw woorden en NIET die van mij:
“die mensen die anders denken dan ik komen lekker toch in de hel”?
Er ontbreekt niets aan mijn communicatieve vaardigheden en jij weet helemaal niet dat ik met bovenstaande aanhangers van de alverzoeningsleugenleer al tot in den treure de figuurlijke degens heb gekruist en ik ben klaar met die mensen, want mijn ervaring is dat ze net als Jehovah’s getuigen alleen geïnteresseerd zijn in hun eigen (klets)verhaal.
Bewijs jij maar dat ik iemand persoonlijk heb uitgescholden, want dat heb ik niet.
Wel scheld en tier ik op die vervloekte alverzoeningsleugendrekleer en ik heb daar zo mijn redenen voor.
Als het puntje bij paaltje komt is een mens vooral geïnteresseerd in zijn eigen bestemming en vooral als een mens stervende is en alleen Jezus Christus was in staat om ook in die situatie NIET aan zichzelf te denken maar aan ons allemaal.
God vraagt niet aan jou of mij om je af te vragen waarom de ene wel gelooft en de ander niet en wie wel of niet gered wordt is al helemaal exclusief aan God en niet aan ons, maar ik durf rustig te herhalen dat alverzoeners verloren gaan omdat Jezus Christus heeft gezegd dat de leugenaars ‘buitengesloten zullen worden’….TENZIJ ze zich bekeren van die waanzin.
Mijn schrijven is dus een oproep tot BEKERING.
Met vriendelijke groeten,
”Uit ondervinding weet ik dat de fanatieke aanhangers van de alverzoening voor geen enkele reden vatbaar zijn.”
Je hebt die info niet goed gelezen, want dat had je kunnen weten dat dit niet mijn woorden zijn maar die van ene Albert die naar mijn oordeel een zeer goed artikel tegen de av-leer heeft geschreven.
Indien je dat artikel van die Albert echt had gelezen dan had je kunnen weten dat ook hij (en al veel eerder dan ik) de ervaring heeft dat met doorgewinterde alverzoeners niet te praten valt, en zijn artikel is dus niet bedoeld om alverzoeners te overtuigen, want die laten zich niet overtuigen, maar om twijfelaars (zoals jij) te overtuigen.
Lees dat artikel als je goed geïnformeerd wilt zijn.
En nu kap ik ermee omdat ik zo een feestje heb.
Groeten van Hans S.
” ik kom onder mijn eigen naam en ben een man van 51 jaar, en jij verschuilt je achter een alias.”
jij bent ook gewoon stukken beter dan dat ik ben, maar dat zul je zelf ook vast wel weten…
“Dat moet je helemaal zelf weten, maar ik vind dat Christenen zich hebben bloot te geven.”
dat mag je vinden, zo vind ik dat ik recht heb op privacy en heb ik het recht mij te “verschuilen” achter een alias, maar ook hier, jij bent gewoon beter dan dat ik ben omdat jij wel je eigen naam gebruik.
“je moet me geen woorden toedichten die ik NIET heb geschreven want dit zijn jouw woorden en NIET die van mij:”
ik beweer niet dat je dat zegt, maar gezien de dingen die je schrijft en hoe je ze schrijft kom ik tot de conclusie dat dit je gedachtegang is, maar ik ben ook maar een mens dus ik zou het ook fout kunnen hebben, ik reageer alleen op de signalen die jij afgeeft, daarop afgaande kom ik tot die conclusie.
“Er ontbreekt niets aan mijn communicatieve vaardigheden”
daar zijn de meningen over verdeeld, het is maar net wat je gewend bent denk ik dan maar. ik ben in ieder geval blij dat ik nooit bij je op visite hoef, al dat geschreeuw is niet goed voor mijn oren.
“en jij weet helemaal niet dat ik met bovenstaande aanhangers van de alverzoeningsleugenleer al tot in den treure de figuurlijke degens heb gekruist en ik ben klaar met die mensen, want mijn ervaring is dat ze net als Jehovah’s getuigen alleen geïnteresseerd zijn in hun eigen (klets)verhaal.”
ik zie je al een tijdje hier en daar op fora en weblogs, je schrijfstijl en manier van communiceren is onveranderd, logisch dat deze mensen geen interesse hebben in hetgeen je brengt, gewoon om de manier hoe je het brengt.
ik ga er vanuit dat je met Silvia ook al heel lang de discussie bent aan het voeren, aan haar kant zal het misschien ook wel irriteren, echter zie ik aan haar kant stukken meer zelfbeheersing dan bij jou.
“God vraagt niet aan jou of mij om je af te vragen waarom de ene wel gelooft en de ander niet”
God heeft mij wel hersenen gegeven om na te denken, als ik ze niet mag gebruiken, had Hij ze me vast niet gegeven.
maar vraagt God wel aan jou om te communiceren op de manier waarop jij dat hier doet? als we toch alleen maar mogen doen wat God vraagt blijft er niet veel over, Hij vraagt ons immers ook niet om het internet te gebruiken, tenminste, ik kan het internet nergens in de bijbel terugvinden.
“en wie wel of niet gered wordt is al helemaal exclusief aan God en niet aan ons,”
als ik dit lees, vraag ik me werkelijk af waarom je je zo druk maakt en waarom jij dan wel meent te mogen bepalen dat de mensen die in alverzoening geloven, ook in Zijn offer en Hem als Heer aannemen naar de hel gaan, dan ga jij gewoon op Zijn troon zitten toch? of heb jij daarin een uitzonderingspositie? Zit Jezus aan Zijn rechterhand en jij aan de linker?
“Mijn schrijven is dus een oproep tot BEKERING.”
ik geloof je op je woord, maar helaas zie je nog steeds niet in dat jij net als ieder ander ook niet perfect bent en wanneer iemand je wijst op iets wezenlijks dat gewoon veranderd moet worden omdat anders niemand je wilt aanhoren, je helemaal niks met die info doet, ik heb het netjes geprobeerd, maar op de een of andere manier lijkt het erop dat jij jezelf zo goed vindt, dat je je niks aantrekt van commentaar.
Steek eens een hand in eigen boezem, heb ik ook eens gedaan, het werkt best goed, maar dan moet je wel kritisch naar jezelf durven kijken
“Wat ik trouwens een beetje mis in beide kampen, is een aantal goede nette goed onderbouwde argumenten waarom alverzoening wel of niet bijbels is,” (quote rain)
Verdient dit dan een serieuze onderbouwing dan??
het is toch te bizar voor woorden dat ook dat ook satan en de valse profeet uiteindelijk toch dat eeuwige zalig leven in zullen gaan of anders de nieuwe hemelen en aarde opdat de genade van God zo groot zou zijn dat ook deze figuren niet zullen worden verpulverd vanwege het oordeel van God over hun werken.
“maar om twijfelaars (zoals jij) te overtuigen.”
het zal vast heel goed bedoeld zijn, maar als ik bepaalde dingen lees, heb ik alleen maar meer de neiging om af te dwalen, ik zie namelijk geen liefde terug in berichten van onder andere jou. Waar geen liefde is heb ik niks te zoeken.
Het is overigens geen aanval naar jou toe, maar een serieus advies om iets te doen aan de manier hoe je je uitdrukt tegenover anderen, nogmaals, ik sta neutraal tegenover dingen als alverzoening, omdat ik me er niet in verdiept heb en ik het niet zie zitten om maar gewoon een voorstander of tegenstander te gaan napapegaaien zonder dat ik weet waar ik over praat.
Voordat ik mij daarin ga verdiepen, zal ik eerst met mijn eigen twijfels moeten hebben afgerekend, wat de uitkomst ook gaat zijn.
@Reformatorisch
je schrijft:
“het is toch te bizar voor woorden dat ook dat ook satan en de valse profeet uiteindelijk toch dat eeuwige zalig leven in zullen gaan”
bijna net zo bizar als een kindermoordenaar (iemand als dutroux) die tot geloof komt en in de hemel komt, terwijl volgens dezelfde opvatting een goed mens die alleen maar anderen heeft geholpen, eeuwig mag fikken in de hel, omdat die persoon niet gelooft om de een of andere reden.
Waarom mag een kindermoordenaar dan wel naar de hemel?
maargoed, nogmaals, ik sta er neutraal tegenover, ik zou graag onderbouwing willen zien van waarom wel en waarom niet, niet om mij te overtuigen, ik blijf er waarschijnlijk neutraal in, maar ik ben gewoon benieuwd wat mensen ertoe beweegt bepaalde opvattingen te hebben, dus een bijbelcitaat met een interpretatie van de persoon zelf.
@Hanss
ik wens je een fijne avond op het feestje
@Hanss
Hmmm….jij komt onder je eigen naam, dus jij bent een goed Christen? Als ik mij niet vergis is het de taak van een Christen je naasten lief te hebben.
Ook als ze niet de keuze hebben gemaakt die jij hebt gemaakt.
Dat je klaar ben met ‘die’ mensen, wil niet zeggen dat iedereen hetzelfde is he.
Dat zou namelijk betekenen dat als 1 Christen fout bezig is, de rest dat ook maar is. Zo kunnen andere mensen het ook zien.
Plus, je kunt wel zeggen dat je echt Hanss bent, met dubbel S, maar wie zegt dat dat zo is?
Een alias nemen betekent niet dat je slecht bent.
En het maakt je al helemaal niet.
Dat doet je manier van leven, en de manier waarop je dingen ziet.
Wat ik zie is dat je alleen maar mensen aan het aanvallen bent.
Iedereen die niet is zoals jij, of waar je ooit een problemen mee hebt gehad is fout.
Ik ben Christen, en ja ook ik heb een alias.
Ben ik nu slecht?
Ik hoop juist dat een ieder die Christus nog niet kent, de keuze voor Hem ooit zal gaan maken, en dat we elkaar terug zien in de Hemel.
Bah…als ik van iedereen die fout doet, of niet gelooft wat ik geloof, zou moeten zeggen van jij gaat naar de hel, dan zou ik niet goed bezig zijn.
Dan is er geen ene sprake van Liefde.
Ik quote hier een stukje van je>> Wel scheld en tier ik op die vervloekte alverzoeningsleugendrekleer en ik heb daar zo mijn redenen voor. <<< Dat zou je ook niet horen te doen als je echt een Christen bent.
Dan zou je gaan bidden voor die mensen, en ze niet vervloeken.
Het is niet aan ons om te oordelen.
Dat is de taak van God.
“Waarom mag een kindermoordenaar dan wel naar de hemel?” (quote rain)
Zelfde vraag is dan ook of ook ‘Hitler’ door het hemels paradijs mag lopen….om die vraag te kunnen beantwoorden moeten we weten wat de bijbel hierover zegt
-Vergeving vragen voor je zonde.
- 10 geboden
Daar snijd je een belangrijk punt aan Rain.
Wie weet, heeft Hitler net voordat Hij stierf zijn knieën gebogen, zijn zonder erkend en beleden dat Jezus Heer is. Niemand die het kan beweren of ontkennen. Op grond daarvan zou hij toch echt gered zijn. Ook al heeft hij de dood van 6 miljoenen Joden op zijn geweten en dat van nog vele miljoenen anderen.
Overigens zal iedereen zijn knie buigen en met de tong belijden (Grieks: ex-omologeo, van binnenuit!) dat Jezus Heer is, tot eer van God de Vader.
Dat komt omdat God wil dat iedereen gered wordt en tot erkenning van de waarheid komt (1Tim2:3-4)
En wat God wil dat gebeurt (Psalm 115:3)
Hij zal zich met alles laten verzoenen, alles op de aarde en alles in de hemel, door Jezus Christus (Kol1:20)
God is de Redder van alle mensen, allermeest van gelovigen (1Tim4:10) Allermeest van gelovigen omdat zij het aionische leven hebben, het leven in de toekomende eeuwen.
Dus dat probleem met Hans wordt echt een keer opgelost. is het niet nu dan straks in de ‘eeuwigheid’.
@Reformatorisch
ik weet wat de bijbel daarover zegt en wat erover geleerd wordt, maar is dat dan niet ook bijna net zo bizar? ik bedoel ik moord miljoenen mensen uit en zeg sorry en ik ben gered, terwijl wanneer ik mijn hele leven in het teken zet van goed doen voor anderen, maar niet geloof, ik mag wegrotten in de hel, omdat ik geen sorry heb gezegd. ik weet dat het er zo staat, maar het is wel bizar, dat is mijn punt, dus is het nog steeds geen sterk argument tegen alverzoening
@Polleke
het hitler voorbeeld dat je aanhaalt is dan ook inderdaad zo een voorbeeld.
verder merk ik op dat de citaten die je geeft inderdaad alverzoening ondersteunen:
“Dat komt omdat God wil dat iedereen gered wordt en tot erkenning van de waarheid komt (1Tim2:3-4)”
de volgorde is hier gered worden, daarna tot erkenning van de waarheid komen, dus niet dat je mag wegrotten omdat je de waarheid niet kent.
“Hij zal zich met alles laten verzoenen, alles op de aarde en alles in de hemel, door Jezus Christus (Kol1:20)”
dit citaat spreekt eigenlijk voor zich, ik zou graag een tegenargument zien van de tegenstanders van alverzoening hierop, want het staat hier toch letterlijk, ik wacht een tegenreactie af…
“God is de Redder van alle mensen, allermeest van gelovigen (1Tim4:10)”
alle mensen, ongelovigen zijn ook mensen dacht ik, dus ook hier zie ik graag een tegenargument.
Wat ik mij trouwens afvraag, mensen in bv Bhutan, een boeddhistisch land, die zijn al eeuwen boeddhistisch, nu kan daar iemand het evangelie gaan verkondigen, maar het is niet verwonderlijk als die mensen daar er geen gehoor aan geven, immers er is geen tastbaar bewijs om te onderbouwen dat hetgeen zij geloven fout is en de bijbel de waarheid is.
Dus daar leven mensen op hun manier in vrede met letterlijk ALLES wat leeft, maken NIETS dood, vervolgens komt daar een groep mensen met een voor hen onbekend boek met de waarheid en het enige bewijs dat het boek de waarheid bevat is dat in dat boek staat dat het de waarheid is, die mensen zullen de evangelist hartelijk ontvangen en een kop boterthee aanbieden, maar ze zullen hun eigen levensstijl blijven hanteren, die mensen zijn dus voor eeuwig verloren en branden in de hel? dat is wat ik opmaak uit de hel en verdoemenis preken van Hanss.
@KG
dat zeg ik
heb je al je handjes gedraaid inmiddels?
Mooie teksten: Lucas 19:10- de Mensenzoon is gekomen om te zoeken en te redden wat verloren is.
Joh. 4:42- Christus is de Redder van de wereld.
God heeft de mens bedacht en Hij zal dan ook de eindverantwoordelijkheid op Zich nemen van de mens.
Over de vrije wil: Fil. 2:13- Het is God die in u werkt, zowel het willen als het werken.
Dus hoezo vrije wil?
Ik wist niet dat de al verzoeningsleer inhield dat ook Satan behouden zou worden. Staat echt nergens in de bijbel. Dat is wel een dwaalleer!!!!
Ik ben niet met het christendom opgevoed, dus was het wel reuze intressant om te horen van het bestaan van de Hel. Heb ook veel van christenen gehoord dat God mensen voor altijd zal martellen in de Hel. En ook over het vage vuur lijkt op de theorie van de alverzoeningsleer, een beetje branden en dan komt het allemaal wel weer goed.
Is het niet gewoon als God zegt je zult de tweede dood sterven dat we dit letterlijk moeten nemen. Dat dood inhoud vernietigd er niet meer zijn! En dan is het wel logisch om te zeggen God zal al in alles zijn want de goddeloze zijn er niet meer.
Er zijn ook mensen die al zouden ze voor Jezus staan die gezeten is op de grote witte troon, dat ze niet zijn verlosssing willen.
Ps K3 is occult
volgende discussie started!
“Ps K3 is occult
volgende discussie started!”
ik ga hier even een ander onderwerpje voor maken, gaan we daar even verder
je topic is er Prophet, ga je gang!
Nog een tekst over de Alverzoener:
“God heeft alle mensen onder de ongehoorzaamheid besloten om Zich over allen te ontfermen.” (Romeinen 11:32)
hel en vagevuur zijn verzinselen van de RKK.
De Bijbel leert een straf op de zonde: de dood.
Nergens staat dat een straf een eindeloze marteling is.
Zelfs de ‘Poel des vuurs’ betekent voor de mens ‘de tweede dood’.
En de dood heeft NIET het laatste woord. Deze is de laatste vijand die vernietigd zal worden. Er staat niet voor niets dat Christus de dood heeft overwonnen.
“Zoals door één mens en één daad alle mensen zondaren geworden zijn, zó zullen ook door één Mens en één daad alle mensen gerechtvaardigd worden.” (Romeinen 5:18)
We worden dus niet gered door wat wij doen, maar door wat God doet en heeft gedaan in Christus Jezus.
“ik bedoel ik moord miljoenen mensen uit en zeg sorry en ik ben gered” (quote rain)
Met alverzoening wordt iedereen gered, en dan hoef je niet eens sorry te zeggen, sterker nog je mag gaan
-’hoeren en snoeren’,
-satan vereren
-drugs gebruiken
-halfgoden vereren
-Jezus ontkennen
-God’s naam misbruiken
-de 10 geboden aan je ‘laars lappen’
-iedereen mag je gerust afslachten
en dan kom je alsnog in de hemel…
Mensen die de alverzoening aanhangen, hebben geen notitie genomen van het BELANGRIJKSTE OFFER die God aan de mensen gegeven heb, nml Jezus Christus
@polleke
Romeinen 11, zie ik nou niet echt het bewijs van ‘alverzoening’ en dat is ook niet het thema van Romeinen 11, Romeinen 11 gaat over het Volk Israel en de belofte wat God hun belooft had (verbond)
@”Prophet”,
Ik ben ook niet Christelijk/kerkelijk opgevoed, maar ik ben wel opgegroeid in een cultuur die in de jaren ’60 van de vorige eeuw nog behoorlijk Christelijk te noemen valt, al was het ook zo dat juist in die tijd de grote afval begon onder religieus-christelijk/kerkelijke mensen en dat kwam door lieden die de Bijbel met hun ‘schriftkritiek’ reduceerden tot een sprookjesboek en dat was mede het gevolg van de evolutieleer die velen aan het twijfelen bracht over het waarheidsgehalte van Genesis, en als Genesis onwaar zou zijn dan kon je de hele Bijbel eigenlijk niet anders zien dan een interessant stukje wereldliteratuur, maar meer ook niet.
Die ontwikkeling ging in directe zin aan mij voorbij, omdat ik dus niet kerkgaand was en ook niet Christelijk werd opgevoed, maar ook ik ontkwam er niet aan dat ik ermee werd geconfronteerd via de televisie, want toen de Nederlandse Christelijke Radio Vereniging, zoals de NCRV origineel heette omdat die ontstond in een tijd dat er alleen nog maar radio was, als protestantse omroepvereniging steeds verder wegraakte van haar originele doelstelling om via ‘de ether’ het blijde evangelie aan het kijk- en luistervolk te verkondigen en de Katholieke Radio Omroep, de KRO, er ook weinig van ‘bakte’ wat het evangelie betreft, kwam er een tegenreactie van bezorgde Christenen die de Evangelische Omroep (EO) oprichtten met als doelstelling om het evangelie met volle kracht aan het kijk- en luistervolk te verkondigen.
Dit was wat mij betreft niet zonder gevolgen, want ook al ging ik dus nooit naar de kerk en ook al was ik niet Christelijk opgevoed, toch kwam met name via de TV het evangelie en met name de scheppingsleer bij ons thuis in de huiskamer als ik in de gelegenheid was om ongestoord naar bepaalde programma’s te kijken, want thuis was er veel weerstand tegen het evangelie en de Bijbel vanwege mijn pa die ik rustig een antichrist durf te noemen zoals hij destijds zich opstelde, want ook als slechts per ongeluk de NCRV een religieus programma uitzond en als mijn pa dat niet in eerste instantie in de gaten had, dan begon hij meteen te vloeken en zette hij de TV direct op een andere zender.
Mijn moeder is wel religieus-Christelijk opgevoed, maar dan Katholiek en zij had en heeft bijzonder weinig Bijbelkennis en bovendien was zij opgevoed met de bekende katholieke (valse) doctrines zoals de Maria-verering en de verering van andere ‘heiligen’ en natuurlijk de Paus zelf, die de zogenaamde plaatsvervanger van God op aarde is, volgens die verkeerde leer, maar desondanks was mijn moeder er niet zo op tegen als ik wel eens uit belangstelling een programma bekeek van de EO over met name het scheppingsverhaal contra de evolutieleer, en omdat mijn pa als zeeman er meer niet dan wel was, had ik vaak het ‘rijk alleen’ als ik ook nog eens niet werd lastig gevallen door mijn broers en zussen.
Ik keek toen in mijn pubertijd (en dan heb ik het over de jaren ’70 van de vorige eeuw) naar programma’s als ‘Adam of aap’ en ondanks mijn evolutionistische overtuiging die mij was aangeleerd via de middelbare school vond ik dat soort programma’s reuze interessant omdat die mensen van de EO zomaar durfden te stellen dat de evolutieleer eigenlijk nergens op gebaseerd is en dat alleen het scheppingsverhaal hout snijdt.
Ik was het met veel van hun uitleggingen eens, maar ik was er nog lang niet aan toe om het werkelijk te laten bezinken omdat de tegenstander tegelijkertijd ook aan me aan het trekken was want op diezelfde TV waren ook programma’s te zien van wijlen Carl Sagan die geheel vanuit de evolutieleer zijn visie op het ontstaan van het heelal uiteenzette en dat werd met veel ‘kunst en vliegwerk’ en met mooie trucages in beeld gebracht zodat ik daar ook van onder de indruk geraakte.
Het kon bij mij toen dus nog steeds twee kanten op.
Maar goed, dit topic gaat niet over de schepping contra de evolutieleer, maar over de alverzoening.
Veel mensen beseffen nog steeds niet wat “dood” en “de tweede dood” betekent en dat zal ik je uitleggen:
‘Dood’ is niet slechts een staat van ‘fataal-inactief’ zijn van een individu of van een niet-meer-bestaan in deze realiteit, behalve in de herinnering van de nabestaanden, maar ‘dood’ betekent simpel SCHEIDING.
Toen onze voorouders Adam en Eva tegen God hadden gezondigd trad de ‘dood’ reeds in terwijl ze nog ‘leefden’, maar ze waren reeds in GEESTELIJKE ZIN gestorven als STRAF voor hun opstand tegen God, en dat kwam tevens tot uiting via hun lichamen want sindsdien activeerde God een gen dat een soort tijdbom is die er voor zorgt dat een mensenleven qua duur begrenst is waardoor wij mensen verouderen en sterven.
Geleerden hebben dit gen geïdentificeerd in het menselijke ‘genoom’ maar ze weten niet hoe ze dit gen ‘uit’ kunnen zetten, en dus blijven wij mensen sterfelijk en is alleen God in staat om dit weer ongedaan te maken.
Als een mens sterft dan is dat slechts de lichamelijke dood, dus een ophouden van functioneren van het lichaam, waarop het lichaam gaat ontbinden, maar de geest die in dat lichaam zat is dan allerminst verdwenen en die komt dan in wat de Bijbel ‘het dodenrijk’ noemt.
Sinds de dood en opstanding uit de dood van Jezus Christus is er echter een onderverdeling door God gemaakt in dat dodenrijk tussen de plaats waar gerechtvaardigde doden hun doodsslaap houden en waar de ongerechtvaardigde doden verblijven en tussen die twee werelden of sferen is een onoverkomelijke kloof gecreëerd: een scheiding in het dodenrijk.
“Dood” is dus de geestelijke en fysieke scheiding van een mens met God die echter hersteld wordt als een mens gelooft in het plaatsvervangende offer van Jezus Christus aan het kruis die in onze plaats ONZE straf droeg aan dat ‘vloekhout’ en die zijn vergevende en reinigende BLOED voor ons vergoot en die opstond uit de dood, waarmee Jezus Christus de dood overwon.
Wat is dan de ‘tweede dood’?
Dat is de DEFINITIEVE scheiding van een zondig mens -NA het Laatste Oordeel- met God en dan BLIJFT een mens dus met een ‘opstandingslichaam’, dat gelijk is aan dat van engelen, bestaan, maar dan niet in de aanwezigheid van God-de Heer Jezus Christus en zijn verlosten en Gods trouwe engelen, maar in de ‘buitenste duisternis, waar men gesteld is tot Gods TOORN, wat tot uitdrukking komt via de ‘vlammen der hel’ die vooral willen uitdrukken dat men daar gepijnigd wordt door SPIJT….VRESELIJKE SPIJT en dat tot in alle eeuwigheden, want wie in die “poel van vuur” terecht komt, die zal daar NOOIT meer uit kunnen geraken, omdat men door God is VERDOEMD, maar dat is dan wel EIGEN SCHULD.
Dat willen velen niet accepteren en daarom bestaan er valse leringen zoals de ‘alverzoeningsleer’, maar God heeft het RECHT en de MACHT om wezens (engelen en mensen) die Hem niet welgevallig zijn, en die tegen Hem opstandig wilden zijn, te straffen met een oneindigdurend verblijf in een oord ver van zijn aangezicht waar Hij er geen last van heeft en waar hij ook zijn toorn achterlaat, want in de oneindigheid wenst God nooit meer te hoeven toornen=kwaad zijn.
God wil gelukkig zijn en BLIJ zijn en zich verheugen over die engelen en die mensen die WEL van Hem willen houden en die Hem wel willen eren als zijnde een lieve God waar ze zielsveel van houden en die ze zeer dankbaar zijn dat ze door Hem zijn gemaakt.
De ondankbaren en de aanklagers hebben geen deel aan dat geluk, omdat ze opstandig wilden BLIJVEN zijn.
God kan helemaal NIETS met deze wezens dan ze opsluiten in dat oord waar zij geen last meer hebben van God en zijn gerechtigheid, en God geen last meer heeft van hun die zijn almacht betwistten en bekritiseerden.
De verdoemden zullen echter wel gedwongen worden om daar te moeten belijden dat Jezus Heer (=de baas) is en ook zullen hun knieën worden gebogen voor God almachtig, wat ze uit zichzelf niet zouden willen doen.
Ook satan zal daar belijden dat Jezus is HEER, en in zoverre zal God daarover dan genoegdoening hebben dat zijn ergste tegenstander eindelijk iets zal zeggen wat Hem welgevallig is, ook al is het dan een afgedwongen bekentenis van de duivel, en dat geldt voor allen die in de ‘tweede dood’=de poel van vuur/de hel= de oneindigdurende SCHEIDING met God terecht zullen komen.
GEEN mens hoeft die tweede dood mee te maken, en dat kan door heel simpel Jezus Christus NU te aanvaarden als redder en verlosser en zaligmaker=Heiland en door God te danken dat Hij via zijn Zoon=hemzelf als mens heel persoonlijk JOUW STRAF aan het kruis heeft gedragen opdat -heel persoonlijk- jij niet naar de hel hoeft te gaan als je ook nog eens kunt geloven dat het allemaal NODIG was dat God het zo heeft geregeld, en dat de Heer Jezus Christus uit de dood is opgestaan.
Met vriendelijke groet en wellicht kom jij nog eens zover om wel je eigen naam te noemen, want als ik of een ander slechts je eigen voornaam weet dan kan niemand achterhalen waar je woont en is je privacy gewaarborgd en dit zeg ik ook tegen “RaiN” en anderen die zich verschuilen achter aliassen.
Ik heet heel ‘gewoon’ Hans en ik kan ook wel mijn achternaam erbij vermelden, maar dat zie je dan terug via Google en er zijn meer mensen die precies hetzelfde heten als ik en ik wil niet dat ik met die naamgenoten wordt verward en daarom noem ik mij op het internet Hanss, waarbij die tweede S de eerste letter is van mijn achternaam en opdat mijn naam compact blijft, al is het niet uniek want er zijn meer ‘Hansen’ op het internet die zich ook Hanss noemen, en dan gebruik ik deze schrijfwijze: H@nss en dan is het extra duidelijk dat het om mijn persoon gaat.
Ik heb nooit (in reactie op “RaiN”) beweert dat ik beter ben dan een ander en ik vind het ook heel flauw als die suggestie wordt gewekt alleen maar omdat ik ‘recht voor z’n raap’ de dingen zeg en dat komt omdat ik NIET gehinderd wordt door enige religieuze achtergrond en vanuit een ANTICHRISTELIJKE achtergrond PLOTS in de God-de Heer Jezus Christus ben gaan geloven omdat God mij blijkbaar zo interessant vond dat Hij me uit de klauwen van satan heeft gered, want lieve mensen: ik was een VIJAND van God en God kon voor mij de pot op en Jezus ook en ‘gristenen’ mochten van mij allemaal aan het gas, want met zulk ‘achterlijk volk’ wilde ik helemaal niets te maken hebben, zo’n gruwelijke rothekel had ik aan het ChristenDOM en aan religie in het algemeen…ik was echt compleet en VOLKOMEN van God los…een antichrist en een spotter.
Dus als mensen met een Christelijk-religieuze achtergrond moeite met mij hebben kan ik dat begrijpen, want die gevoelens zijn wederzijds en ik heb soms nog steeds de grootst mogelijke moeite met bepaalde religieus-Christelijke mensen omdat ik ze achterbaks en onoprecht vind en omdat ze er altijd op uit zijn om te proberen mij te dwingen me aan hun aan te passen en daar pas ik voor, want toen ik tot geloof kwam had ik geen ene rotmoer aan het ‘Christendom’ en geen Christen was in staat om mij te kunnen bereiken.
Alleen God almachtig was in staat om mijn ‘harde noot’ te kraken, en gelukkig deed Hij dat hier op aarde en heeft Hij niet gewacht totdat ik naakt voor Hem zou staan bij het Laatste Oordeel opdat Hij mij vonnis zou gaan wijzen waarna ik in de poel van vuur zou verdwijnen, want laat dit duidelijk zijn: mensen mogen mij rustig spottend een ‘hel en verdoemenis-prediker’ noemen, maar ik weet waar God me van heeft gered en ik was HEEL dicht bij die TOTALE VERVLOEKING en ik ben totaal niet onder de indruk van de ‘argumenten’ van mijn critici, want zij waren er niet bij toen God mij redde terwijl ik in de vuile afgrond van de hel keek en verloren was.
Ik heb die hel niet letterlijk gezien, maar die hel zat in mijn hoofd en ik was 100% van satan!
Ik was 100% van satan
Juist daarom kan het me geen bal schelen wat mijn critici zeggen want vroeger zou ik ze hebben bejegend alsof ze een stuk stront waren omdat ik vond dat mensen gevaarlijke wezens zijn die er op uit zijn om mij dwars te zitten.
Echter: sinds ik de Heer Jezus Christus heb aanvaard als mijn Heiland durf ik mijn medemensen wel te zien als wezens die niet automatisch met mij in conflict willen zijn en kan ik ze zelfs liefhebben omdat ze net zulke stumperds zijn als ik.
Alle mensen zijn kneuzen en zielige stumperds, alleen hebben velen dat nog niet in de gaten en ze laten zich door satan wijsmaken dat ze onsterfelijk en onoverwinnelijk zijn, en dat ze eigenlijk “God” zijn.
Dat is de geestesziekte waar de hele mensheid mee behept is, en alleen Jezus Christus kan een mens van die waanzin verlossen.
Laat je door de Heer Jezus Christus genezen van die gekte en kies VANDAAG nog volledig voor Hem en dat zeg ik ook tegen “RaiN”, want “RaiN”: tegenover mij kun je je presenteren onder een schuilnaam, maar God trapt daar niet in en mijn Vader kijkt dwars door je heen en Hij weet alles van je en ondanks dat houdt Hij van je: heb Hem lief en geen je aan Hem over en doe wat Hij zegt
Je zult er NOOIT spijt van krijgen want dat is nogmaals het verschil met ware lading van de hel/poelvan vuur/de buitenste duisternis:
HET OORD VAN SPIJT!
ONEINDIGDURENDE SPIJT en EENZAAMHEID!
De hemel is oneindigdurend GELUK en dankbaarheid naar God-de schepper toe die de Heer Jezus Christus is.
Hou op met je kritiek op mij dat God mij gemaakt heeft zoals ik ben, want Ik ben precies zoals God mij bedoeld heeft en ik verander niet, en ik schrijf de dingen zoals ik ze schrijf in mijn stijl.
Ik ben nog steeds dezelfde Hans als toen ik een embryo was en daarom noem ik me ook ex-embryo want destijds was ik al degene die ik ben.
Ik ben Gods experiment: hoe ver kan iemand die van God was afdwalen totdat hij schier reddeloos verloren is, want als ongeborene, baby, peuter, kleuter was ik van God, maar satan roofde mij uit Gods hand en dat hield hij vol totdat ik net 24 jaar was geworden in 1984 maar toen kwam mijn Vader en Hij geeft satan toen zo’n dreun voor zijn lelijke rotkop gegeven dat hij mij moest loslaten!
Het was een vreselijk gevecht want ik wilde helemaal NIET in God en Jezus geloven!
En ik stond er alleen voor en God bemoeide zich met mij terwijl ik Hem daar NIET om had gevraagd!
God heeft mij echter NIET gedwongen om in Hem te gaan geloven….Hij bracht mij tot rust waardoor ik in staat was heel weloverwogen een KEUS te maken: voor of tegen God.
Ik koos voor God omdat Hij sterker was dan mijn oude ‘held’ en dat was feitelijk satan, zonder dat ik een bewuste satanist was wat zulke mensen vond ik ook dommer dan stront.
Ik was mijn eigen ‘god’ en God heeft me van die waan verlost en wie wat anders beweert die zoekt het maar fijn uit, zolang ik zelf maar beter weet, want het ging om mij, satan en God en ik was de inzet van het gevecht, want satan vond mij ook ZEER interessant, maar God zorgde ervoor dat satan mij moest loslaten.
satan werd zo kwaad op God dat hij mij ertoe wilde aanzetten om mezelf te vernietigen en toen sprak God boven de storm in mijn hoofd en Hij maande mij om de Bijbel te gaan lezen….en dat heb ik vervolgens gedaan en ik kocht een nieuwe Bijbel en ik begon daarin te lezen en zo is het gekomen dat deze godloochenaar alsnog in God-de Heer Jezus Christus ging geloven.
Iedereen in mijn omgeving verklaarde me voor gek, want ik ging nogmaals niet met Christenen om, maar alleen maar met collega-spotters en andere godloochenaars.
Ineens merkte ik dat de mensen met wie ik gewend was om te gaan vijandig tegen mij deden als ik het over mijn geloof had, en ik wilde gewoon weer vriendschappelijk tegen mensen zijn zoals ik dat daarvoor ook deed, en ik kwam de eerste paar jaar van mijn bekering gewoon nog in de ruigste kroegen en ballententen.
Maar satan zorgde ervoor dat ik niet werd geaccepteerd met mijn geloof, maar daar bovenuit zorgde God daarvoor opdat ik op zoek zou gaan naar medegelovigen.
Uiteindelijk vond ik die en zodoende heb ik in een vroeg stadium geleerd wat in het nieuwe testament staat en dat vanuit de praktijk.
Ik was als een Saulus die een Paulus werd: een Christenhater werd een liefhebber van mensen die ook echt van de Heer Jezus Christus houden.
Maar ik blijf me verzetten tegen mensen die leringen verkondigen die niet Bijbels zijn zoals de alverzoeningsleugenleer.
Als iemand mij die leer had verteld in die staat waarin ik verkeerde vlak voordat God ‘het licht aandeed’ in mijn hart, dan had ik zo’n persoon smadelijk afgewezen, want voor mijn gevoel zat ik al in de hel en alleen God kon mij uit die hel redden en dus had ik geen acht geslagen op het gebazel van een ‘alverzoener’!
Wie in de hel terecht komt is reddeloos verloren!
Wie door de Heer Jezus Christus van die hel gered is zal dat nooit vergeten en die zal God voor ALTIJD dankbaar zijn!
Allen die een soortgelijke ervaring hebben zoals ik die heb gehad zullen beamen wat ik zeg.
De hel bestaat en je kan maar beter daar nooit in terecht komen want daar krijg je voor altijd spijt van!
Kies dus voor Jezus Christus: “de met de heilige Geest gezalfde IK BEN REDDING”, want dat is de betekenis van zijn naam.
Met vriendelijke groeten,
correctie: Ik heb nooit (in reactie op “RaiN”) beweert=Ik heb nooit (in reactie op “RaiN”) beweerd
(uiteraard)
Neem me niet kwalijk: nog een foutje; wat zulke mensen vond ik ook dommer dan stront.=want zulke mensen vond ik ook dommer dan stront.
adem in….adem uit…..
” ik verander niet, en ik schrijf de dingen zoals ik ze schrijf in mijn stijl.”
dan moet je het ook maar kunnen verdragen dat mensen commentaar op je geven en dat ze niet zitten te wachten op je boodschap
@rain
Kan je je (net zoals vroeger, nog in de ‘wazzup tijd’) abonneren op een bepaald onderwerp? zodat je op de hoogte wordt gehouden als er een nieuwe reactie binnenkomt?, zou het nml jammer vinden als ik een discussie zou missen als ik een paar dagen niet kan inloggen.
@Reformatorisch
Dat antwoord moet ik je even schuldig blijven tot Henk er weer is, ik kan het zo snel ook even niet vinden…
“Rain”, jij kan helemaal niet voor anderen bepalen of ze wel of niet zitten te wachten op mijn boodschap, want mijn boodschap heeft wel waarde voor diegenen die wel bereid zijn te luisteren naar iemand die God uit de duisternis heeft gered en die niet gehinderd worden door religieuze belemmeringen en de “gerichtheid op de dingen der mensen”, waartoe satan mensen altijd tracht aan te zetten als hij de kans krijgt.
Mensen die niet zitten te wachten op mijn boodschap laat ik gewoon links liggen omdat er altijd wel mensen zijn die wel geïnteresseerd zijn in wat ik te vertellen heb omdat mijn boodschap van levensbelang is.
Het is de boodschap van mijn meester Jezus die iedereen wil redden die zich door Hem wil laten redden, hetgeen wat anders is dan de alverzoeningsleugen die stelt dat iedereen uiteindelijk toch wel gered wordt, ongeacht of dat men zich aan God-de Heer Jezus Christus overgeeft of niet.
Inidien jij die boodschap ook in jouw hart zou meedragen stelde je wel anders tegen me op en zou je met me samenwerken zoals echte broeders en zusters in de Heer Jezus Christus dat horen te doen.
Overigens stel ik dat mensen die de alverzoeningsleugenleer aanhangen mijn broeders en zusters niet zijn, tenzij ze zich bekeren van die onzin.
Ik denk trouwens dat je een vrouw bent.
Groeten van Hans
Neem me nogmaals niet kwalijk maar nog wat correcties i.v.m. mijn lange bijdrage hierboven van 6, 2011 at 10:55 AM:
geen je aan Hem over en doe wat Hij zegt=geef je aan Hem over en doe wat Hij zegt
Je zult er NOOIT spijt van krijgen want dat is nogmaals het verschil met ware lading van de hel/poelvan vuur/de buitenste duisternis=Je zult er NOOIT spijt van krijgen want dat is nogmaals het verschil met de ware lading van de hel/poel van vuur/de buitenste duisternis
Ik was als een Saulus die een Paulus werd: een Christenhater werd een liefhebber van mensen die ook echt van de Heer Jezus Christus houden.
Dit nuanceer ik, want ik was geen Christenhater, maar een ChristenDOMhater.
Ik had geen moeite met Christenen zolang ze zich maar niet met mij bemoeiden.
@Hanss
ik heb nergens beweerd het niet of wel met je eens ben, het enige wat mij opvalt is de toon waarop je je boodschap brengt, de toon waarop je de boodschap brengt overschreeuwt de boodschap op zich, die misschien niet eens zo verkeerd is, maar zoals ik al aangaf, ik heb me er niet in verdiept, dus ik ben niet voor, maar ook niet tegen, ik zou daarom wel graag van beide partijen argumenten zien met onderbouwing vanuit de bijbel voor zijn haar standpunten.
Het valt me trouwens op dat je in je nieuwe posts wel degelijk een andere toon hanteert, waardoor ik dus wel geneigd ben inhoudelijk op je in te gaan, zonder me te irriteren aan de schreeuwerige toon.
En nee, ik ben geen vrouw, tenminste, toen ik vanmorgen keek nog niet…
Nogmaals Hanss, ik wil best naar je argumenten kijken, maar ik zou ook de andere argumenten graag lezen en daar uiteindelijk een conclusie uit trekken, als de toon maar normaal is, we zijn allemaal volwassen mensen dus lijkt me dat niet heel moeilijk.
ik ga er nu even vandoor, ik kijk straks wel weer, voor nu een fijne zondag
@RaiN, ik dacht voorheen ook nooit dat je een vrouw was, maar ineens kreeg ik de indruk dat je dat wel zou kunnen zijn, gezien je wijze van reageren en dat je het nogal persoonlijk opneemt wat ik zeg.
Dat krijg je nou met die malle aliassen…..het lijkt het spelletje ‘raden maar’ wel!
Hoe kun jij nou de toon bepalen van wat ik zeg?
Ja, ik geef toe dat ik graag woorden en zinnen benadruk om iets te verduidelijken wat ik schrijf omdat geschreven communicatie ook zo beperkt is, want in de werkelijkheid gebruiken mensen ook heel veel lichaamstaal en dat gaat op deze wijze totaal verloren en emoticons zijn maar een povere manier om iets meer uitdrukking te geven aan wat wordt gezegd.
Fijn dat je me iets serieuzer neemt en ik kan hier wel allerlei argumenten tegen de av-leer plaatsen maar als iemand dat al eerder en beter dan mij heeft gedaan dan doe ik daar mijn voordeel mee en dus raad ik je nogmaals aan om deze link te volgen en alles te lezen en goed te overdenken: Alverzoening is KOLDER!
Groeten van Hans en ik gisteravond een gezellig feestje
ik HAD gisteravond een gezellig feestje….hoe krijg ik het voor elkaar..
ik kan me op zich wel vinden in hetgeen je aangeeft, ook met het feit dat het lastig is om je uit te drukken met alleen maar tekst, maar nu we dit zo besproken hebben lijkt mij dat we er wel uit gaan komen, zolang we maar met respect naar de ander blijven schrijven, ongeacht wat diens overtuiging is.
ik ga best op mijn gemakje nog eens je link doorlezen, kom ik daar later even op terug.
ik hou overigens wel van een discussie, laat daar geen misverstand over bestaan, vandaar dat ik ook graag onderbouwde argumenten wil lezen van mensen die wel in alverzoening geloven, zonder hier meteen een heftige welles-nietes van te maken, die uiteindelijk nergens op uitdraait, behalve op haat en nijd onderling. We hoeven het niet steeds met elkaar eens te zijn, dat zou denk ik best saai worden.
enne, mooi dat je een gezellig feestje hebt gehad, laat geworden?
De ‘alverzoening’ wordt nergens in de bijbel ondersteunt, nergens kunnen we ‘heldere’ teksten aanhalen die dit ondersteunen.
Slechts fragmenten wordt er aangehaald om deze theorie te ondersteunen zoals ‘Jezus redt alle mensen’ e.d. ‘alle’ geldt dus voor iedereen? (dus ook de zondige mens) als je zou terug lezen, zou je zien dat dit gaat over de mens die deoffer geaccepteerd heeft,(die aan het kruis van Jezus willen komen) dus die volgens Gods geboden verder wil leven, met andere woorden, je moet je bekeren en laten dopen……en stoppen met je zondige leven….
Alverzoening doet mij een beetje denken aan hogeschool Inn-Holland, dat je NA je 4e jaar studie toch je diploma krijgt, zonder dat je op school hoeft te komen.
@hanss
Ik heb het artikel gelezen, “alverzoening is kolder” heb je alles zelf geschreven?, heb het globaal gelezen, ik heb het opgeslagen in ‘bladwijzers’ voor nadere studie
@reformatorisch
Eerder schreef ik dit
“ik kan hier wel allerlei argumenten tegen de av-leer plaatsen maar als iemand dat al eerder en beter dan mij heeft gedaan dan doe ik daar mijn voordeel mee”
Dat wil dus zeggen dat als je die link volgt dat ik dat zelf NIET heb geschreven maar dat ik verwijs naar artikelen waar ik het mee eens ben.
Dit heb ik wel zelf geschreven: Alverzoening is één grote aanklacht tegen God
@RaiN
Het was een familiefeestje i.v.m. een verjaardag en het was rond middernacht afgelopen en dat was laat zat.
“Ik was als een Saulus die een Paulus werd: een Christenhater werd een liefhebber van mensen die ook echt van de Heer Jezus Christus houden.”
Beste Hans,
Vier dingen die in bovenstaande bewering nogal ‘wringen’:
-Paulus vervolgde Christus en was een vijand van Christus en vervolgde daarom de gemeente
- Christus roept ons op om zelfs onze vijanden lief te hebben: wat doe jij daarmee??
- Je zegt ‘die ook ECHT’; blijkbaar twijfel jij zomaar aan mensen als ze dat beweren en moeten ze eerst aan JOUW standaard voldoen. Kun je dat oordeel ook aan Christus zelf overlaten.
- Verder ben je op een grote kruistocht van mensen die Christus alle eer geven, zijn werk als werelddekkend zien en Paulus boodschap voor waar aannemen, dat God de Redder is van alle mensen. Beveel en leer dit, schrijft Paulus in 1Tim4:10.
Dus je haat nog steeds een deel van Christus volgelingen!
1 Tim 4:10 is geen bewijs voor ‘alverzoening’ maar dat Hij de redder is van alle mensen. Wat betekent dit;
Ieder mens krijgt een eerlijke kans om gered te mogen worden, door zich te bekeren tot de enige ware God, Jezus Christus heeft het voor ons (aller mensen) mogelijk gemaakt om tot inkeer te MOGEN komen.
Geloof je dat nou écht zelf ook Reformatorisch? Ga eens informatie opdoen in de oerwouden van Brazilië of Nieuw Guinea of bij een arbeider in het Noord Koreaanse ‘Paradijs’, of vraag die jongen of dat meisje eens wat opgegroeid is in een Hindudorp en er amper buiten is geweest. Moet je ook vertellen tegen die Bedoeïne, die alleen de woestijn kent en het nabij gelegen dorp waar ze inkopen doen en naar de moskee gaan. En zo kun je nog wel tig voorbeelden geven. Denk toch eens na man! Met je gelijke kansen. Ja, in Boerenkonstradeel en Zuid Beveland misschien.
daar heb je een goed punt Silvia, hoe zit het met mensen die je noemt? die zijn dus verloren als ik het goed begrijp, dat komt inderdaad niet echt rechtvaardig en liefdevol op mij over. Precies die punten die je noemt zijn een van de redenen waarom ik nogal wat twijfels heb de laatste tijd…
want…
wanneer ze het evangelie hebben gehoord maar het verwerpen, zijn ze verloren, terwijl het niet eens zo gek is dat ze het verwerpen, als ze er nog nooit van hebben gehoord, vervolgens komt er iemand langs met een boek, in dat boek staat de waarheid en dat het de waarheid is, staat in datzelfde boek, een boek dat helemaal nieuw is voor deze mensen, dus als deze mensen zoiets hebben van “ja dag, iedereen kan wel wat komen roepen hier” zijn ze verloren en branden ze in de hel?
Zo heb ik een keer iemand horen zeggen, in een streng chr. dorp, met heel veel kerken: iedereen hoort toch zondagsmorgens de kerkklokken, dan hadden ze toch ervoor kunnen kiezen om naar de kerk te gaan (en te gaan geloven bedoelde hij dus) .
Maar ja, alleen al de keuze naar welke kerk je dan moet gaan is al een probleem……..
Maar gelukkig zegt God niet: eigen schuld dikke bult….
Nee, Hij zoekt net zolang tot Hij iedereen, al Zijn schepselen, bijeen heeft vergaderd.
Geloof is een gave van God, en Hij zal die gave aan elk mens gaan geven.
Bedankt Hans voor je bekerings/achtergrond verhaal.
Ik kende God alleen via het jodendom, daarin had ik geleerd dat niemand God kon zien en blijven leven dus geen relatie was mogelijk, dat vrouwen minder zijn dan mannen en dus God dankbaar moest zijn dat ik in Nederland was geboren en in de jaren ’70 waarin vrouwen meer rechten hebben dan vroeger en de hel hier op aarde is.
Ik ben zelf tot bekering gekomen tot het christendom omdat ik simpelweg God beter wilde leren kennen, ik wilde Hem zien en ontmoeten. Toen ik hoorde dat Jezus het levende beeld is van God en dat Jezus God zelf is kon ik hem aannemen als mijn Heer en verlosser.
Toen ik tot geloof kwam kreeg ik meteen te horen dat ik nu gered ben van de hel. en ik dacht bij mezelf waar heb je het in godsnaam over! en al die bang makerij! ik kreeg zelf het boekje Openbaringen van de Hel om door te lezen want ik snapte het principe Hel dus niet. Heb het boekje gelezen en vind het is echt zwaar onbijbels omdat: Er volgens de schrijfster mensen in de hel zitten die Jezus om vergeving smeken en dan zegt Jezus, jammer het is te laat je had op aarde voor mij moeten kiezen,
(heeft Jezus niet de sleutels van leven en dood in zijn macht) Jezus heeft het evangelie aan doden in het dodenrijk gepredikt (zal Hij het niet weer doen?)
Ik geloof wel in een plaats zoals het dodenrijk waar de geesten gevangen zitten van overleden mensen. Wij zijn geschapen om een lichaam te hebben en het lijkt mij vreselijk om geen lichaam meer te hebben. Honger maar geen lichaam om je te voeden, de hitte van de zon voelen en geen huid hebben om je te beschermen. Gelukkig zijn zij die veilig zijn geborgen in Jezus Christus na hun overlijden.
Iedereen die Jezus aanneemt als Heer en verlosser en vergeving vraagt voor zijn zonden of ze nu in het dodenrijk zitten of ergens in verweggiestan is gered dat is wat ik denk.
Wat mij opvalt aan het laatste oordeel is dat Jezus hierover wel spreekt als de scheiding van de bokken en schapen en dat de schapen Hem blijkbaar niet kennen omdat ze zeggen O ja Heer wanneer hebben wij dan dit en dat tegen u gedaan? Het is maar een gedachte: Kan het zijn dat iemand die wel “goed” heeft geleeft en voor zijn naaste heeft gezorgd en door omstandigheden Jezus niet heeft gekend omdat hij nooit van hem hebt gehoord, behouden zijn op de dag van het laatste oordeel? Wat vind jij ervan?
Rain het gaat zelfs verder, stel je voor dat iemand als kind WEL opgroeit in een christelijk gezin, de christelijke school volgt, catechisatie volgt etc., nog niet zover is dat hij/zij de finale beslissing genomen heeft zoals men dat dan stelt en zo ‘n tiener dan, wordt geconfronteerd met een hele zware ingrijpende zonde van b.v. zijn vader. Zijn hele leven komt hierdoor overhoop te liggen. Vlucht desnoods ‘de wereld’ in, naar de z.g. grote boze stad, sluit zich af van z’n opvoeding, familie, kerk etc. Kortom zo iemand is geestelijk zwaar gewond geworden door zaken die hij of zij niet op z’n geweten heeft. het is hem echter wel overkomen. Maar het christelijk geloof komt hem of haar hierdoor nu zo hypocriet voor dat hij/zij zich echt afkeert van alles wat maar met geloof/religie te maken heeft.
Ik kende zo’n geval! Zwaar aangeslagen, volkomen gedesillusioneerd en die persoon komt letterlijk onder tram en de stoffelijke restanten worden even later door de dienstdoende ‘opruimers’ bij elkaar geveegd en in de stalen gereedstaande kist gemieterd. Wel zo’n persoon gaat dus volgens sommigen naar de hel? Is dát het evangelie, de blijde Boodschap van een God die de wereld met Zichzelf verzoende is in Christus? de vraag stellen is hem al beantwoorden.
Klopt, de overledene zal geenszins lid zijn van Zijn gemeente, die uitverkoren groep, maar voor e e u w i g verloren? Wat een gruwelijk sadistisch kansspel is het ‘evangelie’ dan wat Hanss en zijn medestanders ons proberen voor te schotelen!
@silvia videler
hmm, dit was volgens mij niet de discussie, iemand beweerde (ik zal haar/zijn naam niet noemen) dat de ‘alverzoening’ bijbels verantwoord is, dit is idd moeilijk te winnen voor mensen die deze dwaalleer aanhangen.
1 petrus 3 19-20, stelt Jezus de dode geesten voor een belangrijke keus. Dus hier het bewijs dat niemand ‘zomaar’ verloren hoeft te gaan, maar je MOET wel kiezen.
Verder kan je lezen in Petrus 4 vers 6
“Daarom is ook aan gestorvenen het evangelie verkondigd, opdat zij bij God zullen leven door de Geest, ook al zijn ze bij de mensen geoordeeld naar het lichaam.” (Petrus 4 vers 6)
Zo zie je maar Silvia, God heeft aan alles gedacht.
@Posted February 6, 2011 at 8:02 PM
Ik was als een Saulus die een Paulus werd: een Christenhater werd een liefhebber van mensen die ook echt van de Heer Jezus Christus houden.
Dit nuanceer ik, want ik was geen Christenhater, maar een ChristenDOMhater.
Ik had geen moeite met Christenen zolang ze zich maar niet met mij bemoeiden. (Posted February 6, 2011 at 1:37 PM)
God haat leugens, maar Hij heeft nochtans de zondaar lief die liegt omdat het nog genade-tijd is, maar de leugenaar dient zich wel te bekeren en de alverzoening is een leugen van satan.
Iedereen die dit leest kan zien dat dit mijn overtuiging is en daarover is met mij geen discussie meer mogelijk wat fervente aanhangers van die dwaling betreft, maar zoekers naar de waarheid hieromtrent wil ik wel te woord staan.
Kwesties als hemel en hel, genade en vervloeking zijn hoofdzaken van het Christelijke geloof en wie daaraan toe- of afdoet krijgt God persoonlijk tegenover zich en dat laat ik verder aan mijn Heer over.
Wie zegt in de Heer Jezus Christus te geloven en in zijn volbrachte verlossingswerk aan het kruis en in zijn opstanding uit de dood, maar die tegelijkertijd verkondigt dat er geen oneindigdurende straf is voor engelen en mensen die God niet welgevallig zullen blijken te zijn die is op punten wel een medegelovige van me maar toch niet mijn broeder of zuster omdat zo’n iemand mijn Heer Jezus Christus tot leugenaar maakt die duidelijk heeft onderwezen dat wie Hem en zijn woorden afwijst voor altijd verloren zal gaan.
Verder blijf ik vinden dat alverzoeners zich bemoeien met Gods oordeel en dat ze zeer ernstig dwalen door te stellen dat er geen vrije wil bestaat.
Indien er geen vrije wil bestaat, waarom doen ze dan moeite om anderen te willen overtuigen van hun leer?
Volgens hun “logica” kan je net zo goed niets doen, want het is toch allemaal ‘voorbeschikt’.
@ prophet
Er is na de dood geen mogelijkheid tot bekering meer en dit betekent dus dat bijvoorbeeld zelfmoord een zeer ernstige zonde is omdat de moordenaar van zichzelf GEEN vergeving hiervoor meer kan vragen aan God omdat de dader en het slachtoffer één zijn en reeds zijn overleden.
Wat mij opvalt aan het laatste oordeel is dat Jezus hierover wel spreekt als de scheiding van de bokken en schapen en dat de schapen Hem blijkbaar niet kennen omdat ze zeggen O ja Heer wanneer hebben wij dan dit en dat tegen u gedaan? Het is maar een gedachte: Kan het zijn dat iemand die wel “goed” heeft geleeft en voor zijn naaste heeft gezorgd en door omstandigheden Jezus niet heeft gekend omdat hij nooit van hem hebt gehoord, behouden zijn op de dag van het laatste oordeel? Wat vind jij ervan?
Je moet de Bijbel wel goed lezen want die mensen die jij bedoelt geloofden wel in de Heer Jezus Christus en ze deden zelfs wonderwerken in zijn naam, maar ze hielden niet echt van Hem en dat is het allerbelangrijkste criterium voor God-de Heer Jezus Christus: “Heb je me waarlijk lief?
Natuurlijk kan een mens gered worden die NOOIT van de Heer Jezus Christus gehoord heeft en van het evangelie en die in Gods ogen toch leefde als een rechtvaardig persoon, maar wie het evangelie WEL heeft gehoord die wordt dienovereenkomstig die kennis daarover door God be- en geoordeeld.
God is een rechtvaardig God.
@ reformatorisch
Verder kan je lezen in Petrus 4 vers 6
“Daarom is ook aan gestorvenen het evangelie verkondigd, opdat zij bij God zullen leven door de Geest, ook al zijn ze bij de mensen geoordeeld naar het lichaam.” (Petrus 4 vers 6)
Je moet deze tekst wel in zijn context plaatsen (en het is trouwens één Petrus vier) want daar staat:
1 Petrus 4:1 Daar Christus dan naar het vlees geleden heeft, moet ook gij u wapenen met dezelfde gedachte, dat, wie naar het vlees geleden heeft, onttrokken is aan de zonde, 2 om niet meer naar de begeerten van mensen, maar naar de wil van God de tijd, die nog rest in het vlees, te leven. 3 Want er is tijd genoeg voorbijgegaan met het volbrengen van de wil der heidenen, toen gij wandeldet in allerlei losbandigheid, begeerten, dronkenschap, brassen, drinken en onzedelijke afgoderij. 4 Daarom bevreemdt het hen, dat gij u niet met hen stort in diezelfde poel van liederlijkheid, en zij belasteren u; 5 maar zij zullen daarvan rekenschap moeten geven aan Hem, die gereed staat om levenden en doden te oordelen. 6 Want daartoe is ook aan doden het evangelie gebracht, opdat zij wèl, naar de mens, wat het vlees aangaat, zouden geoordeeld worden, doch, naar God, wat de geest betreft, zouden leven.
De Heer Jezus Christus ging na zijn overlijden aan het kruis direct naar het dodenrijk en daar verkondigde hij aan de door God gerechtvaardigde overledenen vrijlating en Hij nam hun mee naar een NIEUWE ‘afdeling’ van het dodenrijk: het ‘paradijs’ of ‘Abrahams schoot’ waar sindsdien alle gerechtvaardigde doden in een slaaptoestand verblijven.
Efeziërs 4:1 Als gevangene in de Here, vermaan ik u dan te wandelen waardig der roeping, waarmede gij geroepen zijt, 2 met alle nederigheid en zachtmoedigheid, met lankmoedigheid, en elkander in liefde te verdragen, 3 en u te beijveren de eenheid des Geestes te bewaren door de band des vredes: 4 één lichaam en één Geest, gelijk gij ook geroepen zijt in de ene hoop uwer roeping, 5 één Here, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die is boven allen en door allen en in allen.
7 Maar aan een ieder onzer afzonderlijk is de genade gegeven, naar de mate, waarin Christus haar schenkt. 8 Daarom heet het:
opgevaren naar den hoge voerde Hij krijgsgevangenen mede,
gaven gaf Hij aan de mensen.
Die “krijgsgevangenen waren alle gerechtvaardigde overledenen die tot dan toe samen met de ongerechtvaardigde doden in het dodenrijk verbleven en die toen meegingen met de Heer Jezus Christus naar die nieuwe afdeling van het dodenrijk: een oord van troost en rust voor die mensen die daar zullen verblijven tot aan de opstanding uit de doden, en alle overleden volgelingen van de Heer Jezus Christus verblijven daar, maar ook Adam en Eva en Abel en Noach en David en Esther en Ruth, om een paar oudtestamentische voorbeelden te noemen van mensen waarvan ik geloof dat zij door God zijn gerechtvaardigd.
Zij horen echter niet tot het Lichaam van Christus, hetgeen een aparte verzameling mensen is die tot stand kwam bij het ontstaan van de gemeente van Jezus Christus door de uitstorting van de Heilige Geest.
Lees ook dit artikel: Vraag: “Waar was Jezus tijdens de drie dagen tussen Zijn dood en wederopstanding?”
@RaiN
Indien je het één en ander nogal “schreeuwerig vind overkomen in mijn reactie: ik pas slechts toe wat hieronder staat
You may use these HTML tags and attributes:
Wat een gruwelijk sadistisch kansspel is het ‘evangelie’ dan wat Hanss en zijn medestanders ons proberen voor te schotelen! Posted February 6, 2011 at 10:54 PM
Deze uitspraak van een persoon die de alverzoeningsleugenleer aanhangt bewijst mijn stelling dat mensen die deze leugenleer aanhangen feitelijk KWAAD op God zijn en dat ze het wagen om zich met Gods zaken te bemoeien……het kleine ex-embryootje roept God ter verantwoording…..je moet het lef maar hebben….
Hanss,
Jij roept al dagen God ter verantwoording omdat de wereld zo liefheeft dat Hij zich ook over al Zijn schepselen zal ontfermen. Dat Hij het verlorene zal zoeken en NOOIT zal laten varen wat Zijn hand begon.
Hoeveel verder ben je nu gekomen in al je harde woorden, je angst voor de hel een verdoemenis preken?
Als jij je veiliger voelt bij een voorwaardelijk liefhebbende vader die er niet voor terugdeinst om zijn eigen maaksel voor altijd over te leveren aan zijn grootste vijand, prima.
“de volmaakte liefde drijft de vrees uit,
omdat vrees verband houdt met bestraffing:
wie bevreesd is, is niet volmaakt in de liefde.”
1 Johannes 4:18
Beste Prophet,
Ik had je gisteren een reactie gegeven, en dat was een hele fatsoenlijke reactie, maar ik zie dat hij niet geplaatst is want ik zag na plaatsing bovenaan mijn reactie ‘awaiting moderation’ staan en het is best mogelijk dat die reactie alsnog geplaatst gaat worden indien de moderators van deze site even de moeite willen nemen om die reactie te keuren en te plaatsen, en zo die reactie niet wordt geplaatst: ik heb ‘m opgeslagen zodat ik ‘m later eventueel alsnog aan je kan geven.
Maar nu weer over het alverzoenigssprookje:
Alverzoeners geloven niet dat er een vrije wil bestaat en dat God dus alles heeft ‘voorgekookt’ en toch las ik deze zin van een alverzoener:
Als jij je veiliger voelt bij een voorwaardelijk liefhebbende vader die er niet voor terugdeinst om zijn eigen maaksel voor altijd over te leveren aan zijn grootste vijand, prima.
(die vette letters maakte ik overigens met de aanwijzingen die onder het reactie-venster staan: You may use these HTML tags and attributes)
Ik lees daar dat een alverzoener het heeft over ‘zijn grootste vijand’, waarmee satan wordt bedoeld, die volgens de alverzoeners dus (ook) geen vrije wil heeft, en dat is toch vreemd want waarom zou satan de grootste vijand van God zijn volgens een alverzoener als je nogmaals weet dat alverzoeners geloven dat er geen vrije wil bestaat?
Alverzoeners kunnen satan gewoon beschouwen als een robot die gewoon doet wat hij moet doen omdat ‘ie geen vrije wil heeft en mensen trouwens ook niet.
Volgens de alverzoeners zijn mijn typsels dan ook slechts uitingen van een persoon zonder een vrije wil en de moderators van Weeswaakzaam hebben ook geen vrije wil en dat deze website bestaat is ook allemaal ‘voorgekookt’ en is deze niet uit vrije keus ontstaan…..allemaal volgens de ‘logica’ van de alverzoeners.
Discussiëren met alverzoeners heeft dus zin….en is tevens onzin omdat er toch geen vrije wil bestaat.
Maar dat er geen vrije wil bestaat is natuurlijk dikke vette onzin, want ik bepaal helemaal zelf wat ik denk en schrijf en zelfs God bemoeit zich er niet mee omdat Hij mij de vrijheid heeft gegeven om zelf te mogen bepalen wat ik zeg of schrijf.
Omdat ik echter van God hou als zijnde mijn Vader hou ik graag rekening met Hem en met wat Hij me duidelijk maakt, maar zelfs dan nog heb ik de vrijheid om tegen Hem in te gaan, al zal ik dat niet doen omdat ik van mijn Vader hou.
In wiens belang is het om te stellen dat er geen vrije wil bestaat?
In satans belang.
En waarom is dat?
Opdat satan zichzelf dan kan vrijpleiten want dan kan hij beweren dat God hem nu eenmaal als satan heeft gemaakt en dat hij geen keus heeft dan om alleen maar rottigheid te bedenken en om mensen en God dwars te zitten.
Alleen al dit principe van de alverzoeningsleugenleer is kolder en toont aan dat elke geestelijk stabiele volgeling van de Heer Jezus Christus zich verre dient te houden van deze “leer”
Iedereen een prettige dag!
Beste Hanss,
Even een correctie en verduidelijking in je woordkeuze:
” Ik lees daar dat een alverzoener het heeft over..”
Er bestaat maar ÉÉN Alverzoener, en dat is God de Vader! (Kol1:20)
Mijn Vader is GEEN alverzoener!
Mijn Vader is een rechtvaardige rechter!
Mijn God en Vader zal zich nooit met satan en met zijn vijanden verzoenen!
Alleen mensen die niet van mijn vader houden wensen dat Hij zich met zijn vijanden verzoent zoals satan, de demonen, de komende antichrist, de komende valse profeet en iedereen die het merkteken van het beest vrijwillig op zijn lichaam (rechterhand of/en voorhoofd) zal willen ontvangen tot ‘eer’ van satan.
Alverzoeners zijn dus advocaten van de duivel!
Er is geen verzoening in de alverzoening.
De alverzoener kan niet geloven dat mensen voor eeuwig verloren gaan. Dit is een volkomen onbijbelse eigen interpretatie.
De strekking van het verhaal: iemand met een moeilijk leven kan niet nogmaals door God gestraft worden.
Jezus zegt:
Joh 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
17 Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
Hier is sprake van:
Iemand die niet in Hem gelooft gaat verloren.
Iemand die wel in Hem gelooft heeft eeuwig leven.
Het gaat om geloof, God toont Zijn genade, en vandaar uit mogen we het offer van Jezus aannemen, waardoor we de genade van het kunnen geloven ontvangen.
Efe 2:8 Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God;
Is dit geloof er niet: dan is men reeds veroordeeld
wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
Mt 25:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
Dan ga je verloren.
verloren gaan
zie definitie 580 apobolè
zelfst.n.w. en komt van apo (weg van) en balloo (werpen, gooien)
1) verwerping; weigering
1a) van zich afgooien; weggooien; wegwerpen
2) een verlies
Alverzoeners kunnen dit niet aannemen, eeuwig betekent bij hen: eeuwige God, is er altijd,
eeuwig leven duurt voor altijd,
eeuwige straf, is tijdelijk.
Volkomen eigen inlegkunde, want:
166 aiwniov aionios ahee-o’-nee-os
from 165; TDNT-1:208,31; adj
AV-eternal 42, everlasting 25, the world began + 5550 2,
since the world began + 5550 1, for ever 1; 71
1) without beginning and end, that which always has been and
always will be
2) without beginning
3) without end, never to cease, everlasting
For Synonyms see entry 5801
Daarbij wordt regelmatig de context van Bijbelteksten rondom hun visie “allen gered”, genegeerd, biblicisme, om toch tot een hun alverzoening te komen.
Alverzoeners spelen met vuur, brengen mensen op een verkeerd spoor.
We hoeven geen angst te hebben dat we verloren gaan, maar mogen uitzien naar een leven samen met God.
En zij die dit niet willen of kunnen geloven zullen veroordeeld worden.
Opb 20 15 En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.
Maar God is zo rechtvaardig dat niemand zonder reden in de poel van vuur zal verdwijnen.
Klaas
“Mijn God en Vader zal zich nooit met satan en met zijn vijanden verzoenen!”
Kolossenzen 1:20
” en door hem ALLES
met Zich te verzoenen,-
vrede stichtend door Zijn bloed
aan het kruis,-
door HEM,
hetzij ALLES op de aarde,
hetzij ALLES in de hemelen.
Ook JIJ,
die eens vervreemd waart
en in DENKEN een vijand”
Heldere uiteenzetting, Klaas!
Een kleine correctie op mijn eerdere schrijven: Alleen mensen die niet van mijn vader houden wensen dat Hij zich met zijn vijanden verzoent = Alleen mensen en engelen die niet van mijn vader houden wensen dat Hij zich met zijn vijanden verzoent
Kolossensen 1:20 En dat Hij, door Hem vrede gemaakt hebbende door het bloed Zijns kruises, door Hem, zeg ik, alle dingen verzoenen zou tot Zichzelf, hetzij de dingen, die op de aarde, hetzij de dingen die in de hemelen zijn.
Statenvertaling, editie 1977
Op dit moment zitten vele misdadigers voor grote en kleine vergrijpen in de gevangenis en dat heeft onze maatschappij zo geregeld opdat de burgers tegen misdadig gedrag beschermt worden, maar ook opdat er genoegdoening wordt gegeven aan de ‘geschokte rechtsorde’ en aan de gevoelens van slachtoffers of aan de nabestaanden van slachtoffers.
Wie laat op dit moment een traan om terecht veroordeelde misdadigers?
Geen normaal mens, want iedereen is blij dat bijvoorbeeld moordenaars niet meer vrij rond lopen.
Op ongeveer dezelfde wijze zal God straks BLIJ zijn als al zijn vijanden die niet voor Hem wilden buigen gedetineerd zullen zijn in zijn strafoord waar zijn vijanden gedwongen zullen worden om te belijden dat Jezus is HEER en dat ook hun knieën voor Hem gebogen zullen worden, en met die wetenschap VERZOENT God zich, ook al is het triest dat deze vervloekten zo hun oneindigheid moeten doorbrengen omdat ze anders in de hemel weer voor ellende zouden gaan zorgen indien God ze zou vrijlaten.
Er is geen bekering mogelijk na de dood en ook dit is een leugen van de alverzoeners en ik raad alverzoeners aan om zich te bekeren omdat God afrekent met leugenaars.
Overigens is het op aarde gelukkig WEL mogelijk dat misdadigers zich bekeren tot de Heer Jezus Christus en zie daartoe dit: Vergeven misdadiger
Maar Polleke,
je moet je wel willen verzoenen met God, voor Hem kiezen. Door het offer van Jezus Christus toegang krijgen tot Zijn troon.
Hoewel er niet echt sprake is van een absolute vrije wil, we zijn slaaf van de meester waaronder we dienen, kunnen we wel kiezen voor een andere meester in wiens dienst wij ons stellen..
Ro 6:16 Weet gij niet, dat gij hem, in wiens dienst gij u stelt als slaven ter gehoorzaamheid, ook moet gehoorzamen als slaven, hetzij dan van de zonde tot de dood, hetzij van de gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
Die keuze bepaalt waar je uiteindelijk zal zijn.
En die mensen dan die nooit van het evangelie gehoord hebben? Want daar komen jullie AV’ers dan mee.
God is rechtvaardig en trouw, daarvan zegt Hij:
Ro 2:14 Wanneer toch heidenen, die de wet, of het evangelie kb, niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet;
15 immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen,
16 ten dage, dat God het in de mensen verborgene oordeelt volgens mijn evangelie, door Christus Jezus.
Ik hoop dat jullie de alverzoening afleggen, net als meerderen voor jullie deden.
gr Klaas
” je moet je wel willen verzoenen met God, voor Hem kiezen. Door het offer van Jezus Christus toegang krijgen tot Zijn troon.”
Beste Klaas:
Eens zal ALLE tong van harte belijden (Grieks: ex-omologeo) dat Jezus Heer is. Tot EER van God de Vader. (Filipenzen 2:10-11)
en niemand kan zeggen
‘Jezus is Heer’ dan door de heilige Geest. (1Kor12:3)
Polleke,
uiteindelijk zal inderdaad iedereen moeten erkennen dat Jezus Heer is, sommigen niet van harte.
Net zoals de oude heersers overwonnen volken dwongen om hen als meesters aan te nemen.
Ik denk alleen maar aan de bezetting 40-45.
Nederlanders werden gedwongen om de Duitsers te gehoorzamen.
in de USSR onder communistisch bewind, iedereen was aan de staat gedwongen onderdanig.
Ging dit van harte, nee.
Waren de Nederlanders plotseling Duits gezind toen dit werd afgedwongen? Nee.
Waren de inwoners van de USSR plotseling allemaal communist? Nee.
De geschiedenis leert dat dit niet zo was.
Kijk eens in Egypte hoe mensen het opgelegde juk van zich afwerpen.
Je kan mensen dwingen om te knielen en “Jezus is Heer” te zeggen.
Maar dat is niet wat in het hart leeft!!!
Daar vergissen jullie je wel degelijk in.
Iemand die in dit leven niets met God wil, wil dit hierna ook niet.
Sterker, als iemand hier op aarde niets met God wil, wie zegt dat God dan hierna wel iets met die persoon wil?
Dat maken jullie ervan.
Als je niet geschreven staat in het boek des levens dan is het over en sluiten, hoe moeilijk jullie dit ook kunnen accepteren.
Gr Klaas
Helemaal met je eens Klaas!
Mvg,
Ivon
@Hanss…je bericht staat er hoor
Dank je wel Hopey!
Niet geplaatst, nog maar een keer dan:
Déjà vu
Gr,
Yoep
Mijn reactie Posted February 7, 2011 at 1:39 AM die nu toch geplaatst is was overigens niet gericht aan ‘Prophet’ maar aan ‘reformatorisch’ en dat had ik eerder per ongeluk foutief vermeld.
Kolossenzen 1:20 wordt vaak door alverzoeners aangehaald en dan is het vreemd dat er niet goed wordt verder gelezen want daar staat:
Kolossenzen 1:23
23 indien gij slechts wel gegrond en standvastig blijft in het geloof en u niet laat afbrengen van de hoop van het evangelie, dat gij gehoord hebt en dat verkondigd is in de ganse schepping onder de hemel, en waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.
Heel duidelijk dus!
Beste Hanss,
Ik hou je wel bij de les hoor!
Het INDIEN slaat op de zin daarop voorafgaand:
“heeft hij NU
in zijn vleselijke lichaam
door de dood verzoend,
om u
heilig en onbesmet en onberispelijk
voor zijn aanschijn te doen staan,”
Je bent NU verzoend als je vaststaat ‘in het geloof
en u niet laat afbrengen van de hoop in de verkondiging
die ge hebt gehoord en die gepredikt wordt.’
En wat is die prediking? 1Tim4:9-11
“Te vertrouwen is dit woord
en aller aanvaarding waardig!
Want daarom zwoegen en strijden wij,
omdat wij onze hoop hebben gevestigd
op een levende God,
die de redder is van alle mensen,
het meest van wie trouw zijn in geloof.
Kondig deze dingen af en leer ze.”
Gelovigen die NU in Christus erven het leven van de toekomende eeuw, ofwel het aionische leven (‘eeuwige’ leven). Dat is het verschil tussen de gelovige en de ongelovige. Daarom staat in 1Tim4:10 ook de toevoeging ‘allermeest of speciaal van GELOVIGEN’.
Beste Klaas,
Zoals je kunt lezen heb ik in de tekst uit Filipenzen het Griekse grondwoord erbij gevoegd: ex-omologeo. Dat betekent, zoals het er staat, VAN HARTE BELIJDEN.
Daar is dus geen greintje veinzen of lippendienst bij. Alsof veinzen ook tot EER van God de Vader zou strekken, wat er eveneens staat!
Dus ook deze Bijbeltekst staat rechtovereind dat alle mensen gered zullen worden en tot erkentis van de waarheid komen, geheel volgens de wil van God de Vader (1Tim2:4)
Hoi Polleke
Ik stel het op prijs dat je inhoudelijk reageert!
Laten wij eens kijken wat er staat.
Flp 2:9 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken,
10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn,
11 en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
Een en ander vanuit Jesaja:
Jes 45:23 Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan, een woord dat niet zal worden herroepen: dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren.
In deze tekst is sprake van dwang, het moet gewoon gebeuren, een vast gegeven voor de toekomst.
Romeinen haalt Jesaja aan:
Ro 14:11 Want er staat geschreven: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Here: voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God loven. (of belijden, kan alle twee)
Flp 2:10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde, ϰαταχϑονίων, zijn,
Flp 2:11 en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
Bij ‘iedere tong’ moet, evenals bij ‘iedere knie’ gedacht worden aan de mondelinge belijdenis van alle schepsels.
Door deze mondelinge erkenning wordt de autoriteit van Jezus Christus bevestigd.
Het is onwaarschijnlijk, dat de boze geesten, ϰαταχϑονίων· katachthoniōn
onderaardse (wezens) staat er, ongelovige mensen en in ongeloof gestorven doden geheel vrijwillig tot de belijdenis en erkenning, dat ‘Jezus Christus Heer’ is, zullen komen.
Dat is gezien de geestesgesteldheid een onmogelijke zaak.
Voor de gelovigen is deze belijdenis natuurlijk vanzelfsprekend.
Er ligt dus een eis, zie Jesaja, iedere knie zal zich buigen en iedere tong zal belijden. (of loven)
Zij die geloven zullen vrijwillig, vol dank en lof, buigen.
Ongelovigen en onderaardse wezens, zullen moeten instemmen, hun meerdere erkennen.
Het werkwoord ex-omologeō betekent dus ‘instemmen met’, en (med.) ‘(met instemming) erkennen, bekennen, belijden’.
Een bijzonderheid is dat men ex-omologeō (med.) in bepaalde gevallen kan opvatten als ‘erkentelijk zijn’ men vertaalt dan ook wel met ‘danken’ of ‘loven’
Ze stemmen er mee in, ‘erkennen, bekennen, belijden’, omdat er geen andere mogelijkheid is, geen ruimte voor een andere keus.
(in bepaalde gevallen, dus soms, een andere opvatting)
De vertaler maakt de keuze.
Daarin blijft er verschil tussen ongelovige, gelovige en onderaards wezen.
Zij die geloven zullen zich in vreugde buigen voor Degene die hen heeft verlost.
Zij zijn het die in het boek des levens staan geschreven.
Gr Klaas
Bron: Centrum voor Bijbelonderzoek
Saddam en alverzoening
Volgens alverzoeners “komt het allemaal wel goed” met Saddam en Hitler en kinderverkrachters/moordenaars die nooit een greintje berouw hebben gehad van hun daden en ook al die mensen die God liet verdrinken d.m.v. de zondvloed omdat ze weigerden zich te laten redden via Gods dienstknecht Noach “komen uiteindelijk in de hemel” omdat de alverzoeners zo ‘ruimhartig’ zijn dan ze dat hun gunnen terwijl het God rouwde dat Hij de mens gemaakt had, op Noach en de zijnen na.
Niets is te dol voor alverzoeners en dat allemaal “bekrachtigd door Bijbelteksten” opdat de argeloze gelovige denkt “daar zit wat in”.
Maar daar zit helemaal niets in en zeker geen gerechtigheid, ook al beweren alverzoeners dat er wel degelijk wordt gestraft, maar dat daarna de “arme goddeloze misdadiger alsnog in Gods vaderlijke armen zal worden aanvaard”
Onberouwelijke babymoordenaars, onbekeerlijke leugenaars die in hun eigen leugens geloven…het maakt de alverzoeners allemaal niets uit en ze hebben tevens een “goed excuus” om de verlorenen niet het evangelie te hoeven verkondigen, want “God regelt het wel met die mensen”…..nee…alverzoeners richten zich niet op ongelovigen die het verschil niet weten tussen hun linker- en hun rechterhand, maar ze richten zich juist op Bijbelgelovigen wier geloof niet bijster sterk is en wier liefde voor de Heer Jezus Christus te wensen over laat.
Psychologisch gezien reageren alverzoeners eender op mij als die -hard Jehovah’s getuigen en fundamentalistische moslims en ze zijn echt niet van plan om ook maar naar iemand te luisteren die wel de juiste leer heeft en daarom zie je ze op het internet vooral op fora waar ze de ruimte krijgen omdat het zo “aannemelijk lijkt te zijn wat ze verkondigen”…..maar als God hun al niet kan overtuigen wat zou hetgeen een mensenkind zegt dan nog kunnen uithalen om hun op andere- en betere gedachten te brengen?
IK vrees dus dat de doorgewinterde alverzoeners het op de onprettige manier moeten gaan ervaren dat ze er helemaal naast zitten met hun vertelsels.
Dat ik dit zeg maakt op zulke alverzoeners geen enkele indruk en die gaan “vrolijk” door om medestanders te vinden, want alhoewel ze niet geloven dat engelen en mensen een vrije keus hebben, vinden ze toch dat mensen van “de waarheid” van de av-leer overtuigd moeten worden, waarbij ze het blijkbaar niet willen accepteren dat er mensen zijn die het volledig met hun oneens zijn en die hun -wat hun leer betreft- bestrijden, want de ‘vrije wil’ van de alverzoeners is blijkbaar de enige juiste keuze..omdat “het voorbeschikt is”.
Als de alverzoeners dan zo graag zelfs satan gered willen zien, waarom loven en prijzen ze hem niet nu al, want dan is het tenminste duidelijk waarvoor ze staan?
“Dat is gezien de geestesgesteldheid een onmogelijke zaak.”
Dan is het onmogelijk dat ook mensen tot geloof komen aangezien de Bijbel zegt dat er niet EEN is die van nature God zoekt!
Ik zie niet in waarom er sprake is van dwang in Jesaja. God zegt gewoon dat wat Hij wil ook zal gebeuren. Waarom geloof je dat overigens in Jesaja wel en ik 1Tim2:4 niet??
Polleke@ Ik zie niet in waarom er sprake is van dwang in Jesaja. God zegt gewoon dat wat Hij wil ook zal gebeuren. Waarom geloof je dat overigens in Jesaja wel en ik 1Tim2:4 niet??
In Jesaja is er gewoon sprake van een opdracht en niet van een wens, in Jesaja gaat het gebeuren. (in de toekomst)
Voor wat betreft:
1Ti 2:4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen.
Ik geloof absoluut dat God wil dat ze tot bekering komen, iedereen, de hele wereld, maar er is een verschil tussen “willen” en “Jes 45:23 Want Ik heb gezworen bij Mij zelf”
God wil het, geloof ik ook, dat we tot bekering komen, de hele wereld, maar niet iedereen zal er gehoor aan geven. Ieder mag kiezen.
Er is dus verschil in “ik heb gezworen” en “ik wil”.
Bij de eerste is er geen sprake van keus, bij de tweede wel.
gr Klaas
“……..en tot erkentis van de waarheid komen” (quote polleke)
Het verbaasd mij dat ‘alverzoeners’ er van uit gaan dat iedereen uiteindelijk God zal erkennen, …..en wat nou….als ze dat dan niet doen.
Bijvoorbeeld, gaat Satan dan nou wel opeens zeggen dat God de oppermacht zou zijn??. ik denk het niet
Reformatorisch
Het gaat er totaal niet om wat jij denkt of vindt. Het gaat erom wat God zegt, in Zijn woord.
Alles=alles!
Even over jouw nickname: In elke reformatorische kerk wordt als votum en groet gebruikt: “God, die nooit laten varen enig werk van Zijne handen”; het liefst zo gedragen mogelijk.
Het treurige is alleen dat men het niet gelooft, nee sterker nog BESTRIJDT!
“Er is dus verschil in “ik heb gezworen” en “ik wil”.
Bij de eerste is er geen sprake van keus, bij de tweede wel.”
Beste Klaas,
Dit is vast ‘hogere inlegkunde’
Ik lees gewoon dat God het WIL én zweert dat het zal gebeuren! Beide bestaan naast elkaar. En als je dan ook nog leest in Filipenzen dat men ‘VAN HARTE zal BELIJDEN’, wie ben jij dan om te zeggen dat hier dwang plaastvindt.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar God is de Schepper van hemel en aarde! De Almachtige. Denk je dat er iets gebeurt dat Hij NIET in de hand heeft?
Wij zijn klei en God is de Pottenbakker. Op het moment dat Hij vindt dat de klei een potje ‘ ter eer’ moet worden legt Hij zijn handen op de klei en het WORDT een potje ‘ter eer’. Romeinen 9.
Je denkt te groot van de mens, dat deze tegen Gods bedoeling in kan gaan. Echt niet:
“De mens overweegt zijn weg, maar GOD bestuurt zijn gang.” Spreuken 16:9
Dat is dus in ALLES zo!
Ook wanneer iemand tot erkentenis van de waarheid komt. Of heb je dat aan jezelf te danken??
@Polleke
het voorbeeld dat je aanhaalt brengt mij mij ook nogal wat twijfels inderdaad, als ik dat vergelijk met de andere dingen die geleerd worden, aan de ene kant zegt men inderdaad “God, die nooit laten varen enig werk van Zijne handen”
Aan de andere kant ben je verloren als je niet gelooft wat de kerk leert, daarop afgaande laat Hij dus wel varen wat Hij ooit is begonnen te doen, als die persoon niet bekeert.
En kijk bv naar de mensen die omkomen van de honger, logisch dat die mensen niet dankbaar zijn naar God of zelfs niet geloven in een liefdevolle God, zij horen dezelfde preek, maar verrekken letterlijk van de honger, zo ook hun kinderen. Die mensen die dus om die reden niet willen geloven, hoe zit het daar dan mee?
Dat is juist het probleem, wat JIJ denkt staat nergens beschreven in de bijbel.
‘Alverzoeners’ spotten eigenlijk met het belangrijkste offer die God aan de mensen gegeven hebt
Eigenlijk zegt een ‘alverzoener’;
iedereen komt toch in de hemel, dus waarom zouden wij ons best doen, we gaan door met “hoeren en snoeren”, het verkrachten van kinderen, iedereen lekker afslachten, yipiejee
“Eigenlijk zegt een ‘alverzoener’;
iedereen komt toch in de hemel, dus waarom zouden wij ons best doen, we gaan door met “hoeren en snoeren”, het verkrachten van kinderen, iedereen lekker afslachten, yipiejee”
Je kunt het ook anders zien:
We gaan lekker hoeren en snoeren, moorden en verkrachten, we vragen vergeving en bekeren en we komen toch wel in de hemel.
Dus vanuit beide standpunten bekeken komt het erop neer dat in de hemel best veel moordenaars en verkrachters zitten, hetzij volgens de alverzoeningsleer omdat iedereen gered wordt, hetzij volgens de gebruikelijk leer omdat ze vergeving hebben gevraagd, terwijl iemand die zijn hele leven goed gedaan heeft, eeuwig brandt in de hel, omdat deze niet geloofde…
Beide varianten zullen op iemand met een neutrale blik (iemand die niet perse een van beiden gelooft) nogal bizar overkomen
@rain
Waarom zullen we dan uberhaubt moeite doen om op het ‘rechte pad’ te blijven wandelen, is het offer van Christus dan een lachtertje?? voor de ‘alverzoeners’, ze missen ECHT de essentie van de offer van Christus, dat is wat mij stoort!!! Dat hun denken dat iedereen in de hemel komt is niet mijn probleem, maar dat ze verkondigen dat het toch niet uitmaakt of je voor God kiest of niet, vind ik bijna misdadig.
Alverzoeners geloven niet dat je maar aan mag hoeren en snoeren etc. Ze geloven wel dat er genade is voor je dood en ook na je dood.
het verschil zit hem in:
Voor je dood heb je er zelf iets mee te maken en na je dood niet.
alhoewel?
Sommige alverzoeners geloven ook niet in vrije wil, dus die denken dan waarschijnlijk dat ook voor je dood je op de knieén gaat buiten jezelf om, net als diegene die na hun dood op de knieén gaan.
Even ten overlvloede misschien:
Ik hang geen alverzoening aan.
MJ
Dag Polleke,
het is geen hogere inlegkunde en in Filipenzen staat niet VAN HARTE, dat maken jullie er zelf van. (dat is inlegkunde
)
Ik geloof dat God de schepper van hemel en aarde is, dus vandaar die opmerking of ik dit door heb? (ik hoop niet dat je weer vervalt in de oude AV-retoriek)
Ik geloof ook dat Hij alles in Zijn hand heeft, en binnen de kaders die Hij stelt hebben we vrijheid om te kiezen.
God maakt ons en vormt ons en de keuzes die wij maken spelen daar ook een rol in. Daarmee vormt Hij ons naar zijn Beeld.
God heeft ons gemaakt tot beelddragers Gods. Ik denk niet te groot van een mens.
Maar de mens afdoen als een stuk klei dat niets kan gaat me te ver.
In het paradijs had de mens al een keus en die keus, ook al was het tegen de wil van God, werd gerespecteerd, al riep Hij de mens wel tot verantwoording.
Dus de mens had verantwoording tegenover God!!! Heeft een stuk klei verantwoording?
Een paar teksten:
Col 1:19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken,
Col 2:9-10 want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht.
Weet je Polleke, ik ben geen willoos stukje klei, maar ik heb de volheid verkregen in Hem. Daarom heb ik ook een geweldig leven omdat Hij Zich steeds opnieuw openbaart.
Ik ben een nieuwe schepping in Christus Jezus.
gr Klaas
Je denkt te groot van de mens, dat deze tegen Gods bedoeling in kan gaan. Echt niet:
“De mens overweegt zijn weg, maar GOD bestuurt zijn gang.” Spreuken 16:9
Dat is dus in ALLES zo!
Ook wanneer iemand tot erkentenis van de waarheid komt. Of heb je dat aan jezelf te danken??
Rain@Je kunt het ook anders zien:
We gaan lekker hoeren en snoeren, moorden en verkrachten, we vragen vergeving en bekeren en we komen toch wel in de hemel.
Dat kan niet, God laat zich niet voor de gek houden.
Het is alleen mogelijk als je oprecht berouw hebt. Dit kan je niet organiseren of plannen.
gr Klaas
Dit stukje hieronder hoorde er niet bij, vergeten de wissen. Sorry, ik lijk toch verdraaid gewoon maar een mens met al mijn fouten
virtueel gewist.
je denkt te groot van de mens, dat deze tegen Gods bedoeling in kan gaan. Echt niet:
“De mens overweegt zijn weg, maar GOD bestuurt zijn gang.” Spreuken 16:9
Dat is dus in ALLES zo!
Ook wanneer iemand tot erkentenis van de waarheid komt. Of heb je dat aan jezelf te danken??
@marie jose
Het komt wel op hetzelfde neer, nu een beetje lekker losbandig gaan zondigen, experimiteren met drugs, lekkere vrije seks met iedereen…etc…’na onze dood zeggen we gewoon ff tegen God sorry dat we zondig leven hebben geleidt en het komt allemaal goed’
-waarom zullen we uberhaubt druk maken om de 10 geboden?
-dat Christus gestorven is voor onze zonde dat is dan jammer!
-we bepalen toch ZELF onze leefregels, wat God ons verplicht daar hebben WE niets mee te maken..
Dat is ‘alverzoening’
Beste Reformatorisch,
Je zegt dat de we de essentie van het werk van Christus missen?
Ik zie dat anders. De volgende zinnen komen direct uit de Bijbel. er zitten twee opties in. Geef maar aan welk antwoord de ESSENTIE van het werk van Christus weergeeft:
-Zie, het lam Gods, dat de zonde der (wereld / alleen gelovigen) wegneemt. (joh1:29)
-De Here is voor (allen/ die in Hem geloven) goed, en zijn barmhartigheid is over (al /sommige) van zijn werken. Psalm 145:9
-. en met u (Abraham) zullen (alle / sommige) geslachten des aardbodems gezegend worden. Genesis 12:3
- Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat (een deel van de wereld / de wereld) door Hem behouden worde. Joh3:17
- En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van (alles / een deel ) wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan, Joh6:39
- en als Ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik (sommige/ allen) tot Mij trekken Joh12:32
“dat Christus gestorven is voor onze zonde dat is dan jammer!”
Jammer? Dat is nu juist ESSENTIEEL! Zie boven.
@ Polleke,
-Zie, het lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt. (joh1:29)
-De Here is voor (allen/ die in Hem geloven) goed, en zijn barmhartigheid is over al van zijn werken. Psalm 145:9
-. en met u (Abraham) zullen alle geslachten des aardbodems gezegend worden. Genesis 12:3
- Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld) door Hem behouden worde. Joh3:17
- En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan. Joh6:39
- en als Ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik allen) tot Mij trekken. Joh12:32
Bij de citaten die jij aanhaalt vergeet je één ding op te merken. Het is Gods wens dat iedereen behouden wordt, daarover geen twijfel, maar het is de mens die vervolgens voor dit behoud moet kiezen. Vandaar de oproep tot bekering. Als er geen bekering is dan heeft alles wat God middels Jezus voor ons heeft willen doen geen zin gehad.
Ik kan best begrijpen dat het voor velen – zeker tegenwoordig – op z’n zachtst gezegd cru moet overkomen dat God degenen die niet voor bekering kiezen voor eeuwig uit zijn nabijheid verbant. Maar dat is de bange mens die redeneert. Tevens is het de mens die eigenlijk liever voor de wereld kiest en het wat fijn zou vinden als hij daar niet zo meedogenloos op afgerekend wordt. Want dat betekent dat ie gewoon door kan blijven gaan met alles wat God verboden heeft. Maakt niet uit, het komt toch allemaal goed.
Vergeet niet wat Jezus heeft gezegd in Matt. 12:31-32:
Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden. En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.
Het tegen de Heilige Geest lasteren en spreken wil o.a. zeggen dat je tegen de bedoelingen van God ingaat door de waarheid te verdraaien waardoor mensen ertoe verleid worden niet naar God te zoeken maar zich te richten op de wereld. Geen nood mensen, het komt allemaal goed. Zelfs met de duivel en zijn trawanten, want ook die zullen – volgens Origenes (die met al zijn geleerdheid hier een enorme flater maakte) – volkomen worden gerehabiliteerd. De Alverzoening is een dwaalleer.
AMEN!
Ik heb al heel veel bijbel teksten verklaard hoe het werkelijk zit, ook anderen hier hebben geprobeerd om dit uit te leggen, steeds andere teksten worden dan weer aangehaald om deze theorie te ondersteunen, dit gaat niet lukken…
Al jouw aangehaalde teksten, ondersteunen niet jouw gedachte goed, maar slechts dat iedereen een gelijke kans krijgt ‘om aan het kruis van Christus’ te komen, dus ja IEDEREEN kan verlost worden, maar er zijn wel bepaalde regels die men in acht moet nemen om verlost te worden.
“Dat is nu juist ESSENTIEEL!” (quote polleke)
Precies,… en dat is precies wat jullie missen
Ik kan me herinneren dat ik hier al vroeg gereageerd hebt op deze topic.
Maar weest jegens elkander vriendelijk, barmhartig, elkander vergevend, zoals God in Christus u vergeving geschonken heeft.
Het is voor sommigen blijkbaar moeilijk om vriendelijk te blijven. Ik ben ook geen voorstander van universalisme. Het zou echter wel mijn voorkeur hebben als ik zou menen dat er goede Bijbelse redenen voor zou zijn. Dus waarom zo fel reageren. Anderen menen dat het wel zo is en hebben daar blijkbaar goede redenen voor. Ik heb begrepen dat Hanss Silvia al eens van zijn site verbannen heeft. Jammer want Christenen die de alverzoening aanhangen zijn juist niet isolationistisch. Het zijn gewoon onze broeders en zusters die deze mening zijn toegedaan. Zo ongeveer tussen de 40 en 50% van de evangelischen leren alverzoening. Ik ben zelf gematigd inclusifistisch. Ik geloof ook in een eeuwige hel(wat eeuwig dan wel mag zijn?) voor de ongelovigen, maar ik zie het zeker niet als iets nuttigs. God wil namelijk dat helemaal niemand daar terecht komt. Maar helaas gebeurt dat wel omdat sommigen niets met God te maken willen hebben.
Hanss volgt helaas alleen de kern-teksten en heeft geen oog voor de nuances. Vandaar waarschijnlijk ook zijn heftige reacties. Hij vindt het waarschijnlijk moeilijk om datgene wat men altijd al dacht los te laten. Dat is natuurlijk ook best wel te begrijpen, want er is ons vanuit de kerk altijd op gewezen dat de leer boven alles gaat. En hoe langer je vast hebt gezeten in allerlei dogma’s en doctrines des te lastiger wordt het om daar nog van los te komen. Dat wat je altijd hebt gedacht, dat moet je vooral zo blijven vinden denkt men dan.
Toch hoop ik dat bovenstaande tekst uit de brief van Paulus aan de Efeziërs Hanss een beetje tot mildheid stemt.
Polleke, misschien moet er achter elke tekst die jij aanhaalde worden gezet: indien men dat wil…..
Maar gelukkig heeft de mens niet zoveel te willen, al zouden sommigen dat wel willen, Gods wil staat gelukkig boven de wil van de mens.
Reformatorisch, wat zijn dan die regels waar de mens aan moet voldoen om verlost te worden? Ik dacht dat het evangelie om niet is, gratis dus, dat het genade is, en genade hangt niet van regels aan elkaar lijkt me, anders is die genade geen genade meer.
-we bepalen toch ZELF onze leefregels, wat God ons verplicht daar hebben WE niets mee te maken..
Refo….
Bij n werkelijk wedergeboren mens bepaald god de regels, ook al denk je ietwat anders over de uitleg van sommige dogma’s.
Als je werkelijk wedergeboren bent, WIL je niet meer zondigen en n losbandig leven leiden.
Lukt dat altijd?
nee.
Maar met vallen en opstaan.
Ik heb nog niet 1 alverzoener of grace believer gezien/ontmoet, die denkt ik kan doen wat ik wil.
Want er is genade of alverzoening.
MJ
@ wim
Posted February 7, 2011 at 11:16 PM
Jij oordeelt zelf ergens over zonder de nuances te kennen, want wat ik met sommige alverzoeners heb meegemaakt, en met name één had ik niet voor mogelijk gehouden toen ik eind 2008 mee begon te doen op Xandernieuws, want dat er zoiets bestond als ‘alverzoening’ hield ik niet voor mogelijk en ik kende die dwaling zelfs nog niet.
Op die site kwam het destijds al tot heftige confrontaties tussen voor- en tegenstanders van de alverzoening en de webmaster (Sander M) van Xandernieuws is zelf geen aanhanger van de ‘alverzoening’ zoals op deze site webmaster Henk dat ook niet is, maar “om wille van de discussie” werden de ‘alverzoeners’ wel gedoogd en sterker nog: ze kregen de volle ruimte van ‘Xander’ om hun dwaling aan de man te brengen en dat leidde tot tweespalt op die site en later ook op andere sites.
Ik heb behoorlijk mijn nek uitgestoken om met name één alverzoener tegemoet te komen en die is zelfs tweemaal bij ons over de vloer geweest, denkende dat we met een vrouw en een moeder te maken hadden, maar later bleek deze ‘dame’ een tot ‘vrouw omgebouwde’ man te zijn die niet de moeder is van zijn kind, doch de verwekker en de vader.
Dat heeft natuurlijk direct niets met de alverzoening te maken, maar ik geloof indirect wel, omdat ik geloof dat deze alverzoener via deze leer een ‘doctrine’ heeft ontdekt waarmee hij zijn verandering van man tot ‘vrouw’ meent te kunnen rechtvaardigen, omdat het hem stak dat hij niet meer werd geaccepteerd door broeders waar hij voorheen veel respect voor had.
Ik ben vooral geïnteresseerd in iemands psychologische beweegredenen, en dat heb ik ook toegepast toen ik in het verleden veelvuldig meedeed in de discussies over de Deventer moordzaak via de site van Maurice de Hond en andere sites en wie geïnteresseerd is in bepaalde crimi’s op TV die vraagt zich ook altijd af wat iemands beweegredenen zijn om iets te doen of juist ook om iets na te laten.
Jij suggereert dat ik een bepaald persoon geband zou hebben op mijn site, maar dan oordeel jij zonder wetenschap want die persoon wilde zelf niets meer met me te maken hebben nadat we behoorlijke stevige discussies hebben gehad op mijn site over met name de alverzoening in een tijd dat ik overigens nog steeds dacht met een vrouw te maken te hebben.
Deze persoon werd en wordt altijd bijgestaan door een man die een aangeboren extra X-chromosoom heeft wat hem vrouwelijke eigenschappen geeft en wat dat betekent heb ik in de loop der tijd leren onderkennen want deze persoon is zelf geen alverzoener, maar hij heeft een andere dwaling omdat hij gelooft dat een veroordeelde zal ‘opbranden’ waarna deze persoon niet meer bestaat en hij gelooft in het ‘eens gered, altijd gered’-principe waardoor hij meent bij God wel ‘een potje te kunnen breken’ indien je door God-de Heer Jezus Christus genade hebt ontvangen, en ofschoon ik zelf ook geloof dat mijn Vader-God van me houdt en dat mij alles is geoorloofd, weet ik dat daar ook grenzen aan zijn gesteld omdat niet alles nuttig is:
1 Korintiërs 6:12
Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.
1 Korintiërs 10:23
Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.
Wie echter geen ‘rem’ heeft op zijn of haar gedrag en wie “alles is mij geoorloofd” eenzijdig uitlegt en toepast in zijn of haar leven komt tot vreemde ‘bokkesprongen’, want satan weet precies hoe Paulus deze teksten (namens God-de Heer Jezus) heeft bedoeld en als iemand dit verkeerd toepast in zijn of haar Christenleven dan komt hij om LEGAAL te verzoeken opdat de misleide gelovige geconfronteerd wordt met zijn of haar foutieve interpretatie van dit belangrijke gegeven.
Ik heb ontdekt dat alle alverzoeners een speciaal persoonlijk motief hebben om deze dwaling te zijn gaan aanhangen, terwijl ze dat in het begin van hun bekering heel anders zagen toen de ‘vreze des HEREN’ nog meer op hun was, en gaandeweg zijn ze in deze valstrik des satans gelopen opdat hij hun kan gebruiken om andere gelovigen te misleiden en op de proef te stellen en te vermoeien met vruchteloze discussies.
satan is ten opzichte van ons mensen een machtig wezen omdat hij een engel is, maar daarnaast is hij gewoon een persoonlijkheid met een vrije wil en met beweegredenen, die helemaal niet zoveel anders zijn dan die van ons mensen, ook al hoeft hij nooit te werken voor de kost, te eten, te drinken, zijn behoefte doen, te slapen, zich te verzorgen en meer van dat soort dingen die ‘des mensen’ zijn.
satan was gewoon jaloers op Adam toen bleek dat God Adam en niet hemzelf als ‘lieverdje’ had gemaakt en hem heel intiem en persoonlijk de levensadem in zijn neusgaten had ingeblazen en hem bovendien had aangesteld als baas over deze (toen nog zeer mooie en onbedorven) aarde en zo ontstond zijn jaloezie omdat hij zichzelf veel mooier en veel bekwamer vond dan Adam omdat hij een engel is en ook nog eens een Cherub was, naast Michael en Gabriël, want ik geloof dat de opstand van satan daar in de tuin van Eden begon omdat “Morgenster” (zoals satan ooit o.a. heette) tevens weigerde om Adam (en later ook Eva) DIENSTBAAR te zijn, want engelen zijn geschapen en bedoeld om dienstbaar aan God en ons mensen te zijn.
Hij, en een derde van alle engelen weigerden vervolgens om dienende geesten te zijn en zo begon de opstand tegen God terwijl de Bijbel dit over de engelen zegt:
Hebreeën 1:14
Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?
Lees mijn artikel: Een ziekelijk jaloerse morgenster
Alverzoeners hebben dus vanuit verschillende achtergronden en motieven dit gemeen met elkaar dat ze ‘redenen’ zien om KERNPUNTEN van de Bijbel anders uit te leggen.
Omdat het om kernpunten van het geloof gaat (hemel en hel, vrije wil) is het voor mij duidelijk dat ik ‘alverzoeners’ niet kan zien als mijn broeders en zusters ook al kunnen we het m.b.t. andere kernpunten (dood, opstanding van de Heer Jezus) van het Christelijke geloof wel eens zijn met elkaar, maar het enorme verschil van opvatting over de vrije wil, hemel en hel en het oordeel maakt dat voor mij ‘alverzoeners’ ‘wolven in schapenvacht’ zijn onder de gelovigen in de Heer Jezus Christus die de genade van God in theologische zin hebben verkracht.
Indien alverzoeners zich bekeren van deze dwaling en weer de ‘vreze Gods’ toelaten in hun harten zal ik de eerste zijn om hun te aanvaarden als mijn broeders en zusters want ik haat hun niet, doch ik wijs hun leer af en ook wens ik niet met hun om te gaan zolang ze die ernstige dwaling geloven en uitdragen.
Je schreef:
Ik geloof ook in een eeuwige hel(wat eeuwig dan wel mag zijn?) voor de ongelovigen, maar ik zie het zeker niet als iets nuttigs. God wil namelijk dat helemaal niemand daar terecht komt. Maar helaas gebeurt dat wel omdat sommigen niets met God te maken willen hebben.
Dit ben ik niet met je eens, want God is goed en alles wat Hij schiep is goed en de poel van vuur is DUS ook goed, zoals wij op aarde gevangenissen hebben en vuilnisbelten, want die zijn ook nuttig.
De poel van vuur (de hel) was aanvankelijk slechts bedoeld voor ex-Morgenster (satan) omdat God veel kan, maar Hij kan de schepping van een eenmaal geschapen geestelijk wezen NIET ongedaan maken en dus moest God na de opstand van satan dit probleem oplossen en dat was een strafoord creëren waar Hij ooit zijn volle TOORN zal achterlaten als vuilnis en die toorn van God zal terecht komen op allen die Hem ongehoorzaam zijn en die zich tegen Hem hebben gekeerd.
Dit is ONOMKEERBAAR!
Anderzijds is het ook zo dat het ONOMKEERBAAR is dat Gods gerechtvaardigden en zijn trouwe engelen (twee derde deel, inclusief Michaël en Gabriël) zullen mogen genieten van Gods goedheid, liefde en geborgenheid!
Wie vuilnis in de vuilnisbak gooit denk niet maar aan die spullen of troep die men daarin heeft gegooid als het naar de vuilnisberg of naar de vuilverbranding wordt getransporteerd.
Men vergeet het!
Zo zal het ook zijn in de hemel, want de geliefden van God zullen daar vergeten wie hun kwelden op aarde, al zal men daar heus niet door God gehersenspoeld worden, maar men is daar zo gelukkig dat men niet meer wenst te worden herinnerd aan alle ellende die is geweest….het is daar voorbij met alle verdriet en ellende en de dood en het dodenrijk zullen -naast Gods toorn- ook in “Gods vuilnisbak” worden geworpen om er nooit meer aan herinnerd te worden.
Maar wat doen ‘alverzoeners’?
Zij klagen God aan dat hij ‘voorzeker’ vele miljarden zal gaan kwellen in de poel van vuur en blijkbaar weten ze het beter dan God en blijkbaar weten ze de uitslag al van het Laatste Oordeel, en dus hangen ze die dwaling aan opdat “uiteindelijk iedereen” gered wordt.
Dat LIJKT heel mooi en ‘ruimhartig’ te zijn, maar ik stel dat ze hoogmoedig zich op Gods troon zetten, God aan de kant duwen en zelf gaan uitmaken hoe God dient te oordelen naar HUN inzichten en overtuiging.
In plaats van dat ze naar de verloren mensen gaan om die het evangelie te vertellen, klagen ze God aan dat God ‘zomaar’ al die ongelovigen verloren laat gaan’, alsof ze zouden kunnen weten wat God uiteindelijk beslist.
Alverzoeners doen me qua psychologie aan deze persoon denken uit het evangelie van Jezus Christus:
De gelijkenis van de talenten
Matteüs 25:14 Want het is als een mens, die bij zijn vertrek naar het buitenland zijn slaven riep en hun zijn bezit toevertrouwde. 15 En de een gaf hij vijf talenten, een ander twee, een derde één, een ieder naar zijn bekwaamheid, en hij reisde buitenslands. 16 Terstond ging hij, die de vijf talenten ontvangen had, op weg, en hij deed er zaken mede en verdiende er vijf bij. 17 Evenzo verdiende hij, die de twee talenten had, er twee bij. 18 Maar hij, die het ene talent ontvangen had, ging heen en groef een gat in de grond en verborg het geld van zijn heer. 19 En na lange tijd kwam de heer van die slaven en hield afrekening met hen. 20 En die de vijf talenten ontvangen had, trad toe en bracht nog vijf talenten bovendien, zeggende: Heer, vijf talenten hebt gij mij toevertrouwd: zie, ik heb er vijf talenten bij verdiend. 21 Zijn heer zeide tot hem. Wèl gedaan, gij goede en getrouwe slaaf, over weinig zijt gij getrouw geweest, over veel zal ik u stellen; ga in tot het feest van uw heer. 22 Die met de twee talenten trad ook toe en zeide: Heer, twee talenten hebt gij mij toevertrouwd; zie, ik heb er twee talenten bij verdiend. 23 Zijn heer zeide tot hem: Wèl gedaan, gij goede en getrouwe slaaf, over weinig zijt gij getrouw geweest, over veel zal ik u stellen; ga in tot het feest van uw heer. 24 Nu kwam ook hij, die het ene talent ontvangen had, en zeide: Heer, ik wist van u, dat gij een hard mens zijt, die maait, waar gij niet gezaaid hebt, en die bijeenbrengt van plaatsen, waar gij niet hebt uitgestrooid. 25 En ik was bevreesd en ben heengegaan en heb uw talent in de grond verborgen; hier hebt gij het uwe. 26 En zijn heer antwoordde en zeide tot hem: Gij slechte en luie slaaf, wist gij, dat ik maai, waar ik niet gezaaid heb en bijeenbreng van plaatsen, waar ik niet heb uitgestrooid? 27 Dan hadt gij mijn geld aan de bankiers moeten geven en ik zou bij mijn komst mijn eigendom met rente opgevraagd hebben. 28 Neemt hem dan het talent af en geeft het aan hem, die de tien talenten heeft. 29 Want aan een ieder, die heeft, zal gegeven worden en hij zal overvloedig hebben. Maar wie niet heeft, ook wat hij heeft, zal hem ontnomen worden. 30 En werpt de onnutte slaaf uit in de buitenste duisternis. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
Alverzoeners: BEKEER JE! JE SPEELT MET VUUR!
En dat geldt ook voor alle twijfelaars!
Hanss,
Ik houd een discussie graag inhoudelijk. Maar voor deze keer even niet en daarmee eindig ik dan ook mijn discussie met jou, want je laatste bericht doet me echt verdriet.
Wat jij hier boven over een zuster in Christus schrijft, en we weten over wie het gaat, is echt beneden alle peil. Je legt verbanden die er niet zijn en dringt in een pijnlijk onderwerp binnen waar je helemaal niets mee te maken hebt. Ik vind het heel triest om zo over een door God geschapen en geliefd mens te oordelen: Je weet niet en je begrijpt niet.
Je hebt inmiddels een ellenlang spoor aan berichten op internet achtergelaten vol haat, kwaadsprekerij en liefdeloosheid. Wat voor signaal geef je daar als christen mee af denk je?
Polleke, ga met je aanklachten naar de Heer Jezus Christus toe!
Klaag mij maar fijn bij Hem aan: je zult merken dat je bot vangt omdat God mijn VADER is en mijn Vader houdt van mij en Hij neemt het voor me op.
Wie is jouw vader, Polleke?
Is de Heer Jezus Christus werkelijk jouw redder en verlosser, Polleke?
citaat…”Maar als die mensen, behorende tot al die verschillende denominaties van harte geloven dat Christus Jezus hun Heer en Verlosser is, dan zijn dat mijn broeders en zusters,”
Inhoudelijk op de leer ingaan leidt tot niets. Het begint al met de Koning van Tyrus in de Bijbel waarvan duidelijk staat dat dat een type van satan is en dus alles in dat hoofdstuk slaat op satan en zijn engelen, en dat ontkennen de “alverzoeners”.
God heeft volgens hun leer, de satan geschapen met als doel dat Hij Zijn liefde zou kunnen openbaren. Alsof God satan nodig had om tot Zijn doel te komen. Dat is natuurlijk heel krom. En dat is natuurlijk volkomen de zaak omdraaien. en de Bijbel naar je hand of naar jouw leven zetten.
Dat bovenstaande citaat uitspraak nageleefd wordt in praktische zin vraag ik me af.
Mevr. Videler en haar volgelingen lopen niet over van liefdevolle uitspraken t.a.v. hun broeders en zusters.
ER zijn vele uitspraken te vinden op het net en daarbuiten waar de meest akelige uitspraken en verwensingen worden gedaan en dat is heel verdrietig.
“Potten verwijten ketels”.
Jammer. het nodigt mij niet uit tot een goede discussie.
Arend
Zo onnodig, lange lappen met aantijgijngen
jezelf voordoend als n geweldig christen
en dan zo trappen naar mensen.
Doe wat je preekt zou ik zeggen!
Ik begrijp werkelijk niet de behoefte van mensen om zich beter te voelen door anderen omlaag te halen.
MJ
1 Korintiërs 10:23
Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.
MOOI VERS…..
http://expresso.punt.nl/
Het is heel eigenaardig dat Hans zulke vrome woorden in de pen durft nemen, tegelijkertijd anderen verbaal afslacht op een zeer lage manier. Is dat nou evangelisatie anno 2011? Het komt op mij over dat Hans ergens heel bang voor is, anders reageer je toch niet zo overdreven? Wat een wespennest. Denken jullie dat er hier nog iemand wijs van wordt?
De vruchten v/d Geest zijn ver te zoeken…..
Hoi Arend, ik heb even bij je gekeken, ziet er goed uit.
Ook het artikel over de leugen van de alverzoening was perfect.
Dank je wel.
gr Klaas
Klaas, http://expresso.punt.nl/ is niet van “Arend”
Okay Hans,
dank je wel.
gr Klaas
“Het begint al met de Koning van Tyrus in de Bijbel waarvan duidelijk staat dat dat een type van satan.”
beste Arend, of is het Wilsophie?
Graag verneem ik van je waar in de Bijbel staat dat de Koning van tyrus een ‘type van satan’ is. Het is duidelijk een MENS omdat Jesaja 14:11 zegt dat deze mens de dood vindt en overdekt wordt met wormen. Satan is onsterfelijk, want een geestelijk wezen.
Een heel direct bewijs levert Ezechiel 28: 2 en 9 waar in ‘het klaaglied’ of satire die wordt aangeheven staat ‘TERWIJL GIJ EEN MENS ZIJT ‘. Ook dit figuur STERFT en wordt tot AS!
Kan het nog duidelijker?
Dit figuur sluit dus veel eerder aan op de ‘MENS der zonde’ uit 2thess2, temeer dat het handelt in de Dag des Heeren (Jesaja 13:9).
Ook het ‘heileel’ dat in bepaalde vertalingen als ‘morgenster’is vertaald klopt niet. Vergelijk de grondtekts maar met Job 39:2
‘Heileel’ is een vorm van ‘jalal’ (jammeren) en betekent zoiets als ‘jammerlijke’ of ‘te beklagen’.
De duivel valt in de Bijbel maar één keer en dat is in Openbaring 12: op de aarde! En sterft op geen enkele plaats in de Bijbel.
Maar ik ben heel benieuwd naar je uitleg op grond van Gods woord waarom het toch satan is en geen mens.
Polleke@“Het begint al met de Koning van Tyrus in de Bijbel waarvan duidelijk staat dat dat een type van satan.”
Hoi Polleke,
Net zo goed dat er geen vermelding in de bijbel staat dat Jozef een typevoorbeeld van Jezus christus is, staat er ook niet vermeldt dat de koning van Tyrus een type van satan is.
Maar al lezend kan je er wel zaken uit opmaken.
Je mag er een type in zien.
Ik ben geen vriend van satan, sterker nog, ik ben een van zijn grootste vijanden. In de naam van Jezus Christus is hij al diverse keren op de loop gegaan.
Maar goed, ik weet hoe jullie hem uiteindelijk toch een plaats in de genade toe bedelen, ik geloof dat God daar anders over denkt.
gr Klaas
“Reformatorisch, wat zijn dan die regels waar de mens aan moet voldoen om verlost te worden? Ik dacht dat het evangelie om niet is, gratis dus, dat het genade is, en genade hangt niet van regels aan elkaar lijkt me, anders is die genade geen genade meer.”
(quote boik)
Dan wordt het dan eens hoog tijd, de je de bijbel eens serieus gaat lezen.
Beste Hanss,
Ik ben zelf al langer vertrouwd met de leer der alverzoening. Ik heb meerdere boekjes over dit onderwerp gelezen van o.a. Ironside, Joh. de Heer en Willem Ouweneel.
Men is doorgaans niet zo afkeurend, zoals jij. Men wijst het alleen op Bijbelse gronden af. Maar men blijft altijd vriendelijk, Van Joh. de Heer moet overigens gezegd worden dat hij maar weinig kennis had van de grondtekst. Ouweneel is zeer veranderlijk in zijn standpunt en sympatiseerde zelfs in zekere mate met Eben Haëzer(natuurlijk is hij geen ultra-dispensationisme of te wel alverzoener).
Jammer, jouw opvatting wordt ook als een hele zware dwaling gezien. Je denkt immer arminianistisch.
Het is namelijk wel zo: Eens behouden altijd behouden. Ik heb er eens een aardige discussie over gevoerd bij Appie Abspoel.
Natuurlijk kom je er nooit uit. Sommigen beweren zelfs dat het één het ander niet uitsluit. Ik bedoel dus dat al die ‘dwalingen’ simultaan – mogelijk – worden geleerd door het Woord van God. Dat zou dus kunnen beteken dat zowel uitverkiezing, het na de bekering nog verloren gaan, eens bekeerd altijd bekeerd en alverzoening alle vier worden geleerd door de Schrift. Dat hoeft misschien zelfs helemaal niet zo’n probleem te zijn. Want er zijn er Drie die ook verenigbaar zijn. Je weet wel welke. Dat begrijpen we toch ook niet?
Wat vrijwel iedereen doet is veel belang hechten aan bepaalde Bijbelteksten. Die vindt men het belangrijkst en vindt men ook zwaarder wegen dan die andere teksten. Want dat ondersteun onze vooroordelen. Dat bedoel ik nou met het oog hebben voor de nuances.
Het is niet de Apostolische geloofsbelijdenis of de geloofsbelijdenis van Nicea, Calvijns Institutie of de Dordtse Synode die bepaald wat de Bijbel ons leert. Maar het is alleen de Schrift! Alleen dat bepaald wat we moeten vinden, daar bedoel ik ook mee niet zomaar lukraak wat teksten maar de hele Schrift en dat is niet altijd zo duidelijk vast te stellen als we wel denken.
Groetjes,
Hoi reformatorisch,
inderdaad je hebt helemaal gelijk, de bijbel lezen voor wat er staat en niet de bijbel aanpassen aan een visie, in dit geval de alverzoening.
Ik moet zeggen dat ik het idee achter de alverzoening smerig vind.
Maar ja, dat is mijn mening.
gr Klaas
wim
Posted February 8, 2011 at 7:10 PM
Jammer, jouw opvatting wordt ook als een hele zware dwaling gezien. Je denkt immer arminianistisch.
Spreuk:
Het evangelie is veel te ingewikkeld voor volwassenen.
Alleen een kind kan het begrijpen.
(naar Matthéüs 18:3)
Ik moet zeggen dat ik het idee achter de alverzoening smerig vind.
Maar ja, dat is mijn mening Posted February 8, 2011 at 7:13 PM
Dit vind ik een goede mening.
@Polleke, het is Wilsophie inderdaad. Goed gezien!
Klaas heeft al geantwoord.
Nog even specifiek, je haalt zelf Ezech. 28 aan: …Mensenkind zeg tot de vorst van Tyrus: “Zo zegt Adonai Jehovah: “Omdat uw hart zich verheft en zegt: “Ik ben God, ik zit in Gods stoel….. vers 13″Gij waart in Eden Gods hof enz…. lijkt me overduidelijk!!”
Eigenlijk moet je al vanaf Ez. 25 gaan lezen.
>>natuurlijk is hij geen ultra-dispensationisme of te wel alverzoener>>
Een alverzoener is geen ultra-dispensationalist en een ultra is geen alverzoener, voor zover mijn kennis strekt.
Openbaring 19:20 En het beest werd gegrepen, en met hetzelve de valse profeet, die de tekenen in de tegenwoordigheid van hetzelve gedaan had, door welke hij verleid had, die het merkteken van het beest ontvangen hadden, en die deszelfs beeld aanbaden. Deze twee zijn levend geworpen in den poel des vuurs, die met sulfer brandt.
Openbaring 20:10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
Openbaring 20:14 En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
Openbaring 20:15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.
De Alverzoeningsleer houdt in dat degenen die daarin geworpen zijn er op een bepaald moment weer uit komen en verzoend worden.
Waar kan ik dat lezen in de Schrift?
Men kan toch weten dat wanneer men niet geschreven wordt bevonden in het boek des levens, in de poel des vuurs geworpen wordt, dat is de tweede dood?
Aan de eerste dood is ontkoming door geloof in de Here Jezus Christus, hoe er ontkoming is aan de tweede dood leert de Schrift in ieder geval niets.
De omstreden uitleg van aion is wel een heel smalle basis om vast te houden aan de leer der Alverzoening.
1 Petr. 1: 23 Gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God.
Hoe on-Schriftuurlijk is het dit “aion” zo te manipuleren dat het ook tijdelijk is.
Openbaring 19:20 En het beest werd gegrepen, en met hetzelve de valse profeet, die de tekenen in de tegenwoordigheid van hetzelve gedaan had, door welke hij verleid had, die het merkteken van het beest ontvangen hadden, en die deszelfs beeld aanbaden. Deze twee zijn levend geworpen in den poel des vuurs, die met sulfer brandt.
Openbaring 20:10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
Openbaring 20:14 En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
Openbaring 20:15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.
Dit zijn 4 teksten..
Noem mij nu ook vier teksten waarin staat dat men na verloop van tijd uit de poel des vuurs komt en behouden is?
Gelooft de alverzoening dat de Heere Jezus ook onze Hogepriester is? Of is dat de ultraleer die dat niet gelooft?
Beste Wilsophie,
Het lijkt me niet zo zinvol om die ellenlange discussies die we op http://boinnk.nl/blog/ hebben gevoerd nog een dunnetjes over te gaan doen.
Op elke eenvoudige Bijbeltekst van één regel komen er weer dezelfde hele lappen menselijk getheologiseer (met name studies van Ab Klein H.) om Gods iefde, almacht en soevereiniteit vooral een kopje kleiner te maken. Daar pas ik voor.
Hoi Polleke,
het blijft ook bij discussiëren, want bewijzen kunnen jullie niets, het blijft bij aannames, uit de context getrokken teksten en toevoegingen van zaken die er niet staan.
Wat ik heel jammer vind is dat jullie zo strijden voor iets wat uiteindelijk op een enorme drama zal uitlopen.
Ik zou heel graag willen dat je tot inkeer komt.
Meerderen zijn je voorgegaan, daar is niets mis mee.
gr Klaas
“Wat ik heel jammer vind is dat jullie zo strijden voor iets wat uiteindelijk op een enorme drama zal uitlopen.”
Beste Klaas,’
Zo te lezen is je geloof ten aanzien van de almacht en liefde van God niet zo groot en heb je niet veel hoop aan deze wereld te bieden.
En waarom ik zo ‘strijd’?
“Want daarvoor spannen wij ons ook in en worden wij gesmaad, omdat wij onze hoop gevestigd hebben op de levende God, Die een Behouder is van ALLE mensen, in het bijzonder van de gelovigen.” 1Tim4:10
Zulk geweldig hoopgevend nieuws wil je toch niet achterhouden??
@ Polleke,
Zou je misschien nog even willen reageren op mijn posting van 8 febr. 2011 2:26 PM? Alvast dank!
Hoi Polleke,
mijn geloof is gericht op de almachtige God. Ik hoef me niet te verantwoorden, Hij weet alles.
Het is jammer dat je nu toch min of meer op de persoon speelt, toch wat AV-retoriek. Maar dat is de inslag.
Mensen die het niet met de AV eens zijn wat kleineren, jij nu weer in verband met mijn geloof.
Wat dat betreft kunnen mensen de “christelijke” reacties bij Sylvia lezen op mensen die een andere mening hebben.
Even voor wat betreft jullie “kroonjuweel” 1Tim4:10
…….Die een Behouder is van ALLE mensen, in het bijzonder van de gelovigen
Hij is een behouder van alle mensen, maar je moet dit geschenk wel aannemen. De redding, een genadegave, een geschenk, gaat pas in vervulling, m.a.w. wordt pas concreet, wanneer iemand deze gelovig aanvaardt.
De woorden “In het bijzonder, allermeest, bovenal” ontstaan uit het woord Malista
Het woord malista (lett. meeste) moet hier dan ook met ‘om precies te zijn’ worden weergegeven.
Bron: centrum voor Bijbelonderzoek.
Dan staat er:
Die een Behouder is van ALLE mensen, om precies te zijn, van de gelovigen
Tot zover dan maar weer.
gr Klaas
“Mensen die het niet met de AV eens zijn wat kleineren, jij nu weer in verband met mijn geloof.”
Dat maak jij er van. Ik schreef dat je afdoet aan de liefde en almacht van God.
En je maakt de mens tot zelfverlosser als je de redding laat afhangen van de mens. Het zou betekenen dat het kruis zonder onze instemming helemaal niets voorstelt en dat een menselijk ‘nee’ meer kracht heeft dan het verzoenende bloed van Jezus Christus.
Weinig hoopgevend toch als je nagaat dat NIEMAND van nature God zoekt en we dat ALLEEN gaan doen als God ons trekt.
Je dicht ons als hoopje klei veel te veel macht toe en de Pottenbakker veel en veel te weinig.
Beste Hilbrand,
“Bij de citaten die jij aanhaalt vergeet je één ding op te merken. Het is Gods wens dat iedereen behouden wordt, daarover geen twijfel, maar het is de mens die vervolgens voor dit behoud moet kiezen.”
Waar jij je in vergist is de redenering dat het de mens is die kiest. Voordat wij kiezen heeft God al gekozen. Niemand kan zeggen dat Jezus is de Heer dan door de heilige geest.
God geeft geloof. Niet wij. Pas als je gelooft besef je dat het offer van Christus ook voor jou is. Dat is geen kwestie van aannemen, dat is een feit, aangezien we gered worden op grond van geloof: ZIJN geloof ook nog! (zie ook mijn antwoord aan Klaas hierboven)
En God wil dat niet alleen, Hij zal het ook DOEN: Wat God wil dat gebeurt namelijk(Psalm 115:3).
En de eerder aangehaalde versen ui Kolossenzen en Timotheus bevestigen dit.
God is de Redder van ALLE mensen. Allermeest van gelovigen omdat zij door het geloof nu al ontvangen hebbende in mogen gaan in het leven van de toekomende eeuw. De overigen wacht het oordeel voor de Witte Troon, de erkenning dat Jezus Heer is, de tweede dood (de loutering in de poel des vuurs). Vervolgens is de vernieting van DE dood, waardoor er geen doden meer zijn als Christus zijn heerschappij weer overdraagt aan God de vader en God alles in allen zal worden (1Kor15).
Prachtig toch? Wat een God!
Hoi Polleke,
God zoekt de mens en wij mogen op zijn aanbod ingaan of weigeren.
Zelfs al zou dat kruis maar voor een enkele mens zijn, dan had God het gedaan.
Jij ontdoet de mens van al zijn verantwoording.
Ik heb al eerder genoemd, maar dat is waarschijnlijk niet doorgekomen, dat God mensen verantwoordelijk houdt. Adam, Eva en meerderen.
Wij zijn geschapen naar zijn Beeld.
Mensen mogen kiezen: Boom des levens, Boom der kennis van goed en kwaad, Zegen of Vloek.
Nog even over jouw reactie op Hildebrand:
En God wil dat niet alleen, Hij zal het ook DOEN: Wat God wil dat gebeurt namelijk(Psalm 115:3).
Jezus bad:
Mt 6:10 uw Koninkrijk kome; uw wil geschiede, gelijk in de hemel alzo ook op de aarde.
Gebeurt de wil van God hier op aarde: NEE.
Leven de mensen naar Gods geboden, ZIJN WIL? NEE
Jezus vroeg er om dat ZIJN WIL op aarde gelijk zou zijn zoals in de Hemel, dat gebed is nog niet verhoord, maar we zitten er dicht bij.
Deze wereld leeft niet naar de wil van God en heeft vergeving nodig door het Bloed van het Kruis.
En als iemand weigert, dan is er sprake van vrije wil.
Je doet daarmee niets af van het verzoenende werk van Jezus Christus.
Dat maakt de AV er van.
Je mag kiezen zegen of vloek. (deut)
Je mag kiezen leven of dood.
gr Klaas.
ik ga even me verdiepen in de koningen en profeten.
“Hoi reformatorisch,
inderdaad je hebt helemaal gelijk, de bijbel lezen voor wat er staat en niet de bijbel aanpassen aan een visie, in dit geval de alverzoening.
Ik moet zeggen dat ik het idee achter de alverzoening smerig vind.”
(quote klaas)
idd het is gewoon ronduit walgelijk en smerig, maar ook erg gevaarlijk voor de mensheid op zich.
Genade kan alleen verkregen door je zonde te belijden, en je verder af te keren van deze weg, als Christen heb je de mogelijkheid om elke dag te worden gereinigd met het ‘bloed van Christus’, volgens mij is dit 1 van de BELANGRIJKSTE dingen die God ons gegeven heb om ons te beschermen tegen ‘kwalijke invloeden van buitenaf’
het Kruis is geen Speelgoed voor de wereld een soort chocoladeletter, als je hem niet lekker vindt, nou dan eet je hem toch niet…Bloed, Bloed heeft het de Heiland gekost
Zulk Heiligheid wordt door de ‘alverzoeners’ besmeurd en ONTheiligd. Waar ‘alverzoener’ vandaan komt, laat zich natuurlijk raden, satan probeert ‘spatisch’ om Christenen van de waarheid af te houden hij weet dat zijn dagen geteld zijn.
Ondanks jouw schrandere uitleg over col 1:19 en col 2:9-10 blijft polleke onzin uitkramen, dat col. praat over ‘alverzoening’ en dat Col. dat ook ondersteunt (wat bijbels natuurlijk onverantwoord, en onzinnig is) willen ‘alverzoeners’ dan niets leren? maar als een ‘drammerige’ hun gelijk willen halen!!
Vraagje aan de NIET allverzoeners. Volgens jullie is de alverzoening een dwaling. Niet iedereen komt in de hemel. Kunnen jullie of jij mij aangeven wie er dan wel in de hemel komt en wie niet?
@Huckleberry
(zucht)
Het is een ‘dwaling’ als je denkt, dat je NU geen vergeving nodig heb, dat je nu lekker een zondig leven kan leiden, je totaal niet druk maak om je aan Gods geboden te houden, immers je komt toch wel in de hemel
Ook gaat alverzoening ervan uit, dat IEDEREEN uiteindelijk God’s gezag erkent als de WARE autoriteit, dat natuurlijk een beetje voorbarig is…
citaat van Polleke ..”Op elke eenvoudige Bijbeltekst van één regel komen er weer dezelfde hele lappen menselijk getheologiseer (met name studies van Ab Klein H.) om Gods iefde, almacht en soevereiniteit vooral een kopje kleiner te maken. Daar pas ik voor.”
Je geeft inderdaad hetzelfde flauwe argument door weer op de persoon te gaan spelen. Wat heeft deze broeder er mee te maken. Ik citeer de Bijbel en vraag 4 teksten die uit de Bijbel die jullie leer zouden onderbouwen en dan krijg ik dit flauwe op de mens gespeelde antwoord.
Wie maakt nu wie een kopje kleiner.
Zeg gewoon dat je daar geen antwoord op hebt in plaats van je onvermogen over de rug van een ander af te schuiven.
Je kletst maar wat na…
Voortaan toch maar onder een andere naam posten.
>>>Vraagje aan de NIET allverzoeners. Volgens jullie is de alverzoening een dwaling. Niet iedereen komt in de hemel. Kunnen jullie of jij mij aangeven wie er dan wel in de hemel komt en wie niet?>>>
Volgens de Bijbel GAAN er niet naar de hemel, maar we ZIJN in de hemel. We hebben hemels burgerschap.
Het enige wat nog niet IN de hemel is is ons sterfelijk lichaam en dat kan de hemel niet binnengaan.
Wanneer dan wel? Wel als wij een nieuw lichaam krijgen, niettemin is onze wandel en ons denken in het hemelse.
Door wedergeboorte is een gelovige toegevoegd aan het Lichaam van Christus en de Kol. brief leert dat : “mijn leven is verborgen in Christus Bij God en dat is Boven.
Wat alverzoeners hiervan denken weet ik niet, zij gaan de discussies uit de weg zo blijkt.
“Ook gaat alverzoening ervan uit, dat IEDEREEN uiteindelijk God’s gezag erkent als de WARE autoriteit, dat natuurlijk een beetje voorbarig is…”
Beste reformatorisch,
Als je er zo prat op gaat dat je ‘gewoon leest wat er staat’ waarom geloof je dit dan niet:
“opdat in de NAAM VAN JEZUS ELKE knie zich zal buigen, in de hemel, op de aarde en onder de aarde, en ELKE tong zal belijden: ‘Jezus Christus is Heer,’ tot EER van God, de Vader.”
Filipenzen 2:10-11
Wie NU al Jezus als Heer belijdt erft het leven in de toekomende EEUW. De rest volgt later. En je ziet het: ze ZULLEN geloven EN belijden!
En geloven, of Jezus als Heer belijden is overigens geen mensenwerk zoals jij beweert:
“Zo hangt het dan niet af van hem die wil, ook niet van hem die hardloopt, maar van GOD Die Zich ONTFERMT.” Romeinen 9:16
>>>Het is een ‘dwaling’ als je denkt, dat je NU geen vergeving nodig heb, dat je nu lekker een zondig leven kan leiden, je totaal niet druk maak om je aan Gods geboden te houden, immers je komt toch wel in de hemel >> Wat het zijn in de hemel betreft zie hierboven.
Dat wij vergeving hebben ontvangen leert Joh. 3 vers 16, maar dat onder het nieuwe verbond wij (als gelovigen) een Hogepriester hebben die voor ons bidt en pleit en die dagelijks onze voeten wast leert de hele Hebr. brief.
Maar hoe de alverzoening tegen het nieuwe verbond aan kijkt weet ik niet. Ook die vraag van mij wordt niet beantwoord.
“Wat alverzoeners hiervan denken weet ik niet, zij gaan de discussies uit de weg zo blijkt.”
Wilsophie, zo ken ik je weer……..en dat is niet positief bedoeld
Wat je nu schrijft is beslist niet waar. Je weet heel goed dat de tekst dat “alle knie zich zal buigen” slaat op de tijd dat inderdaad iedereen zal moeten buigen voor de Koning van het heelal, en dat is niet vrijwillig.
Iedereen die nu niet buigt voor onze Here Jezus Christus krijgt geen herkansing of zoiets.
Het woord “zullen” heeft de klemtoon. Het woord zullen drukt uit dat het buigen een gevolg ergens van is.
“Wat alverzoeners hiervan denken weet ik niet, zij gaan de discussies uit de weg zo blijkt.”
…”Wilsophie, zo ken ik je weer……..en dat is niet positief bedoeld”.
Die discussie op dat blog van boiink zat ik in het hol van de leeuw en wat gebeurt er dan als de alverzoeners geen gelijk krijgen. Precies..geblockt.
Dus ik heb nooit antwoord gekregen op mijn vragen en nu ook weer niet. En dat is positief bedoeld.
@polleke
opdat in de naam van Jezus
iedere knie zich zou buigen,
in de hemel, op aarde en onder de aarde,
[11] en iedere tong zou belijden
tot eer van God, de Vader:
de Heer, dat is Jezus Christus. (quote filipenzen 2:10-11)
Om deze tekst GOED te bestuderen moet je wel alles erbij pakken in vers 9 staat er duidelijk beschreven
“9Daarom ook heeft God Hem hoog verheven
en Hem de naam* verleend
die boven alle namen staat,”
God heeft hem (Jezus dus) dezelfde AUTORITEIT (voorlopig) gegeven, Jezus MOET dus God’s werk voltooien op aarde.
Iedere schrander mens ERKENT Jezus natuurlijk als autoriteit, dus iedere tong in de Hemel zou dit zeker ook belijden en niet ontkennen, ook op de aarde gebeurt dit UITEINDELIJK moet iedereen wel erkennen dat Jezus zijn autoriteit van God afkomstig moet zijn, maar voor vele is dit dan te laat…..
polleke: ook satan gelooft in God en Jezus, openbaring is een voorbode met wat er met satan en zijn kornuiten staat te gebeuren, satan weet donders goed dat hij tegenover God ‘geen schijn van kans maakt’
ook in filippenzen is geen bewijs gevonden voor de ‘alverzoening’,
volgende tekst
Dat is dus wat ik bedoel: iemand verwijten dat hij niet zou lezen wat er staat terwijl men er zelf dingen inlegt die er niet staan. Nergens staat dat deze belijdenis afgedwongen is. Er staat ex-omologeo, dat wil zeggen: van binnen uit! Zou een gedwongen belijdenis tot EER van God strekken? Ik dacht het niet!
Zullen is een BELOFTE zoals de BELOFTE ‘gij zult….’
En de uitspraak dat alleen schrandere mensen zullen erkennen gift wel weer hoe hoogmoedig die redenering is en hoe onbeduidend de Schepper in een dergelijke theologie.
Wilsophie, wat jij destijds deed was met dezelfde soort onbetamelijke modder gooien als Hanss. Verdere uitleg lijkt me overbodig.
Reformatorisch,
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg wat de voorwaarden zijn om wel in de hemel te komen? Ik geloof niet en ik wil graag de hemel in. Vraag wat te doen? Wat zijn de voorwaarden?
PS burn the allverzoeners?
@ polleke
“Dat is dus wat ik bedoel: iemand verwijten dat hij niet zou lezen wat er staat terwijl men er zelf dingen inlegt die er niet staan”(quote polleke)
Dat doe ik ook niet polleke maar het is wel apart dat je juist vers 9 niet aanhaalt, hierin wordt beschreven dat God, Jezus autoriteit geeft.
Fil. 2 vers 9
“Daarom ook heeft God Hem hoog verheven
en Hem de naam* verleend
die boven alle namen staat, ”
Met deze context snap je vers 10 en 11 beter
dat WAAROM iedereen hem zou erkennen als Heer…..
“En de uitspraak dat alleen schrandere mensen zullen erkennen gift wel weer hoe hoogmoedig die redenering is en hoe onbeduidend de Schepper in een dergelijke theologie.”(quote polleke)
Dat mag je ff nader verklaren….
Zeg Huckleberry, een ‘schrandere’ vraag!
Reformatorisch, de positie van Christus staat helemaal niet ter discussie, maar wie verkiest: God of de mens? Is alles genade of de ‘schranderheid’ van de mens?
Ruil je nickname maar in voor Arminiaans!
ik zou eerst zeggen, lees de bijbel en probeer God te vinden
“Ik ben een alverzoener.
Waarom ben ik een alverzoener?
Omdat God dat zo geregeld heeft en ik had daar zelf niets over te zeggen en ik kon daar niet tegenin gaan want ik heb helemaal niets te willen omdat ik geen vrije wil heb.
De vrije wil is een illusie want alles is voorbeschikt.
Ooit was ik geen alverzoener, maar ook dat was voorbeschikt want ik had mijn rol te spelen als ongelovige die in de geestelijke duisternis verkeerde.
Die geestelijke duisternis is ook maar relatief want satan doet gewoon wat hij doen moet als een computervirus dat geheel voorgeprogrammeerd z’n werk doet.
Zonder dat ik me ervan bewust was deed ik mijn ‘ding’ onder invloed van de duivel en ik was een onwetende en ik was gewoon dom bezig.
Maar toen kwam de geweldige alverzoening op mijn pad en ik wist ineens waarom alles gaat zoals het gaat en waar iedereen naar op weg is.
De horrors van dit leven zag ik ineens in een ander perspectief, want wij mensen “komen allemaal samen” zoals Ramses Shaffy dat verwoordde in zijn lied “Zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder”.
Daarvoor dacht ik nog dat ik “de heilige plicht” had om de onbekeerde en onbewuste mensen die nog nooit van God-Jezus-de Bijbel hadden gehoord te moeten informeren opdat ze niet verloren zouden gaan, maar sinds ik een alverzoener ben kan ik lekker achterover leunen en laat ik dit fijn aan me voorbij gaan want iedereen komt toch wel in de hemel.
Maar om me niet te vervelen besloot ik om medegelovigen die nog wel onder die ‘knoet’ leven van het een andere te ‘moeten’ vertellen van de blijde boodschap te confronteren met mijn geweldige waarheid en ik ging vooral op het internet me bezig houden met het bestrijden van die dwaze mensen zoals Hanss die werkelijk denken dat het nodig is om onbekeerde mensen het evangelie te verkondigen omdat die arme stumper denkt dat die mensen anders mogelijk voor altijd verloren zullen gaan en dat ze in de hel, dan wel de poel van vuur zouden kunnen verdwijnen.
Dankzij de alverzoening weet ik beter en mensen gaan helemaal niet voor altijd naar de poel van vuur want dat is een fabeltje en ze komen uiteindelijk allemaal bij God in de hemel.
Ja, ook satan zal ooit zich bekeren en een andere rol krijgen toebedeeld want God schiep het heil en het onheil dus dat is zijn “pakkie an” en niet de mijne, en dus kan ik er gerust op zijn dat de grootste schurk ook mijn vriend zal worden en zelfs die vervelende Hanss die maar doorgaat om ons alverzoeners in een kwaad daglicht te plaatsen alsof we verkapte satnisten zouden zijn.
Dat is natuurlijk niet zo, want satan is nu nog niet mijn vriend, maar straks zal hij dat wel zijn.
Het wachten is slechts op de Messias die alles aan het licht zal brengen en als hij komt dan zal ik me voor hem buigen en dan zal hij ‘de mensenmoordenaar van den beginne’ een andere rol geven en ook alle demonen zullen hem loven en prijzen.
Dus zie ik uit naar de komst van Christus en zijn genade voor iedereen!”
Hanss: en als straks de antichrist komt hebben de alverzoeners niet in de gaten dat hij niet de Messias is maar de duivel in mensengedaante…..
Wat is ultra-dispensationisme?
Helaas is het boek: de ultrabedelingen-leer in het licht van de Bijbel van H.A. Ironside uitverkocht. Misschien op marktplaats nog verkrijgbaar.
Het is een alverzoeningsvariant van de maranatha-leer.
@polleke
“Reformatorisch, de positie van Christus staat helemaal niet ter discussie, maar wie verkiest: God of de mens? Is alles genade of de ‘schranderheid’ van de mens?
Ruil je nickname maar in voor Arminiaans!”(quote polleke)
Jij kwam zelf met Filippenzen daar zag jij oa het bewijs voor ‘alverzoening’ (dat natuurlijk niet zo is).
God of de mens?, is alles genade? snap niet wat je hiermee bedoelt, dat mag je me ff uitleggen (maar dat ik vroeg ik eerder ook al)
“@polleke
Ruil je nickname maar in voor Arminiaans!” (quote polleke)
bedoel je Arminius?, ook dit mag je ff toelichten
Polleke@Er staat ex-omologeo, dat wil zeggen: van binnen uit! Zou een gedwongen belijdenis tot EER van God strekken? Ik dacht het niet!
Polleke, ik heb al eerder geschreven: dit staat er niet!!
Er staat in de grondtekst ex-omologeō:
Het werkwoord ex-omologeō betekent dus ‘instemmen met’, en (med.) ‘(met instemming) erkennen, bekennen, belijden’.
Een bijzonderheid is dat men ex-omologeō (med.) in bepaalde gevallen kan opvatten als ‘erkentelijk zijn’ men vertaalt dan ook wel met ‘danken’ of ‘loven’
Ze stemmen er mee in, ‘erkennen, bekennen, belijden’, omdat er geen andere mogelijkheid is, geen ruimte voor een andere keus.
Maar, om even duidelijk te zijn:
Ik vind het een probleem dat je in feite niet de reacties leest en er op inhoudelijk op terugkomt, maar dat je in feite net als een grammofoonplaat waar een kras op zit steeds opnieuw met dezelfde teksten komt die aanwijsbaar onjuist zijn.
Je lijkt wel geprogrammeerd!
Daar maak ik me bezorgd om, ik zie dit ook bij jehovagetuigen, hun antwoorden worden ook steeds opnieuw herhaald.
En als je klaar bent dan beginnen ze opnieuw zonder na te denken.
Jammer, maar dat maakt ook wel dat ik de discussie in feite niet echt serieus meer kan nemen. Je houdt ons gewoon bezig.
Lijkt me dat Boiink daar misschien beter voor geschikt is.
Ik misgun niemand een mening, maar als het geen eigen mening is, maar er in geramd, dan houden dingen op.
Ik heb ook aan niemand een hekel.
Het geloof in de alverzoening moet ik op Bijbelse gronden afwijzen, jij en Boiink, en anderen, kunnen me niet overtuigen dat het waar is, jullie passen teveel Bijbelteksten aan, of trekken ze uit het verband.
Maar er is hoop, anderen hebben het kamp van de AV verlaten en misschien hoor jij daar straks ook ook bij.
Ik kan jullie tekstverkrachting niet met droge ogen lezen, daar hangt teveel van af om er zo mee om te gaan.
Ik groet je, Klaas
‘Dat is natuurlijk niet zo’
Oh? Zou je dat willen staven aan de hand van de Bijbel
waar staat dat er sprake is van dwang in Filipenzen?
En wat betekent ex-omologeo dan wel?
Is dwang tot eer van God de Vader??
Ik hoor het graag van je.
Jij legt de verantwoordelijkheid van de redding van een mens bij de mens. Die moet het cadeau aannemen of ‘ja’ zeggen. Dan is het geen genade meer, maar het werken van de mens!
En dat is Arminiaans en VERRE van reformatorisch
Begrijp je het nu wel??
Hoi Wim, de ultra bedelingen leer is geen variant van de alverzoening.
gr Klaas
Klaas,
Iedereen die tot geloof komt KAN niet anders dan erkennen dat Jezus Heer is. Dat is namelijk het werk van Gods geest.
Wat is het verschil met de ‘ex-omologeo’ NU en STRAKS voor de Witte Troon??
En arminiaans is een soort alverzoening wel allemaal behouden zijn, maar Hem voor de troon van God nog kunnen afwijzen, als ze met God niet verder willen.
De leer van Arminius, Remonstrantse kerk.
gr Klaas
Polleke, sommige mensen willen geen deel aan Christus hebben.
Voor de troon moeten ze erkennen. Dwang
gr Klaas
@polleke
“ij legt de verantwoordelijkheid van de redding van een mens bij de mens. Die moet het cadeau aannemen of ‘ja’ zeggen. Dan is het geen genade meer, maar het werken van de mens!
En dat is Arminiaans en VERRE van reformatorisch” (quote polleke
och och polleke,Je snapt zelf al helemaal niet meer wat je zegt, dat je mij beticht van arminiaans-denken, je moet geen woorden gebruiken die je zelf niet kan begrijpen.
De definitie is door Klaas juist weer gegeven….
Klaas, ik ben het helemaal met je eens dat het zinloos is om te proberen om doorgewinterde alverzoeners van hun ongelijk te overtuigen.
Alleen God zelf kan hun overtuigen en beter is het om voor deze mensen te bidden opdat ze niet verloren gaan, want ze denken gered te zijn maar met zulke leugens in hun harten gaan ze echt niet mee als de opname van het Lichaam van Christus plaatsvindt omdat ze heel ernstig zijn verdwaald en op een doodlopend spoor terecht zijn gekomen.
Ze staan feitelijk met al hun kennis opnieuw op de brede weg die verloren doet gaan en die ‘gezegend’ wordt door satan, want aan sluwheid ontbreekt het hun niet, maar de liefde en de barmhartigheid en de wijsheid is bij hun ver te zoeken, zo is mijn ervaring.
Ze hebben mij niet lief en God houdt wel van mij.
Ik heb hun wel lief en daarom ben ik streng en duidelijk tegen hun en ik hou hun voor dat ze met vuur spelen en dat ze in groot gevaar zijn en anderen in hun val dreigen mee te slepen.
Een onverschillig persoon zou geen moeite doen om hun en anderen op betere gedachten te brengen.
Polleke@Posted February 9, 2011 at 6:38 PM
Klaas, Iedereen die tot geloof komt KAN niet anders dan erkennen dat Jezus Heer is. Dat is namelijk het werk van Gods geest.
Wat is het verschil met de ‘ex-omologeo’ NU en STRAKS voor de Witte Troon??
Sorry dat ik net zo kort was, ik werd geroepen voor het eten.
Het verschil met nu en straks is:
In dit leven kan je kiezen, in de dood niet meer.
Kijk naar het verhaal van Lazarus en de rijke man.
Paulus zegt ook:
Heb 9:27 En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel,
Hierna is de eindbestemming.
En dan worden er op een bepaald moment knieën gebogen, vrijwillig of niet.
Maar dit heb ik allemaal al een keer eerder beschreven.
gr Klaas
Ik heb dat boek nog gevonden van Ironside.
Nou Polleke, houd eens op met dat gezeur over modder, maar geef antwoord op de inhoudelijke vragen. Jij wou het toch inhoudelijk houden. Ik heb geen ellenlange post neergezet maar een viertal bijbelteksten. Daar heb ik een vraag over gesteld. Als je het antwoord niet weet zeg dat dan gewoon, niemand hier kan controleren wie of er met modder gooit. Je haalt uit het niets Broeder Ab erbij, maar Ab heeft de Bijbel niet geschreven hoor, en ik citeer alleen de Bijbel.
Lees dat nu eens goed, o ja, is de koning van Tyrus niet een mens, maar ook een type als je het hoofdstuk goed opsplitst en goed leest.
Had God satan nodig om Zijn liefde te openbaren?
Dat is toch wat jullie leren.
God schiep het kwaad zeggen jullie toch?
Groetens Wilsophie
Alverzoeners overtuigen?
Nee dat kunnen wij niet, dat ben ik met je eens Hans, maar veel alverzoeners ken ik van eerdere tijden en het is merkwaardig dat velen van hen ooit de juiste boodschap wel gehoord hebben, maar ergens, hetzij door invloed van een partner of door gebeurtenissen in hun leven, dat weet ik niet zijn zij overgestapt naar deze gedachte dat God alles in allen met Hem zou verzoenen.
Maar dan moet je het begrip verzoenen bestuderen, je moet weten wat in de Bijbel “Behouden zijn” betekent want dan weet je ook dat God een Behouder is van alle mensen. En dan begrijp je deze uitdrukking. Maar om de voor mij onbekende redenen zijn zij verblind geraakt.
Sommigen die ik ken, is dat door misleiding van leraren en sommigen wisten niet anders en sommigen weten wel beter maar willen de Waarheid ten onder houden. En ik denk dat ik in al de discussies die ik gevoerd heb en velen met mij dat we op internet met deze laatste groep te maken hebben.
Zo ervaar ik het althans.
citaati…”Maar, om even duidelijk te zijn:
Ik vind het een probleem dat je in feite niet de reacties leest en er op inhoudelijk op terugkomt, maar dat je in feite net als een grammofoonplaat waar een kras op zit steeds opnieuw met dezelfde teksten komt die aanwijsbaar onjuist zijn.
Je lijkt wel geprogrammeerd!”
Precies de spijker op den kop. Dat maakt het zo lastig om van gedachten te wisselen.
Boiink is beter geschikt want daar preekt men voor eigen parochie.
Dat is wat makkelijker, en ik nam de moeite destijds om me in dat hol te begeven zoals gezegd, maar dat ging niet werken. Jammer genoeg.
@ Klaas, het stuk op dat expressologje is van WJ. Ouweneel.
http://www.bodedesheils.nl/jaa.....ing_1.html
Zoals gezegd , het is niet mijn logje.
lees de bijbel en probeer God te vinden? Kom je zo in de hemel? Nou dan komen de alverzoeners ook in de hemel want die doen dat ook.
Is het eigenlijk niet kinderachtig anderen de hemel niet te gunnen? Lijkt wel op dat verhaal van de verloren zoon. De ene kon het ook niet hebben dat de andere toch nog welkom was bij zijn vader. Zo ook hier. Je komt volgens sommigen met Hanss voorop vast niet in de hemel als je gelooft dat niet iedereen in de hemel komt. Vraag waarom niet? Is de hel (voor anderen) dan zo’n aantrekkelijk idee voor sommigen? Polleke heeft het goed verwoord. Als God Almachtig is, is er niet zoiets als een vrije wil. Ik heb bijvoorbeeld ook niet gekozen te bestaan, maar besta toch buiten mijn wil om.
Ik vind het overigens erg tegenvallen dat God hier zelf nog geen reactie heeft geplaatst om uit te leggen hoe het precies zit. Wat een teleurstelling dat God niet even de tijd neemt om hier en daar nog wat mensen te redden.
Ik lees enkel hoe anderen, namens God, vinden hoe de bijbel uitgelegd moet worden. Een boek vol onzin en tegenstrijdigheden. Daar gaat het dan ook mis. De bijbel kan op zoveel manieren uitgelegd worden. Ach het zal God wel niet interesseren wat we geloven. Die heeft vast nog wel wat beters te doen aan de andere kant van het universum.
Wilsophie, ik erken ook dat alverzoeners ooit werkelijk tot geloof zijn gekomen dankzij de genade van God-de Heer Jezus Christus, maar ‘om hun moverende redenen’ zijn ze in de alverzoening gaan geloven en op een dwaalspoor terecht gekomen, terwijl ze zelf denken dat wij op een dwaalspoor zitten.
Het treurige is dat op deze wijze het onmogelijk is om één te zijn zoals de Heer Jezus dat zo vurig bad tot God de Vader in Het Hogepriesterlijk gebed van Johannes 17,1-26
Huckleberry, uit jouw reactie kan ik opmaken dat je niet wedergeboren bent en niet overstroomt van liefde voor de Heer Jezus Christus-God de Vader.
Leer eerst eens echt jouw schepper kennen voordat je je bezig houdt met zaken als de alverzoening: Een brief voor jou
Ik gun ieder mens de hemel, maar God-de Heer Jezus Christus is degene die daaraan zijn voorwaarden verbindt….leer die voorwaarden kennen en laat je door Hem redden.
Hanss
Ik gun ieder mens de hemel, maar God-de Heer Jezus Christus is degene die daaraan zijn voorwaarden verbindt….leer die voorwaarden kennen en laat je door Hem redden.
Vertel eens beknopt welke voorwaarden dat dan zijn. Het zal toch niet te moeilijk wezen?
Ben jij Gods mailman? Oké. En dan God zelf die een brief voor mij heeft? Niet te geloven. Helaas werkt de link niet? Ik probeerde hem te openen. Wil God soms niet dat ik hem lees?
Wat te voorbarig. De link werkt wel! Ik moet zeggen dat ik je inspanning kan waarderen en zelfs komisch vindt. Maar serieus. Zo’n zielig filmpje is alles wat God ons te bieden heeft? Ik denk dat ik het juist heb als ik zeg dat God is wat mensen er van maken.
Zijn alverzoeners en anti alverzoeners het erover eens dat Satan geen keuze heeft? Geen vrije wil dus? Of kan hij/zij/ het zich alsnog bekeren?
Die link werk wel, maar wil jij zelf wel gered worden?
Je hebt namelijk het recht gekregen om NEE tegen God te zeggen, en dan draag je daar dan wel zelf de gevolgen van.
Ik ben een zoon van God, naast DE Zoon van God de Heer Jezus Christus.
Als jij dat wilt kan jij die status ook uit genade ontvangen.
Die link werk wel, maar wil jij zelf wel gered worden?
Klopt. De link werkt. Ik was te voorbarig. Waarvan moet ik eigenlijk gered worden?
satan kan zich niet bekeren omdat hij zich niet WIL bekeren: hij is de personificatie van alles wat slecht, verdorven en kwaadaardig is.
Wie denkt dat hij zich wel kan bekeren heeft er geen benul van hoe smerig gemeen deze persoon is en satan lacht zich helemaal krom om mensen die denken dat hij zich ooit vrijwillig zal omkeren naar God-de Heer Jezus Christus.
Dit schreef een broeder van Wil Sophie:
Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
“Een boek vol onzin en tegenstrijdigheden.”(quote huckleberry)
Is dat jouw definitie van de Bijbel?, en dan vraag je aan mij serieus hoe je in de hemel kan komen. hmmm
Oké Satan wil zich niet bekeren. Maar zou het in theorie nog mogelijk zijn? In de bijbel zoals jij hem leest staat immers al zogenaamd hoe het er voor hem gaat uitzien. Daarmee staat vast dat er voor Satan geldt dat hij geen vrije wil heeft. Hoeveel we ook voor hem bidden zouden. Hij kan zich niet meer bekeren omdat al vast staat dat hij in de hel komt, met draken, boze geesten, heksen, tovenaars, de hele cast van Harry Potter, jehova’s, alverzoeners, katholieken, andere christelijke gelovigen met andere opvattingen, joden, moslims, boeddisten, homo’s, enz, enz. Die hel moet wel heeeeeeeeeeel heeeeeel groot zijn. Dat wordt dringen geblazen.
Als voor Satan geldt dat het al vaststaat, geldt dat ook voor al die andere mensen die God gaat afslachten in de eindtijd. Al zouden ze willen, ze kunnen zich niet meer bekeren omdat al vaststaat dat ze verloren gaan. Dat geldt ook voor Israel. 144000 worden gered, de rest gaat eraan. Zo redenerend blijkt dat vanuit Gods optiek, wij maar weinig te willen hebben. Het staat immers allemaal al vast.
Waarvan moet ik eigenlijk gered worden?
Lees dit…
Ja het is een serieuze vraag. Ik wil graag weten wat het minimale is (ik ben erg lui) om in de hemel te komen. Jouw antwoord volgende komen die verrekte alverzoeners namelijk ook in de hemel. Die lezen de bijbel ook en geloven ook in God. Toch komen ze niet in de hemel? Mijn vraag is dus wat er nodig is om wel in de hemel te komen. Uit je antwoord leid ik af dat je moet geloven dat de bijbel de waarheid is?
Hanss dank je voor de link. Ik wil je bij deze complimenteren met de mooie plaatjes die je op je site hebt staan. Het geeft het geheel veel meer effect, daar zouden ze hier wat van kunnen leren.
Als ik de strip goed begrepen heb worden wij gered van God zelf? Dus God stuurt ons naar de hel en komt ons door Jezus van zichzelf redden? Het had me leuker geleken gered te worden van Satan, maar nu blijkt dat degene die me wil redden, dezelfde is als degene die mij kwaad wil doen met de hel. Je zou denken dat God het gewoon ook niet meer weet.
@huckleberry
‘luiheid’ is een hoofdzonde
“Jouw antwoord volgende komen die verrekte alverzoeners namelijk ook in de hemel. Die lezen de bijbel ook en geloven ook in God. Toch komen ze niet in de hemel? (quote huck.)
Dit zijn jouw woorden huck. niet die van mij….
“Uit je antwoord leid ik af dat je moet geloven dat de bijbel de waarheid is?”(quote huck.)
Dit zijn wederom jouw woorden huck..
Je bent foutief geïnformeerd: satan wil zich niet bekeren, zelfs indien hem vergeving zou worden aangeboden, wat echter niet kan omdat engelen zich niet kunnen bekeren omdat engelen perfect waren gemaakt en dus door God zeer streng werden en worden beoordeeld.
Maar ook Adam en Eva waren als mensen perfect gemaakt en slechts een ogenschijnlijk kleine overtreding was genoeg om hun te vervloeken, en zij zijn ons aller voorouders waardoor wij delen in die vervloeking door God.
Jezus Christus is de enige weg terug naar God voor ons mensen, maar niet voor engelen zoals satan, want voor engelen gaf Jezus zijn leven niet, omdat dat ook niet kan omdat engelen reeds een onsterfelijk en onkwetsbaar lichaam hebben en omdat ze met bovennatuurlijke gaven zijn uitgerust die wij mensen van nature niet hebben.
Dankzij onze bijna dierlijke staat konden en kunnen wij mensen gered worden omdat God in de gestalte van de Heer Jezus Christus ook in zo’n staat op aarde verscheen en zijn bloed voor ons aan het kruis vergoot, waarna Hij op de derde dag na zijn dood opstond uit het graf.
Mensen zijn vanwege de zondeval “bijna-engelen met een dierlijk lichaam” want in niets verschillen wij mensen van dieren behalve qua intellect en qua geestelijke vermogens die dieren missen.
Prediker 3:18
Ik zeide bij mijzelf: Wat de mensenkinderen betreft, God wil hen schiften en laten zien, dat zij eigenlijk dieren zijn.
Psalm 36:7
uw gerechtigheid is als de bergen Gods, uw gericht is een geweldige watervloed. Mens en dier verlost Gij, HERE(IK BEN)
@hanss
IK heb al diverse gesproken over ‘bloed van Christus’ ‘het Kruis’
Van al die ‘alverzoeners’ heb nooit het ‘bloed’ of ‘kruis’ gehoord ze hechten daar toch geen waarde aan
Welk nut heeft om iemands geloof aan te vallen wanneer diegene eveneens in de Here Jezus Christus gelooft? Dat men zich meer beroepe op al degenen die buiten staan en Hem NIET kennen. Voor zover ik weet staat er geschreven: Col 3:15 En de vrede Gods heerse in uw harten, tot welken gij ook geroepen zijt in een lichaam; en weest dankbaar.
Is die vrede elkander gegeven om nu al met de botte bijl te gaan hakken op wat niet in jouw straatje past?
Destijds, dat ik nog met grote regelmaat bij Silvia kwam had ik Bijbelstudies van AKH meegenomen, waaronder alle CD’s van Universalisme, en alle CD’s van ultra-dispensationalisme. Ze heeft ze beide beluisterd en nog tal van zaken opgestoken. Wiens wens is het niet met Christus dat alle mensen zullen behouden worden? Of meent u nu al zoonschap te hebben ontvangen om elkander in plaats van de ijzeren scepter, met het toetsenbord of het hele laptop om de oren te slaan… dat valt onder de noemer: gij zult niet doden. Ik weet van Silvia dat zij in 1 lijn is met hetgeen ik geloof, met als enige uitzondering dat de hel een schoonmaakbaan is, als dat iemand tot as verbrand waarvan Sodom (voor Xembryo is dat “Zo dom”) & Gomorrah een type van zijn. Als ik dit venijnig gedrag hier aanschouw, kan ik mij logisch voorstellen dat iedere ongelovige zegt liever de hel te begeren als de hemel, en ik denk er precies zo over, want ik moet er niet aan denken om bij zo’n steeltje aasgieren boven te komen.
Richt je energie om hen die de Heer nog niet kennen, denk daarbij aan dat lied van het BBC Combo… zwarte vrouw op mijn kalender aan de muur. Ik weet hier minstens 1 persoon die de tekst kent, maar dat de betekenis ervan is zoek geraakt.
Huckleberry, God wil ons via Jezus Christus inderdaad redden van zijn eigen TOORN…die wij overigens van nature VERDIEND hebben vanwege onze vervloekte staat.
Moeders en vaders kunnen wel hebben gezegd “wat een lief kind ben je!”, maar Jezus-God zegt het zoals het is: we DEUGEN GEEN VAN ALLEN!
We verdienen als mensen allemaal de hel/poel van vuur!
We hebben juridisch geen poot om op te staan vanwege de zondeval en de erfzonde.
MAAR….dankzij Jezus Christus kunnen wij dus van die vervloeking afkomen die God zelf heeft ingesteld om ons te genezen van onze domme hoogmoed.
God doet niets vanuit rottigheid….satan wel…en satan zorgt er constant voor dat wij mensen God de schuld geven van wat satan doet, indien wij dat toelaten…zo crimineel zit die schurk in elkaar.
God nam de schuld op zich in Jezus Christus.
Jij en ik en alle mensen hebben Jezus vermoord vanwege onze zonden: wij zijn de reden voor zijn vreselijke dood aan het kruis!
Maar die dood van de Heer Jezus aan het kruis is tevens onze verlossing indien we niet te hoogmoedig zijn om dat te aanvaarden en om God daarvoor te danken.
Dan mogen we met Hem opstaan uit de dood om voor altijd gelukkig te mogen zijn samen met Hem.
Ik ben Gods zoon, naar Jezus Christus de ZOON en God is mijn Vader.
Ik ben de rijkste persoon van het heelal omdat ik mag delen in de rijkdommen van mijn Vader.
Een mens die ook wordt uitgenodigd door God om te mogen delen in Gods rijkdom en liefde en genade kan maar beter op dat aanbod ingaan, want wie dat aanbod bewust afwijst die wil zijn “eigen miserabele godje” blijven en gaat verloren.
Met Bram heb ik een afspraak gemaakt Wil, en dat jij ook Hanss zou overreden. Ik hoop dat je er gehoor aangeeft. Ik heb de gum reeds gehanteerd, nou jullie 2 nog! En de webmaster van deze site is vast en zeker ook bereid als je hem vriendelijk vraagt.
correctie: Ik ben Gods zoon, naast Jezus Christus de ZOON en God is mijn Vader.
reformatorisch
Inderdaad dat zijn mijn woorden. Maar wat zijn nu jouw woorden?
Komen alverzoeners dan in de hemel? Ik zeg van niet, jij van wel?
Hoe moet ik volgens jou de bijbel dan zien?
Het lijkt wel of je geen antwoorden hebt. Maar dat zijn maar mijn woorden en ik hoop dat ik er naast zit.
Hanss ik dank je voor je reactie.
Ik lees dat jij stelt dat iedereen hel verdiend omdat we mensen zijn? We leven nu met ruim 6 miljard mensen op deze aarde. Verreweg de meesten geloven iets anders dan dat jij gelooft. Volgens de bijbel zijn de meesten ook verloren. Dus in dat opzicht heb je gelijk, zoals ook de alverzoeners weer gelijk hebben wanneer zij stellen dat God iedereen heeft gered.
Maar ik snap niet dat jij nog kunt roepen dat God rechtvaardig is, of liefde, aangezien de meesten reeds bij voorbaat (volgens de bijbel) ten dode opgeschreven zijn. Ik zie wel dat Satan veelal de schuld krijgt maar het lijkt mij toch echt God die ons verdoemd?
Ik hou er even mee op. Goedenavond.
@ Allen
Lees ook dit: De zonde blijft niet onbestraft
Komen alverzoeners dan in de hemel?
Van twee dierbaren weet ik het héél zeker!!
HanSS ik hoop dat Wil jouw reeds heeft benaderd?
Huckleberry, wacht niet te lang met voor God/Jezus te kiezen want:
Psalm 2:12
Kust de zoon, opdat hij niet toorne en gij onderweg niet te gronde gaat, want zeer licht ontbrandt zijn toorn. Welzalig allen die bij Hem schuilen!
Uit: NBG-vertaling 1951
M.a.w.: VERZOEN je met God via Jezus Christus en vrijwaar je daardoor van Gods toorn.
Doe het nog vandaag!
Even een linkje waarin staat hoe of broeders en zusters met elkander omspringen volgens Bijbels voorbeeld en een pracht getuigenis zijn.
Ik weet zeker dat één persoon hier heel veel genoegen in schept.
‘t Was iemand die iets van doen had met vliegen…
@huckleberry
Ik heb nooit beweerd (dus nooit gezegd) dat ‘alverzoeners’ naar de hel gaan, dat oordeel is niet aan mij…wel heb ik gezegd dat deze theorie nergens in de bijbel te vinden is laat staan schriftuurlijk onderbouwd is.
Toch heb ik duidelijk aangegeven het belang van het Kruisoffer die God ons aan de mensen gegeven heb, oa daarin vind je het antwoordt, ‘alverzoeners’ vinden dit niet belangrijk en ontkennen dus direct het ‘heilsplan’ van Christus
Zwarte vrouw
Zwarte vrouw op mijn kalender aan de muur
Je hangt zo stil aan en punaise stil te wezen
Maar waarschijnlijk is er onrust in je hart
Zijn je wonden en je zonden niet genezen
Zwarte vrouw…..
Ik denk aan jou en aan de jouwen
Vest op koningskinderen maar geen vertrouwen
Veel te weinig sta ik voor de redding
van jouw volk in vuur
Zwarte vrouw op mijn kalender aan de muur
Zwarte vrouw op mijn kalender aan de wand
Ik zie je huid, je ogen en je zwarte haren
Maar onzichtbaar blijft voor mij je kostbaar hart
Wat ik niet zie zijn je allerdiepste snaren
Zwarte vrouw…..
Het ligt aan mij en aan de mijnen
dat jij nu nog zo ondraag’lijk veel moet lijden
……
De supporters
Elke zondagavond als de eerste beelden
van het sportveld naar de buis zijn doorgestuurd
loeren overal in ‘t land sportieve kijkers
naar de jongens die hun been hebben verhuurd.
Everywhere stijgt dan ten top de matchneurose
en de salvo’s van vermaak en ergernis
klinken overal eenparig bij de koffie
Als een goaltje wordt gemaakt of wordt gemist.
Zoals de beste stuurlui altijd aan de wal staan,
vind je de beste theologen langs de lijn
Ze registreren bijna feilloos elke spelfout
jammer dat ze zelf nooit in conditie zijn
je kunt wel juichen: zet hem op, we gaan weer winnen
Maar de mannen op het veld, die doen de rest.
En als zij de punten naar het thuisfront slepen
dan roept de goe-gemeente daar; “We zijn weer best”
Supporters juichen wel bij elke overwinning
maar ze hebben aan de echte strijd geen deel
Zittend langs het lijntje “halleluja”roepen
betekent voor de overwinning niet zoveel
Soms denk ik: “God , ik zit hier weer op de tribune
En de jongens in het veld doen weer het werk
En al klap ik bij elk liedje in mijn handen
daarmee doe ik niet zo bar veel voor Uw kerk.”
Als de club weer kampioen is, zingt de massa
op de tribune: “Jongens, ‘t is weer mooi geweest”,
Maar die passieve schare heeft niet meegevochten,
want supporters komen enkel voor het feest
Ze zingen wel dat niet door woorden maar door daden
de winst in grote wedstrijd wordt gescoord
Ach, ze slaken zoveel sterke vreugde-kreten
Maar ze voegen nooit de daad eens bij het woord.
God heeft nooit gezegd: “Gij zult supporters wezen”
Hij sprak altijd over bikkelharde strijd
Hij zoekt mensen die in ‘t strijdperk willen treden
Doe je mee, of sta je geestelijk “off-side?”
Als ik u vandaag een goed advies mag geven;
Verlies geen tijd op de tribune met gepraat
Straks wordt voor de allerlaatste keer gefloten
Als je dan nog strijden wilt….
als je dan nog strijden wilt…..
Ben je…te laat!!!
@L’Chaïm
N.A.V jouw 3e berichtje een oproep:
Zou jij ajb de ruzies die jij hebt met diverse mensen, niet Hier willen uit vechten. Dit is een prive aangelegenheid.
Reformatorisch..
Doe ik dat dan? Als je op de link klikt kun je zien dat de steenhouwerij * op mijn website plaatsvindt en niet hier. Bovendien… ben jij hier moderator?
* 1Ko 6:7
@ reformatorisch
“IK heb al diverse (*keren) gesproken over ‘bloed van Christus’ (*en) ‘het Kruis’
Van al die ‘alverzoeners’ heb (ik*) nooit het ‘bloed’ of ‘kruis’ gehoord ze hechten daar toch geen waarde aan”
Posted February 9, 2011 at 9:50 PM
(* dat heb ik er tussen gezet, Hanss)
Mensen de occult belast zijn schuwen het woord BLOED en KRUIS en satan heeft helemaal een rothekel aan het BLOED VAN JEZUS CHRISTUS, dus ik stem in met jouw observatie.
Harderwijk is ook weer wakker
Hanss,
Het moet toch niet gekker worden!
Wil je nu beweren dat mensen die in de Alverzoener geloven ‘occult belast’ zijn?
Omdat ik (nog) niet over ‘het bloed van Christus’ heb geschreven?
En dat beweert iemand die zijn blog rijkelijk heeft ‘versierd’ met allerlei misselijkmakende plaatjes van de ‘hel’ en de duivel en daar ook voortdurend mee schermt.
Waar het hart vol van is loopt de mond van over, zou ik zeggen!
En dat beweert iemand die zijn blog rijkelijk heeft ‘versierd’ met allerlei misselijkmakende plaatjes van de ‘hel’ en de duivel en daar ook voortdurend mee schermt.
Hij geeft gewoon zijn heer meer eer!
Waar is iedereen?
@L’Chaïm
“Doe ik dat dan? Als je op de link klikt kun je zien dat de steenhouwerij * op mijn website plaatsvindt en niet hier. Bovendien… ben jij hier moderator?” (quote L’Chaïm)
Beslist niet, maar ruzies op deze manier uitvechten doet deze site in ieder geval niet goed en de mensen hebben er niets mee te maken, straks wordt dit iedereen zijn probleem en dat moet je ook niet willen
zullen we de discussie houden bij de AV leer, vind die leer wel heel ver gaan,
Als voorbeeld ik kan Satan niet vergeven om wat hij allemaal gedaan hebt, maar ik ben wel een (wedergeboren) goeie gelovige wordt ik dan alsnog in de poel des vuurs gegooid?
ALVERZOENING IS EEN LEUGEN!
Hallo, ik ben net begonnen deze rubriek te lezen en zie daar stoot ik al op de eerste MISKLEUN!:
Jij stelt dat: Men zal tegenwerpen dat dit een apocrief boek is. Dat is juist, maar wanneer Judas hetzelfde boek aanhaalt heb ik die vrijmoedigheid ook.
WAAR STAAT IN DE GEINSPIREERDE HEILIGE SCHRIFTEN DAT JUDAS DIT BOEK AANHAALT ?
GIJ DWAALT WEL ZEER!
Er staat ALLEEN dat Henoch , de zevende van Adam, geprofeteerd, heeft!
Jud 1:14 En van dezen heeft ook Henoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen;
Het is een zeer slechte zaak om de Apocriefen er bij te halen die NIET ZIJN GEINSPIREERD door DE HEERE GOD en dus BOEKEN der LEUGEN zijn.
Op deze manier “steun” je DE LEER DER LEUGEN – het welke is de LEER DER ALVERZOENING door een ongefundeerde onderbouwing. Misschien goed bedoeld maar beter is het dat je je zaakjes schriftuurlijk vanuit Godswoord onderbouwd!
Bram de GOOIJER
HOEZO ZET JE TROUWENS EEN LINK NAAR DE DWAALLEER BOINNNK? JE GAAT TOCH GEEN RECLAME MAKEN VOOR DEZE LEER? VOOR MIJ ONBEGRIJPELIJK!
BdG
@Prophet
Goede vraag.
Volgens de doctrine van de av-leer zal dus ook satan door God worden vergeven en satan zal zich ontpoppen als een lieve engel, terwijl hij -volgens de av-leer- als een slechte engel en ZONDER een vrije wil was geschapen.
Volgens de av-leer doet God dus aan manipulatie en aan hersenspoeling en aan MARTELING om een bekentenis ten gunste van Hem los te krijgen.
Eigenlijk schilderen de alverzoeners God dus af als een manipulator en sadist eerste klas die spelletjes speelt met zijn schepselen.
Maar beste Prophet, een volgeling van de Heer Jezus Christus haat satan niet, maar wel ALLES wat hij doet en zegt en God zal hem straffen, hetgeen Michaël ooit ook tegen zijn voormalige collega-cherub zei toen ze streden om het lichaam van Mozes, wat overigens maar weer eens laat zien wat voor een crimineel satan is.
Alverzoeners zijn inderdaad occult belast, want hoe anders is het te verklaren dat Bijbelgelovigen tot de redenatie kunnen komen zoals de alverzoeningsleugenleer die stelt dat zelfs satan zich ooit zal verzoenen met God en en andersom?
Ik heb van mijn (Christen)leven nog nooit van zo’n walgelijke leer gehoord sinds ik ooit begon mee te doen op Xandernieuws, en ik was toch al wel heel wat gewend.
Ik begrijp ook niet dat er mensen zijn die het satan GUNNEN dat hij vergeven zou worden, en dus kan het niet anders dan dat de pleitbezorgers van de duivel zwaar occult belast zijn.
Nog idioter is het dat er Christenen zijn (ook op deze site) die niet in de gaten hebben dat de av-leer absoluut niet deugt en God- en Christen-vijandig is.
Off-topic
Posted February 9, 2011 at 10:22 PM
HanSS ik hoop dat…….
Mijn naam wordt weer eens geschreven in een vorm die associaties oproept met de Waffen SS terwijl ik ook onder dit topic weer eens heb duidelijk gemaakt waarom ik mijn gebruikersnaam schrijf zoals ik dat doe:
Ik heet heel ‘gewoon’ Hans en ik kan ook wel mijn achternaam erbij vermelden, maar dat zie je dan terug via Google en er zijn meer mensen die precies hetzelfde heten als ik en ik wil niet dat ik met die naamgenoten wordt verward en daarom noem ik mij op het internet Hanss, waarbij die tweede S de eerste letter is van mijn achternaam en opdat mijn naam compact blijft, al is het niet uniek want er zijn meer ‘Hansen’ op het internet die zich ook Hanss noemen, en dan gebruik ik deze schrijfwijze: H@nss en dan is het extra duidelijk dat het om mijn persoon gaat.
Zie: Hanss
Posted February 6, 2011 at 10:55 AM
Ik vind het niet aanvaardbaar dat mijn naam en mijn persoon op een Christelijk forum wordt geassocieerd met de Waffen SS want hoe die twee essen werden getypt is geen tikfout van de schrijver maar dat is bewust zo gedaan, zoals deze persoon dat vaker heeft gedaan op andere (punt.nl) sites.
@Klaas,
Lees hier de vijf artikelen van de remonstranten.(met name het vijfde)
http://nl.wikipedia.org/wiki/V.....onstranten
Omtrent de ultrabedelingenleer of ultradispensationisme raad ik je aan om het boekje van dr. H.A. Ironside te lezen.
Er zijn onder alverzoeners ook veel verschillende meningen.
Ze geloven beslist niet allemaal dat ook Satan behouden wordt.
Sommigen geloven ook in annihilatie. De straf in de poel van vuur is dan niet een oneindig lijden maar vernietiging en dat is dan weer enigszins vergelijkbaar met het standpunt van de Jehova-getuigen.
beste Allen
God is Alwetend! en ALomvertegenwoordigd!
Zijn het niet Jezus woorden?:
Want wie van jullie die een toren wil bouwen gaat niet eerst de kosten berekenen, om te zien of hij wel genoeg heeft voor de bouw? 29 Als hij het fundament gelegd heeft maar de bouw niet kan voltooien, zal iedereen die dat ziet hem uitlachen 30 en zeggen: “Die man begon te bouwen, maar het karwei afmaken kon hij niet.”
GOD is ALWETEND Hij wist van te voren wat de KOSTEN (HET BLOED VAN HET LAM) zouden zijn, Hij heeft Christus het FUNDAMENT van deze schepping gemaakt, en Hij is begonnen met BOUWEN (scheppen), Hij zal het karwei afmaken!
Wie beweerdt dat GOD Zijn doel niet met elk onderdeel van Zijn schepping weet te bereiken, beweerdt naar mijn inzien dat Hij Zijn karwei niet KON afmaken!
Of was het van voor het begin GODS bedoeling om een groot gedeelte van ZIJN schepping te vernietigen?
Als het niet Zijn bedoeling was, had Hij het dan niet voorzien, dat het zo ‘mis’ zou gaan bij nota bene het eerste mensenpaar? Als een auto (de mens) dat nieuw is geleverd (geschapen) mankementen vertoond (eten van de boom), wie is er uiteindelijk verantwoordelijk? de auto (de mens)? of de fabrikant (DE SCHEPPER)? Wij zijn ZIJN ‘product’ en Hij laat niet varen het werk van ZIJN handen!
Ik durf te beweren dat GOD in Zijn ALwetendheid wist wat er ging gebeuren toen Hij die boom van kennis van goed en kwaad daar neer plante, (of is Hij wat het toekomst betreft toch niet Alwetend?)
ik durf te beweren dat DE PLAATSER, ALLES maar dan ook ALLES van te voren wist, en dat er niets wat er gebeurd is niets wat er nu gaande is en niets dat nog moet komen als een verrassing is voor HEM, sterker nog HIJ geeft ALLES een plaats.
En DANKZIJ dus niet ONDANKS maar nogmaals DANKZIJ het bloed van het voor de nederwerping der wereld geslachte LAM komt HIJ met ieder creatuur tot ZIJN bestemming!
GOD gaat ZIJN weg, en wij mogen willen wat wij willen met onze ‘vrije wil’, Hij zal ZIJN beoogde doel halen. Want NIEMAND wederstaat ZIJN bedoeling!
GODS ZEGEN
AMEN!
Mat 5:38 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand.
Mat 5:39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;
Mat 5:40 En zo iemand met u rechten wil, en uw rok nemen, laat hem ook den mantel;
Mat 5:41 En zo wie u zal dwingen een mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen.
Mat 5:42 Geeft dengene, die iets van u bidt, en keert u niet af van dengene, die van u lenen wil.
Mat 5:43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
Mat 5:44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
Mat 5:45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
Mat 5:46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
Mat 5:47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?
Mat 5:48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.
Sommigen geloven ook in annihilatie. De straf in de poel van vuur is dan niet een oneindig lijden maar vernietiging en dat is dan weer enigszins vergelijkbaar met het standpunt van de Jehova-getuigen.
Zie ook de onlogica van deze redenering, want hoe kan God geestelijke wezens vernietigen en hun schepping ongedaan maken?
God kan namelijk BIJNA alles en dat wist Hij voordat Hij engelen en mensen schiep, want onbezielde creaties kan Hij moeiteloos vernietigen, maar bezielde wezens met een van God gegeven geest kan God NIET vernietigen, en dus kan God BIJNA alles.
Er was maar één oplossing mogelijk voor intelligente wezens met een geest (zoals engelen en mensen) die tegen God in wil(d)(l)en gaan: een oord scheppen waar die wezens nooit meer uit zouden kunnen komen en waar ze zouden worden gedwongen om toch iets goeds te belijden (Jezus is HEER) en waar op hun beurt die wezens geen last meer zullen hebben van de aanwezigheid van God-de Heer Jezus Christus omdat ze Hem niet konden verdragen en waar ze ook niet meer de gerechtvaardigden en God zelf tot ergernis zullen kunnen zijn.
Op dit moment is de hel/de poel van vuur LEEG en de allereersten die daarin zullen komen zullen de antichrist en de valse profeet zijn die nog eerder dan satan daarin zullen geraken als de wederkomst van de Heer Jezus Christus zal gaan plaatsvinden.
Ik zal juichen als uiteindelijk ook satan en de demonen in de poel van vuur zal worden geworpen en ik zal daar bij zijn want ook ik zal mee mogen oordelen, naast God mijn Vader-de Heer Jezus Christus en al mijn ware broeders en zusters die net als ik daar zullen zijn ALS de engelen.
Beste voorbijganger,
Bedankt voor je bijdrage die niets toevoegt aan de al eerdere discussie.
Beetje kinderachtig misschien, maar er is wel meer onder dit topic geschreven dan alleen die dooddoeners die je neerzet.
Je hangt de av aan, moet jezelf weten, Er staan hier genoeg andere meningen, die hoef ik niet te herhalen, je zou ze misschien eerst eens moeten lezen????????
gr Klaas
wim Posted February 10, 2011 at 6:36 PM
Wim bedankt voor je toevoeging en advies.
gr Klaas
@ “voorbijganger”, je durft veel te zeggen…..nou, noem dan ook je naam want dan durf je nog meer.
Ik proef uit jouw bijdrage dat je een pleitbezorger bent van de “alverzoening”.
De vrije wil is iets waar God niet aan komt, al scheldt een engel of een mens God helemaal verrot…zo’n wezen zal daarvan wel de gevolgen moeten dragen…….in de poel van vuur.
I.v.m.
bram de gooijer
Posted February 10, 2011 at 4:51 PM
In naam van Henoch geschreven.
Deze mengeling van de Griekse, Babylonische en Joodse denkwereld bracht diverse Joodse schrijvers ertoe hun fantasieën op schrift te stellen. Het resultaat werd een verzameling geschriften die ontstond vanaf ongeveer 300 voor Christus tot ongeveer 200 na Christus. Deze zogenaamde pseudografische boeken waren dus ook bekend in de periode dat het Nieuwe Testament werd geschreven. Ze gaven maar al te vaak blijk van de invloed van de heidense religies die het Joodse denken ondertussen hadden vergiftigd. Dat bevestigt nog eens wat in Hebreeën 3:10 wordt benadrukt: “…daarom heb Ik een afkeer gekregen van dit geslacht en Ik heb gezegd: Altijd dwalen zij met hun hart, en zij hebben mijn wegen niet gekend”. De Joodse vijandigheid tegenover het evangelie dat Jezus bracht, en waarmee Hij keer op keer werd geconfronteerd, kwam mede voort uit de al besproken heidense en occulte invloeden.
Zodat Jezus de vijandige Joden in Marcus 7:6-9 maar weer eens flink onder handen nam met de woorden: “Terecht heeft Jesaja van u, huichelaars, geprofeteerd, zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn. Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om uw overlevering in stand te houden”. De occulte mix van de Joodse/Babylonische/Griekse overleveringen die deze vijandige Joden in ere hielden zal ongetwijfeld ook van invloed zijn geweest op het ontstaan van de pseudografische boeken. Ook het feit dat de Grieken een grote voorliefde hadden voor het schrijven van, onder andere, romans (er is dus niets nieuws onder de zon) zal de Joodse schrijvers zeer waarschijnlijk hebben geïnspireerd om daar hun eigen Joodse versies aan toe te voegen. Het resultaat was uiteindelijk een verzameling geschriften die werden geschreven in naam van een bekende oudtestamentische persoon of zelfs van een profeet met de bedoeling er meer gezag aan te kunnen verlenen. Om die reden worden ze de pseudografische boeken genoemd. Geen enkele van deze pseudografische boeken werd ooit beschouwd als een deel van de bijbelse canon. Één van deze boeken is het boek 1 Henoch en zoals de naam al doet vermoeden moest de naam van de man Gods Henoch (de overgrootvader van Noach) dit boek zijn geloofwaardigheid verlenen. Voor zover ik heb kunnen nagaan is dit boek met betrekking tot Genesis 6:1-4 één van de meest geciteerde bronnen waarin aan de gebeurtenissen in Genesis 6 een (Grieks) mythologisch tintje wordt gegeven. Een deel ervan betreft namelijk een verhandeling over engelen die zich in een lichamelijke vorm vermengen met de dochters der mensen en voor nageslacht zorgen. Mede op grond van dit verhaal worden de zonen van Elohim in Genesis 6:1-4 tot op de huidige dag door hele volksstammen voorgesteld als gevallen engelen.
De brief van Judas.
Als bewijs voor de geloofwaardigheid van het pseudografische boek 1 Henoch wordt meer dan eens de brief van Judas aangehaald, waarin een uitspraak van de man Gods Henoch wordt geciteerd die niet in een van de andere bijbelboeken is te vinden:
* Judas:14-15: “Ook over hen heeft Henoch, de zevende van Adam af, geprofeteerd, zeggende: Zie, de Here is gekomen met zijn heilige tienduizenden, om over allen de vierschaar te spannen en alle goddelozen te straffen voor al hun goddeloze werken, die zij goddeloos bedreven hebben, en voor al de harde taal, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben”.
Lees verder…
Beste Voorbijganger,
Bedankt voor je bijdrage: zuiver Bijbels. Zo had ik die tekst over het bouwen nog niet bekeken.
God alle eer dat Hij als Rechter werkelijk alles RECHT zal zetten. Ook alles wat nu nog krom is.
Wat de één bijbels noemt, vindt een ander zwaar onbijbels….en wie heeft gelijk en wie gaat voor in de verkondiging van de waarheid?
IK BEN, die IK BEN is GENADIG, is de betekenis van mijn naam Hans, van Johannes, van het Hebreeuwse Yochanan en ik zeg AMEN!
Maar Gods genade gaat niet zover dat Hij mensen genade gaat verlenen die helemaal niet van Hem wilden en willen houden.
Judas Iskariot had kunnen worden gered als hij niet besloten had om zijn eigen aanklager, rechter en beul te zijn en hij verhing zich.
Alverzoeners beweren dat hij toch gered is.
Ra ra hoe kan dat? :-O
“Maar Gods genade gaat niet zover dat Hij mensen genade gaat verlenen die helemaal niet van Hem wilden en willen houden.”
Beste Hanss,
dan bestaat er helemaal geen genade aangezien alle mensen van nature een vijand van God zijn (Romeinen 3)
Hoe kan het dan dat mensen opeens van een vijand in een vriend veranderen? Wie doet dat?
Wie bewerkt het ‘willen’ en het ‘werken’? (Filipenzen 2)
Het is filosofisch bekeken allemaal heel simpel: wie de wil van God-de Heer Jezus doet, maakt werkelijk goed gebruik van de van God uitgaande vrije wil omdat Gods wil de enige ware vrije wil is…
…maar wie vanuit satans wil denkt en handelt die is gebonden en onvrij en die zal daar de gevolgen van ondervinden omdat God bepaalt dat deze wil niet tot zijn denken en wezen behoort.
Maar gelukkig is het gedurende dit aardse leven mogelijk dat een vervloekte tot geloof en bekering komt en dat is een vrije keuze voor God, nadat God eerst de ‘voorzet’ daartoe heeft gegeven, want zo deed God-de Heer Jezus dat in mijn geval, en ik geloof dat God dat in ieders geval deed en doet van alle mensen die ooit tot geloof kwamen en die tot geloof zullen gaan komen.
God geeft ‘de voorzet’ en de mens moet zelf dan wel ‘het doelpunt scoren’….of niet.
Dat is vrijheid en geen dwang.
God wil geen aanbidders die door zijn ‘hersenspoeling’ ineens zeggen dat ze van Hem houden.
Het is een koud kunstje voor God om ervoor te zorgen dat iedereen ineens van Hem “houdt”…maar zo werkt dat dus niet, want God wil dat mensen en engelen ECHT van Hem houden.
Alvezoening is flauwekul!
Onzin!
Alverzoening is flauwekul!
Opmerkelijk dat heel veel mensen uitgaan van het cliché, zonder zich er om te bekommeren dat er zijn die weten dat de Weg naar de Vader is door de Zoon.
Die verblindheid komt alleen door religie = ongeloof & hoogmoed!
Hanss,
Zou je ook gewoon antwoord kunnen geven hoe jij die Bijbelteksten ziet? Hoe jij dat recht breit met de zogenaamde vrije wil? Bijvoorbeeld als God stelt dat Hij Zijn gemeente al VOOR de grondlegging der wereld al heeft uitverkoren? (Efeze1)
HanSS = Rom 3:10 Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;
Rom 3:11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
Rom 3:12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
Rom 3:13 Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen.
Rom 3:14 Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid;
Rom 3:15 Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten;
Rom 3:16 Vernieling en ellendigheid is in hun wegen;
“Polleke”, je kent mijn Vader helemaal niet, anders zou je niet zulke onzin uitkramen.
Denk jij nu werkelijk dat mijn Vader zich gaat verzoenen met schoften zoals Hitler en Judas die God speelden over hun eigen leven door zich van kant te maken alsof ze rechter waren over zichzelf?
Als ze naakt voor God zullen verschijnen bij het Laatste Oordeel dan zal de Heer hun vragen “had je waarlijk lief?”
Oorverdovend stil zal het dan zijn want het antwoord is NEE, al zullen ze dat niet eens hoeven te zeggen want God kan gedachten lezen.
Ik beschouw jou helemaal niet als mijn broeder in de Heer Jezus Christus, al gebruik je nog zoveel Bijbelteksten, want als je mijn broeder wel was geweest dan zou je het met me eens zijn.
Jouw probleem is dat je denkt te weten hoe God-de Vader oordeelt, maar als je Hem niet eens persoonlijk kent dan weet je dat dus niet.
Ga terug “naar af” en bekeer je van deze dwaling en ga echt van de Heer Jezus Christus houden en wees dan bewogen om mensen die potentieel verloren gaan en op z’n minst ga je dan bidden voor alle mensen dat ze niet verloren gaan.
Maar als een mens zoals jij de oneindigdurende straf van de poel van vuur heeft weggeredeneerd dan heb je geen reden en motief om mensen te waarschuwen dat ze verloren dreigen te gaan.
Jezus redt!
Niet van kiespijn, maar van een oneindigdurende scheiding met God.
Dat snapt een kind van vier.
“had je waarlijk lief?”=“had je me waarlijk lief?”
Hanss,
Ik maak hier uit op dat je feitelijk gewoon wegloopt voor Gods woord en liever je weerstand tegen dat soort verzen omarmt.
Jammer dat je niet wil discussiëren op grond van ‘wat staat geschreven’.
@ moderators Weeswaakzaam
Het begint me de keel uit te hangen dat op deze site het blijkbaar wordt toegestaan dat mijn naam op deze wijze wordt geschreven:
Posted February 10, 2011 at 11:08 PM
HanSS
De persoon die dit doet schermt met zijn ‘geloof’ en vanuit zijn ‘visie’ is blijkbaar geoorloofd om iemand die van de Heer Jezus Christus houdt in verband te brengen met de Waffen SS
Blijkbaar is mijn “toon” die ik aansla erger dan karaktermoord die iemand anders op mij poogt te plegen al kan ik het ook zien als het gedrag van een dreumes die in zijn box zit en die aandacht wil trekken door met zijn eigen uitwerpselen te gaan smijten.
“Polleke” ik had je al gezegd dat ik met jou niet meer in discussie ga omdat je weigert naar me te luisteren.
Maar ja….je luistert al niet naar God, dus waarom zou je dan naar mij luisteren?
Je hebt de Heer Jezus Christus NIET waarlijk lief.
Dat snapt een kleuter.
RaiN (Beheerder)
Posted June 30, 2010 at 6:16 PM
wat een gezeur om de naam van Hanss zeg…
omdat er ss in staat… dat staat ook in de Volkswagen Passat, of in essenhout…
of in endless (eindeloos)
je zou maar Klaas-Kees Kwartelaar heten en je initialen gebruiken…
http://weeswaakzaam.com/?p=10947
correctie: De persoon die dit doet schermt met zijn ‘geloof’ en vanuit zijn ‘visie’ is het blijkbaar geoorloofd om iemand die van de Heer Jezus Christus houdt in verband te brengen met de Waffen SS
Beste mensen, ik heb even mijn studie over de koningen en profeten opzij gelegd om weer eens te lezen wat hier staat.
Eigenlijk niets nieuws onder de zon, alverzoeners die hun grammofoonplaat afdraaien en die niet in staat zijn inhoudelijk te reageren. (beginnen weer op de persoon te spelen, de al-oude av retoriek)
Beetje sektarisch wel, als ik dit woord mag gebruiken.
Een vastomlijnd programma, zelfde teksten, zelfde meningen, wat steeds stap voor stap wordt afgewerkt.
Ik noem het biblicisme, het een op een gebruiken van teksten zonder de de context van de taalontwikkeling, geschiedenis, cultuur, tekst en historie toe te passen.
Het is enkel en alleen om de visie van de alverzoening te promoten.
Niet het Woord in zijn geheel, maar alleen de deeltjes die passen in de zienswijze passeren de revue.
Dit is ook het geval bij andere bewegingen, mormonen, jehova’s enzovoort
Waar zit nu de angst om te aanvaarden dat God mensen een vrije wil en verantwoording geeft?
Kunnen de av-ers de confrontatie met God niet aan, zijn ze bang om verloren te gaan, angst voor eeuwige de poel des vuurs?
Dat is echt niet nodig:
Joh 1:12-13 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.
Daar verlangt God naar, dat je Jezus aanneemt om kind van God te worden.
Op een andere plaats staat dat je, als je dat doet, een nieuwe schepping mag zijn.
2Co 5:17 Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping; het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.
Ga 6:15 Want besneden zijn of niet besneden zijn betekent niets, maar of men een nieuwe schepping is.
Maar er is nog meer nieuws, heel goed nieuws zelfs:
Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven!
Joh 3:36 Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven; doch wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.
Dit geweldige nieuws heeft ook een keerzijde, er is een mogelijkheid dat de toorn Gods op je blijft.
Want Jezus Christus is voor iedereen gestorven, maar als je niet met Hem verder wil, dan is dat jouw keus.
Dat is ook de reden dat duizenden zendelingen hun leven hebben gegeven om deze boodschap te verkondigen, want ze wisten,
alleen in Jezus Christus ben je behouden en anders verloren.
Joh 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
Je mag in Hem geloven, hoef je verder niets voor te doen.
Je mag Hem vertrouwen en je leven aan Hem geven.
Vandaag kan je kiezen maar misschien weet je niet hoe.
Dit zou een kort gebed kunnen zijn:
Here Jezus ik wil U aannemen als Heer en verlosser, wilt U mijn zonden vergeven, U bent daarvoor aan een kruis gestorven.
Dank u wel daarvoor.
(je zou de zonden kunnen noemen, Jezus bloed wast je schoon)
Jezus staat aan de deur en jij mag bepalen of je open wil doen of niet.
Opb 3:20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij.
Want God heeft jou een unieke vrije wil gegeven om te kiezen bij wie je wilt horen.
De keuze ligt bij jou.
Trek je niets aan van wat anderen zeggen, het gaat nu om eeuwig leven of eeuwig dood, straf. Laat je niet meenemen in een gedachte dat het allemaal toch wel goed komt, want dat is niet zo.
Alleen in Jezus Christus is eeuwig leven.
Bezoek dan ook een evangelische gemeente waar je wordt geholpen in de groei van je geloof.
Adressen kan je wel via Henk de beheerder krijgen.
Gods Zegen, Klaas
Hanss,
dat SS zegt meer over de persoon die dit schrijft dan over jou.
Geef hem dit kleine genoegen, hij heeft al niet veel.
gr Klaas
Waarom erken ik Klaas wel als mijn broeder in het geloof in de Heer Jezus Christus-God de Vader?
Omdat ik zijn LIEFDE proef voor zijn verlosser en voor het verlorenen!
Die liefde proef ik NIET bij alverzoeners.
het verlorenen=de verlorenen of het verlorene
Klaas, ik gun hem al zo lang “diverse genoegens”, maar het gaat mij hier op deze site om rechtvaardigheid: als ik wordt berispt omdat mijn toon te fel zou zijn, dan dient men zeker op te treden tegen het gooien met modder.
Maar als men daar niets tegen doet, weet ik ook hoe men op deze site omgaat met de eigen spelregels.
“hij heeft al niet veel”, schreef je en dat klopt en wat hij mist kan ik hem niet geven, maar God-de Heer Jezus Christus alleen.
Han$$ soggy hoor…
Kun je hier eigenlijk ook plaatjes potsen?
Nee dus… jammer.. ik had het tenue van die Harderwijker gevonden.
Hooglied 2:15
Wie sist daar zo als een slang? SS, o het kleine vosje!
Vangt gijlieden ons de vossen, de kleine vossen, die de wijngaarden verderven, want onze wijngaarden hebben jonge druifjes.
Hanss, ik heb in het topic dat je naar beven hebt gehaald van vorig jaar ook al commentaar gegeven op de persoon die het had over de “ss” in je naam, wat moet ik nog meer doen dan om die persoon die dat vorig jaar gedaan heeft en die ik erop heb aangesproken te straffen?
mij ontgaat dan ook echt wat je hiermee bedoelt:
“Maar als men daar niets tegen doet, weet ik ook hoe men op deze site omgaat met de eigen spelregels.”
Bovnedien zie ik op je eigen weblog dat je naar mij wijst in je topic over alverzoening, dat je zelfs van de moderator weerstand krijgt, nu weet ik dat je van sensatie houdt, maar wel even eerlijk blijven, ik reageerde niet op het feit dat je alverzoening wilt weerleggen, maar op de toon waarop je dit doet, ik vind het daarom niet echt eerlijk dat je dan naar Weeswaakzaam gaat wijzen op je eigen blog en dan met name naar mij, ik had je ook kunnen laten afkoelen middels een (tijdelijke) ban, vanwege de toon waarop je anderen aanspreekt, dit deed ik niet, ik heb je uitgelegd hoe ik het zie en je de kans gegeven om er iets mee te doen, dit lijk je ook te hebben gedaan, om nu weer te gaan wijzen, misschien is me ook wel iets ontgaan wat iemand naar jou toe heeft geschreven, maar ik heb uiteraard ook nog een leven buiten weeswaakzaam en als je dan even de moeite neemt om me erop attent te maken, kan ik indien nodig passende maatregelen treffen.
Beste Klaas,
Wat is er sektarisch aan het vasthouden aan ‘dat wat staat geschreven’ en wat is er zo ‘liefdevol’ aan het zwart maken van mensen die Gods liefde die Hij laat zien door Christus als werelddekkend zien?
Dag Polleke,
even snel want ik moet weg.
vasthouden aan dat wat beschreven staat hoort te gebeuren via een verantwoorde benadering van de tekst.
Dat doen jullie niet, rukken teksten uit het verband om de visie mee te bewijzen.
gr Klaas
Jullie trekken mensen mee in het eeuwige oordeel, er is alleen maar ontkoming door in dit leven te kiezen voor Jezus Christus.
@ RaiN
De persoon die vorig jaar moeilijk zat de doen over de schrijfwijze van mijn gebruikersnaam was iemand anders dan de persoon die dat hierboven deed:
irtep
Posted June 29, 2010 at 9:02 PM
…….
Hanss, met de akelige dubbele s, heb je weer genoeg agressie verzameld met het lezen van mijn reactie om weer van de kansel te gaan donderen? Ga je gang. Leef je uit.
http://weeswaakzaam.com/?p=10947
Ik vraag helemaal niet om iemand te straffen, maar om elke deelnemer aan de discussie er aan te herinneren dat persoonlijke aanvallen niet worden getolereerd en als ik iemand zou uitschelden dan mag je mij ook berispen of desnoods bannen.
Dat je overwoog om mij tijdelijk te bannen had ik heus wel in de gaten en daarom kies ik mijn woorden zorgvuldig en wat ik op mijn eigen site schrijf is niet van toepassing op wat ik hier schrijf.
Jij doet als moderator mee in de discussie en dat moet je zelf weten, maar dan is dat wel een oneerlijke situatie want de anderen hebben niet de mogelijkheid om jou een IP-ban te geven als men jouw bijdragen niet zou zien zitten.
Natuurlijk MOET ik hier helemaal niet zijn en natuurlijk zou ik deze site links kunnen laten liggen, maar zolang ik een mogelijkheid zie om tegen de stroom in het evangelie en de waarheid te verkondigen, dan doe ik dat.
Ik schreef gewoon eerlijk op mijn site dat ik ook weerstand van jou ervoer wat dit onderwerp betreft en als ik dat niet mag zeggen dan kan je slecht tegen kritiek.
Ik zou niets liever willen dan dat jij ook tot inzicht komt dat de alverzoening(leugen)leer niet deugt en compleet ONBIJBELS is, maar dan moet je wel moeite doen om deze materie te bestuderen.
Het blijft me storen dat deze site nog steeds een prominente link heeft staan op de thuispagina naar een site van alverzoeners en dat vind ik een kwalijke zaak, en daarmee laadt Weeswaakzaam de verdenking op zich dat men met die leer zou instemmen.
Bang voor “virtuele nekschoten” (IP-bannen) ben ik niet want ik ben dat wel gewend van mensen die hun mond vol hebben over de Heer Jezus Christus, maar die desondanks “om wille van de lieve vrede” toch gemene zaken blijven maken met lieden die een afschuwelijke dwaling uitdragen.
Ik ben echter voor de vrijheid van meningsuiting en ook alverzoeners mogen van mij hun mening uiten, maar dan moeten ze er wel rekening mee houden dat ik met stevige kritiek kom.
Ik vind dat indien ik me binnen de grenzen van fatsoen gedraag en niet op de man speel en geen namen noem, ik het recht moet worden gegeven om te kunnen stellen dat alverzoeners verloren ZIJN en dat zij zich (opnieuw) moeten overgeven aan de Heer Jezus Christus, en dat zeg ik in HUN belang opdat ze niet verloren zullen gaan, of zou je ook de Heer Jezus Christus dreigen met een (tijdelijke) IP-ban indien je Hem bezig had gezien op het tempelplein toen Hij beHEERst “te keer” ging tegen de schriftgeleerden en de farizeeën?
Het enige wat ik van je verlang is dat je persoon die mijn naam schrijft als HanSS erop aanspreekt om dat in het vervolg te laten en ik hoop dat je je realiseert dat die persoon nauw samenwerkt met een alverzoener die mijn bloed wel kan drinken, hetgeen ik sneu vind omdat het niet nodig is indien die persoon werkelijk op de Heer Jezus Christus en niet op de ‘dingen der mensen” gericht zou zijn.
Ik vind het nog steeds treurig dat ik mei 2009 alweer een IP-ban kreeg (op eigen verzoek) van de beheerder van Xandernieuws omdat ik het niet langer kon aanzien dat de alverzoeners daar de hand boven het hoofd werden gehouden “om wille van de discussie” en ook van Sander M. van X-nieuws kreeg ik destijds te horen dat ik mijn “toon” moest matigen en dat ik minder zou moeten spreken over “hel en verdoemenis”, terwijl mijn boodschap juist het HEIL in Jezus Christus is die ons mensen van de poel van vuur en Gods TOORN wil redden.
Ik ben nogmaals niet religieus-Christelijk opgevoed en ik heb geen kerkelijke achtergrond en ik besef dat dat vaak botst met mensen die wel zo’n achtergrond hebben, maar ik wijs je erop dat God mij diverse keren heeft gebruikt om (ook) mensen met een kerkelijke achtergrond te motiveren om voor de Heer Jezus Christus te kiezen waarna deze mensen tot levend geloof mochten komen dankzij de genade van God almachtig.
Mijn Heer heeft mij de opdracht gegeven om zijn boodschap van de genade van God in de Heer Jezus Christus te verkondigen en dat zonder water in de wijn te doen van de waarheid van de Bijbel, en daarom ageer ik tevens tegen dwalingen die mensen van die waarheid trachten af te houden opdat ze niet verloren gaan.
Ik heb geen hekel aan de mensen die de alverzoening uitdragen, maar hun dwaling is mij een aanstoot en God nog meer.
Met vriendelijke groet,
Hanss, lees je wel goed? ik heb namelijk de indruk van niet als ik dit zo lees:
“Ik schreef gewoon eerlijk op mijn site dat ik ook weerstand van jou ervoer wat dit onderwerp betreft en als ik dat niet mag zeggen dan kan je slecht tegen kritiek.”
het enige waartegen ik weerstand bied is de MANIER waarop je mensen jouw boodschap brengt, niet op de INHOUD, dat heb ik aangegeven me daar niet in verdiept te hebben en er dus niet over kan oordelen, dus als je echt eerlijk wilt zijn, dan moet je eerst eens echt goed lezen wat ik schrijf, ik schrijf jouw visie niet al bij voorbaat af.
Wat betreft de persoonlijke aanvallen zou ikzeggen lees je eigen bijdragen eens terug, allemaal en vertel me eens wat je er zelf van vindt, met name je aanval naar Silvia, die is toch best persoonlijk, ik kan er nu niet te diep op in gaan, ik ga eten en naar een begrafenis maar kom er later even op terug.
Een fijne middag gewenst.
RaiN, bewijs jij maar eens in de voorgaande draad dat ik ook maar iemand persoonlijk met naam en toenaam zou hebben aangevallen.
Ja, ik geef toe dat ik wel op bepaalde mensen doel, maar ik NOEM geen namen, dus daar kan je me niet op aanspreken.
Ik kies nogmaals mijn woorden zorgvuldig en ik verantwoord mij aan mijn Heer en Vader en Hij maakt me wel duidelijk of ik te ver ga of niet.
Jij noemt namen en jij probeert mij ertoe te verleiden om dat ook te doen, maar dat doe ik niet.
Ik schrijf in de trant van: “wie de schoen past, trekke hem aan”.
Groet, en jij ook een prettige dag gewenst,
” Jullie trekken mensen mee in het eeuwige oordeel, er is alleen maar ontkoming door in dit leven te kiezen voor Jezus Christus.”
Wow beste Klaas, nu stel je zelfs dat wij machtiger zijn dan God door ons macht over eeuwig leven of eeuwige dood toe te dichten.
Beslissen volgens jou dus mensen niet alleen over hun eigen bestemming maar zelfs over dat van anderen?
Kun je me daar (niet uit hun context ontrukte) Bijbelverzen van geven ter onderbouwing?
“Ja, ik geef toe dat ik wel op bepaalde mensen doel, maar ik NOEM geen namen, dus daar kan je me niet op aanspreken.”
Beste Hanss,
En dat noem jij eerlijk? En je stipt precies aan waar het je om te doen is: niet aanspreekbaar kunnen zijn, maar wel iemand op het meest gevoelige, persoonlijke situatie in een kwaad daglicht willen stellen, terwijl iedereen weet over wie het gaat.
Was je handen gerust in onschuld. Maar excuses zouden meer op hun plaats zijn. Misschien wil ‘jouw’ Heer en Vader dit duidelijk maken door middel van andere gelovigen. Zou dat wellicht kunnen?
Prophet ben gek op druifjesssssssssssssss
Wat voor een vrucht draagd een gelovige die volhard in de zonde zegt Paulus niet: 1kor 5
Men hoort ganselijk, dat er hoererij onder u is, en zodanige hoererij, die ook onder de heidenen niet genoemd wordt,
alzo dat er een zijns vaders huisvrouw heeft.
En zijt gij nog opgeblazen, en hebt niet veel meer leed gedragen, opdat hij (of zij) uit het midden van u weggedaan worde, die deze daad begaan heeft?
Doch ik, als wel met het lichaam afwezend, maar tegenwoordig zijnde met den geest, heb alrede, als of ik tegenwoordig ware, dengene, die dat alzo bedreven heeft, besloten,
In den Naam van onzen Heere Jezus Christus, als gijlieden en mijn geest samen vergaderd zullen zijn, met de kracht van onzen Heere Jezus Christus,
Denzulken over te geven aan den satan, tot verderf des vleses, opdat de geest behouden moge worden in den dag van den Heere Jezus.
Uw roem is niet goed. Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?
wie de schoen past trekt hem aan.
Als de AV leer een gedachte is dan okay maar als die ook nog eens als leerstelling wordt gebracht dan mag er over gediscusseert worden of deze wel bijbels is. Maar als een gelovige die volhard in de zonde ook nog eens een andere leer verkondigd die niet helemaal bijbels gefundeerd kan worden, waar zijn we dan mij bezig? Toch met wat Paulus zegt in 1 kor 5.
Een ding AV ers die volharden in de zonde zullen dus wel behouden zijn op de dag des oordeels. Da’s mijn conclussie!
Prop ‘t vroeg, Vosje antwoord:
: Misschien wel watermeloenen?
Beste Prophet,
De schoen past niet, en nu…?
Heb jij soms ook maatje 48?
“Polleke”, de Heer Jezus Christus houdt van jou en daarom heeft Hij ook in jouw plaats jouw straf ondergaan toen Hij stierf aan het kruis, zoals Hij dat ook voor mij en iedereen gedaan heeft.
Jij kreeg van jouw schepper de mogelijkheid om daar dankbaar voor te zijn en om dat te kunnen geloven dat het nodig was om dit voor jou te doen omdat God jou niet verloren wil laten gaan en zijn toorn niet op je hoeft uit te storten.
Jij gelooft dat de Heer Jezus Christus opstond uit de dood en dat Hij wederkomt, te beginnen met de opname van de gemeente van Jezus Christus en culminerende in zijn zichtbare wederkomst als Hij op het hoogtepunt van Armageddon naar Israël zal weerkeren.
Dat zijn we met elkaar eens, zoals ik dat destijds ook al op Xandernieuws vaststelde, maar waarom misgun je het God om zich niet willen verzoenen met zijn bitterste vijanden die zich niet vrijwillig aan Hem willen overgeven?
Waarom wil je God dwingen om zich te moeten verzoenen met wezens en mensen die zich zelf niet wensen te verzoenen met hun schepper?
Waarom moet de meerderheid van alle wereldwijde volgelingen van de Heer Jezus Christus zich aanpassen aan een kleine minderheid die de alverzoening aanhangen?
Wil je eigenlijk wel te maken hebben met een God die een oneindigdurende strafplaats heeft gecreëerd in de vorm van de buitenste duisternis/de poel van vuur?
Indien het waar is dat er geen vrije wil bestaat, waarom dan al die moeite doen om andersdenkenden proberen te overtuigen?
Al het plantaardige leven heeft geen vrije wil, en ook dieren zijn gebonden aan hun voorgeprogrammeerde instincten, maar wij mensen kunnen boven soortgelijke instincten uitstijgen en zijn daarin aan God gelijk.
Geen dier stond ooit op de maan, en geen dier is in staat om over z’n eigen bestaan na te denken, zoals ongeborenen en hele jonge baby’s dat ook nog niet kunnen, maar vanaf het moment dat een mensenkind een “IK-besef” ontvangt gaat het nadenken over zijn of haar bestaan en dat neemt toe naarmate een mens ouder wordt en meer kennis opdoet.
Jij hebt ongetwijfeld veel kennis opgedaan in je leven, maar kennis is nog geen wijsheid.
De wijsheid is hoger dan kennis en de wijsheid komt van God en is God zelf omdat de wijsheid gedreven wordt door de LIEFDE voor de WAARHEID en het LEVEN en de WEG, die de Heer Jezus Christus is.
satan staat voor de volkomen leugenachtigheid en misdadigheid en voor de diepste geestelijke duisternis en wat heeft licht gemeen met de duisternis?
NIETS, Polleke!
Keer je af van die duisternis en wordt een waar kind van God en verheug je voor zijn aangezicht zoals de Heer Jezus Christus Gods troetelkind is.
Ik ben Gods troetelkind zoals vele miljoenen naast mij dat ook zijn geworden dankzij de genade van God in Christus Jezus.
Wordt ook zo’n troetelkind van God en bestrijd anderen niet langer met een leer die niet van God is maar die de tegenstander tot voordeel is, al zal het hemzelf niet kunnen redden, maar zo weet hij wel gelovigen in de Heer Jezus Christus-God de Vader van God weg te trekken en voor tweespalt te zorgen.
Vind je al dat geruzie over dit onderwerp fijn?
Van mij mag je een alverzoener zijn en daarmee gelukkig zijn, maar ben je er wel gelukkiger door geworden sinds je die leer ooit ben gaan aanhangen?
Waarom die zendingsdrang onder andersdenkenden die het met de alverzoeningsleer niet eens zijn?
Waarom moeten die mensen het gaan zien zoals jij?
Praat je nu ook al tegen satan en zeg je hem dat je het fijn vind dat hij ooit één van je beste vrienden zal gaan worden?
Gebed van een alverzoener:
“o satan, wat zal ik blij zijn dat jij straks verlost zal zijn van al je voorgeprogrammeerde slechtheid waartoe God je heeft verdoemd omdat het zijn schuld en verantwoordelijkheid is dat je alleen maar liegen en bedriegen kan en kan moorden via mensen, omdat je het direct van God niet mag doen.
Jij gaat straks ook van harte God loven en prijzen en ik zal met je meedoen als we samenkomen in de hemel, in de naam van….”
Verder maak ik dat gebed niet af want ik kan dat gebed niet beëindigen in de naam van Jezus Christus omdat ik weet dat dit gebed een leugen is omdat satan zich nooit met God verzoenen wil en zal en omgekeerd.
Polleke, kan jij God ervoor danken dat hij de duivel heeft gemaakt, zoals alverzoeners geloven dat God de duivel als satan heeft gemaakt en niet als een aanvankelijk goede engel en Cherub die in dienst van God staat?
satan doet evengoed wel wat God wil omdat God slimmer en wijzer is dan wie dan ook en satan delft tegenover God altijd het onderspit.
Maar waarom misgun je het God dat Hij satan heeft bestempeld als een eeuwige verliezer en zijn Zoon Jezus (met wie Hij één is) als de grote overwinnaar?
De Heer Jezus wil zich helemaal niet verzoenen met satan, en waarom moet Hij dat van jou wel doen?
Waarom ben je zo boos op God als Hij zich niet wenst te verzoenen met wezens en mensen die zich met Hem niet wensen te verzoenen, en waarom maak je jezelf wijs dat ik maar wat klets?
Waarom denk je het beter te weten dan ik en het nog beter te weten dan God?
Wat een gezemel… ga liever mensen bekeren die Christus NIET kennen, Han$$$$$$
een kleine minderheid die de alverzoening aanhangen=een kleine minderheid die de alverzoening aanhangt (enkelvoud)
Rain, gecondoleerd en sterkte toegewenst.
L’Chaim, je bent een $noepert
Pre 7:14 Geniet het goede ten dage des voorspoeds
Han$$$$$$$$$ Luk 2:14 Ere zij God in de hoogste hemelen, en vrede op aarde, in de mensen een welbehagen.
Hans,
Ga je gewoon je plicht doen als christen, namelijk een medezuster die je publiekelijk diep gekwetst hebt je verontschuldigingen aanbieden?
‘Actions speak louder than words’ ook al gebruik je nog zulke creatieve krachttermen om je haat uit te drukken.
“Polleke”, over welke medezuster heb je het?
De persoon op wie jij doelt is noch een zuster noch een vrouw, dus waar heb je het over.
Die persoon is wel een medemens en die roep ik op om zich te bekeren tot de Heer Jezus Christus die deze persoon niet echt kent, want indien deze persoon de Heer Jezus Christus wel zou kennen dan zou deze persoon mij liefhebben.
Han$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Php 3:8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn…. behalve die van anderen!!
HanSS je bent eender die slaaf die een grote som was kwijtgescholden, en met een medeslaaf geen mededogen had.
Ik hoop dat hetzelfde je zal treffen als die 1e slaaf!
“De persoon op wie jij doelt is noch een zuster noch een vrouw, dus waar heb je het over.”
Hans,
De Bijbel zegt: ‘Aan de vruchten herken je de boom’.
Wat jij iedere keer hier voorschotelt smaakt bitter als gal.
Hanssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
Hoe zou je het vinden als het volgende jouw ten deel valt:
Luk 13:25 Namelijk nadat de Heer des huizes zal opgestaan zijn, en de deur zal gesloten hebben, en gij zult beginnen buiten te staan, en aan de deur te kloppen, zeggende: Heere, Heere, doe ons open! en Hij zal antwoorden en tot u zeggen: Ik ken u niet, van waar gij zijt.
Luk 13:26 Alsdan zult gij beginnen te zeggen: Wij hebben in Uw tegenwoordigheid gegeten en gedronken, en Gij hebt in onze straten geleerd.
Luk 13:27 En Hij zal zeggen: Ik zeg u, Ik ken u niet, van waar gij zijt; wijkt van Mij af, alle gij werkers der ongerechtigheid!
Ik zou me in ieder geval te barsten lachen!!!
“Wat jij iedere keer hier voorschotelt smaakt bitter als gal”
Ja, hè hè, omdat je de leugen liefhebt verdraag je de waarheid niet en dan komt die waarheid op jou over als iets bitters.
Maar beste Polleke, ik wens je veel succes met je pogingen om mensen van jou leer te overtuigen, want wie zo dom zijn om daarin te gaan geloven verdienen het om misleid te worden.
Luk 13:28 Aldaar waar HanSS zal zijn is wening en knersing der tanden!
HanSS je bent een SS’er waardig, helemaal conform. Wees er maar trots op.
de kennis maakt opgeblazen,
het is de liefde die opbouwt;
Al spreek ik in de talen van mensen
en engelen,
maar liefde heb ik niet,-
geworden ben ik een galmend stuk brons
of een dof-dreunende handtrom.
En al heb ik de gave van profetie
en weet ik alle verborgenheden
en al wat er te kennen is,
al heb ik al het geloof om bergen te verzetten,
maar liefde heb ik niet,-
ik ben niets.
En al deel ik alles wat van mij is uit,
en al geef ik mijn lichaam prijs
om mij te laten verbranden,
maar liefde heb ik niet,-
ik ben nergens nuttig voor.
De liefde heeft lange adem,
Daar zou ik aan toe willen voegen:
De langste adem!
Nou Polleke, begin dan maar met mij lief te hebben en dan heb ik jou ook lief….exclusief die achterlijke alverzoeningsflapdrolflauwekulsprookjesmanie.
Beste Hans,
Als Jezus ons gebiedt om zelfs onze vijanden lief te hebben, waarom zou ik jou dan niet liefhebben?
Waarom antwoord jij met een voorwaardelijke liefde, zo van ‘eerst jij dan ik ook’ ?
Denk je dat God ook zo naar de mens kijkt?
God heeft Zijn gehele schepping onvoorwaardelijk lief. Daarom kunnen we verzekerd zijn van een ‘happy end’.
‘God alles in allen.’
@L’Chaïm
Het stoort mij enorm mateloos dat je de term SS blijft gebruiken. Het boeit mij niet wat jullie tegen elkaar zeggen, maar de term van SS dat MOET echt stoppen.
Ondanks dat hanss misschien beledigende opmerkingen kan plaatsen, geeft JOUW (L’Chaïm), niet het recht om deze ‘termen’ te blijven gebruiken, in zo’n situatie ben jij geen haar beter.
Ook zijn hier veel oudere mensen, die de oorlog WEL hebben meegemaakt, moet je dan deze mensen dan ook kwetsen??.
Met alle genoegen wil ik SS verwijderen, als HanSS zo vriendelijk wil zijn om Silvia niet te smaden… zolang hij dat blijft doen…;blijf ik die Harderwijker een SS’er noemen!!
En daar blijft het niet bij… als hij eveneens de bereidheid toont de admin van deze site te verzoeken alle bejegeningen die hij tegenover Silvia heeft gemaakt blieft weg te halen.
@beheerder van weeswaakzaam.com
Ik heb getracht om een persoonlijke e-mail te sturen, maar helaas lukt dit niet.
Wordt de hoogste tijd voor gedragsregels op deze site!, ook ik ben vrijheid van meningsuiting maar NIET tegen iedere prijs.
Termen zoals (voorbeelden: SS, NSDAP, KKK,) zijn niet constructief en dragen niets bij aan de discussie
De SS stond immers voor de vernietiging en uitroeiing van de Joodse medemens, is dit wat wij willen??
Die SS’er staat immers voor de vernietiging en uitroeiing van een medemens genaamd Silvia Videler!
Zolang HanSS niet stopt, stop ik niet…
En mocht ik het zwijgen worden opgelegd… dan begrijp ik niet waarom de admin een link naar Silvia’s Site maakt?
“De SS stond immers voor de vernietiging en uitroeiing van de Joodse medemens, is dit wat wij willen??”
Lijkt me niet. Daarom kan ik ook niet begrijpen, over uitroeiing en vernietiging gesproken, dat sommige christenen de ‘hel’ met hand en tand verdedigen. Terwijl God stelt dat Hij alle mensen zal redden.
@ Polleke,
“Waar jij je in vergist is de redenering dat het de mens is die kiest. Voordat wij kiezen heeft God al gekozen. Niemand kan zeggen dat Jezus is de Heer dan door de heilige geest.
God geeft geloof. Niet wij. Pas als je gelooft besef je dat het offer van Christus ook voor jou is. Dat is geen kwestie van aannemen, dat is een feit, aangezien we gered worden op grond van geloof: ZIJN geloof ook nog! (zie ook mijn antwoord aan Klaas hierboven)
En God wil dat niet alleen, Hij zal het ook DOEN: Wat God wil dat gebeurt namelijk(Psalm 115:3).
En de eerder aangehaalde versen ui Kolossenzen en Timotheus bevestigen dit.
God is de Redder van ALLE mensen. Allermeest van gelovigen omdat zij door het geloof nu al ontvangen hebbende in mogen gaan in het leven van de toekomende eeuw. De overigen wacht het oordeel voor de Witte Troon, de erkenning dat Jezus Heer is, de tweede dood (de loutering in de poel des vuurs). Vervolgens is de vernieting van DE dood, waardoor er geen doden meer zijn als Christus zijn heerschappij weer overdraagt aan God de vader en God alles in allen zal worden (1Kor15).
Prachtig toch? Wat een God!”
Dank voor je antwoord.
Helaas ga je alleen in op het eerste deel van mijn posting en niet op het belangrijkere tweede deel. Ik citeer daarin Matt.12:31-32 waarin Jezus – de voor ons ultieme autoriteit – het volgende zegt:
‘Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden. En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.’
Jezus zegt dat er zaken zijn die niet vergeven zullen worden. En waar geen vergeving is blijft straf over. Als de mens willoos was zou er geen zonde onvergeven blijven. Immers, als men niet weet dat men een zonde begaat kan men er ook niet voor worden veroordeeld. Jezus stelt hier echter duidelijk dat lastering tegen de Heilige Geest niet onbestraft zal blijven. Ergo, de mens moet een vrije wil hebben, anders kan hij niet worden bestraft. Hij moet weten dat hij er voor heeft gekozen te zondigen. Jezus spreekt hiermee de Alverzoeningsleer tegen.
Ik kan best begrijpen dat het voor velen – zeker tegenwoordig – op z’n zachtst gezegd cru moet overkomen dat God degenen die niet voor bekering kiezen voor eeuwig uit zijn nabijheid verbant. Maar dat is de bange mens die redeneert. Tevens is het de mens die eigenlijk liever voor de wereld kiest en het wat fijn zou vinden als hij daar niet zo meedogenloos op afgerekend wordt. Want dat betekent dat ie gewoon door kan blijven gaan met alles wat God verboden heeft. Maakt niet uit, het komt toch allemaal goed. Zelfs de duivel en zijn trawanten zouden volgens Origenes (die met al zijn geleerdheid hier een enorme flater maakte) volkomen worden gerehabiliteerd. De Alverzoening is een dwaalleer.
Hildebrand,
Dank voor deze mooie tekst: DEZE eeuw, noch de TOEKOMENDE eeuw. Jezus heeft het hier niet over de nimmereindigende eeuwigheid, zoals de reformatorischen deze graag benoemen, maar over de AIONEN!
Dit is de aioon der genade
De volgende het herstelde Israël en hemelse koninkrijk op aarde,
en dan de aioon met de nieuwe hemel en aarde.
Dan de voleinding van de eeuwen: God alles in allen
@Prophet
Dank je, het was onze buurvrouw, waar we erg goed mee omgingen, de crematie was best triest eigenlijk, ze had niet veel familie meer helaas…
Nu een bericht voor de anderen in dit topic:
Heb ik hier volwassen mensen voor me of een stelletje kleuters???
@Hanss
je schrijft het volgende: “Ja, ik geef toe dat ik wel op bepaalde mensen doel, maar ik NOEM geen namen, dus daar kan je me niet op aanspreken.”
Dat je geen namen noemt, maar er zonder het noemen van namen geen twijfel laat over wie het gaat, komt zich op hetzelfde neer als gewoon bij naam noemen, dat is dan wat ik persoonlijk meer waardeer dan een stukje schijnheiligheid wat ik nu zie, ik noem geen namen maar verwijs wel overduidelijk naar iemand. Persoonlijke aanval dus, hoe je het ook verpakt, wil ik dus ook niet meer zien, van niemand overigens.
vervolgens wil ik mij bij Reformatorisch aansluiten wanner deze dit schrijft:
“@L’Chaïm
Het stoort mij enorm mateloos dat je de term SS blijft gebruiken. Het boeit mij niet wat jullie tegen elkaar zeggen, maar de term van SS dat MOET echt stoppen.
Ondanks dat hanss misschien beledigende opmerkingen kan plaatsen, geeft JOUW (L’Chaïm), niet het recht om deze ‘termen’ te blijven gebruiken, in zo’n situatie ben jij geen haar beter.
Ook zijn hier veel oudere mensen, die de oorlog WEL hebben meegemaakt, moet je dan deze mensen dan ook kwetsen??.”
Dus L’Chaïm aan jou ook de dringende oproep dit soort uitspraken niet meer te doen.
Ik vind het erg jammer om steeds scheidsrechter te moeten spelen alsof ik met een stel kleuters te maken heb, ik had deze groep volwassen mensen hoger ingeschat, maar helaas.
Dus even kort samen gevat:
Geen persoonlijke aanvallen meer (ook niet op een schijnheilige manier zonder namen te noemen maar met duidelijke verwijzingen naar deze persoon).
Geen verwijzingen meer naar SS, hitler, nazi’s, KKK, noem maar op om andere mensen mee te vergelijken.
Het is ook niet alleen een verzoek, maar vooral een mededeling, ik blijf ook niet als een schoolmeester waarschuwen alsof ik met kleuters te doen heb, de eerste de beste die de grens die ik nu trek overschrijdt, maar minimaal een weekje afkoelen en bedenken of hij/zij daarna wel weer normaal kan doen.
Jammer dat het op deze manier moet, maar kleutergedrag vraagt om soortgelijke maatregelen.
@L’Chaïm
ik kom hier later even op terug, ik moet even mijn vrouw gaan helpen.
Hoeft niet, ben héél erg dankbaar voor hetgeen je hierboven hebt geschreven. Ik staak mijn wild geraas naar Hansssssssssssss… so don’t worry!
Vandaag ben ik zo vrolijk, zo vrolijk, zo vrolijk…
Klein klein kleutertje
Wat doe je in mijn hof
Je plukt er alle bloempjes af
Je maakt het veel te grof
O mijn lieve mamaatje
Zeg het niet tegen papaatje
Ik zal zoet naar school toe gaan
En de bloemetjes laten staan
Klein klein kleutertje
Wat doe je in mijn hof
Je plukt er alle bloempjes af
Je maakt het veel te grof
O mijn lieve mamaatje
Zeg het niet tegen papaatje
Ik zal zoet naar school toe gaan
En de bloemetjes laten staan
Dag Polleke,
Misschien even wat denkvoer:
Dan 12:2 Velen van hen die slapen in het stof der aarde, zullen ontwaken, dezen tot eeuwig leven en genen tot versmading, tot eeuwig afgrijzen.
Tja, dan is het voor de av’er eeuwig leven altoosdurend, eeuwig afgrijzen duurt maar een aioon.
En zo heb ik er nog wel een paar voor je liggen.
gr Klaas
Wat zou dat toch zijn eeuwig afgrijzen???
Goed om over na te denken:
aan welke kant van de eeuwigheid zit ik straks??
Ik ben er wel uit, maar jij ook Polleke?
gr Klaas
Of passen we de tekst weer aan?
(eeuwig)Levensgevaarlijk.
Klaas,
Dat is ‘aionisch’ afgrijzen, check het maar.
En dat is echt iets anders dan nimmereindigend.
Overigens is de dood zelf geen afgrijzen.
Dood is dood; ze weten niet, spreken niet, kortom ze bestaan niet (Psalmen, Job)
L’Chaïm
mooi zo, ik hoop dat we nu weer allemaal normaal met elkaar kunnen omgaan
Hoi Polleke, dat vind ik niet netjes van je.
Als ik een tekst geef dan vraagt dat toch om onderzoek. Dat heb ik ook bij sommige van jouw teksten wel gedaan!!
Ik heb het gecheckt, ben jij vergeten denk ik, en er staat dus geen aioon????!!!
Jij, Polleke neemt zomaar aan dat er iets staat???
Dit is wat er werkelijk staat:
05769 Mlwe ‘owlam o-lawm’ or
Mle ‘olam o-lawm’
from 05956; n m; {See TWOT on 1631 @@ ‘1631a’}
AV-ever 272, everlasting 63, old 22, perpetual 22, evermore 15,
never 13, time 6, ancient 5, world 4, always 3, alway 2, long 2,
more 2, never + 0408 2, misc 6; 439
1) long duration, antiquity, futurity, for ever, ever, everlasting,
evermore, perpetual, old, ancient, world
1a) ancient time, long time (of past)
1b) (of future)
1b1) for ever, always
1b2) continuous existence, perpetual
1b3) everlasting, indefinite or unending future, eternity
bron: online bijbel.
En Polleke, het staat bij alle twee, bij eeuwig(olam) leven en bij eeuwig(olam) afgrijzen.
Waar en wanneer gaan jullie nu de tekst aanpassen?
Want dit klopt natuurlijk niet in de av-visie.
Hier moet een verhaal, duimzuigversie, aan gebreeen worden anders klopt de av-leer niet.
gr Klaas
Misschien nog een paar teksten van dezelfde orde?
Klaas:
Regeert Christus voor eeuwig? Dat wil zeggen voor altijd?
@ “RaiN”,
Alsnog mijn medeleven i.v.m. de begrafenis/crematie die je vandaag heb meegemaakt, want dat soort ervaringen heb ik helaas ook en daarin zijn we allemaal mensen die in ‘hetzelfde schuitje zitten’ vanwege de zondeval die gepaard ging met de vloek, ziekte, ongeluk en de dood.
Indien Eva -en korte tijd later- Adam niet van die verboden vrucht hadden gegeten ging er niemand dood en dan hadden we hier ook geen discussie gevoerd over een dwaalleer, want zo blijf ik de alverzoening benoemen.
Ik ben hier een van de weinigen die onder zijn eigen naam schrijft en ik beweer niet dat dat een teken van volwassenheid is, maar wel van duidelijkheid en ik schaam me er niet voor dat mijn persoon publiekelijk in verband wordt gebracht met hetgeen ik beweer en waar ik voor sta.
Iemand anders die ook onder zijn eigen naam schrijft (Bram de Gooijer) had inhoudelijke kritiek op het artikel van Henk die in zijn artikel verwijst naar een onbijbels boek genaamd “Henoch” dat compleet uit de duim gezogen is en dat niet in verband met de Bijbel mag worden gebracht (zie ook mijn bijdrage Posted February 10, 2011 at 9:42 PM).
Dit topic gaat dan wel niet over dat zogenaamde boek van “Henoch” maar het is niet onbelangrijk om dit te bespreken omdat Bram de Gooijer terecht schreef:
Posted February 10, 2011 at 4:51 PM
ALVERZOENING IS EEN LEUGEN!
Hallo, ik ben net begonnen deze rubriek te lezen en zie daar stoot ik al op de eerste MISKLEUN!:
Jij stelt dat: Men zal tegenwerpen dat dit een apocrief boek is. Dat is juist, maar wanneer Judas hetzelfde boek aanhaalt heb ik die vrijmoedigheid ook.
WAAR STAAT IN DE GEINSPIREERDE HEILIGE SCHRIFTEN DAT JUDAS DIT BOEK AANHAALT ?
GIJ DWAALT WEL ZEER!
Er staat ALLEEN dat Henoch , de zevende van Adam, geprofeteerd, heeft!
Jud 1:14 En van dezen heeft ook Henoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen;
Het is een zeer slechte zaak om de Apocriefen er bij te halen die NIET ZIJN GEINSPIREERD door DE HEERE GOD en dus BOEKEN der LEUGEN zijn.
Op deze manier “steun” je DE LEER DER LEUGEN – het welke is de LEER DER ALVERZOENING door een ongefundeerde onderbouwing. Misschien goed bedoeld maar beter is het dat je je zaakjes schriftuurlijk vanuit Godswoord onderbouwd!
Bram de GOOIJER
===============================
Ik communiceer hier dus met een (mannelijke) medemens op een Christelijk forum die om wille van zijn privacy zich te kennen geeft onder een alias/pseudoniem.
Ik zeg niet dat ik dat achterbaks of hypocriet vind, maar onduidelijk is het wel omdat ik er eerder over twijfelde of je een man of een vrouw bent.
Jij legt mij nu de restrictie op om het over iemand te hebben die zich ooit aan mij in levende lijve presenteerde met een loei van een dwaling waar ik niets mee te maken wil hebben, behalve als ik die dwaling tentoonstellen kan als zijnde een leer die verloren doet gaan.
Ik schreef al eerder dat mensen die zo dom zijn om geloof te willen hechten aan die dwaling het verdienen om te worden misleid omdat het hun aan liefde voor de waarheid ontbrak en ontbreekt.
Ik heb niet voor niets mijn eigen sites waar ik mijn eigen moderator ben en waar ik niet constant rekening hoef te houden met een dreigende IP-ban zoals ik dat gewend ben op diverse “Christelijke sites”.
Mijn held Jezus Christus ging de confrontatie aan en Hij was niet bang om niet alleen een ban te krijgen maar zelfs niet om te worden vermoord.
Sterker nog: Hij daagde zijn tegenstanders zodanig uit dat ze gedreven door satan hem overleverden aan de Romeinse bezetters die aanvankelijk niet wisten wat ze met Hem aanmoesten totdat Pilatus zodanig werd gechanteerd dat hij om wille van zijn positie niet anders meende te kunnen beslissen dan om de Heer Jezus op te offeren aan de wensen van diens boosaardige aanklagers.
Het eerste slachtoffer in elke oorlog is de waarheid, en die waarheid is hier ook in het geding.
Die waarheid is dat de alverzoening een ernstige dwaling is waar Jezus-volgelingen niets mee te maken horen te hebben, maar die elke keer de kop op steekt indien men niet geïnformeerd is en daardoor geen verweer heeft.
Toen ik destijds op Xandernieuws voor het eerst van mijn leven met deze dwaling werd geconfronteerd wist ik er ook nog niets van, maar ik heb deze dwaling bestudeerd op basis van artikelen van broeders in het geloof die meer ervaring met deze dwaling hadden en met de mensen die erin geloven.
Gewapend met die kennis ging ik vervolgens de confrontatie aan met zekere aanhangers van die dwaling en dat leidde er ten slotte toe dat de beheerder van Xandernieuws mij de wacht aanzegde om mijn toon te matigen…..of anders.
Het resultaat was dat ik zelf om een IP-ban vroeg omdat de beheerder van X-nieuws mij teleurstelde in zijn houding omdat ik echt meende met een broeder in het geloof te maken te hebben, maar hij bleek geen moeite te hebben met mensen die de meest exotische dwalingen op zijn site aan de man probeerden te brengen.
Die IP-ban gaf hij me niet direct en ik besloot toen iets te “onthullen” wat allang publiekelijk bekend was en wat dat was zeg ik nu niet omdat ik anders daar weer op wordt aangesproken, maar het was gewoon de waarheid die ik onthulde en die waarheid mocht blijkbaar niet worden genoemd en toen kreeg ik wel een IP-ban.
Vervolgens begon ik mijn eigen site op punt.nl menende dat ik daar kon zeggen wat ik zelf wilde totdat ik er achter kwam dat punt.nl een moderator heeft die zich heel persoonlijk bemoeit met de inhoud van de diverse weblogs en hij haalde mijn site off-line nadat ik personen hekelde die ik had geïdentificeerd als zijnde aanhangers van de alverzoening waarvan er één zich had voorgedaan als een ander toen hij een broeder en een zuster had opgezocht die ik persoonlijk ken en deze persoon was dus achter de schermen in conclaaf geweest met de moderator van punt.nl die mijn site vervolgens off-line haalde.
Ik doe nu niet alles uit de doeken waarover het precies ging, maar ik heb de ervaring met een alverzoener die geneigd is om zich nergens wat van aan te trekken in zijn streven om mij te bestrijden.
Op mijn andere site heb ik daar in het verleden in detail aandacht aan besteed, maar dat heb ik achter me gelaten omdat ik wel wat beters te doen heb dan om me constant bezig te houden met mensen waarvan ik eerst dacht dat het eerlijke en oprechte medegelovigen in de Heer Jezus Christus waren.
Ik heb nu wel mijn zegje gedaan over deze dwaling en wie dit leest moet zelf maar concluderen wie er gelijk heeft.
Met vriendelijk groet en ook aan Henk,
Leuke vraag Polleke,
Jesaja 9,6-7
Dit gaat over de messias en zijn heerschappij.
6 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.
Groot is zijn heerschappij, aan de vrede zal geen einde komen. Davids troon en rijk zijn erop gebouwd, ze staan vast, in recht en gerechtigheid, van nu tot in eeuwigheid. Daarvoor zal hij zich beijveren, de HEER van de hemelse machten.
Het woordje eeuwigheid betekent hier “uitsluitend” zoals je blijft in een huwelijk. (Bij God bestaat scheiden niet)
Dus David’s troon staat (absoluut) vast zoals in een huwelijksverbond en aan Zijn (messias) heerschappij zal geen einde komen.
Klaas,
Dan 12:2 letterlijk vertaald staat er Some to life eternity and some to disgrace to abhorring (afschuw) eternity.
eternity betekend hier zonder eind.
Bedankt Prophet voor de aanvulling, verdieping.
gr Klaas
@Hanss
Allereerst dank voor je medeleven, al is het nog het ergste voor de nabestaanden die achterblijven.
mijn bericht waarin ik oproep normaal met elkaar om te gaan was zeker niet alleen aan jou gericht, dat zul je wel gemerkt hebben, nogmaals, ik kan geen oordeel vellen of ik nou voor of tegen de alverzoeningsleer ben, ik lees argumenten voor en tegen, beiden lijken sterk, maar ik heb er de tijd nog niet voor gehad om me er echt in te verdiepen, bovendien heb ik zelf mijn persoonlijke twijfels, waarmee ik eerst moet gaan afrekenen voordat ik aan een nieuw “project” begin, om het zo maar te noemen.
Wat er op andere sites speelt of heeft gespeeld heb ik ook geen idee van, het enige wat ik wel weet is dat dit Weeswaakzaam is en dat een dergelijke vijandelijkheid die neigt naar haat niet wenselijk is, zeker niet voor mensen die hier bijvoorbeeld voor het eerst komen, wat moeten die denken, bijvoorbeeld mensen die twijfelen en neigen naar het christelijke geloof, dan komen ze hier en zien ze dat twee groepen mensen, die beiden op een detail na hetzelfde geloven en zich ook beide christen noemen, elkaar nog net niet afslachten.
Als ik zoiets zou tegenkomen en ik zou twijfelen wist ik het zeker: Daar wil ik niet bij horen.
Dat is een beetje mijn punt, ik vind het helemaal niet leuk om de moderator te moeten uithangen en ik heb het ook best een tijdje op zijn beloop gelaten, tot het van kwaad tot erger ging, op een gegeven moment moest ik wel ingrijpen, omdat het geen discussie meer was op basis van argumenten, maar een ordinaire virtuele vechtpartij.
Ik kan niks veranderen aan de dingen die tussen jullie gebeurd zijn, ook heb ik geen invloed op wat er op andere weblogs en fora gebeurt, maar hier willen Henk en ik het graag beschaafd houden, dat lijkt aardig te lukken, ik zal ook niet gaan oproepen om excuses naar elkaar te maken voor de scheldpartijen over en weer, wat ik wel graag zie is dat er normaal met elkaar wordt omgegaan.
Persoonlijk geloof ik dat dat moet lukken, neem allemaal de controle weer over jullie emoties en schrijf de ander gewoon onder de tafel op een nette manier en als het even kan door bijbelse onderbouwing, zodat eventuele meelezers er ook nog iets van opsteken.
ik wil in eerste instantie niet gaan knippen in dit onderwerp, zodat mensen die hier komen ook een zekere ontwikkeling zien, dat iets dat negatief is ook tot het positieve kan worden gekeerd op grond van respect en liefde voor de medemens, of deze nou een broeder/zuster is of niet.
een reden waarom ik niet mijn eigen naam gebruik Hanss, is omdat ik op een ander forum (een heel andere categorie overigens) heb gezien wat het risico kan zijn, men krijgt op het forum woorden en ineens gaat bij iemand thuis de telefoon met dreigingen, nu ben ik niet bang ofzo, maar ik heb een gezin en heb echt geen zin erin dat een of andere leipo hier ineens een beetje rar komt doen, daarom ben ik gesteld op mijn privacy op het internet.
Ook was mijn eerste “internetervaring” een chatroom, waar een alias gebruikelijk is, dat is er ook een beetje in gebleven, bovendien zie ik de meerwaarde van nu ineens mijn eigen naam gebruiken, ik kan wel een naam neerzetten, maar wie zegt dat het echt mijn naam is?
Hallo Prophet,
Dank voor je antwoord. Als aan Christus heerschappij inderdaad eeuwig is, in de zin van ‘geen einde’ kent, wat moeten we dan met deze tekst?
1Kor15
“24 Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God en de Vader HEEFT OVERGEGEVEN, wanneer Hij alle heerschappij en alle macht en kracht heeft tenietgedaan.
25 Want Hij moet Koning zijn, TOTDAT Hij alle vijanden onder Zijn voeten heeft gelegd.
26 De laatste vijand die tenietgedaan wordt, is de dood.
27 Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd.
28 En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich ONDERWERPEN aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.”
Is eeuwig (olam) misschien dan toch niet voor altijd en gekoppeld aan de aionen (eeuwen)?
Eeuwig is niet eeuwig.
Is dit ook niet voor altijd?
Jesaja 66
24 Bij het verlaten van de stad zien ze de lijken van hen die tegen mij in opstand kwamen: de worm die aan hen knaagt zal niet sterven, en het vuur waarin ze branden zal niet doven; ze worden verafschuwd door alles wat leeft.
Marcus 9
je kunt beter met één oog het koninkrijk van God binnengaan dan in het bezit van twee ogen in de Gehenna geworpen worden, 48 waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft.
Ook deze zonde zal niet vergeven worden.
Mat 12
30 Wie niet met Mij is, die is tegen Mij; en wie niet met Mij bijeenbrengt, die drijft uiteen.
31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.
32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.
Voor de duidelijkheid, in eeuwigheid het eeuwige oordeel.
Marcus 3
maar wie gelasterd zal hebben tegen de Heilige Geest, die heeft geen vergeving in eeuwigheid, maar is schuldig en verdient het eeuwige oordeel.
Welke eeuwig is nu eeuwig?
Mat 25
En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
Op 14
En de rook van hun pijniging stijgt op tot in alle eeuwigheid, en zij die het beest en zijn beeld aanbidden, hebben dag en nacht geen rust, evenmin als iemand die het merkteken van zijn naam ontvangt.
Op 20
En de duivel, die hen misleidde, werd in de poel van vuur en zwavel geworpen, waar ook het beest en de valse profeet reeds zijn. En zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheid.
Succes
John.
@ RaiN,
Indien je slechts je echte voornaam noemt dan kan niemand bepalen wie je werkelijk bent, tenzij een boosaardig persoon zich in je identiteit vastbijt en via via erachter komt wat je volledige naam is en waar je woont.
Stel dat je Frans zou heten dan zou ik dat geloven indien ik je een eerlijk persoon acht.
Ik heet al 51 jaar Hans en ik ben blij met mijn voornaam en zeker sinds ik weet wat die naam betekent, wat ik eerder ook onder dit topic heb duidelijk gemaakt.
Op Xandernieuws liet ik me Xembryo of Xem noemen omdat ik die naam ooit had bedacht voor mijn YouTube-site, maar van begin af aan maakte ik duidelijk dat ik gewoon Hans heet, maar omdat zo’n beetje iedereen daar een alias gebruikt(e) (een “Nick”) deed ik daar aanvankelijk aan mee, en dat is in de archieven van Xandernieuws nog steeds terug te lezen.
On-topic:
Je schreef: “dan komen ze hier en zien ze dat twee groepen mensen, die beiden op een detail na hetzelfde geloven”
Jij noemt het “een detail” en ik en anderen achten het een onoverbrugbare KLOOF van verschil, want de alverzoening geeft aan de boodschap van het HEIL een heel andere draai!
Bestudeer die dwaling en ik moedig je aan om de artikelen te lezen die onderaan deze pagina staan http://xembryo.blogspot.com/20.....older.html
Echt, RaiN, het is heel belangrijk i.v.m. je eigen twijfels dat je gaat inzien dat die dwaling niet deugt en wat niet deugt moet men als gelovige in de Heer Jezus Christus links laten liggen.
Groet en Gods zegen,
Boudewijn de Groot zong over een bord voor je kop… maar Hanssssssssssssss jij hebt geen bord, maar een zwaar-bewapende betonnen muur… ik vrees dat je ‘t nooit zal leren, zo str..eigenwijs als je bent!!!
Echt, RaiN, het is heel belangrijk…..
Hoi Polleke
zie het Hoogpriesterlijk gebed van Jezus. Johannes 17
Vooral vers 10 zegt Hij alles wat van Mij is is van U en visa versa. Dit houd in verbond. in 1 korinthe 15: 20-28 spreekt Paulus duidelijk over de opstanding. Jezus als eerste daarna de rest. Uiteindelijk onderwerpt ook Jezus zich aan de Vader maar wel in het verbond principe: alles wat van mij is is van jouw en andersom. Paulus spreekt niet over een beeindiging van een verbond tussen God de Vader en Jezus maar over onderwerping van Jezus aan God de Vader.
Er wordt nergens in de Bijbel gesproken dat de Heerschappij van Jezus wordt beindigd.
Verder zeg jij overgeven maar het is overdragen,
Jezus regeert totdat al zijn vijanden inclusief de dood zijn overwonnen. Dan is het einde en onderwerpt Hij Jezus zichzelf aan God de Vader en draagt Zijn koninkrijk over aan Hem (God de Vader)
Op dat moment is Jezus nog steeds Heer over de schepping maar wel onderworpen aan God de Vader.
Waar staat volgens jou in de Bijbel dat Jezus dan (op het einde)geen koning meer zou zijn?
Nou Polleke, dat zijn een hele hoop vragen waar over nagedacht kan worden.
Ik hoop niet voor eeuwig, (Olam, aioon:-)) want mijn grootste wens is dat je behouden wordt.
Al verafschuw ik de leer van de alverzoening, mijn hart gaat wel uit naar mensen.
gr Klaas
Alverzoeners staan erom bekend dat het warme en liefdevolle mensen zijn die zelfs met satan medelijden hebben en die de grootste schurk de hemel gunnen en daarom hebben ze er geen enkele moeite meer om te geloven dat de moordenaars in deze video’s gezellig in de hemel zullen aanschuiven nadat ze een tijdje ‘billenkoek’ hebben gehad van God doordat ze een tijdje buitengesloten zijn geweest….althans volgens hun overtuiging.
Waarschuwing: klik niet op die link en kijk niet naar die video’s als je geen getuige wilt zijn van gruwelijke beelden.
De gebeurtenissen op die video’s zijn alweer ruim 11 jaar geleden vastgelegd en de meeste daders zijn reeds dood en zitten nu in het dodenrijk in afwachting van het Laatste Oordeel en ik vrees voor hun slachtoffers dat ze ook niet gered zijn indien ze niet in hun bewuste stervenstijd aan God-de Heer Jezus hebben gedacht, en indien ze wel tot God-de Heer Jezus hebben gebeden dan zullen ze worden beloond met de hemel en dan verblijven zij met de vergeven misdadiger -die naast de Heer Jezus aan het kruis hing- in het Paradijs/Abrahams schoot en dan rusten ze nu in vrede in afwachting op de opstanding uit de dood als de opname van de gemeente zal plaatsvinden.
moeite meer=moeite mee
Hoi Hans,
maar ook alverzoeners komen tot bekering!!!!
En zien dan in dat alverzoening een gotspe is.
Ik ken in ieder geval een die vroeger bij EH kwam die volkomen afstand heeft genomen en er een artikel over schreef.
En er zijn er veel meer!!!!
gr Klaas
Wat een gezanik over een alias zeg :-O
Blijkbaar is het nogal wat als je niet je echte naam gebruikt hier.
Ik kan je uit de droom helpen, dat doet bijna niemand.
Wil dat dan gelijk zeggen dat iemand niet eerlijk is of liegt? Nee.
Het is aan ieder persoon om een alias te gebruiken of niet.
Leg je erbij neer…zou jammer zijn als je er niet meer van kon slapen.
Stay ontopic
dan blijft het voor bezoekers ook het meest duidelijk.
Weer een tekst-probleem:
Mt 25:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
Bij eeuwige staat aioon.
166 aiwniov aionios ahee-o’-nee-os
from 165; TDNT-1:208,31; adj
AV-eternal 42, everlasting 25, the world began + 5550 2,
since the world began + 5550 1, for ever 1; 71
1) without beginning and end, that which always has been and
always will be
2) without beginning
3) without end, never to cease, everlasting
For Synonyms see entry 5801
Het is dus:
Eeuwige (aioon) straf, eeuwige (aioon) leven.
Wie bepaald nu in deze tekst bij de alverzoening dat het de ene keer voor altijd is en de andere keer maar “tijdelijk”?
Een tekstgebruik waarin een eigenmachtige uitleg wordt gebruikt vraagt om grote problemen.
Hier zitten dan ook eeuwige consequenties aan vast.
En eeuwig betekent dan ook voor altijd, zonder eind.
Denk na en speel niet met je eeuwige bestemming.
Dat is niet een zaak om over te raden en te gokken of maar te denken het zal wel goed komen.
gr Klaas
Ik heet gewoon Klaas, is mijn echte naam.
Daarbij hecht ik wel waarde aan mijn privacy.
Ik weet dat ik best wel een stevig kan zijn in mijn mening en heb niet de behoefte om daar privé berichten over te ontvangen.
Sommigen kunnen daar niet mee omgaan.
Eventuele persoonlijke mail gaat via Henk, dat is wel eens eerder gebeurd, maar daar blijft het bij.
Ik zie bij Hanss en anderen, de onderlingen berichten, wat voor een vervelende gevolgen dit heeft. Ik heb niets te verbergen, maar niet iedereen hoeft alles te weten.
gr. Klaas
Prophet,
Dus het staat er wel, “Christus regeert TOTDAT…” en “geeft Zijn Heerschappij OVER” en ” ONDERWERPT Zich aan”
Maar toch betekent het dat niet..?
@Klaas,
Je haalt nogal wat door elkaar, er staat niet eeuwig leven, maar leven eeuw. Dat is het leven wat bij die ‘eeuw’ behoort.
Hetzelfde geldt voor ‘eeuwige’ straf!
Zodra de bewuste ‘eeuw’ voorbij is gegaan gelden er weer andere ‘regels.’
Lukas 20:34-36 is hier meer dan duidelijk over.
Dag Jelmer,
We verschillen van mening en dat blijft zo gezien je reactie.
Jammer dat je een en ander niet kan combineren tot een logische gevolgtrekking.
Waarschijnlijk heeft dat te maken met de een op een vertalingen uit de concordant, biblicisme.
Voor wat betreft je opmerking over Lukas 20:34-36, hier wordt eeuw gebruikt als zelfstandig naamwoord.
Ik zou je willen aanraden, voor zover je dit nog niet gedaan hebt, om de discussie op deze topic eerst te lezen voordat we misschien in herhaling gaan vallen.
Praat je over eeuwig, is geheel andere betekenis.
gr Klaas
Sorry Klaas,
Maar nu begin je opeens wartaal uit te slaan, alsof een woord als zelfstandig naamwoord hier verschil uit maakt.
Jezus maakt hier duidelijk verschil tussen de huidige en de toekomende ‘eeuw’.
Jouw opmerking dat ik de discussie eerst moet lezen beschouw ik als een drogreden.
Blijkbaar wil jij uit vooringenomenheid het verschil wat Jezus maakte niet erkennen.
Waar het mij om gaat is het feit dat het verschil tussen de beide aionen in Lukas 20 niet kan worden ontkend.
Tenzij je rijkelijk gebruik maakt van inlegkunde…..
In deze hele discussie las ik dat de beheerder Rain geen argumenten of onderbouwing las van beide kanten.
Dat is merkwaardig want de Bijbel leert nergens dat God het kwaad schiep en dat Satan GEEN Cherub was, integendeel.
Maar het is moeilijk praten als er op vragen niet geantwoord wordt.
Is de koning van Tyrus satan of niet? Zo werd de vraag gesteld en heeft God het kwaad geschapen en dan nog de teksten uit Openbaring.
Als je niet antwoord op deze vragen leg je de discussie dood en dat kom ik elke keer weer tegen met de leer van de alverzoening.
Het is net als de JH getuigen, ze hebben een geprogrammeerd programma en zetten desgewenst de discussie naar hun hand, maar o wee als je een vraag stelt buiten het kader.
Dat was ook mijn ervaring met Br. A Piet en dat is simpelweg heel jammer en leidt nergens toe.
Ik zal proberen de onderbouwing hier weer te geven vanuit de positie die men satan oneigenlijk toeeigent en wat erger is dat men God de Almachtige Schepper van hemel en aarde niet neemt op Zijn Woord.
Dat is een ernstige zaak en grapjes of grollen zijn binnen dit kader zeer ongewenst.
Waar heb ik het over? Zaken elders geplaatst n.a.v. deze toch serieuze discussie. Ik hoop danook dat de beheerders echt waakzaam zijn.
Met vr.gr.
Ik heb een bericht voor Hans Vosgezang….
Voordat ik ga uitleggen wat de Alverzoeningsleer inhoudt heb ik een vraag aan jou.
Geloof jij ook in die leer?
@SN
Wat ik vooral zie is van beide kante argumenten die sterk lijken, soms met bijbelteksten erbij, maar om eerlijk te zijn ben ik niet echt heel erg met de inhoud bezig geweest, dat kon ook niet omdat ik meer bezig was met scheidsrechtertje spelen, waarvan ik hoop dat dat nu niet ,meer nodig is…
Waarom kan ik er zelf geen mening over geven? dat heb ik reeds eerder aangegeven, wat daar ook nog bij komt is dat ik geen schriftgeleerde ben die de bijbel van buiten kent, sterker nog, er zijn meer dingen die ik niet weet dan dingen die ik wel weet als het op de bijbel aankomt, ik ben jong, ongeveer een jaar of 3 geleden in aanraking gekomen met het christelijk geloof en dus heb ik logischerwijs niet overal een antwoord op, nu kan ik voor- of tegenstanders van een bepaalde leer gewoon gaan naroepen zonder daar zelf onderzoek naar te doen, maar daarmee doe ik mezelf en mijn eventuele discussiepartners te kort.
Dat ik geen grote bijbelkennis heb maakt mij naar mijn eigen mening niet minder geschikt als beheerder, Henk heeft mij destijds gevraagd om beheerder te worden om redenen die wij onderling besproken hebben, mijn taken bestaan vooral uit het handhaven van de orde op Weeswaakzaam en het plaatsen van artikelen, er zijn zat mensen die hier komen die meer bijbelkennis hebben dan ik, ook die kunnen we raadplegen.
Als ik zelf ergens onzeker over ben, overleg ik dit altijd achter de schermen met Henk, zodat al onze acties in overeenstemming met elkaar zijn.
waar ik wel nog een beetje nieuwsgierig om ben is waar je op doelt met je volgende opmerking:
“Dat is een ernstige zaak en grapjes of grollen zijn binnen dit kader zeer ongewenst.
Waar heb ik het over? Zaken elders geplaatst n.a.v. deze toch serieuze discussie.”
Okay Jelmer,
Jezus benoemt hier de tijd waarin ze leefden, de eeuw, wij leven in de 21 eeuw. En er komt een toekomende tijd, die is eeuwig.
Je verwacht toch een serieus antwoord neem ik aan, en dat geef ik je dan ook.
Als je geen verschil kan zien in:
eeuw, tijds-uitdrukking, een periode, zelfstandig naamwoord; tegenover:
eeuwig, wat altijd in samenspraak met iets anders wordt gebruikt, het is een bijvoeglijk naamwoord, ja dan houdt eigenlijk alles een beetje op.
Beetje jammer dat je zo reageert ivm mijn zogenaamde vooringenomenheid en inlegkunde.
Wil je deel hebben aan inzicht over wat hier besproken is zal je toch even wat huiswerk moeten doen toch?
Maar misschien weet jij alles al.
gr Klaas
@ Polleke,
Aangezien er over dit onderwerp zoveel valt te redetwisten is het misschien aanbevelenswaard er voorzichtigheidshalve van uit te gaan dat de Alverzoening een dwaalleer is. Baat het niet dan schaadt het niet, Blijkt de Alverzoening juist dan heeft niemand iets te vrezen. Blijkt het een demonische val te zijn dan is het beter geen deel te hebben gehad aan de verspreiding ervan. Mee eens?
Beste Hildebrand,
Ik geen vanuit Bijbel perspectief geen ZUIVERDER leer dan de leer van de alverzoening omdat God zelf zegt dat Hij zich met ALLES zal verzoenen: Alles in de hemel en alles op de aarde.
Kan het schadelijk zijn iemand op Zijn woord te geloven?
Kan het schadelijk zijn de Liefde, almacht en soevereiniteit van God te groot te achten?
Kan het schadelijk zijn het werk van Jezus te groot te achten?
“Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit, want vrees houdt verband met straf en wie vreest is niet volmaakt in de liefde.” 1 Johannes 4:18.
Zeg het maar….
@ Rain, eigenlijk nog een jongbekeerde broeder of zuster die dan deze site moet coachen dan wel modereren.
Maar goed zoals beloofd wil ik graag beginnen met een opzet tot onderbouwing.
De alverzoeningsleer beweert dat er in de BIjbel staat “Ik maak het goed en schep het kwaad.”
Echter dat staat er niet beste mensen maar er staat duidelijk: “Ik maak de vrede en schep het kwaad”.
ra=kwaad
God heeft niet het morele kwaad geschapen, maar hij zendt onheil en rampspoed en oordeel over hen die ongehoorzaam zijn.
Jesaja 45 vers 7 ondersteunt niet dat God de Auteur is van het morele kwaad. God is een Enig God is , Die zowel vrede schenkt als e God, Die onheil en rampspoed zendt naar aanleiding van Zijn rechtvaardig oordeel over de mens.
In de leer van Alverzoening leert men dat God de Schepper is van het kwaad.
Als je onderzoekt wat deze mensen hierover leren en schrijven dan ontdek je dat men helemaal geen bijbelse opvatting over begrippen als goed en kwaad hanteert.
Men is uitgegaan van een strik van de duivel.
IK stel dat of goed en kwaad zijn tegenhangers….of zowel goed en kwaad komt van God.
Beide gedachten zijn onjuist want zij stoelen op het Perzisch dualisme en op de leer van Nimrod. Hij was de stichter van Babel.
Alle alverzoeners zitten gevangen in de gedachte van het Perzisch dualistische denken.
Het goede heeft het kwade nodig om goed te zijn… anders kennen wij het goede niet als goed.
En dat is een gevaarlijke redenering.
Waarom?
Zo wordt het kwaad goed gepraat en voorgesteld als iets noodzakelijks
Heel erg, maar deze leer maakt het kwaad en de zonde tot een hemelse schepping.
Daar begint het….en ik ga de discussie graag aan met de mensen die deze leer aanhangen maar verwacht dan ook antwoord op mijn vragen en geen afdraaien van een grammofoonplaat.
Met vr.gr.
Als we er even van uit gaan dat de alverzoeningsleer een dwaling is:
deze leer gaat er dus vanuit dat iedereen uiteindelijk gered wordt (even heel beknopt).
De mensen die niks met geloof te maken willen hebben, zullen zowel de boodschap van de alverzoeningsleer, als de gebruikelijke leer verwerpen, dat is voor zo iemand geen verschil, dus welke boodschap je dan ook verkondigt, het komt toch niet aan, of het nou de juiste of niet helemaal juiste boodschap is.
Iemand die het WEL wil geloven, die neemt de boodschap van het offer van Jezus dan ook aan, en zal het voorbeeld dan ook zo goed mogelijk proberen te volgen, die persoon is dan immers bekeerd, ongeacht of die persoon nou wel of niet gelooft dat zijn ongelovige neef behouden is of niet.
Mijn vraag is dan ook, wat is dan eigenlijk het extra gevaar van de alverzoeningsleer? de mensen die het christendom verwerpen, verwerpen iedere vorm, dus ook die van de AV, zijn volgens de ene leer verloren, volgens de andere leer niet persé, of ze nou de AV leer of de andere leer verwerpen, de enige die erin gelooft dat het toch wel goed komt met ze, zijn de aanhangers van de AV leer, degene die het verwerpt vindt het allemaal flauwekul en degene die de gebruikelijke leer aanhangt, zegt dat deze persoon gaat branden in de hel.
om een lang verhaal niet nog langer te maken, ik zie echt het probleem niet, diegene die het niet wilt aannemen neemt het toch niet aan, welke boodschap dan ook.
ik hoop dat er een touw aaan vast te knopen is wat ik schrijf
*bekijkt het touw, en de knoop* dat zit wel goed
@SN
Bedankt voor je uitleg, ik ga dit onderwerp in de gaten houden en ik ga afwachten wat de voorstanders erop te zeggen hebben en hoe zij dit zien te onderbouwen.
Wat ik me wel afvraag, al een tijdje maar die vraag komt hier dan weer door naar boven, je schrijft:
“Het goede heeft het kwade nodig om goed te zijn… anders kennen wij het goede niet als goed. ”
Wat ik me dan afvraag, als het kwaad niet nodig is, waarom vernietigt God dan de duivel niet gewoon, zodat iedereen weer in vrede met elkaar en met God leeft, zoals het eigenlijk bedoeld is? Hij heeft daar dan de macht toch voor?
Dat is namelijk ook een van de redenen van mijn twijfels, als ik bv denk aan de verhongerende mensen in de derde wereld, waaronder heel wat onschuldige kindjes, die verhongeren door het kwaad, maar waarom is het kwaad er dan nog?
Beste Klaas,
En toch gebruik je hier inlegkunde, want je geeft totaal geen onderbouwing voor je bewering.
Nergens uit de kontekst blijkt dat Jezus in de bewuste tekst ‘eeuw’ tegenover ‘eeuwig’ plaatst.
Sterker nog, in de grondtekst is er een voorzetsel deze (toutou) en die (ekeinou) aioon.
De genoemde aionen hebben beiden dezelfde kenmerken, en die vallen grammaticaal zelfs niet te ontkennen.
O, en huiswerk maak ik al meer dan 40 jaar en heb er nog steeds veel plezier in. Want door al dat huiswerk ben ik nogal eens van mening veranderd, omdat nieuwe inzichten daar aanleiding toe gaven.
Dus ik weet niet alles, maar wil wel graag leren. Helaas heb ik met de door jou toegepaste uitlegmethodieken slechte ervaringen. Zij doen m.i. geen recht aan de oorspronkelijke bedoeling van de grondtekst.
Waarom? Omdat de bijbelse grondteksten grammaticaal anders in elkaar steken, dan onze westerse (griekse) talen.
Het is veel meer de kontekst welke een bepalende rol speelt in de bijbelse geschriften.
@ Klaas, wellicht ken je getuigenissen van ex-alverzoeners en wellicht zou je die ergens kunnen plaatsen opdat duidelijk wordt dat er inderdaad mensen zijn die zich van die idiote leer hebben afgekeerd.
De alverzoeners waar ik tot nu toe mee te maken heb gehad vertonen vooralsnog geen tekenen van bekering van die afgrijselijke dwaling die het kruisoffer van Jezus Christus tot een bespotting maakt.
Over namen: mijn volle naam is op het internet bekend, maar aangezien er meer mannen mijn naam dragen en om me van die naamgenoten te onderscheiden gebruik ik al jaren hanss, Hanss of H@nss als aanduiding van mijn echte naam, waarbij die tweede s de eerste letter is van mijn achternaam, wat ik al vaker heb uitgelegd.
(KNIPJE DOOR RAIN, IK HAD GEWAARSCHUWD DAT PERSOONLIJKE AANVALLEN NIET MEER GETOLEREERD WERDEN HIER!!!)
Ik ken sites van ongelovigen waar mensen bijvoorbeeld vanwege hun hobby samenkomen en daar gebruiken de deelnemers gewoon hun volle namen inclusief de vermelding van hun woonplaats en op diverse site komen volwassen met elkaar in gesprek onder hun eigen identiteit, maar bepaalde Christelijke mensen hebben de gewoonte om zich lafhartig te verschuilen achter aliassen en toen ik destijds veel mee discussieerde op bepaalde sites zoals die van Maurice de Hond kwamen daar ook mensen onder hun eigen namen, dus ik ben het gewend om mijn eigen naam te noemen en ik vind het nog steeds heel raar dat uitgerekend Christelijke mensen hun eigen voornaam niet durven te gebruiken, want ik gebruik ook alleen maar mijn voornaam en meer is ook niet nodig, maar zo heb ik wel het gevoel dat ik niet lieg over wie ik ben, al geef ik toe dat ik in het verleden ook wel aliassen heb gebruikt, maar het voelt gewoon prettiger om aangesproken te worden met de eigen naam.
Indien alleen de voornaam bekend is hoeft iemand niet te vrezen dat een crimineel te weten zou kunnen komen wie men is en waar men woont, tenzij men (zoals ik dat heb meegemaakt) te maken krijgt met zogenaamde gristelijke lieden die zelfs de meest extreme methoden gebruiken om erachter te komen wie iemand is en waar iemand woont met als doel om zo iemand te intimideren.
God heeft me echter beschermt tegen deze mensen en ze dachten dat ze me mijn adres te pakken hadden en dat werd meermaals op het internet gepubliceerd met de meest walgelijke leugens en perverse idioterie en mijn volle naam erbij en zelfs mijn vrouw werd door het slijk gehaald en dit werd nogmaals niet gedaan door ongelovige idioten maar door mensen die schermen met de Bijbel en met hun geloof.
Maar Judas Iskariot was ogenschijnlijk ook een vroom mannetje en hij is de geschiedenis ingegaan voor alles wat verraderlijk is en satan was ooit een trouwe en goede en gedienstige engel, maar na zijn val werd hij Gods grootste tegenstander en God heeft met hem GEEN GENADE!
GEEN GENADE VOOR DE DUIVEL!
Wie de duivel wel genadig wil zijn is automatisch mijn VIJAND.
@Hanss
ik ben deze ene keer nog zo vriendelijk geweest je tekst aan te passen, dit was echt de laatste keer, ik ben heel duidelijk geweest over persoonlijke aanvallen, de persoon in kwestie heeft al aangegeven ermee te stoppen en normaal met een ander om te gaan, nu jij nog!
Zelf ben je ook niet heel netjes geweest door bepaalde “onthullingen” en verwijzingen te doen naar een andere gebruiker die deze persoon waarschijnlijk keihard geraakt hebben, dus voor de laatste keer: geen persoonlijke aanvallen meer!!
RaiN, ik heb mijn originele tekst opgeslagen (wat ik altijd doe omdat mijn ervaring is dat anderen mij de mond willen snoeren) en ik heb wederom mijn woorden zorgvuldig gekozen en geen namen genoemd en als jij dat als een persoonlijke aanval beschouwt dan ben ik dat met jou oneens.
Maar RaiN, waarom haal je die persoonlijke aanvallen OP MIJ niet weg want het heeft er alle schijn van dat het je niets kan schelen dat mijn naam werd geschreven als HanSS of als Han$$ of als Hanssssssssssssss
@ Rain,
Als het er allemaal niet toe doet, dan is wat Jezus deed volkomen onnodig geweest. Zonden worden toch wel vergeven, wat je ook uithaalt. Met de Alverzoeningsleer vervalt het belang van bekering zoals toch duidelijk door Jezus en Zijn apostelen is onderwezen. Dan zou wat zich 2000 jaar geleden heeft afgespeeld van geen belang zijn, maar gewoon poppenkast van een exentriekeling.
Hanss, ik heb opgeroepen om te stoppen met bepaalde dingen, de persoon waarnaar jij refereert heeft aangegeven te stoppen met hetgeen ik noemde, hoeveel ssen iemand achter je naam zet lijkt me moeilijk iets van te zeggen, daar zat voor zover ik kan lezen geen aanval in, die persoon heeft met meer dingen de neiging om aan het eind van het woord een letter wat langer ingedrukt te houden.
Jij geeft weer aan geen namen te noemen, maar ook hier zeg ik nogmaals, je hoeft geen manen te noemen om duidelijk te maken over wie je het hebt.
de druppel die de emmer deed overlopen was een aanval op jou, dus ik weet niet waar je mij van wilt betichten, maar ik zou dat dan wel goed overdenken voordat je mij ergens van gaat beschuldigen waarvan je zelf ook wel weet dat het onterecht is.
Even een vraagje: vind jij van jezelf dat je steeds netjes was in dit topic?
Dat je je originele tekst hebt opgeslagen moet je zelf weten, maar ik waarschuw je wel, als je deze na mijn laatste waarschuwing weer post, mag je minimaal een week afkoelen en ga je op leesmodus en overleg ik daarna wel met Henk hoe verder te handelen.
@Hildebrand
ik schrijf niet dat het er niet toe doet, ik vraag me alleen af wat er zo erg aan is dat die mensen geloven wat zij geloven, de mensen die zich niet willen bekeren doen dat hoe dan ook niet, of dat nou de AV leer is die men verkondigd of een andere leer.
Mijn idee is dan ook om die mensen gewoon in hun waarde te laten en dan straks te zien wie er gelijk heeft, in plaats van de scheldpartijen vol haat die ik de laatste dagen voorbij heb zien komen.
Als ik twijfel of ik me moet gaan bekeren, ben ik eerder geneigd me te bekeren op grond van een boodschap van iemand die het over Jezus’ liefde heeft, dan op de boodschap van hel en verdoemenis of op basis van scheldpartijen waar de honden geen brood van lusten.
Maar Rain,
er zijn mensen die zich wel willen bekeren en denken dat ze bij de alverzoening op de juiste weg zijn, en dat is niet zo.
Dus, hoe overtuigd ze ook zijn, je bent op de site getuige van de argumenten, ze gaan verloren.
En dat is waar het me omgaat.
Mensen worden door deze leer op het verkeerde been gezet, maar geloven in een valse leer.
Je kan alleen behouden worden door het geloof in het offer van Jezus.
Heb 9:27 En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel,
Er is geen ruimte om anders te kiezen hierna.
gr Klaas
Sorry Elmer,
jouw visie deel ik niet.
ik zou graag antwoord willen op mijn vraag van,
Mt 25:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige (olam) straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige (olam) leven.
daar wordt nu omheen gepraat, plotseling andere zaken naar voren gebracht. Ik wil niet vervelend zijn, maar het zijn jehova-technieken. Niet antwoorden en steeds met iets nieuws komen.
Maar goed, daar kom ik ook wel uit.
Elmer@Nergens uit de kontekst blijkt dat Jezus in de bewuste tekst ‘eeuw’ tegenover ‘eeuwig’ plaatst.
Sterker nog, in de grondtekst is er een voorzetsel deze (toutou) en die (ekeinou) aioon.
Nee, dat klopt, en dat haal ik dan wel uit de context.
Want, je weet veel zoals je aangeeft, zou aioon een tijdperk kunnen betekenen, maar ook eeuwigheid.
Dat ik daar eeuwigheid van maak komt omdat ik de context van het gehele Woord meeneem in mijn overweging.
En dat mag.
gr Klaas
@Hanss
Ik ben je geblaat en geoordeel meer dan zat kerel…..
Met je “mijn broeder ben je niet”
Brr krijg de rillingen van je niets zeggende onzin…..
Henk
Klaas,
Heb je jezelf wel eens afgevraagd of je zelf misschien niet op het verkeerde been bent gezet, waardoor jij nu zelf een ‘valse’ leer aanhangt?
Waarom zegt Jezus zo nadrukkelijk dat Hij slechts gekomen is tot de verloren schapen van het huis Israels?
Waarom citeer je een tekst uit de Hebreeën-brief welke gericht is aan het huis Israels en dus niet voor jou bestemd is?
Denk jij dat ‘de Kerk’ het Geestelijk Israel is?
Heel erg jammer dat de alverzoeners niet ingaan op February 11, 2011 at 11:40 PM en ook niet inhoudelijk op de tekst van Mat25,46 zoals Klaas ook al herhaalde.
Mt 25:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige (olam) straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige (olam) leven.
Je kan niet de eerste helft vertalen met tijdelijk en de 2e helft met oneindig.
Jesaja 66 en Marcus 9 spreekt ook over oneindig vuur en wormen die blijven knagen:
de worm die aan hen knaagt zal niet sterven, en het vuur waarin ze branden zal niet doven
waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft.
Geen spoortje van al-verzoening te lezen.
John
Van sommige reacties druipt de liefde af,
maar niet heus.
MJ
@Klaas,
Dat je mijn mening niet deelt had ik al begrepen, ik heb daar op zich geen problemen mee.
Olam heeft dezelfde betekenis als het griekse aion, dus de uitleg die ik je gaf over Lukas 20 is ook van toepassing op Matth. 25:46. Olam heeft de betekenis van een tijdperk met een begin en een einde. Olam Hazeh is het huidige tijdperk waarin ‘de god dezer aioon’ het voor het zeggen heeft.
Olam Haba is het tijdperk wat gaat komen, door Lukas de toekomende ‘eeuw’ genoemd.
Ik ben blij dat je toegeeft dat jij er zelf eeuwigheid van maakt en dat mag je inderdaad doen.
Maar helaas maak je er dan wel iets van wat er niet staat, en daar ging het mij om.
Het is Jelmer ipv Elmer, sorry,
Ik deel je mening over olam als vastomschreven periode niet.
Ook heeft olam de betekenis van eeuwig.
05769 Mlwe ‘owlam o-lawm’ or
Mle ‘olam o-lawm’
from 05956; n m; {See TWOT on 1631 @@ ‘1631a’}
AV-ever 272, everlasting 63, old 22, perpetual 22, evermore 15,
never 13, time 6, ancient 5, world 4, always 3, alway 2, long 2,
more 2, never + 0408 2, misc 6; 439
1) long duration, antiquity, futurity, for ever, ever, everlasting,
evermore, perpetual, old, ancient, world
1a) ancient time, long time (of past)
1b) (of future)
1b1) for ever, always
1b2) continuous existence, perpetual
1b3) everlasting, indefinite or unending future, eternity
bron: online bijbel.
En ook hier zijn er dus twee, misschien meer, mogelijkheden.
Dan 12:2 Velen van hen die slapen in het stof der aarde, zullen ontwaken, dezen tot eeuwig (olam) leven en genen tot versmading, tot eeuwig (olam) afgrijzen.
In een zin twee keer eeuwig door Daniel genoemd waarin er een even zware weging plaatsvind.
Het gaat over twee groepen die op bestemming komen.
laten we eens kijken naar de twee mogelijkheden:
Dan hebben we de mogelijkheid voor tijdelijk eeuwig leven en afgrijzen.
Tijdelijk eeuwig leven ondersteunt de bijbel niet. Dat zal je met me eens zijn.
Vanwege de even zware weging die Daniel er aan geeft blijft er over:
Is dan het eeuwig leven voor altijd, dan is de straf, afgrijzen, ook voor altijd.
Tot zover dan maar weer.
Gr. Klaas
Het woord EEUWIG
verliest zijn betekenis in de Eeuwigheid,
Aangezien er daar geen tijd meer zal zijn.
MJ
Hanss
dus die schoen paste jou?
MJ
@Jelmer Posted February 12, 2011 at 5:06 PM
Waarom citeer je een tekst uit de Hebreeën-brief welke gericht is aan het huis Israels en dus niet voor jou bestemd is?
Denk jij dat ‘de Kerk’ het Geestelijk Israel is?
Hoi Jelmer, ik denk niet dat de “kerk”, om dit woord maar eens te gebruiken, het geestelijk Israël is.
We weten ook niet echt wie brief aan de Hebreeën geschreven heeft. Wat we weten is dat het een hellenistische jood is die het Griekse oude testament, Septuagint, goed kent.
De schrijver is wel een christen in de volle zin van het woord en de brief werd geschreven voor een niet-joods lezerspubliek.
Deze brief gaat over de verhevenheid van Christus, zijn volmaakt werk, het hogepriesterschap, wisseling van hogepriester naar de orde van Melchisedek.
Christus als de goddelijke én menselijke Profeet, Priester en Koning, enzovoort, enzovoort, geweldig, als ik mijn enthousiasme even mag neer zetten.
De hebreenbrief is de brief bij uitstek om de diepte van van het werk van Jezus Christus te doorgronden.
Jezus bracht een nieuw tijdperk.
Natuurlijk citeer ik uit de hebreeenbrief waarin de volheid van Jezus Christus beschreven wordt.
gr Klaas
De schrijver
Het woord EEUWIG
verliest zijn betekenis in de Eeuwigheid,
Aangezien er daar geen tijd meer zal zijn.
Die is heel mooi Marie-Jose!
Dank je wel, Klaas
Lieve mensen, kappen met op de persoonsgerichte reacties.
Je beschadigd anderen en jezelf.
Kom op, we weten waar we onze boosheid moeten brengen.
En er is er maar een die graag de boel wil laten knallen.
geef hem geen eer.
Klaas
De bijdragen van Hanss komen voortaan daar waar ze thuis horen, in de spam map, er was niet veel voor nodig voor Hanss om zijn ware aard te tonen, prima, maar hier niet meer, nooit meer.
“eigenlijk nog een jongbekeerde broeder of zuster die dan deze site moet coachen dan wel modereren.
Maar goed”
Maar goed, we hebben ons oordeel weer klaar…..
Beste SN,
Hoe lang bekeerd moet je eigenlijk zijn mag je wat doen op ‘christelijk’ gebied, volgens jou?
Waar ben je nu toch zo bang voor?
Dat er iets door Gods vingers glipt?
Dat uiteindelijk niet alles een bedoeling heeft?
Dat de almachtig God geen controle heeft over Zijn eigen schepping?
Grow up! In het geloof bedoel ik dan uiteraard.
En laat Rain lekker moderaten. Hij doet het prima!
Polleke weer “ga je in” op een opmerking over het modereren, maar niets inhoudelijks over de alverzoening. Ik dacht toch echt dat je daarom hier kwam posten.
Als Rain nog maar kort geleden tot geloof is gekomen kan ik me voorstellen dat je weinig van dwaalleringen weet. Dat mag ik hopen tenminste.
Het gaat erom dat wij Christus zouden leren kennen en ik heb pas veel later ontdekt welke dwalingen er zijn en nog weet ik maar weinig. Maar met deze leer had met name mijn vader te maken.
Allemaal niet interessant dus ik wacht op inhoudelijke reacties.
Polleke@En laat Rain lekker moderaten. Hij doet het prima!
Gelukkig schreef je niet “laat Rain lekker modderen”!!:-)
Dat zou na een heftige periode misschien niet goed overkomen
groetjes Klaas
Beste John
Jij schrijft:
“de worm die aan hen knaagt zal niet sterven, en het vuur waarin ze branden zal niet doven
waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft.”
Maar op een gegeven moment is al dat mensenvlees toch gewoon op? Zeker als het een ‘eeuwigheid’ duurt.
Botten verteren ze niet, weten we.
En zijn die wormen dan vuurbestendig? Ik geloof dat ze voor 90% uit water bestaan!
En wat hebben die wormen in vredesnaam op hun geweten dat ze ook naar de ‘hel’ moeten?
hahaha nee hoor Klaas, ik begrijp je niet verkeerd, ik waardeer dat soort humor wel
smiley doe je met tekens als : D maar dan aan elkaar, deze is
: P enz eigenlijk vergelijkbaar als bij msn…
@Polleke
bedankt voor je woorden! blijk van waardering komt altijd goed van pas natuurlijk
Pas aub op voor die Hanss we hebben nu ongeveer 6 ip adressen van hem en hij of zij gebuikt diverse namen.
Als je last van hem hebt op je blog of website mail ons dan even dan geven we al zijn namen en ip adressen even door…
Groet,
Henk
Vreemd mijn bericht is weer weg.
Even opnieuw dan.
In de leer van de Alverzoening leert men dat God de Schepper van het kwaad is. Het kwaad is van satan afkomstig en het goed van God maar dat komt voort uit het Perzisch dualisme en stoelt op de leer van Zoroaster ( Nimrod)
Men maakt het kwaad en de zonde tot een hemelse schepping en zegt: zonder goed is er geen kwaad en v.v.
Zo is satan geen tegenstander maar een knecht van God.
Dan zouden wij 2 knechten des Heeren hebben die niet zonder elkaar kunnen. 2 kanten aan één munt.
Zo is zonde geen zonde maar een noodzakelijkheid.
Als dat geen duivelse redenering is?
@Rain…Je vraagt Rain, waarom God satan nu bijvoorbeeld niet vernietigt, maar er zijn vele teksten in de Bijbel waar staat dat dat zeker gaat gebeuren.
Wanneer? Dat staat in Openbaring o.a. maar ook in de profetiën, waarom dan pas?
Dat moet je aan God vragen.
Beste Klaas,
De Hebreeën-brief werd geschreven aan bekeerde Joden welke Christenen geworden waren. Dat blijkt overduidelijk uit de tekst!
Jezus is voor hen een Hogepriester, hetgeen Hij voor de heidenen bepaald niet is.
Jouw afweging over Daniël is geheel kunstmatig door jezelf bedacht. Omdat het woord olam twee keer voor komt betekent dat een zwaardere afweging?
Sorry hoor, maar dat is wel erg creative inlegkunde.
Het leven van DE EEUW wordt vergeleken met een bruiloft.
De genodigden mogen de feestzaal binnen, de rest wordt buitengesloten. Het feest duurt een bepaalde tijd (aioon) en is dan afgelopen, de buitengeslotenen hebben er geen deel aan gehad. Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Daarna is het zowel voor de feestgangers alsook de buitengeslotenen bepaald niet afgelopen. De buitengeslotenen zullen gereinigd worden (door Goddelijk vuur (pur)) en zo uiteindelijk tot erkentenis der waarheid komen. Dan zullen ook zij hun knie buigen voor God de Vader.
Eind Goed, Al Goed!
Nou, die topic over de jehova kon er wat van, maar dit is ook een redelijk volume zeg
Klaas
Merkwaardig doch typerend genoeg lezen wij dat het woord goed ( het woord tob of tof) staat 7 keer in het verhaal van de schepping
Het woord kwaad(ra) komt niet één keer voor aldaar.
Dit woord wordt pas geintroduceerd als de mens moreel wordt
beproefd. Gen 2:9..
Hiermee is bewezen dat het begrip “goed” niet afhankelijk is van het begrip “kwaad”.
Duisternis mag de tegenstelling van licht zijn maar licht is niet afhankelijk van duisternis om licht te kunnen zijn.
Goed en kwaad zijn niet te “scheppen”. Het zijn relatieve begrippen en in dit geval ten opzichte van de beproeving van de mens.
Als God de schepper van het kwaad zou zijn, wat onzinnig is dan zou Adam gedwongen zijn ongehoorzaam te zijn.Dan zou hij Zijn Schepper dicteren i.p.v. zondigen.
Een ongehoorzaamheid die in werkelijkheid gehoorzaamheid betekent kan niet leiden dat zeer velen zondaren geworden zijn.
Dat is volledig in tegenspraak met Rom 5 vers 19 en het ontkracht en het verkracht het verlossingswerk van Christus, die door de rechtvaardiheid van Eén zeer velen rechtvaardigt.
Het is Godslasterlijk om te verkondigen dat God de Schepper van het morele kwaad is.
Het is pertinent onjuist God te beschuldigen van deze dingen.;
Een moreel wezen is geen reddeloos dier maar voor zijn daden aansprakelijk.
Satan was voordat hij tegenstander werd een gezalfde overdekkende cherub hij was onberispelijk in zijn wandel vanaf de dag dat hij geschapen werd.
Sorrie Jelmer,
Jezus is mijn hogepriester die voor mij pleit, dat je daar niet in gelooft is jouw verantwoording.
De hebreeenbrief is geschreven aan christenen.
Afweging in Daniel is verantwoord gedaan, daar neem ik geen millimeter van terug.
Tevens kom je aan met allerlei vage vragen en voorbeelden die steeds op nieuw de vraag die ik stel omzeilen en alleen maar nieuwe zaken aan de orde brengt.
Zoals ik je al gezegd heb: jehova-stijl. Dat vind ik niet erg, daar kan ik goed mee omgaan.
Maar ik heb ook een ander leven dan Waakzaam en daar ga ik even mee verder.
ik zal zeker in de komende tijd nog even naar je punten kijken, je stelt inhoudelijk vragen, punten op, krijg je ook reactie.
Als ik het vergeet dan hoor ik het wel.
gr Klas
De redenering, dat God t kwaad schiep met dat doel, heeft ook geleidt tot de idee, dat Jezus en satan broers zijn.
Ik weet niet of jullie dat ooit hebben gelezen.
maar ik zie steeds, als je 1 stap van DE weg afgaat, vele stappen volgen,en je steeds verder van huis(waarheid) geraakt.
Ik zie t op t internet stees gebeuren, kan je op wachten!
MJ
Beste SN,
Er is een onderscheid tussen ‘kwaad’ en ‘zonde’.
God doet geen zonde, maar wel kwaad.
Was de kruisiging iets goeds? De daad zeker niet, de uitwerking wel! God bereikt met alles wat Hij doet een doel. Hij mist nooit doel.
God gaf satan de opdracht om Job het leven zuur te maken. Was dat iets goed? Nee, maar strekte wel tot Zijn eer.
God zond leugengeesten naar Achab.
En ik kan je nog meer teksten laten zien waarbij de ‘religieuze’ haren rechtovereind gaan staan.
God sluit satan voor 1000 jaar op en……laat hem dan weer vrij! En dat doet Hij niet omdat God denkt dat hij dan zijn ‘leven heeft gebeterd’. Sterker nog, satan verleidt nog een keer de mensheid om masaal op te trekken naar Jeruzalem. Wel eens over nagedacht?
Blijkbaar MOET dat gebeuren, zoals alles wat gebeurt ook echt moet gebeuren. Niets gebeurt doelloos, want dan zou God regie doel missen en Hij dus zondigen.
Mensen zondigen, en toch weet God daarmee WEL tot zijn doel te komen. Fantastisch he?
Daarom kunnen we ook echt ALLES rustig aan Hem overlaten. Ook de redding van Zijn eigen schepping!
Polleke, als ik jouw vorige posting lees: Polleke
Posted February 12, 2011 at 7:25 PM
Dan begrijp nog meer hoe fout de visie van alverzoening is.
Ik ga nu even stoppen. (tweede keer)
gr Klaas
Marie-Jose, ik ben blij met je. :0
gr Klaas
“Dan begrijp nog meer hoe fout de visie van alverzoening is.”
Overtuigend onderbouwd. Petje af!
@Klaas,
Goed Klaas, we zijn het niet eens en dat hoeft ook niet.
Vindt het wel een beetje jammer dat je de term jehova-stijl in de mond neemt.
Dat geeft altijd het gevoel dat je iemand in een hokje wilt plaatsen.
Bovendien stelde ik mijn vragen om te ontdekken waar de basis van jou opvattingen ligt.
Maar zie maar wat je er mee doet.
Prettig weekend nog verder.
En zo is het Klaas, Hij is onze Hogepriester, Die onze voeten dagelijks reinigt. Volgens mij denkt de AV leer hier ook anders over.
En dat is een logisch gevolg dat de AV de oorzaak van het kwaad bij God neerlegt. Wat een verkeerde uitleg is van Jes. 45 vers 7.
AV ers geloven ook dat satan geen bovennatuurlijk persoon is, maar de verpersoonlijking van het kwaad en zij geloven m.i. ook niet in het bestaan van demonen, maar dat weet ik niet zeker.
In t geval van Job stuurde God niet satan , maar liet t hem toe.
satan daagde God uit en God zei okay.
In Hem is geen kwaad, noch zonde.
Hij is puur licht en puur liefde.
Om te zeggen dat God t kwaad schiep voor Zijn doel is n onwaarheid.
God heeft t kwaad niet nodig om Zijn punt te maken.
Als je dat denkt, onderschat je God, big time!
MJ
Wat wij lezen in Jes. 14 vers 12 en Ez. 28 vers 13 tot 15 ….daar staat niets aangaande de persoon van satan en dus kunnen de AV ers niet uit de voeten met Ez. 28, want men wil satan daar niet in zien want dat zou betekenen dat de zonde uit hem is. en dat zou betekenen, dat God satan niet als tegenstander heeft geschapen maar als een volkomen Cherub, een moreel wezen, die zelf de zonde heeft voortgebracht.
Het zou betekenen dat bij God helemaal niet de oorsprong of oorzaak van het kwaad ligt zoals zij leren ( want ik krijg vast geen antwoord) men is immers bezig om de aandacht af te leiden om allerlei persoonlijke aanvallen te doen en omdat Ez 28 en Jesaja 14 niet passen in HUN SYSTEEM.
Dat geldt ook voor de val van satan in Gen 1 vers 2.
MJ misschien kun je je post wat toelichten, want het kan vriezen en dooien. Het is nogal vaag. Durf je geen stelling te nemen?
Nogal vaag? Okay
God is niet de schepper van t kwaad.
Het kwaad “ontstond”toen die ene engel in opstand kwam en zei:
Ik zal mijn troon boven de uwe zetten, en de satan was geboren!
Van n goeie prachtig engel tot n duivel verworden.
En deze duivel, satan misleidt mensen nu nog.
Zowel op persoonlijk vlak als in leringen.
En zoals ik al eerder zei:
Een stap van God vandaan, maakt dat er meer stappen volgen.
Tot je Hem helemaal niet meer hoort.
Dat is mijn visie.
MJ
Er is een onderscheid tussen ‘kwaad’ en ‘zonde’.
God doet geen zonde, maar wel kwaad.
Was de kruisiging iets goeds? De daad zeker niet, de uitwerking wel! God bereikt met alles wat Hij doet een doel. Hij mist nooit doel.
God gaf satan de opdracht om Job het leven zuur te maken. Was dat iets goed? Nee, maar strekte wel tot Zijn eer.
God zond leugengeesten naar Achab.
En ik kan je nog meer teksten laten zien waarbij de ‘religieuze’ haren rechtovereind gaan staan.
God sluit satan voor 1000 jaar op en……laat hem dan weer vrij! En dat doet Hij niet omdat God denkt dat hij dan zijn ‘leven heeft gebeterd’. Sterker nog, satan verleidt nog een keer de mensheid om masaal op te trekken naar Jeruzalem. Wel eens over nagedacht?
Blijkbaar MOET dat gebeuren, zoals alles wat gebeurt ook echt moet gebeuren. Niets gebeurt doelloos, want dan zou God regie doel missen en Hij dus zondigen.
Mensen zondigen, en toch weet God daarmee WEL tot zijn doel te komen. Fantastisch he?
Daarom kunnen we ook echt ALLES rustig aan Hem overlaten. Ook de redding van Zijn eigen schepping!
Einde citaat van Polleke.
Als je alles aan Hem wilt overlaten wordt het hoog tijd dat AV ers zich gedeist gaan houden want zij hebben de mond vol. God komt wel tot Zijn doel. Dus evangeliseren is niet nodig??
God doet geen zonde maar wel kwaad….Beste man, je hebt mijn uitleg niet begrepen. jullie leren dat God de Schepper is van het kwaad. Nu ga jij nog verder door te zeggen dat God kwaad doet.
God is een Rechtvaardig God en zal inderdaad in de volgende huishouding Recht spreken.
Maar daar heb je het niet over…nee je maakt het kwaad en de zonde tot een hemelse schepping. Wees nu eens eerlijk over je eigen leer.
Zoals eerder vermeld komt het woord of begrip kwaad niet voor in het verslag van Genesis. 1 vers 3 tot 2 vers 3.
1 Johannes 1 vers 5 zegt: ”
God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.”
Wat moet ik met die tekst als jij God het begrip ” kwaad “op Zijn rekening zet?
MJ een stap bij God vandaan totdat je Hem niet meer hoort… Heb je het dan over gelovigen of ongelovigen?
SN
Gelovigen
Want immers, als je Zijn stem ff niet verstaat en daardoor n stap van Hem wegdoet, hoor je Hem de volgende keer nog minder etc etc.
tot je je op zo’n grote afstand van hem bevindt./….
Het is dan niet god die zich van de gelovige verwijderdt, maar andersom.
En ik denk dat je dan gevoeliger wordt voor verleiding en verkeerde leer.
zolang t aannemelijk klinkt is t aannemelijk?
MJ
In de Talmoed zijn de verschrikkelijkste aantijgingen opgenomen over de Here Jezus Christus. Bijvoorbeeld de “Toledot Yeshu..”Hij zou een onecht kind zijn geweest van een Romeinse soldaat enz….m.a.w. de kabbalistische traditie week steeds verder af van Gods Woord. IK meld dit omdat deze traditie flirt met satan.
Ook zij vergoeilijken het kwaad.
Zelfs hedendaags misleiders als David Spangler en Benjamin Creme enz… verwerpen dat er een satan heeft bestaan. Zij willen ons laten geloven dat satan en Lucifer een uitvinding zijn van de traditie en dat Lucifer en Christus twee manifestaties zijn van één en dezelfde Godheid en dat komt verrekt dichtbij de leer van de Alverzoeners.
Dus Polleke , goed en kwaad zijn twee kanten van het Goddelijke?
En moet de mens leren dat hij zijn eigen satan is?
Dat riekt naar New Age. Weet je dat wel?
Jullie beider leer komen met jullie kabbalistisch gefilosofeer over satan en de oorsprong van het kwaad tot dezelfde antichristelijke en godslasterlijke uitspraken.
Alverzoeners creëren moeilijkheden, die er niet zijn. Ik ken geen problematiek omtrent de oorzaak van het kwaad, maar deze Alverzoeners spreken over het bestaan van kwaad gescheiden van de daden van hen, die verkeerde hebben gehandeld.
Dat iets wel of niet in hun leer past is geen afdoend bewijs.
Daarom verwijs ik graag naar Gen 1 vers2 en Ez. 28 en Jes. 14 om te zien welke visies deze bijbelgedeelten ons geven.
De aarde is chaos geworden nà de nederwerping van satan.
God heeft de aarde niet tohu (woest en ledig)geschapen, maar hij moet zo geworden zijn..
Onze woorden betekenen niet veel, maar de schrift overtuigt!
1Samuël 16:14;
14 En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem.
Job 2:10;
zouden wij het goede van God ontvangen, en het kwade niet ontvangen?
Jeremia 42:10;
want Ik (GOD) heb berouw over het kwaad, dat Ik u aangedaan heb.
Jesaja 45:7
7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
Spreuken 16:4
4 De HERE heeft alles gemaakt voor zijn doel,
ja, zelfs de goddeloze voor de dag des kwaads.
En waarom doet God deze dingen? Het antwoord staat hier.
Romeinen 9:20!
Gelukkig heeft God een plan en gaat er bij HEM niets mis!
Romeinen 11:32
Want GOD heeft hen ALLEN onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun ALLEN zou barmhartig zijn.
Is de Here Jezus dan voor niets gestorven? Nee, want als Hij niet gestorven was had Hij ons niet allen vrij kunnen kopen. De LOSprijs (vrijkoop prijs) is voor iedereen betaald.
Romeinen 3:22 (Statenvertaling en ook in grondtekst)
Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot ALLEN, EN over ALLEN, die geloven; want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verLOSsing, die in Christus Jezus is.
Mooi hé, als gelovigen (mensen die vertrouwen op God) mogen we dat nu al zien. Gelukkig is er geen onderscheid, Hij is eigenaar van iedereen want hij betaalde de prijs voor iedereen.
1 Timotheus 4:10
omdat wij onze hoop gevestigd hebben op de levende God, die de redder IS van alle mensen, bovenal van de gelovigen.
Die mensen (verloren schapen) die nu nog niet bij Hem zijn moeten dus nog gevonden worden. Gelukkig stopt Hij als herder (eigenaar vd schapen) niet met zoeken totdat Hij ook dat laatste schaapje heeft gevonden.
Hij roept een ieder maar wel op ZIJN tijd!
Effeziers 2-8
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
Verloren schapen redden niet zichzelf, ze hebben een redder nodig die sterker is dan zij!
9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme
Om die reden zal God ook alle eer krijgen!
Tot zover!
“Zij willen ons laten geloven dat satan en Lucifer een uitvinding zijn van de traditie en dat Lucifer en Christus twee manifestaties zijn van één en dezelfde Godheid en dat komt verrekt dichtbij de leer van de Alverzoeners.”
Nu heb ik dit nog niet uit de hand van een aanhanger van de alverzoeningsleer gezien, misschien is het me ook wel ontgaan, is er iemand die die leer aanhangt die dit kan bevestigen of ontkennen met onderbouwing?
Zo is het E10!
Niet wat mensen denken, vinden of denken te moeten vinden, maar dat wat God Zelf in Zijn woord zegt.
Men kan hoog of laag springen: het staat er, en het is goed, omdat God het zo wil. En omdat we mogen weten dat het zal leiden tot het ULTIEME goed: Alles in allen.
Beste Rain,
Het citaat wat je aanhaalt is een pertinente leugen.
Tegenstanders doen er werkelijk ALLES aan om de leer van de alverzoening zwart en verdacht te maken.
Het is niet te filmen! Mensen waarvan de naam bekend is worden thuis opgebeld, bedreigd,uitgescholden, gelasterd in krant en kerkblad. Je ziet het aan de berichten hier.
We zouden kinderen van satan zijn of op zijn minst ernstig dwalen.
Je kunt beter mormoon, katholiek, atheïst, agnost zijn of in een obscure sekte zitten dan geloven dat God de Redder is van alle mensen. Het is te triest voor woorden hoe graag gelovigen vasthouden aan een ‘hel’ waar ‘doden’ voor altijd gepijnigd zullen worden en alleen maar spijt zullen voelen. Ik moet daar helaas ook bij vermelden dat een aantal mensen die zo van leer zijn getrokken tot een bepaalde groep behoren wiens geestelijk leider veel mensen tot het geloof in de Alverzoener (heeft) zien overgaan. En blijkbaar is dat moeilijk te verteren.
Dan nu inzake satan.
Deze is eveneens een schepsel; ik zou willen zeggen ‘niet meer dan dat’, maar we weten dat het een leugenaar is een mensenmoordenaar vanaf den beginne, zelfs het listigste dat God geschapen heeft. (1 Joh.3:8; Gen. 3:1
Joh. 8:44 )
Hij doet zich zelfs voor als een engel des lichts en dus is het oppassen en Gods woord goed kennen om niet in zijn strikken te verzeilen.
De naam Lucifer komt niet eens in de Bijbek voor, laat staan dat dit schepsel een lichtdrager zou zijn.
Christus is het Beeld van de onzienlijke God in wie Alles geschapen is DOOR Wie God alles met Zich zal laten verzoennen , alles in de hemel en alles op aarde (Kolossenzen1:1-20) en onder Wiens voeten alle krachten en machten gelegd zullen worden, dus ook de tegenstander.
Totdat de laatste vijand zal worden teniet gedaan: de dood.
Dan zal Christus Zijn heerschappij overdragen aan God de Vader en Zich aan Hem onderwerpen. Dat is het moment waarop God alles in allen zal worden (1Kor15:1-28)
waargebeurt verhaal over een man die in de hel is geweest en hij onderbouwt het wel aan de hand van de bijbel, bekijk het maar (niet in de nacht als je alleen bent)
Wat mensen zeggen is niet belangrijk! Wat de schrift zegt, dat geldt. De schrift zegt:
Marcus 12:29
Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer
Gal 3:20
maar God is één. (ipv drie-één) (wat overtuigt, schrift of traditie?)
1Timotheus 2:5
Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de MENS Christus Jezus.
Een god die zijn macht moet delen met een ander is niet werkelijk God.
Ik denk dat de stelling juist andersom is:
De traditionele kerkelijke “christelijke” leer is een dwaling van de satan (de vader van de leugen). Waarom? Omdat we als christenen DE boodschap die we zouden vertellen aan de wereld zijn verloren. Hiertoe worden wij opgedragen als heidenen (= niet joden) door de Apostel van de Heidenen (Paulus).
1 Tim 4:11
Beveel DEZE dingen, en leer ze
Wat zijn deze dingen dan precies? Het antwoord staat één vers terug.
1 Tim 4:10
die de redder IS van alle mensen, bovenal van de gelovigen.
Verzinsel / mooie wens of werkelijk de waarheid?
Hebreëen 4:12
Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
Niet wat mensen zeggen is bepalend maar wat Gods woord zegt dat is bepalend. Dat is wat we zouden moeten lezen maar vooral onderzoeken! Zodat je groeien mag vanuit dat woord en gaat vertrouwen op God! En dat maakt niet beschaamd (Epaischunomai) om Rom 1 vers 16 nog maar even aan te halen.
Polleke,
Nog een antwoord op je vraag aan mij: Ja
Als Jezus zijn heerschappij overdraagd aan God de vader behoud Jezus gewoon zijn koningschap.
Zal het anders uitleggen: Een vader heeft een bedrijf waarin zijn zoon werkt en de manager is. De vader gaat op vakantie maar heeft alles overgedragen aan zijn zoon, die regeld de zaken goed en waneer zijn vader terugkomt draagt de zoon de zaak over aan zijn vader. (de zoon blijft manager met de daarbij behorende verantwoordelijkheden)
Ik hoop dat je het nu wel begrijpt.
En lees Joh 17 nog eens een keer helemaal waarin Jezus zegt een ieder die in mij gelooft zullen een zijn met ons (Hij en God) voorwaarde voor eeuwig leven (dat geen einde kent ) is geloven dat Hij (Jezus) is…
Dit verklaart ook waarom Paulus heeft geschreven behouder van alle mensen, daar kun je achteraan plakken die in Hem (Jezus) geloven.
Als je op deze aarde Jezus niet erkend dan doe je dat ook niet in de andere eeuwen en tijdperken enz ook niet na je eerste of tweede dood.
Ik geloof wel dat alle mensen een “eerlijke” kans krijgen om Jezus aan te nemen. Om als vb het over de kansloze arme kindjes te hebben in afrika,
Rain,
ik denk dat Jezus zo machtig is (Hij heeft de sleutels-authoriteit van leven en dood in zijn handen) dat als een kindje sterft (die nooit van Jezus heeft gehoord) dat Hij klaarstaat en zegt kom in mijn armen mijn kleintje en die dus meeneemt naar het paradijs of waar dan ook.
Maar E10, misschien is het wel anders dan wat jij schrijft.
En inderdaad, je vraagt het, zoals jij het brengt is het een verzinsel.
Opnieuw teksten uit de context trekken en kopiëren en plakken en beweren dat dit een bijbels onderlegde visie is. Een en ander duidt op biblicisme.
Ik hoop niet dat je een snelweg (E10) bent, ik heb het idee dat er te hard op je gereden wordt en iemand gaat crashen.
gr Klaas
E10,
Heb jij God gezien dat je Hem kent.
Dacht het niet Jezus kent God en heeft Hem doen leren kennen.
God deelt wel degelijk macht en athoriteit samen met ons mensen.
God is het die b.v zijn plannen besprak met Abraham en wachte af wat Abraham ging zeggen, Aan de hand van wat Abraham zei veranderde God Zijn plan. (voor Sodom en Gomorrah was dat)
Vandaag ging ondanks alle regen ineens de zon schijnen.
Van harte gefeliciteerd!!
Beweert er iemand al in de hel of hemel te zijn geweest, dan is dat een fantast, een geesteszieke of beïnvloed door de boze.
Wat de Bijbel zegt over de ‘hel’:
De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets…
Prediker 9:5
Al wat uw hand vindt om naar uw vermogen te doen, doe dat, want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.
Prediker 9:10
En over de hemel:
NIEMAND is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen. (Joh 3:13)
“Zal het anders uitleggen: Een vader heeft een bedrijf waarin zijn zoon werkt en de manager is. De vader gaat op vakantie maar heeft alles overgedragen aan zijn zoon, die regeld de zaken goed en waneer zijn vader terugkomt draagt de zoon de zaak over aan zijn vader. (de zoon blijft manager met de daarbij behorende verantwoordelijkheden)”
beste Prophet, aardig geprobeerd maar die vlieger gaat hier natuurlijk niet op!
- God is GOD en geen koning, ook nooit geweest.
- Christus is een creatuur! (Kol1:15)
-Toen God ooit de Zoon als Eerste voortbracht, werd “in Hem het al geschapen”. De Zoon is de kiem waarin de hele schepping vervat is. We hebben dus niet met een ‘erfopvolging’ te maken maar met God die Zijn volmaakte Beeld tijdelijk een positie toekent om DOOR Christus de GEHELE schepping weer tot Zich te vergaderen. Als dat gebeurt is, zal God ALLES in ALLEN zijn. Weg is de hiërarchie!
Kijk ook eens naar deze teksten:
Openbaring 11:15
“geschied is het koningschap over de wereld
van onze Heer en zijn Gezalfde;
en hij zal als koning heersen
TOT in de eeuwen der eeuwen!”
Hier wordt duidelijk een begin EN een eind aan het koningschap gegeven. Daarom zegt Jezus in Joh.18:36 “NU is Mijn Koninkrijk niet van hier”.
Want het is van later en het heeft ook een einde!
Dus polleke, de alverzoener gelooft ook niet dat Jezus God de zoon is.
Daar missen jullie toch de essentie van het geheel.
Tja, wat ik moet ik daar dan verder nog mee?
Het enige wat jullie op de been houdt is dan waarschijnlijk de (schijn)zekerheid dat je toch voor eeuwig bent. Misschien na een reinigingsproces in het vuur, maar toch!
Ik ben wedergeboren en vandaar uit een relatie met God.
Mag bij Hem komen, er is een persoonlijke omgang.
Zoals al eerder gezegd, die alverzoening neemt groteske vormen aan.
gr Klaas
Klaas, stop met dingen te beweren die niemand geschreven heeft noch belijdt. Kolossenzen is meer dan duidelijke aangaande Christus!
Kom op Polleke,
ik denk dat redelijk nadenken een andere visie geeft dan de alverzoening.
Ook hier weer aannames die niet in de context van het Woord terug te vinden zijn.
Jezus Zelf gaf aan dat Hij de Zoon van God was.
Een roze (visie)bril kan een en andere wat wazig maken.
Ik denk dat je diep in je hart wel beter weet.
Dat moet wel gezien je reactie.
gr Klaas
Polleke, God is geen koning??????
Koning Israëls, een eretitel.
Sef 3:15 De HERE heeft uw gerichten weggenomen, Hij heeft uw vijand weggevaagd. De Koning Israëls, de HERE, is in uw midden; gij zult geen kwaad meer vrezen.
Aanname, aanname, aanname, teksten kopiëren en plakken.
Context zoeken daar gaat het om.
Hermeneutiek toepassen, dat maakt het woord recht.
Gr Klaas
Beste Klaas,
De Heilige Geest is de Zoon van God, hiermee werd Jezus gezalfd. Daarom werd Hij ook Jezus Christus genoemd, Jezus de Gezalfde des Heren. David werd ook door God gezalfd met de Geest. Trouwens, Psalm 82 zegt dat alle Mensen kinderen des Allerhoogsten zijn.
De fout van het heidense christendom is dat zij Jezus aanbidt als Gods Zoon, maar het is de Christus (Gods Geest) welke de Zoon van God genoemd wordt. Bij Adam werd die Geest ‘ingeblazen’!
Diezelfde Geest zweefde ook over de wateren bij de aanvang van de Schepping, uit die Geest is alles geworden wat geworden is. Want God schept door Zijn Geest!
De Zoon (Gods Geest) is de de Bron van Leven, en Jezus leefde vanuit die Bron. Jezus ontving het eerstgeboorterecht, doordat Hij, geleidt door de Geest, zonder zonde bleef.
Wie het menszijn van Jezus ontkent, ontkent daarmee tevens de werking van Gods Geest. Wie in Christus is, die is een nieuwe schepping. Er staat niet: Wie in Jezus is……..
De Zoon (Gods Geest) was er al voor de schepping, maar Jezus werd pas veel later geboren.
De benaming Zoon heeft de betekenis van geestverwant. Ook tegenwoordig nog, maar helaas heeft het in onze westerse (griekse) wereld meer een juridische betekenis gekregen.
Daardoor zijn er nogal wat misvattingen ontstaan.
Even ter verduidelijking:
Jelmer brengt weer een heeeeel ANDERE leer en gelooft niet in de alverzoening.
Wat hij wel gelooft moet je zelf maar vragen….
Polleke,
Vanwaar deze opmerking? Is het jouw bedoeling om mijn bijdrage in een kwaad daglicht te stellen, of is het vanwege jouw innerlijke onzekerheid dat je zo reageert?
Polleke zei: (Posted February 4, 2011 at 10:15 AM)
“Beste Hans,
God heeft alle engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden ‘ in VERZEKERDE bewaring gesteld’ (Judas 1:6). “Conclusie”:
Satan is geen gevallen engel, maar een leugenaar en een mensenmoordenaar vanaf den beginne en speciaal voor dit doel gemaakt. (1Joh3:8, Jesaja 54:16)”
Sommigen betwisten het dat demonen gevallen engelen zijn.
De Bijbel zegt niet dat demonen gevallen engelen zijn
ALLE gevallen engelen, Lucifer uitgezonderd, zijn gebonden in ketenen. Zij bedoelen met ‘gevallen engelen’ dezen die vóór de vloed zondigden (Gn 6:1-4) maar die nu ‘achter slot en grendel’ zitten (2Pt 2:4; Jd 6, 7) en dus inactief zijn. Buiten dezen, en Satan, zijn er dan geen actieve ‘gevallen engelen’. Wat een dwaling! Waarom wordt er dan gezegd dat Satan ‘zijn engelen’ heeft, zoals we lezen in Mt 25:41, 2Ko 12:7, Op 12:4, 7, 9? Zijn die engelen soms niet gevallen als ze Satan aanhangen? Met ‘gevallen’ bedoel ik ten eerste moreel gevallen, en ten tweede dat zij als gevolg daarvan hun heerlijkheid verloren hebben en onder Gods oordeel staan.
Waar staat het dat wij een wezenlijk onderscheid zouden moeten maken tussen gevallen engelen en demonen? En is het fundamentele onderscheid tussen goede engelen en demonen niet dat de enen trouw bleven (engelen) maar anderen afvallig werden (demonen)?
Enkele Schriftplaatsen uit het Nieuwe Testament onderzoeken:
- De duivel en zijn engelen: Mat 25:41
- Beëlzebul, oftewel Satan, is de overste van de demonen: Mat 12:24-26
- Een engel van Satan: 2 Ko 12:7
- Satan beschikte over één derde van de engelen, vóór de geboorte van de Heer: Op 12:4
- De draak en zijn engelen: Op 12:7
- Satan en zijn engelen: Op 12:9
- Engelen die gezondigd hadden: 2 Pet 2:4
- De engel van de afgrond en de zijnen waarover hij koning is: Op 9:1-11
- Een engel uit de hemel met een vals evangelie: Gal 1:8
- Uitverkoren engelen: 1 Tim 5:21
- Sadduceeën geloofden in geen engel of geest: Hd 23:8
Wat leren we hieruit?
• Dat Satan gevallen engelen heeft die hem aanhangen en waarover hij de beschikking heeft (Mat 25:41; 2Ko 12:7; Op 12:4-9).
• Dat Satan de overste is van de demonen (Mat 12:24-26).
• Dat Satans engelen actief zijn in het kwade (2Ko 12:7; Op 12:4), en dus niet inactief gebonden in de afgrond.
• Dat Satan de beschikking had van één derde van de ‘sterren van de hemel’, of van de engelen, waarmee hij de Heer Jezus van bij de geboorte wilde ‘verslinden’ (Op 12:4).
• Dat de engelen van Satan toegang hebben tot de hemel, tot op de helft van de 70
ste jaarweek (Op 12:4, 7, 9).2
• Dat Satans engelen gevallen zijn in morele zin, vermits zij God vijandig gezind zijn en Satan
aanhangen. Als gevolg daarvan zullen zij naderhand in de helft van de 70ste jaarweek ook ‘geografisch’ vallen (Op 12:9) doordat ze op de aarde zullen geworpen worden.
• Dat een engel een vals evangelie kan brengen en dat er dus afvallige engelen kunnen zijn die dit doen (Gal 1:8).
• Dat er uitverkoren engelen zijn en dat impliceert ook verworpen of afvallige engelen (1Tim 5:21).
• Dat er engelen zijn die gezondigd hebben (2 Pet 2:4; Jud 6, 7; Op 9:1-11). Dit is echter een bepaalde categorie engelen (vgl. Jud 6, 7 met Gen 6:1-4) die gebonden en opgesloten zijn in de afgrond (zie ook Lk 8:31), en die daarom sindsdien inactief zijn in het wereldgebeuren.
• Sadduceeën geloofden niet in ‘engel of geest’ (Hd 23:8). Hier moeten ook demonen bij inbegrepen zijn vermits demonen geestelijke wezens zijn. De sadduceeën delen de hemelingen op in slechts 2 categorieën: engelen of geesten.
De opdeling ‘engel of geest’ in Hand 23:8
Engelen zijn God getrouw en kunnen met een fysiek-materieel lichaam op aarde verschijnen, terwijl bedoelde ‘geesten’ God ontrouw zijn en als gevolg daarvan dat vermogen om fysisch te verschijnen niet hebben; vandaar de opdeling in engelen en geesten. Engelen zijn ook wel geesten (Heb 1:14) maar zij hebben een geestelijk lichaam dat in staat is fysiek-materieel te verschijnen.
Ook de opgestane Heer Jezus is een geest (oJh 4:24) en tóch heeft Hij een lichaam (van vlees en beenderen; Luk 24:39) waarmee hij ook op aarde kan verschijnen. Ook gelovigen zullen in de opname of opstanding “veranderen tot gelijkvormigheid aan het lichaam van Zijn heerlijkheid” (Filip 3:21) en dus een “geestelijk lichaam” ontvangen (1 Ko 15:44).
Een geest echter heeft géén vlees en beenderen (Luk 24:39), en er is dan ook nooit op aarde een geest verschenen met een fysiek-materieel lichaam. Ook Satan is na zijn val in de Edense tijd, vóór Genesis 3 (val van de mens), nooit meer in een fysiek-materieel lichaam verschenen. Satan is blijkbaar zijn lichaam kwijt geraakt, door zijn val, en dat is blijkbaar ook zo het geval voor zijn engelen. Wij lezen in de Schrift enkel nog dat zij vreemde lichamen bezetten (om krachtig te zijn en rust te hebben op aarde, Mat 12:43), waardoor er ‘bezetenheid’ (lett. ‘een demon hebben’: daimonizomenous) optreedt. Ook Satan voer in een vreemd lichaam, in Eden in een slang, maar ook in Judas (Luk 22:3; Joh 13:27), omdat hij niet langer over een lichaam beschikt. Later zal hij nog in de Antichrist varen.
Er zijn:
• Engelen óf onreine geesten. Demonen zijn onreine geesten, zie Mk 5:1-18; Mk 7:25-30; Luk 4:33; Lk 9:42: pneumati akathartó zijn eigenlijk daimonia.
• Engelen óf boze geesten. Demonen zijn boze geesten, zie Lk 8:2, 3: pneumatón ponèrón zijn eigenlijk daimonia.
• Engelen óf afgoden. Demonen zijn afgoden, idolen, zie 1Ko 10:19-21: eidólon zijn eigenlijk daimonión.
• Engelen óf goden. Demonen zijn goden, zie Hd 17:18, 22: vreemde goden = xenón daimonión; de goden bijzonder toegewijd = deisidaimonesterous.
• Engelen met een éigen lichaam óf demonen die een vreemd lichaam bezetten (daimonizomenous): Mt 4:24; 8:16, 28, 33; 9:32; 12:22; 15:22; Mk 1:32; 5:15, 16, 18; Lk 8:36; Jh 10:21. (13 maal).
Demonen zijn onreine geesten, boze geesten, afgoden, heidense goden en zij bezetten vreemde lichamen. Daarnaast zijn er de getrouwe engelen.
Er zijn dus slechts engelen óf demonen
1. Engelen zijn God trouw en kunnen ingedeeld worden als volgt:
• boodschapper (aggelos), zonder verdere specificatie
• cherub (zoals Satan er een was)
• seraf
• aartsengel
2. Demonen zijn Gods ontrouwe engelen, in de Schrift meestal te onderscheiden naar hun verderfelijke werkingen:
• afgod (eidólon zijn eigenlijk daimonión, 1Ko 10:19-21)
• god (daimonión, Hd 17:18, 22; theos, 2Ko 4:4)
• engel van satan (aggelos satan, 2Ko 12:7)
• demon (daimonion, Mt 17:18)
• geest (pneumati, 1Jh 4:1)
• demonengeest (pneumata daimonón, Op 16:14; Lk 4:33)
• geest van boosheid (pneumatika tès ponèrias, Ef 6:12)
• boze geest (pneumatón ponèrón,die eigenlijk daimonia zijn: Lk 8:2, 3)
• verleidende geest (pneumasin planois, 1Tm 4:1)
• onreine geest (pneumati akathartó, Mk 1:23)
• geest van dwaling (pneuma tès planès, 1Jh 4:6)
• waarzeggende geest (pneuma puthónos, Hd 16:16)
• stomme geest (pneuma alalon, Mk 9:17)
• stomme en dove geest (pneuma toalalon kai kófon, Mk 9:25)
• geest van ziekte of zwakheid (pneuma echousa astheneias, Lk 13:11)
• de overheden, de machten, de wereldbeheersers, de geesten van de boosheid (archas, exousias, kosmokratoras, pneumatika tès ponèrias, Ef 6:12)
• enz.
Socrates (469-399 v.C.) heeft vaak op zijn daimonion gezinspeeld, een ‘bovenmenselijke innerlijke stem’ die hem bijstond. In het Grieks betekent daimonion van oorsprong ‘godheid’, maar de Bijbel leert dat demonen eigenlijk onreine, boze geesten zijn die zich voordoen als, en schuilgaan achter, (af)goden.
Polleke,
heb je die film gezien, een beetje eng hé!
Weg is de hiërarchie quote polleke
Zal God eerst een koninkrijk stichten om vervolgens die weg te doen?
Jubel, Sion, en verheug je, want ik kom in jouw midden wonen – spreekt de HEER. Er komt een tijd dat vele volken zich bij mij zullen aansluiten. Zij zullen mijn volk zijn, en bij jou, Sion, zal ik wonen.” Dan zullen jullie inzien dat de HEER van de hemelse machten mij naar jullie gezonden heeft. Op heilige grond zal de HEER het volk van Juda voorgoed in bezit nemen en opnieuw zal hij Jeruzalem uitverkiezen. Wees stil voor de HEER, al wat leeft, want hij komt uit zijn heilige woning naar buiten’ (Zach. 2:14-17).
‘Toen zag ik de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, uit de hemel neerdalen, bij God vandaan. Ze was als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man en hem opwacht. Ik hoorde een luide stem vanaf de troon, die uitriep: “Gods woonplaats is onder de mensen, hij zal bij hen wonen. Zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal als hun God bij hen zijn. Hij zal alle tranen uit hun ogen wissen. Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij”‘ (Op. 21:2-3).
Volgens Polleke komt hierna dus ANARCHIE!
Klaas
Zoals ik al eerder ei:
EEN stap de andere richting in,
maakt dat je op n geheel andere weg komt.
En wat je op die andere weg allemaaltegenkomt?
Pffff, hele enge dingen.
Er zijn geen wolven ( meer) in t bos, ze zijn allemaal op de verkeerde afslag verzameld.
MJ
Beste Prophet,
Ik heb die link niet eens aangeklikt.
Iemand die beweert in de hel te zijn geweest:
occult of een fantast, heb ik geen boodschap aan.
Dag Jelmer, je slaat de plank volkomen mis.
Je zegt eerder dat al 40 jaar op de bijbel studeert, maar dat kan ik gezien je opmerkingen niet geloven.
Je haalt alles door elkaar, het is vlees noch vis.
gr Klaas
Dag Klaas,
Wanneer kom je met een inhoudelijke reactie?
Hoi Jelmer,
eerst even dit, ik heb een hart voor mensen.
Het gaat me ook niet om Jelmer, Polleke, of wie dan ook.
De volgende reactie moet je dus door de bril zien van jouw bijdrage aan het geheel.
Wat je neerzet is zo verward en onchristelijk dat daar weinig visie in is te vinden.
Ten tweede vraag je me om een inhoudelijke reactie, maar, dat heb ik al eens eerder gezegd, daar ga jij niet op in.
Je verwacht van mij een reactie waar je vervolgens niets anders mee doet dan een ander punt naar voren brengen.
Dat is jehova-tactiek, geen antwoord geven maar de ontvangen reacties verdacht maken met een andere vraag of stelling.
Ik wil best inhoudelijk reageren, maar zie daar momenteel niet echt voordeel in.
Wel veel werk, want je bent, zoals gezegd nogal afwijkend met je mening, en dan geloof ik niet dat er veel vrucht uitkomt.
gr Klaas
>>>Zelfs hedendaags misleiders als David Spangler en Benjamin Creme enz… verwerpen dat er een satan heeft bestaan. Zij willen ons laten geloven dat satan en Lucifer een uitvinding zijn van de traditie en dat Lucifer en Christus twee manifestaties zijn van één en dezelfde Godheid en dat komt verrekt dichtbij de leer van de Alverzoeners.>>>>
Beter lezen mensen. Hier staat dat de leer van de Alverzoening er dichtbij komt. Dat zij dit ontkennen is logisch want het is net als bij de JG. Veel wordt niet expliciet gezegd maar heeft een dubbele bodem.
Als men ontkent dat de Koning van Tyrus wordt voorgesteld als satan dan ontkent men hierbij niet echt het bestaan van satan, maar men ontkent dat het een overdekkende cherub is geweest.
Deze leer buigt het licht nèt een klein beetje om.
En als er inhoudelijk op sommige bijbelse zaken niet wordt ingegaan dan krijg ik de indruk dat men zelf niet eens goed weet wat de leer inhoudt.
Dat mensen privé uitgescholden worden e.d. is verschrikkelijk en dat kan niet en mag niet. Maar sommige bekende alverzoeners kunnen er ook wat van. Maar ieder moet dat zelf maar verantwoorden.
Als satan dan geen uitvinding is van de traditie dan beweren zij op zijn minst dat het kwaad en de zonde tot een hemelse schepping behoren.
Twee zijden op één munt. Voor hen is satan een noodzakelijkheid evenals de zonde.. anders had God nooit Zijn Liefde kunnen openbaren.
Dat is een duivelse redenering want op deze manier wordt het kwaad goed gepraat en wordt satan een onderdeel in Gods plan en wordt zowel satan als mens geheel vrijgepleit.
Dat God niet de Schepper is van het kwaad kunnen we vinden in Jesaja 45 vers 7 en dat er onder alverzoeners soms ook wordt geleerd dat boze geesten, demonen niet bestaan.
Alverzoeners die leren dat God de Schepper zou zijn van het kwaad, geloven als consequentie daarvan, dat men de oorzaak van het kwaad niet moet neerleggen bij een val van satan maar indirect bij God zelf. God zou satan als Zijn tegenstander hebben geschapen.
Knoch, Lukkien e.a. die met overtuiging niet in de val van satan geloofden leren simpelweg dat God de Schepper is van goed en kwaad.
Deze gedachte vindt zijn oorsprong in Babel.
Zij geloven niet dat satan een bovennatuurlijk persoon zou zijn, maar de verpersoonlijking van het kwaad dus zijn er ook geen demonen
Het gaat te ver om de talmoed en het Kabbalistisch denken helemaal uit te diepen, maar deze leer benadert wel degelijk het feit dat in werkelijkheid satan niet bestaat of dat Lucifer na loutering deel zal hebben aan de verlossing.
Satan was voordat hij tegenstander werd een gezalfde overdekkend cherub Ezech. 28 vs 14.
Hij was onberispelijk ( tamin)
Prediker zegt overigens dat God de mensen recht gemaakt heeft, maar zij zoeken vele bedenkselen.
Op de eerste bladzijde van de Bijbel vinden wij satan’s eerste rebellie waardoor de aarde een chaos werd en op de laatste bladzijden zijn laatste rebellie.Deze val van satan in Ez.28 en Jesaja 14 en Gen.1 vers 2 past niet in de leer van de alverzoening. Daarom zien zij in Ez 28 geen figuur van satan, en er staat daar toch duidelijk dat deze satanas een overdekkende cherub was. Dus wel degelijk een lucifer, een lichtdrager.
Meneer Lukkien ( Alverzoener) schrijft in zijn boekje dat de koning van Tyrus een mens is. Is satan een mens?
Nee meneer Lukkien luister …. de eerste 19 verzen van Ez.28 vallen in twee delen uiteen. De verzen 1-10 gaan over de vorst van Tyrus maar in vers 11 staat duidelijk : “Mensenkind hef een klaaglied aan over de koning van Tyrus”.
Lees wat er staat en geef acht op de verschillen.
Want als de profetie over de vorst in vers 12 overgaat op een koning, dan passeren wij daar een grens, waar daarvoor nog gesproken werd over een mens ,maar daarna gesproken wordt over een wezen, die veel meer is dan een mens, namelijk een cherub.
De citaten in Ez 28 wijzen en verplaatsen ons naar de Hof van Eden.
Toch zeggen de alverzoeners ( die hun mond vol hebben over concordant vertalen) dat als zij tot twee maal toe in Ez 28 een overdekte cherub tegenkomen dat deze een mens is en dat is een degradatie
> Meneer Manussen zegt dan: “Deze teksten zijn een gewone, hoewel Oosterse bloemrijke omschrijving van de trotse , hoogmoedige koning van Tyrus dus ook weer een mens.
N.B. Het hele boekje Ezechièl staat vol met cherubs en dan in dit hoofdstuk ineens niet meer?
Mr Manussen zegt over de edelstenen die deze cherub ( satan )bij zijn aanstelling in het priesterambt had gekregen het volgende: “U wilt toch niet gaan beweren dat satan voor zijn val met edelgesteenten is getooid geweest of waren het soms geestelijke diamanten?”
En zo maken zij de zaak belachelijk.Zij willen de overeenkomst met Israëls Hogepriester niet zien.
>>Dan nu inzake satan.
Deze is eveneens een schepsel; ik zou willen zeggen ‘niet meer dan dat’, maar we weten dat het een leugenaar is een mensenmoordenaar vanaf den beginne, zelfs het listigste dat God geschapen heeft. (1 Joh.3:8; Gen. 3:1
Joh. 8:44 )
>>
Geen van deze teksten zeggen dat satan geschapen is.
“De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de Heere God gemaakt had…..”
Beste Klaas,
Je spreekt keer op een keer een oordeel uit over zaken welke niet stroken met je eigen leer.
Waarom iets verward en onchristelijk noemen als je zelf niet in staat bent om datgene wat ik schrijf te begrijpen?
Hetgeen ik schrijf strookt niet met de gangbare ‘christelijke’ traditie, daar ben ik mij ook heel goed van bewust.
Maar, die hele menselijke geloofstraditie heeft door de eeuwen heen nogal wat zaken uit de bijbel naar eigen hand weten te zetten. De meeste bijbelvertalingen zijn niet eens vertalingen maar uitleggingen.
Zelfs de meest hooggeachte bijbelgeleerden zijn het daar tegenwoordig wel over eens.
Dus afwijkende meningen, welke niet in jouw doctrine passen, wens je terzijde te schuiven?
Dat lijkt mij niet verstandig van iemand die beweert kennis te willen vermeerderen.
Het kan natuurlijk ook zijn dat je nog alleen ‘melk’ kunt verdragen, en nog niet zover bent om ook de ‘vaste spijzen’ te nuttigen.
En daar is niets mis mee zolang je dat maar eerlijk toegeeft!
Jammer Jelmer om geen aandacht te geven aan welgemeende kritiek.
Tja, wat moet ik met verder met iemand die de basale beginselen niet beheerst.
Het evangelie uitleggen? Dat zou kunnen.
Maar het verhaal van de paarlen voor de zwijnen dan?
Laat ik het daar maar bij laten.
gr Klaas
Dag SN, dank je wel voor je bijlage.
Zit goed in elkaar.
gr Klaas
Eigenlijk zegt dan de leer van de alverzoening:
1God schiep de hemel en aarde.
2God schiep satan om Hem van dienst te zijn.
Dit impliceert dan direct een enorm lijden van de mensheid.
Even zo wat gedachten dan over de wil van God die op aarde wordt uitgeoefend door satan volgens de alverzoening.
Moord, marteling, misbruik, uitgerukte ledematen, koken in pek, ogen uitsteken, verkrachting, vierendelen, uitgeroeide volken, verbrandingen, afslachten van kinderen en ga zomaar voort.
Dit is dus de manier waarop God satan naar zijn wil gebruikt om vervolgens:
3Jezus Christus te sturen zodat Hij zijn liefde bekend kan maken.
Dan heb ik de vragen:
Waarom heeft God dan niet direct na de schepping zijn liefde bekend gemaakt? God is God, Hij kan dat.
Als Jezus is gestorven zodat we Gods liefde zouden zien, waarom is het lijden dan niet gestopt na de kruisiging/opstanding?
Was het dan nog nodig om vergast, vermoordt, misselijkmakend misbruikt enzovoort te worden?
Dus een liefdevolle God terroriseert op afgrijselijke wijze wel de wereldbevolking door middel van satan, zelfs na het tonen van zijn liefde via Jezus, want het gebeurt nog steeds, maar zal vanuit zijn “liefde” nooit een eeuwige straf toelaten?
Als God zijn liefde had laten zien in Jezus is dit toch volkomen onnodig? Dan had het tweeduizend jaar geleden toch al genoeg geweest?
Hoe krom denkt de alverzoening.
gr Klaas
Wat betreft Lucifer en haar benaming, de leer van de AV zegt dat het woord “Morgenster” de gebiedende wijs van het woord “huilen” is, zij leren dat er staat: “Huil zoon des dageraads”. Uit het zinsverband blijkt echter dat dit woord “huil” niet op zijn plaats is.(de Latijnse vertaling )geeft ons ook de bekend naam “Lucifer”afgeleid van “lichtdrager”.
En deze vertaling is heel goed verdedigbaar want satan was ooit als een gezalfde overdekkende cherub een lichtdrager, een zoon des dageraads, een morgenster., die een ontoegankelijk licht bewoonde.
Uiteraard is deze functie (waar satan ooit in faalde) overgenomen door de Echte Blinkende Morgenster. De Waarachtige!!
In plaats dat satan als de morgenster schitterde aan de hemel werd hij een vallende ster en werd hij de oude slang. Geen geschapen slang dat staat nergens.
M.a.w. de naam of titel van lichtdrager vertaald in het Latijn als Lucifer verwijst naar zijn dienst aan God als Lucifer, maar als je dat niet gelooft zoals de AV dan moet je ook dit begrip ontkrachten en dat doet Polleke ook in bovenstaande post.
Ik denk dat ik inhoudelijk op alles wat Polleke aangedragen heeft heb gereageerd.
Beste Klaas,
Je moet je eens gaan afvragen of jouw zogenaamde basale beginselen wel deugen, i.p.v. ze te gebruiken als authoriteit!
Maar goed, je wilt kennelijk alleen maar datgene horen waaraan je gehoor gewent geraakt is.
Laten we het er daarom maar bij laten, want waar geen wil is ontbreekt ook de weg.
Het ga je goed.
Dank je wel SN.
Ik ben er blij mee.
gr Klaas
“”>>>Een geest echter heeft géén vlees en beenderen (Luk 24:39), en er is dan ook nooit op aarde een geest verschenen met een fysiek-materieel lichaam. Ook Satan is na zijn val in de Edense tijd, vóór Genesis 3 (val van de mens), nooit meer in een fysiek-materieel lichaam verschenen. Satan is blijkbaar zijn lichaam kwijt geraakt, door zijn val, en dat is blijkbaar ook zo het geval voor zijn engelen”">>>
einde citaat Michel.
De Bijbel noemt satan “man” m.a.w. engelen hebben een mensvormige gedaante.
Zie Gen.19 vers 2,5,16, Hand 1 vers 10
Gabriël wordt ook een man genoemd in Dan. 9 vers 21 Hier wordt hetzelfde Hebr. woord gebruikt als in Jes. 14 vers 16.
Engelen hebben een gedaante als een man anders zouden zij ook geen gemeenschap gehad kunnen hebben met de dochters der mensen. Jud 6-7 2 Petrus 2 vers 4-6
Ook satan heeft deels een mensvormige gdaante dus als satan gegrepen en gebonden is en nedergeworpen in de afgrond zal men hem kunnen zien in een mensengedaante hij zal diept vernederd gevangen zitten( hem wordt geen graf gegund.)
Ook Eva zag hem als een engel der lichts en werd zo door hem verleid.
@ Jelmer is dit nu niet een beetje flauw. Je wordt ineens persoonlijk en hebt het over misbruik van autoriteit, (wat dat betekent ontgaat mij,) maar dat er wil ontbreekt is ook aan jou toe te schrijven toch?
Mensen die hun gelijk niet krijgen gaan ineens op de persoon spelen. Merkwaardig toch.
Als je Klaas niet “pruimt” kun je toch op andere comments ingaan?
Met gr. SN
>>>De Heilige Geest is de Zoon van God, hiermee werd Jezus gezalfd. Daarom werd Hij ook Jezus Christus genoemd, Jezus de Gezalfde des Heren. David werd ook door God gezalfd met de Geest. Trouwens, Psalm 82 zegt dat alle Mensen kinderen des Allerhoogsten zijn.>>
Dat is dus merkwaardig want de Heilige Geest is de Geest van Christus en is de Geest van God en de titel Zoon kreeg de Here Jezus bij Zijn opstanding officieel werd Hij toen de Erfgenaam.
>>De fout van het heidense christendom is dat zij Jezus aanbidt als Gods Zoon, maar het is de Christus (Gods Geest) welke de Zoon van God genoemd wordt. Bij Adam werd die Geest ‘ingeblazen’!>>
Wij zouden de Heilige Geest niet aanbidden dus deze stelling is in tegenstrijd met je eerste stelling. Bij Adam werd de neshama ingeblazen, dat is echt geen Heilige Geest, Deze Geest werd pas uitgestort na de opstanding.
>>Diezelfde Geest zweefde ook over de wateren bij de aanvang van de Schepping, uit die Geest is alles geworden wat geworden is. Want God schept door Zijn Geest!>>
De Geest Die over de wateren zweefde is de Geest van God en was de Geest die toen als aanwezig was bij de Schepping, dit even in het kort want het is veel breder. Ik wil dat wel uitleggen, maar het is niet het ondererp.
>>De Zoon (Gods Geest) is de de Bron van Leven, en Jezus leefde vanuit die Bron. Jezus ontving het eerstgeboorterecht, doordat Hij, geleidt door de Geest, zonder zonde bleef.>>
Hier begrijp ik niets van, het zijn wat begrippen bij elkaar geveegd die niet veel raakvlakken hebben.
Wat wil volgens jou het eerstgeboorte recht zeggen.
Als de Heer niet geleid is door de Geest zou Hij dan wel gezondigd hebben, ik weet dat het een onzinnige stelling is, maar anders kom ik niet tot de kern en ook niet tot de Waarheid.
Wie het menszijn van Jezus ontkent, ontkent daarmee tevens de werking van Gods Geest. Wie in Christus is, die is een nieuwe schepping. Er staat niet: Wie in Jezus is……”"
Helemaal mee eens. Wie het menszijn van Jezus ontkent, doet afbreuk aan Zijn lijden als mens met als doel om te kunnen sterven. Als Hij Heilige Geest is dan zou Hij niet kunnen sterven.
>>De Zoon (Gods Geest) was er al voor de schepping, maar Jezus werd pas veel later geboren.>>
Half waar. De Here Jezus was God en was er dus al van vóór de nederwerping ( kataballo) der wereld, dat Hij Zijn Godheid heeft afgelegd om de mensen gelijk te zijn en om als dienstknecht zijn functie te vervullen zegt de Filippenzen brief heel duidelijk.
>>De benaming Zoon heeft de betekenis van geestverwant. Ook tegenwoordig nog, maar helaas heeft het in onze westerse (griekse) wereld meer een juridische betekenis gekregen.
Daardoor zijn er nogal wat misvattingen ontstaan.
>>
De benaming Zoon wil niets anders zeggen dan Erfgenaam. Abraham had een knecht Elieezer ( Lazarus in het Grieks) en die werd erfgenaam maar Abrahm had geen zoon.
Paulus noemt Timotheus zijn zoon, maar hij was simpelweg de erfgenaam van de opdracht die Paulus had.
Elia noemt Eliza mijn zoon
En zo zijn er vele voorbeelden. God zegt over de Here Jezus: “Gij zijt Mijn Zoon heden. heb Ik U verwekt ( gegenereerd) ”
Deze uitspraak is van toepassing op de dag van de opstanding.
Verwekt = opgewekt en heeft niets met conceptie te maken. Maar dat vraagt nadere uitleg, zo kan ik me voorstellen.>>>>
Met vr.gr.
beste SN,
Nog een reden waarom satan geen gevallen engel kan zijn:
God heeft alle engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden geketend tot aan de voleinding van de aionen (Judas 1:6).
Engelen vallen in de Bijbel onder de verzamelnaam ‘Elohim’. Satan niet. Hij is een draak-type.
SN,
Je zegt: “@ Jelmer is dit nu niet een beetje flauw. Je wordt ineens persoonlijk en hebt het over misbruik van autoriteit, (wat dat betekent ontgaat mij,) maar dat er wil ontbreekt is ook aan jou toe te schrijven toch?
Mensen die hun gelijk niet krijgen gaan ineens op de persoon spelen. Merkwaardig toch.
Als je Klaas niet “pruimt” kun je toch op andere comments ingaan?
”
Discussies zijn altijd persoonlijk want het gaat over persoonlijke meningen. Als Klaas zegt dat bij mij de basale kennis ontbreekt, zonder er bij te zeggen wat hij daarmee bedoeld, is dat voor mij een inhoudsloze opmerking.
Blijkbaar verondersteld Klaas dat er een algemene basale kennis is, welke door een ieder gedeeld wordt. Terwijl in de praktijk blijkt dat verschil van inzichten juist ontstaan in die basale kennis.
Daarom vond ik dat hij die opmerking een authoritaire lading gaf, iets in de geest van jij mist iets wat ik wel heb.
Dat jij mijn reaktie flauw vindt heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat bij Klaas het ‘zout’ ontbrak.
Hij schrijft naar mijn mening veroordelend, zonder verdere onderbouwing. Want op mijn inhoudelijk schrijven is hij totaal niet ingegaan. En opmerkingen als jehova-tactieken doen geen recht aan een discussie.
Helaas komen we daar niet zo ver mee.
Het heeft dus ook geen zin om zoiets voort te zetten.
citaat>>>Waar zit ‘m dan het verschil????? Wel op grond van een onnoemlijk groot aantal teksten geloven wij, die in de uiteindelijke verzoening geloven, dat OOK DE 2de DOOD overwonnen is en dat die 2de dood niet het laatste zal zijn voor velen, maar dat ook daar een einde aan zal komen en dat God uiteindelijk ook hen die in die 2de dood zijn gekomen, na een periode die Hem alleen bekend is, ook hier een eind aan zal maken zodat God alles in alen zal worden en een ieder van ganser harte zal belijden dat Hij HEER is.
DAT IS DE ESSENTIE, DAT IS HET CRUCIALE VERSCHIL EN DAT GEEFT ZOVEEL HAAT! IN WEZEN ONGELOOFLIJK EN VERBIJSTEREND………………………………………………….!!!!!!!!>>>> einde citaat…
De aanhangers van de AV hebben een ander idee over de tweede dood.
De laatste vijand die teniet (katargeo) gedaan zal worden
zullen nooit uit deze “vernietiging” herrijzen.
1 Cor. 15 vers 24-26
In dit gedeelte staat 2x het woord katargeo en in beide gevallen wijst het naar de vernietiging van vijanden.
De Bijbel meldt uitgebreid hoe en wanneer Christus al de vijanden bij Zijn wederkomst en bij Zijn Koningschap over deze wereld ionm de toekomende aion van de duizend jaar waarin satan gebonden is onder Zijn voeten zal leggen.
Alle heerschappijg en alle macht en kracht tegen Christus zal te niet gedaan worden. Dit is niet de tweede dood zoals de AV leert, dit te willen lezen in vers 26 is geheel vreemd aan 1 Cor 15
Als we de hele context nemen dan is duidelijk dat de dood van vers 26 de Adamitische dood is.
Deze dood is tot alle mensen doorgegaan als gevolg van de zonde.
Deze Adamitische dood is , die wij allen van dichtbij kennen, is NIET de eerste dood zoals de AV beweert. De dood van 1 Cor. 15 vers 26 is niet de eerste noch de tweede dood maar de Adamitische dood.
De woorden “IN ADAM” is zijn heel belangrijk in dit bijbelgedeelte.
De Adamitische dood is immers tot alle mensen doorgegaan. Rom 5 vers 12.
Uit deze dood zal worden opgewekt , dit in tegenstelling met de eerste en de tweede dood.
De tweede dood ligt buiten het bereik van Adam evenals de eerste dood.
Zij zijn namelijk niet voor de mens bedoeld maar voor de duivel en zijn engelen Matt. 25 vers 41.
Het eeuwige vuur dat voor de duivel en zijn engelen bereid is. De tweede dood is de poel des vuurs. Openb. 20 vers 14.
Deze poel komen wij al tegen bij de aanvang van de 1000 jaar als het beet en de valse profeet tezamen met hun aanghangers hierin worden geworpen. Openb 19 vers 20,
Dit is de eerste dood naast de eerste opstanding van Openb. 20
Voor de laatste keer komen wij deze poel tegen aan het einde van de 1000 jaar.
Dit is de tweede dood, naast de tweed opstanding waar satan met zijn zaad hierin wordt geworpen.
Nergens in de Bijbel wordt de Adamitische dood de eerste dood genoemd. En anders roept u maar!!
Satan zal niet sterven IN ADAM, hij viel al voordat Adam geschapen werd.
De verlossing en de verzoening GELDT voor mensen die in Christus ontslapen zijn. Hebr. 2 vers 16
Christus stierf als laatste ADAM voor de zonde van de EERSTE ADAM,
Christus stierf de Adamitische dood. En deze dood zal als de laatste vijand te niet worden gedaan.
Wanneer?
Dat leert Openb. 20 vers 14 aar ons wordt geleerd dat de dood wordt vernietigd, teniet wordt gedaan in de poel des vuur en dat in de nieuwe schepping de dood niet meer zijn zal.
Deze Adamitische dood is overwonnen bij de OPSTANDING van Christus.
2 Tim 1 vers 10 SV
De dood verijst niet uit de poel des vuurs en zo ook satan niet.
En als hij niet opstaat uit de poel des vuurs maar tot as verteerd op de grond, vervalt de alverzoeningstheorie zoals die geleerd wordt door A.E. Knoch, A.Manussen, A. Lukkien en anderen.
@ Jelmer zegt: ” Discussies zijn altijd persoonlijk want het gaat over persoonlijke meningen. Als Klaas zegt dat bij mij de basale kennis ontbreekt, zonder er bij te zeggen wat hij daarmee bedoeld, is dat voor mij een inhoudsloze opmerking.”
Nee dat is niet waar. Zo ervaar ik het niet in ieder geval. Het gaat om Gods Woord recht te snijden en ik ben het met Klaas eens dat de basale kennis t.a.v. bijvoorbeeld: “Wie of wat is de Heilige Geest en wanneer en waar was Jezus voordat Hij geboren werd” wat jij in jouw post naar mijn mening nogal verwart, dan blijkt dat het moeilijk praten is als daar de Bijbel niet goed tot Zijn recht komt.
Ik heb geprobeerd om dat aan te geven regel voor regel juist omdat het zo basaal is.
Neem de kans dan aan omdat helder te krijgen als jij het niet wil laten lijken op Jehova Getuigen’s tactieken en nog meer van deze dwaalleringen.
Als je het Woord recht wilt snijden dan herken je onmiddelijk na verloop van tijd ( in je wandel met de Heer) wat deze tactieken zijn.
En bij mij werkt het zo dat als het Woord in mijn optiek geweld wordt aangedaan dan heeft een discussie nut om de Waarheid helder te krijgen als glas. Een drive die aanwezig is als jet Gods Woord liefhebt. Als je uit bent op je gelijk, ja dan wordt een discussie een persoonlijke mening en komt de oude mens om de hoek kijken en gaat men met modder gooien. Helaas…
Sorry voor wat typefouten, maar het scherm “danst” bij het typen dus moet je steeds terug scrollen en dat is erg vermoeiend voor mijn ogen.
Beste SN,
Ik weet even niet met wie je nu in discussie bent (Jelmer is zover mij duidelijk is geworden in eerder discussies met hem geen aanhanger van de leer der alverzoening).
De teksten uit 1Kor15 vinden plaats NA openbaring 20!
Dit ter verduidelijking.
Polleke,
Ik vindt jou conclusie te kort door de bocht.
Mijn opvatting is dat EERST Israel tot verzoening zal komen, en daarna, DOOR Israel de rest van de mensheid. Ook de zogenaamde Opname zal plaats vinden in Israel, en niet wereldwijd zoals velen beweren.
De UITVERKORENEN gaan nog steeds voor, ondanks dat wij daar allemaal wel eens grote moeite mee hebben.
Dat is het onderscheid wat ik maak!
Maar uiteindelijk blijft het verzoening van het al, want God laat niet varen wat Zijn hand begon.
beste SN,
Nog een reden waarom satan geen gevallen engel kan zijn:
God heeft alle engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden geketend tot aan de voleinding van de aionen (Judas 1:6).
Engelen vallen in de Bijbel onder de verzamelnaam ‘Elohim’. Satan niet. Hij is een draak-type.
Juist deze tekst bewijst alles.
Het gaat over dwaalleraren die de genade onzes Gods veranderen in….en onze Here Jezus Christus verloochenen.
Ik citeer uit Judas: “Ik wil u indachtig maken als die dit eenmaal weet , dat de Heere, het volk uit Egypte verlost hebbende, wederom degenen, die NIET geloofden, verdorven heeft.
Maar de engelen die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard.”
Dit moge toch duidelijk zijn en onderstrepen wat ik in bovenstaande comments heb aangehaald.
Het woord Elohim in dit verband gebruiken voor een verzameling engelen zou ik dan graag willen lezen in de Bijbel. Waar staat dat dan?
Satan is ook een draak ja..en een slang…en een schorpioen..enz…daarin manifesteert hij zich, maar dat zegt niets over zijn oorsprong. Daar hebben we het toch over?
Was hij een overdekte cherub of niet?
En hoezo NOG een reden, ik heb nog geen enkele reden gelezen die aantoont dat hij geen overdekte cherub was. Geen enkel argument. En nu kom je weer met een tekst over de “BANDEN IN DE DUISTERNIS” En dat wil ik ook wel toelichten wat dat betekent. Eveneens voleinding van aionen. Want oooo wat wordt daar gegoocheld.
Dit onderwerp brengt nogal wat los he
Dat kun je wel zeggen!
>>>Ik weet even niet met wie je nu in discussie bent (Jelmer is zover mij duidelijk is geworden in eerder discussies met hem geen aanhanger van de leer der alverzoening).
De teksten uit 1Kor15 vinden plaats NA openbaring 20!
Dit ter verduidelijking.>>>
Wat Jelmer `is` kan me weinig schelen, ik ga in op zijn post. Lijkt me een kwestie van fatsoen. Waar hij `aanhanger` van is, maakt mij niet uit, ik hoop dat hij de Here Jezus kent als Zijn Verlosser en Zaligmaker.
Dus jij bepaalt nu dat de opstanding van 1 Korinthe 15 na Openbaring 20 komt. Komt dat beter uit ofzo=
Ik citeer: ` Want gelijk allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. . maar een ieder in zijn (volg)orde: De Eersteling Christus daarna die van Christus zijn in Ziojn toekomst( parousia) Daarna zal het einde zijn ( van de opstandingen), wanneer Hij het Koninkrijk aan God en de Vader zal overgegeven hebben als Hij teniet gedaan heeft alle heerscheppij, alle macht en kracht.
De laatste vijand die teniet gedaan wordt is de dood. Dat leg ik boven dit comment uit.
Zowel in dit Bijbelgedeelt als in Openbaring 20 wordt niet gelinkt.
Ter verduidelijking …??? Hoezo?
SN,
Bedankt voor je inhoudelijke reaktie op mijn bijdrage over de Geest en de Zoon.
Interessant is jou opmerking dat de Geest van God en de Geest van Christus dus verschillende grootheden zijn. Wat ik persoonlijk overigens betwijfel.
Het ging bij Adam niet om de neshama, maar om de neshama des Levens. Adam werd door God ‘geademd’. Hij ontving de Geest van God waaronder ik de Heilige Geest versta.
Zonder Gods Geest is de mens slechts een zielig wezen, bijna aan de dieren gelijk. Hetgeen helaas tot op heden in de praktijk van alle dag bewezen wordt.
Inderdaad zondigen (=het doel missen) mensen welke de Heerlijkheid Gods ontberen. Toen Jezus gedoopt werd in de Jordaan kwam er een stem welke zei: “Deze is waarlijk Mijn Zoon!”
Jezus zondigde niet omdat hij gezalfd was met Gods Geest (=Heilige Geest). Jezus werd niet Zoon genoemd na de opstanding, maar hij kreeg het eerstgeboorterecht, namelijk een onvergankelijk leven.
Je opmerking dat Jezus God is deel ik bepaald niet, nergens in de bijbel wordt dit bevestigd.
Dit wordt alleen beweert door mensen welke de griekse logica hanteren, namelijk het grieks denkpatroon.
De bijbel is echter opgebouwd uit Hebreeuws denken, hetgeen betekent dat men probeert te verstaan wat Gods wil is.
De verbinding tussen God en Jezus was de Geest, daardoor was Hij één met de Vader. Daardoor kon Hij ook de Wil van Zijn Vader doen. Maar Hij was niet de Vader Zelf.
Dat is een oudwijfse fabel.
Dat Timotheus een erfgenaam van Paulus was is voor mij nieuw.
Paulus noemde hem mijn zoon omdat hij de leermeester was van Timotheus. En Timotheus was blijkbaar een dermate goede knecht dat hij door Paulus als zoon (geestverwant) bestempeld werd.
In het midden Oosten is dit nog steeds gebruikelijk, dat heb ik zelf in de praktijk mogen ondervinden.
Het is een benaming welke wordt gebruikt als je geestelijk op een lijn zit. En heeft dus totaal niets te maken met een juridische erfenis, zoals het griekse denken ons wil wijsmaken.
Bedankt, het staat er nu wat duidelijker en daar kan ik wat mee.
Dat antwoord schud ik niet even uit mijn mouw en ik weet ook niet of we erg afdwalen van de leer van de Alverzoening.
Ik heb niet gezegd ; “Jezus is God” dat kan niet want zo wordt Hij genoemd tijdens zijn rondwandeling op aarde en de Here Jezus zegt daar dat de “Vader meer is dan Hij”
Hij is tijdens die rondwandeling volledig mens echter zonder zonde.
Natuurlijk wordt er bij Zijn doop wat gezegd van Godswege, maar deze gebeurtenis de doop door onderdompeling wijst volledig naar dood en opstanding, dus doet het niets af aan de woorden gesproken vanuit de hemel : Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik u gegenereerd.”
De mens is idd geen zielig wezen, maar een ziellijk wezen. En zo komen we bij het onderscheid tussen Lichaam en geest en ziel.
Of overeenkomsten.
Wat de nefesh en de neshama betreft en roeach is heel interessant want zo krijgt elk mens een “godsbesef” ingeblazen.
Maar ik ga er verder maar niet op in.
En wat de Heilige Geest betreft of Heilige Geest, t.a.v Zijn aanwezigheid in het Oude Testament en de uitstorting in het Nieuwe Testament strekt ook tever om uit te diepen.
Je hebt gelijk, het voorbeeld van Timotheus past eigenlijk niet goed in het verband. Ik wilde aantonen dat het woord zoon, niet altijd “kind van zijn vader” betekent. En erfgenaam is bij Timotheus niet zo aan de orde.
Toevoeging met teksten over de Verloren Zoon….En Hij zeide: Een zeker Mens had twee zonen.
:11 Maar wie is Deze Mens?
En wie zijn de 2 zonen van Deze Mens?
In de Bijbel is het zo, dat wanneer een Vader 2 zonen heeft, dan is er altijd geharrewar
over het feit wie nu eigenlijk tot Eerstgeborene en tot Erfgenaam van de bezittingen
van de Vader zal worden aangesteld.
Maar zoals gebruikelijk, krijgt niet de 1e zoon, maar veelal de 2e zoon, de dubbele
erfenis, en dus het Eerstgeboorterecht van de Vader.
En vervolgens staat de oudste zoon, dan veelal de jongste zoon naar het leven;
”
Ook wij als gelovigen zullen aangesteld worden tot zonen n.l. erfgenamen. Geloof je dat wel?
Gr.
>>>De UITVERKORENEN gaan nog steeds voor, ondanks dat wij daar allemaal wel eens grote moeite mee hebben.
Dat is het onderscheid wat ik maak!
Maar uiteindelijk blijft het verzoening van het al, want God laat niet varen wat Zijn hand begon.
>>>
En juist…”om der uitverkorenen wil…”
Binnen dit onderwerp is het interessant te weten wat onderdeel uitmaakt van het heelal. ( tapanta) maar dan wel in het Bijbels Wereldbeeld.
Als ik je goed begrijp moet de opname van Jood en heiden ( de Gemeente genaamd) wachten op de verzoening van Jehovah en de 12 stammen.
Elke Jjood die nu tot geloof komt behoort bij de Gemeente. Het is raadzaam voor hen om te kiezen voor de Here Jezus Christus.
Dan zijn zij bij die wegrukking uit Openb. 12 en gaan zij het volk Israël voor want gezien de 70e week van Daniël zal de bekering van Israël pas veel later plaatsvinden.
De tweede heeft de plaats ingenomen van de oogappel die de eerste was, maar zij zijn terzijde gezet vanwege hun ongeloof.
Dat God Zich alsnog met deze natie wil laten verzoenen zegt alles over het werk wat Zijn hand begon en wat Hij niet laat varen.
Echter leg me nu eens uit wat je onder het heelal ( tapanta ) verstaat, want dat zal met God verzoend worden, maar wat maakt deel uit van het heelal dan?
“Dus jij bepaalt nu dat de opstanding van 1 Korinthe 15 na Openbaring 20 komt. Komt dat beter uit ofzo?”
Nou, nou beste SN,
Het lijkt wel of je boos bent. Vaak heeft weerstand te maken met een mogelijke waarheid die te dicht bij komt.
Maar goed, bovenstaande bepaal of zeg IK niet, maar Gods woord!:
1Korinthe 15 stelt dat wanneer de dood als laatste vijand zal zijn teniet gedaan, Christus niet langer als Koning zal heersen. In Openbaring 21 en 22 is dit echter nog niet het geval, aangezien daar nog steeds koningen heersen (22:5) en daar ook nog sprake is van “de troon van het Lam” (Openbaring 22:1). Paulus laat zien dat het teniet doen van de dood, de ‘finishing touch’ zal zijn van Christus’ heerschappij. Dit gegeven ligt voorbij de horizon van ‘Openbaring’. Vandaar dat Paulus in 1Korinthe 15 verder ziet dan Johannes in ‘Openbaring’.
Paulus schrijft in het beroemde hoofdstuk 1Korinthe 15(vers 26): “de laatste vijand die onttroond wordt is de dood”. Alle mensen zullen worden levendgemaakt naar het model van Christus, de Eersteling (1Korinthe 15:22). In onvergankelijkheid, heerlijkheid en kracht. Het mag duidelijk zijn dat zolang de toestand van de tweede dood voortduurt, dit Goddelijk voornemen nog niet vervuld is.
En als je een tekst voorgeschoteld krijgt zeg je iets in de trant van: “zie je wel dat onderstreept wat ik zeg….”
… citaat van de site van de auteur van het openinstopic.
..”We moeten bedenken dat als we het woord engel zien staan het niet automatisch een boodschapper van G’d is, uit het voorgaande blijkt dat er onderscheidt is. ( foei Wim. onderscheid is zonder t….grapje hoor)
Uit de bijbel blijkt dat de Ben Elohiym juichten toen de Here de aarde grondvestte. Job 38:4-7. Dat komt overeen met Ezech. 28. De engelen waren er al voordat er mensen waren.
«Waar waart gij toen ik de aarde grondvestte? Deel het mede, indien gij inzicht hebt. Wie heeft haar afmetingen bepaald, dat gij ze zoudt kennen? of wie heeft het meetsnoer over haar gespannen? Waarop zijn haar pijlers neergelaten, of wie heeft haar hoeksteen gelegd, onder het eenstemmig gejuich der morgensterren, onder het gejubel van al de zonen G’ds?» Job 38:4-7, Lei.
Engelen worden hier morgensterren genoemd.
Wie ook Morgenster wordt genoemd is de satan in Jesaja 14:12-16. Hoe zijt gij van den hemel gevallen, morgenster, dageraadszoon! hoe zijt gij ter aarde geveld, volkenvertrapper! En gij hadt bij uzelf gezegd: Ik wil ten hemel stijgen, hoog boven de starren Gods.” einde citaat.
Nu ben ik geen Messiasbelijdende Jood maar een gelovige Hollander, maar ook hier lezen we de beschrijving van satan als morgenster en als gevallen engel.
Gr., Sn.
SN,
Ik hou het even kort, want ik moet zo weg.
Tapanta is niet heelal maar een groep waarvan de definitie is vastgelegd. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: alle gelovigen worden gered, maar er zijn ook ongelovigen welke niet gered worden.
Dus worden niet allen gered. Als je van te voren aangeeft dat je alleen de gelovigen bedoeld, dan wordt dus wel alles of allen gered.
In een ander verband en kontekst kan de definitie van de groep groter of kleiner zijn. Zo kun je spreken over al de discipelen of al de profeten. Het hangt van de kontekst af, dus.
Je kunt dus niet zonder meer stellen dat tapanta alles omvat, zonder vooraf te definieren wat je onder alles verstaat.
Zo blijkt alles toch nog zijn beperkingen te hebben.
>> citaat van Polleke…”Nou, nou beste SN,
Het lijkt wel of je boos bent. Vaak heeft weerstand te maken met een mogelijke waarheid die te dicht bij komt.
Maar goed, bovenstaande bepaal of zeg IK niet, maar Gods woord!:”>> Ja hoor die ken ik al….potten verwijten ketels…
Het is niet Gods Woord. Integendeel, je zet de teksten naar de hand van jullie leer en dat heb ik ruimschoots aangetoond.
>>1Korinthe 15 stelt dat wanneer de dood als laatste vijand zal zijn teniet gedaan, Christus niet langer als Koning zal heersen.>>\
Wat heeft het Koningschap van Christus met Zijn overwinning op de dood te maken?
>> In Openbaring 21 en 22 is dit echter nog niet het geval, aangezien daar nog steeds koningen heersen (22:5) en daar ook nog sprake is van “de troon van het Lam” (Openbaring 22:1). >>
Weer leg je de link van 1 Cor 15 naar de periode van Openbaring en ik heb al uitgelegd dat die link er niet is.
>>Paulus laat zien dat het teniet doen van de dood, de ‘finishing touch’ zal zijn van Christus’ heerschappij. >>
Nee dat laat hij niet zien, dat wil je erin lezen.
>>Dit gegeven ligt voorbij de horizon van ‘Openbaring’. Vandaar dat Paulus in 1Korinthe 15 verder ziet dan Johannes in ‘Openbaring’.>>
Mooie woorden over die horizon maar Paulus heeft het over een andere opstanding, daarom vroeg ik naar verwijzingen die nergens staan.
>>Paulus schrijft in het beroemde hoofdstuk 1Korinthe 15(vers 26): “de laatste vijand die onttroond wordt is de dood”. Alle mensen zullen worden levendgemaakt naar het model van Christus, de Eersteling (1Korinthe 15:22). In onvergankelijkheid, heerlijkheid en kracht. Het mag duidelijk zijn dat zolang de toestand van de tweede dood voortduurt, dit Goddelijk voornemen nog niet vervuld is.>>
Wat een hutspot maak je ervan. Sorry hoor, maar allen die in Adam sterven zullen in Christus levend gemaakt worden… zegt deze tekst,…daar wordt toch niet gesproken over een tweede dood???…. laat staan van een “Goddelijk voornemen wat nog niet vervuld is”".. Ja hier word ik boos over . Aldoor een interessante mistsluier ophangen die normale mensen ( en ik ben er één) vast niet zullen begrijpen.
>>>En als je een tekst voorgeschoteld krijgt zeg je iets in de trant van: “zie je wel dat onderstreept wat ik zeg….”
Dit begrijp ik niet. Over wie gaat dit?
SN,
Als je een flink aantal reacties terugscrollt lijkt me duidelijk dat ‘satan als gevallen engel’ in het laatje ‘menselijke redenering’ opgeborgen kan worden: Zowel Jesaja als Ezechiël praten over een MENSELIJK wezen van vlees en bloed dat sterft en waarvan de wormen zullen eten. Geen geestelijk wezen dus. En dus geen satan, geen gevallen engel.
Engelen die hun oorspong ontrouw zijn geworden zitten gekerkerd tot in de komen aionen. (Judas1:6)
We lezen dat satan overal komt en dat hem dat niet verboden is. Dus was hij geen overdekkende Cherub die op een dag zei: ‘nou, ik stop ermee, zoek het maar uit!’ Dan zat hij namelijk nu gevangen.
“Wat heeft het Koningschap van Christus met Zijn overwinning op de dood te maken?”
Beste SN
ALLES! Want NA deze overwinning draagtt Christus Zijn heerschappij over aan God de vader.
1Kor15:25-28
Want hij moet koning zijn
totdat hij ‘alle vijanden heeft gelegd
onder zijn voeten’ (Ps. 110,1);
15:26 als laatste vijand wordt tenietgedaan:
de dood.
15:27 Want ‘alles heeft hij onderworpen
onder zijn voeten’ (Ps. 8,7);
maar wanneer gezegd wordt
dat alles onderworpen is, is natuurlijk
hij uitgezonderd
die alles aan hem heeft onderworpen.
15:28 Maar wanneer
alles aan hem onderworpen is,
dán zal ook de Zoon zelf zich ONDERWERPEN
aan HEM
die ALLES aan hem heeft onderworpen,
opdat het zal zijn: God alles in ALLEN!
Je kunt dit gewoon NIET wegredeneren. Het staa er zwart op wit!
Beste Polleke en alle anderen uiteraard. De brief aan de Korinthe en aangekomen bij hoofdstuk 15 geeft weer dat Paulus niet op optimale voet stond met hen en idem bij de Galaten en daarom zegt Paulus m.i. dat hij een evangelie predikt dat niet “naar de mens is.”
De inhoud van Kor. 15 zegt dat het heel verdrietig was dat sommigen niet wisten dat er geen “opstanding van de doden is. Dat heeft niets te maken met de profetie uit Openbaring, zoals Polleke de link placht te leggen…
Juist met het ongeloof in de opstanding legt Paulus met nadruk uit dat heet gaat over verschillende groepen van gelovigen.
Immers het laatst verscheen de Heer aan Paulus als “een ontijdige geborene”.
Paulus zegt als er geen opstanding zou zijn dan:….
Is Christus niet opgewekt
is de prediking zonder inhoud
is het geloof zonder inhoud
zij wij valse getuigen van God
is ons geloof zonder vrucht
zijn wij nog in de zonden
En……. dit is belangrijk…zij zij die in Christus ontslapen zijn verloren…
Paulus laat zien dat opstanding heel belangrijk is voor behoud.
Anders immers zijn de ontslapenen verloren.. toch?
Heeft u alverzoener dan nog wat te prediken? Zo ja wat dan?
Zonder de opstanding der doden is het leven per definitie hopeloos.
Gelukkig houdt dit hoofdstuk van 1 Kor. 15 niet op na vers 19..
De mens door wie de dood is is niet satan, maar Adam..
Zoals ik eerder meldde heeft de lijn van de opstandingen een volgorde.
Niet als militaire rangorde maar als “oogst”.En het begrip “einde duidt op de laatste fase aan de volgorde van opstandingen…want…(en nu komt Polleke met een argument over ‘Zijn Koningschap) er staat geschreven : “Hij moet als koning heersen totdat Hij alle volken onder Zijn voeten heeft gesteld.:”
De vraag is: “Valt dit moment van de volgorde van opstandingen samen met het moment dat alle dingen aan Zijn voeten onderworpen zijn?.
>>>Als je een flink aantal reacties terugscrollt lijkt me duidelijk dat ‘satan als gevallen engel’ in het laatje ‘menselijke redenering’ >>
opgeborgen kan worden: Zowel Jesaja als Ezechiël praten over een MENSELIJK wezen van vlees en bloed dat sterft en waarvan de wormen zullen eten. Geen geestelijk wezen dus. En dus geen satan, geen gevallen engel.>>
Dus hij heeft niet echt bestaan maar is een menselijke redenering/ Begrijp ik dat goed? En je zegt dat het geen menselijk wezen is van vlees en bloed en ook geen geestelijk wezen en geen gevallen engel.
Ik ben een boon als ik nog iets ervan snap.
Alle teksten over de gevallen engelen kan ik uit mijn Bijbel scheuren en over de cherub praat je niet eens. Dus hij is toch een bedenksel van de menselijke traditie??
..>>>>>citaat van Polleke “We lezen dat satan overal komt en dat hem dat niet verboden is. Dus was hij geen overdekkende Cherub die op een dag zei: ‘nou, ik stop ermee, zoek het maar uit!’ Dan zat hij namelijk nu gevangen.”">>>>>
Dit argument raakt wal noch kant want de satan WAS een cherub maar werd een draak of serpent of ellendeling…enz.. dus wat je aanhaalt uit Ezechiël en Jesaja bevestigen dit alleen maar.
Is hij niet de overste deze eeuw dan?
.Heeft God deze wereld dan niet aan satan overgegeven. Satan hoor !!!!en geen overdekkende cherub. Wel eerlijk blijven in de discussie.
Ik heb wel mooie antieke kastjes maar satan in een laatje stoppen onder valse voorwendsels ….”now whay”
Geef ter onderbouwing van het menszijn van satan (wat ik niet ontken) wat teksten uit Jesaja en Ezechiël. Dan hoef ik niet zoveel op te zoeken.
Engelen die hun oorspong ontrouw zijn geworden zitten gekerkerd tot in de komen aionen. (Judas1:6)
We lezen dat satan overal komt en dat hem dat niet verboden is. Dus was hij geen overdekkende Cherub die op een dag zei: ‘nou, ik stop ermee, zoek het maar uit!’ Dan zat hij namelijk nu gevangen.
SN,
Wat lees je toch ontzettend slecht wat iemand schrijft.
Dit is echt zinloos op deze manier…
Door SN ervan te betichten dat hij slecht zou lezen, bewijst Polleke meer dan eens op geraffineerde wijze de aandacht af te leiden van het onderwerp. Niet alleen Klaas en Wilsophie op dit forum beamen dit, ook op andere sites zoals o.a. Xandernieuws waar hij overigens door ene Stephan flink de oren is gewassen (zie:http://xandernieuws.punt.nl/in.....;id=617471 ), flikt hij steevast hetzelfde kunstje.
Ik zou zeggen: reageer nu eens echt inhoudelijk dan alleen maar rookgordijnen op te werpen, doelbewust teksten uit z’n verband te rukken en aan hogere inlegkunde te doen.
Hoi Sn,
Vraagje:
voor de troon van God op Judgement day dan zullen er mensen zijn die naar het poel des vuurs worden verwezen. Geloof jij nou dat die mensen die de tweede dood sterven en de Satan echt vernietigd worden?
Want je hoort ook vaak mensen zijn eeuwige wezens die kunnen ook geen tweede dood sterven.
Okay, Jerom, nu je zo’n mooie opsomming van al die namen weet te maken en zelfs een heel dossier schijnt bij te houden begint me een beetje te dagen.
Behoren jullie misschien allemaal tot diezelfde groepering?
Nou, doe de beste man de groeten. Zelf ken hem niet.
Het ga jullie goed!
>>Engelen vallen onder de naam Elohim zegt Polleke>>
Het meervoudig woord Elohim wordt gevolgd door een werkwoord in het enkelvoud en Elohim komt van het werkwoord alàh en dat betekent aanbidden.
Dit verklaart dat God een meervoudig Wezen is. Maar…die als 1Persoon handelt en spreekt. Bovendien heeft Hij een Naam. De Psalmist zegt immers: “De HEERE heeft de hemelen gemaakt”.
Het Woord Elohim toont geen Drieéénheid aan maar een Drieheid een samengesteld Wezen die als 1 Wezen handelt. Dat zegt het lied ook “Lof zij de Heer de almachtige Koning enz…”
….”Die Eén in Wezen zijt”.
SN
Kom op Polleke, blijf inhoudelijk reageren.
geef ook eens je reactie op.
Klaas Posted February 14, 2011 at 10:26 AM
Wat ik opmaak uit jullie reacties komt het hier op neer.
Ben alleen nog vergeten de martelaarsdood van allen die in Jezus Christus geloven, tot vandaag aan toe, Noord Korea, islamitische wereld, er bij te zetten.
Neem aan dat wat jullie geloven ook niet echt serieus nemen.
Dat kan niet.
gr Klaas
Vraagje: ( van Prophet)
voor de troon van God op Judgement day dan zullen er mensen zijn die naar het poel des vuurs worden verwezen. Geloof jij nou dat die mensen die de tweede dood sterven en de Satan echt vernietigd worden?
Want je hoort ook vaak mensen zijn eeuwige wezens die kunnen ook geen tweede dood sterven.
Nee zo zit het niet denk ik.
Eerst een onderscheid maken tussen de Grote Witte Troon en de Rechterstoel van Christus.
Gelovigen verschijnen voor de Rechterstoel van Christus, want daar ontvangen zij al dan niet loon. (De Gemeente)
Daar wordt niet geoordeeld. Want gelovigen zijn reeds veroordeeld door dood en opstanding van de Here Jezus Christus.
De Grote Witte Troon, komt idd in Beeld op de Jongste Dag, de Dag des Heeren.
Daar komen alle gelovigen van vóór de opstanding en alle ongelovigen van alle tijden.
Aangezien de OT gelovigen gerechtvaardigd , dus vrijgesproken zijn op basid van geloof zal deze rechtspraak niet geconformeerd zijn aan het oordeel wat de ongelovigen wacht.
Over de eerste dood en de tweede dood heb ik al wat geschreven en dat betreft alleen satan en zijn personeel denk ik.
Maar daar kom ik op terug, moet ik opzoeken in de Bijbel.
SN
Nou nee Polleke,
Klaas, Wilsophie en Stephan ken ik niet persoonlijk. Zoals ik kan inschatten horen “wij”(?) niet tot dezelfde “groepering” waar jij op doelt. Welke zou dat volgens jou moeten zijn dan ? Wel ben ik een regelmatige bezoeker van jouw site en andere eindtijdsites. De manier van hoe jij communiceert met anderen die niet in de alverzoeningsleer geloven is mij gewoon opgevallen. Niet meer en niet minder. Ik zou zeggen probeer gewoon nou eens echt inhoudelijk te reageren. That’s all and no hard feellings.
Nou Jerom,
Bijbelteksten genoeg om je over te buigen zou ik zeggen.
Veel studieplezier!
Beste SN,
Kijk eens in de BlueletterBible en zoek op de Strong ‘Elohim’.
-YHWH is een Elohim. Dit wordt duidelijk uit Psalm 95:3.
-Heidense goden zijn elohim, zoals in Deut. 6:14 “Gij zult geen andere elohim achternalopen, van de elohim der volken rondom u”
-Engelen zijn elohim, vergelijk Psalm 8:4-5 met Hebr. 2:9 (een direct citaat uit Psalm 8:4-5)
-Cherubim zijn elohim, volgens Eze. 28:14
-Zonen van God zijn elohim; Gen. 6:2, 4; Job 1:6, 2:1, 38:7; en Psalm 29:1, alsook Psalm 82:1,6, en 89:5–8.
-Jezus Christus als de Zoon van God is absoluut een Elohim
@ Rain, sorry, het is hele lap.
Jij schreef: ‘Ik schrijf niet dat het er niet toe doet, ik vraag me alleen af wat er zo erg aan is dat die mensen geloven wat zij geloven, de mensen die zich niet willen bekeren doen dat hoe dan ook niet, of dat nou de AV leer is die men verkondigd of een andere leer.
Mijn idee is dan ook om die mensen gewoon in hun waarde te laten en dan straks te zien wie er gelijk heeft, in plaats van de scheldpartijen vol haat die ik de laatste dagen voorbij heb zien komen.
Als ik twijfel of ik me moet gaan bekeren, ben ik eerder geneigd me te bekeren op grond van een boodschap van iemand die het over Jezus’ liefde heeft, dan op de boodschap van hel en verdoemenis of op basis van scheldpartijen waar de honden geen brood van lusten.’
Laat je niet afschrikken door de felheid waarmee de Alverzoeningsleer hier door sommigen wordt bestreden. In de tijd van de vroege kerk was het niet anders, en terecht. Er staat immers nogal wat op het spel. Zoals ik reeds aangaf, deze leer ondergraaft het belang van het evangelie zoals Jezus en zijn discipelen dit aan de wereld hebben doorgegeven. Centraal daarin staat de boodschap van bekering en het loslaten van een levenswandel die met God geen rekening houdt. Gebeurt dit niet dan valt men onder het oordeel
Over het algemeen kun je zien of een theorie of leer aangaande de Schrift de waarheid huldigt. Het NT is zo geschreven dat iedereen het begrijpen kan. Wat er staat moet ook als zodanig begrepen worden. Er wordt bijvoorbeeld niet opgeroepen een mysterie te doorgronden. Er wordt ook niet gevraagd een bepaalde gebeurtenis als metafoor, als beeldspraak te beschouwen (voorbeeld: Jezus wandelt over het water. Er zijn heel wat mensen die dat niet letterlijk willen nemen maar slechts als symbool voor iets anders op willen vatten).
Zo is het ook met die Alverzoeningsleer. Het is een leer bedacht door een kerkvader (Origenes) die daarvoor later verketterd werd (en daarna kerkvader af was maar wel kerkleraar bleef omdat hij zich op andere gebieden verdienstelijk had gemaakt). Door woorden en citaten op een bepaalde manier uit te leggen en te koppelen, dus door af te wijken van wat iedereen door gewoon te lezen denkt te begrijpen, komt er beeld naar voren waarin Jezus – in essentie – eigenlijk helemaal niet nodig is. De grootste massamoordenaar, ja, zelfs de duivel, zullen het Koninkrijk Gods toch wel beërven. In de tussentijd hebben ze zich gewoon kunnen bezighouden met dat wat ze het liefste deden: een gesel voor de mensheid zijn.
Als er dan bovendien beweerd wordt dat mensen geen vrije wil hebben (klomp klei) en slechts poppen zijn die door God Zelf worden aangestuurd, dan betekent dit ook dat figuren zoals Hitler, Stalin of Mao van Godswege opzettelijk carte blanche kregen om hun onheilswerk te verrichten. Maakt niet uit hoeveel leed zij veroorzaakten, het was immers Gods wil. Derhalve beërven ook zij het Koninkrijk. Waar is de rechtvaardigheid gebleven? In hoeverre zou je dan nog over de volmaakte liefde van God kunnen spreken. Is dat niet het venijn dat in deze leer besloten ligt?
Wat zou Jezus tegen Hitler hebben gezegd?
Polleke,
Bedankt voor de tip, maar dat is niet nodig. Ik ben niet iemand die pas tot geloof is gekomen i.t.t. jij waarschijnlijk denkt. Ik ken de stellingen van de alverzoeningsleer maar al te goed en ik kan er op grond van God’s Woord niet mee eens zijn. De oplettende lezer kan de reacties lezen van degenen die God’s Woord recht snijden op zaken zoals die door alverzoeners worden gezien, biiv:
- Het ontkennen van de vrije wil;
- Geloven dat uiteindelijk elke knie “vrijwillig” en van harte
zal buigen….;
- Beweren dat een ieder behouden zal worden (zelfs satan en zijn
trawanten);
- Allen is “altijd” allen (er wordt niet of nooit naar de context
gekeken);
- Beweren dat het kwaad uit God komt;
- Het ontkennen van de noodzaak om wedergeboren te worden
om behouden te worden;
- Het niet nodig achen van de waterdoop;
- Het ontkennen van het feit dat satan een gevallen engel is;
- Het ontkennen van de hel;
- Het ontkennen van de Drieëenheid van God
- etc etc.
Dit soort zaken zijn tot in den treure uitgekauwd en komen steeds weer terug. Er wordt met weerleggingen op grond van God’s Woord niets mee gedaan. Sterker nog: er wordt zelfs een artikel gewijd met als titel: “weerlegging weerlegd”. Dit zegt m.i. meer dan genoeg over de eigenwijsheid van dergelijke lieden, want een weerlegging valt gewoon niet meer te weerleggen, tenzij het geen weerlegging is, maar noemt het dan ook niet zo. Het is puur de zucht om te blijven discussiëren met niet alverzoeners om uiteindelijk hun gelijk proberen te krijgen. En telkens weer wordt hetzelfde riedeltje opgedreund dat de alverzoeningsleer het allemaal goed ziet en dat het “genade” is om door dezelfde roze alverzoeningsbril “te mogen zien”. Qua ijver doen de aanhangers van de alverzoeningsleer niet onder voor Jehova getuigen en sabbatisten.
Zonder leiding van de Heilige Geest neemt je ratio echt een loopje met je geestelijk gezond verstand, met alle kwalijke gevolgen van dien.
Wat een gebakkelei over die alverzoening.
Alsof de bijbel niet duidelijk genoeg is omtrent dit onderwerp.
Indien iemand niet de waarheid wil aannemen schud dan net als Jezus het stof van je voeten.
Satan misleid velen door verdraaing van de schrift.
Zei hij niet tegen Eva dat ze niet zouden sterven als ze van de verboden vrucht at ??
Ook nu misleid hij velen door valse leerstellingen die door zijn bokken (Matth. 25 vanaf vers 31) gelanceerd worden.
2 Kor. 11:14 en 15,
want niemand minder dan Satan vermomt zich als een engel van het licht. 15 Het ligt dus voor de hand dat ook zijn dienaren zich voordoen als dienaren van de gerechtigheid. Maar ze zullen krijgen wat ze verdienen
Nog een keer.
Ik heb dit al eerder geplaatst, maar er kan gewoon niet genoeg gewaarschuwd worden voor het destructieve karakter van de alverzoening.
Eigenlijk zegt de leer van de alverzoening:
1God schiep de hemel en aarde.
2God schiep satan om Hem van dienst te zijn.
God gebruikt satan om het kwaad op aarde te brengen.
Dit impliceert dan direct een enorm lijden van de mensheid.
Even zo wat gedachten dan over de wil van God die op aarde wordt uitgeoefend door satan volgens de alverzoening.
Moord, marteling, misbruik, uitgerukte ledematen, koken in pek, levend villen, door midden zagen, kinderen offeren, ogen uitsteken, verkrachting, vierendelen, uitgeroeide volken, verbrandingen, afslachten van kinderen, vergassen van mensen, martelen, moord en doodslag, bedriegerijen, machtsmisbruik, oplichting en ga zo maar door tot op de dag van vandaag.
Dat is dus het beeld van de alverzoener voor wat betreft de wil van God.
Raar dat God al deze zaken in Zijn woord veroordeelt!!
Is dit dan Zijn Wil? Nee, volkomen uit de lucht gegrepen.
God Woord is heel duidelijk, Hij wil niet dat de mensen elkaar dit aan doen.
Maar het heeft volgens de alverzoener een hoger doel:
Dit is de manier waarop God satan naar zijn wil gebruikt om vervolgens:
3Jezus Christus te sturen zodat Hij zijn liefde bekend kan maken.
Dit is vreemd, eerst de wereld terroriseren en daarna Zijn Liefde laten zien in Jezus.
Dan heb toch ik de nodige vragen:
God heeft Zijn Liefde toch al laten zien doordat Hij de mens schiep om van te houden? De mens koos een andere meester.
Waarom heeft God dan niet direct na de zondeval na de schepping zijn opnieuw liefde bekend gemaakt? Hij had meteen vergeving aan kunnen bieden zodat deze wereld niet in het onheil gestort zou worden.
God is God, Hij kan dat.
Wat een rare theorie die alverzoening.
Maar de theorie gaat dus verder.
Jezus kwam om ons Gods liefde te laten zien.
Als Jezus is gestorven zodat we Gods liefde zouden zien, waarom is het lijden dan niet gestopt na de kruisiging/opstanding?
Was het dan nog nodig om vergast, vermoordt, misselijkmakend misbruikt enzovoort te worden?
Waarom heeft God niet onmiddellijk na het offer van Jezus en Zijn opstanding, het koninkrijk Gods niet uitgeroepen?
Hij kon dit doen op basis van Jezus volbrachte werk.
Jezus verzoent toch het “al”, waarom dan nog wachten??
Maar momenteel terroriseert de liefdevolle God van de alverzoeners nog steeds de wereldbevolking op afgrijselijke wijze door middel van satan, zelfs na het tonen van zijn liefde via Jezus, het houdt niet op.
In die tweeduizend jaar zijn er miljoenen op vreselijke wijze omgebracht, maar dit is de wil van God, volgen de alverzoeners, die dan Zijn liefde door het werk van Jezus kan benadrukken.
Als God zijn liefde had laten zien in Jezus is dit toch volkomen onnodig? Dan had het tweeduizend jaar geleden toch al genoeg geweest?
En om dan met droge ogen te beweren dat deze “liefdevolle” God nooit zal toestaan dat zijn schepping voor eeuwig zal lijden in de poel van vuur is dan werkelijk de wereld op zijn kop.
2Ti 4:3-4 Want er komt een tijd, dat [de mensen] de gezonde leer niet [meer] zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich [tal van] leraars zullen bijeenhalen, dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren.
De aanhangers van de alverzoening willen geen verantwoording voor God afleggen.
Alleen door het Bloed van het Lam, zij die Jezus Christus hebben aangenomen, die wedergeboren zijn, een nieuwe schepping zijn, zullen delen in de Heerlijkheid van de opgestane Heer. Allen die in het Boek des levens staan.
gr Klaas
Klaas, Veel energie en tijd steken in misleidde mensen die willens en wetens een valse leer blijven aanhangen is jammer van je tijd en energie.
enk aan je voorbeeld ezus die aldus het stof van zijn voeten schudde.
Bewijs dat satan weldegelijk een gevallen engel is
In Ezechiël 28: 12-15 wordt ons de toekomst van Satan beschreven. Daarin is de beschrijving van zijn val verweven. “Hoe zijt gij uit den hemel gevallen ?” Dit kan niet van een mens gezegd worden. Geen mens is ooit nog uit de hemel gevallen of zal daaruit vallen, want geen natuurlijk mens is ooit in de hemel opgeklommen. Men kan eerst door uitopstanding naar het overhemelse varen en door opstanding en verandering in een punt des tijds naar het Vaderhuis in de hemelen. Maar geen zal ooit uit een van beide sferen uitgeworpen worden. Van satan staat wel dat hij uit de hemel geworpen wordt. Ook Christus heeft dit voorzien, als we tenminste Lukas 10:18 “Ik zag den Satan als een bliksem uit den hemel vallen” op zijn toekomstige uitwerping mogen toepassen. Die uitwerping geschiedt, als Michaël tegen hem krijgt. Dan is de afloop deze: En de grote Draak is geworpen, namelijk de Oude Slang welke genaamd wordt duivel en satan die de gehele wereld verleidt, hij is (zeg ik) geworpen op de aarde en zijn engelen zijn met hem geworpen.
Dan wordt Jesaja 14:12 werkelijkheid en is het: “Hoe zijt gij uit den hemel gevallen”: En ook de volgende verzen: “O Morgenster, gij zoon des Dageraads! Hoe zijt gij ter aarde nedergekomen, gij die de Heiden krenktet en zeidet in uw hart: Ik zal ten hemel opklimmen, ik zal mijn troon boven de sterren Gods verhogen en ik zal mij zetten op den berg der samenkomst aan de zijden van het noorden. Ik zal boven de hoogten der wolken klimmen, ik zal den Allerhoogste gelijk worden. Ja, in de hel (sheool) zult gij nedergestoten worden, aan de zijden van de kuil”.
De naam Morgenster komt alleen hier voor. Sommige uitleggers menen, dat hiermee de afnemende maansikkel bedoeld is. Het kan alleen de àfnemende sikkel zijn, omdat de wassende maan alleen ‘s avonds of in de voornacht aan de hemel staat. In het Hebreeuws is het één woord. Het woord ster komt er in het geheel niet in voor. Toch komt het ons aannemelijker voor hier aan de morgenster te denken. De afnemende maansikkel is geen verheven beeld om de schoonheid van satan te beschrijven. Ook de bijvoeging zoon des dageraads wijst daar op. De morgenster kondigt niet alleen de morgen aan, de dageraad brengt hem als ‘t ware voort. Vanzelf, van de aarde uit bezien. Dat is niet het geval met de maansikkel. Deze staat reeds de gehele nacht of de nanacht aan de hemel en kan zeer moeilijk zoon des dageraads heten. Veel beter is: zoon des nachts. Ik geloof daarom dat de Staten Vertaling juist is. Niet alleen satan heet Morgenster, ook Christus draagt die naam. In Openbaringen 22:16 zegt Hij zelf: “Ik ben de wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster”. En 2 Petrus 1:19 zegt tot een groep gelovigen : “En wij hebben het profetische woord dat zeer vast (Gr.:vaster) is en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt (als op een licht schijnende in een duister plaats — nl. in de duistere tegenwoordige wereld — totdat de dag aanlichte — dit is dan de toekomende eeuw — en de Morgenster — Christus — opga) in uw harten”. Men leze: het middengedeelte als een tussenzin. De Morgenster gaat niet op in de harten, maar men moet in zijn hart acht nemen op het profetische woord. Het is opmerkelijk dat èn satan èn Christus de naam Morgenster dragen. Echter — Christus heeft meerdere namen met anderen gemeen. Hij heet ook satan d.i. Tegenstander (Numeri 23) Hij heet Engel des Heren en des Verbonds. Hij noemt zichzelf een mens, Hij heet zoon des mensen evenals Ezechiël (want Mensenkind is in het Hebreeuws: zoon des mensen) Hij heet God, satan heet God dezer eeuw, enz. Zo deelt Hij meerdere namen met zondige schepselen. Ook die van Morgenster. Zijn meerderheid wordt hier aangegeven door het woord, de ; Hij is dè Morgenster, d.i. bij uitnemendheid. Sommige uitleggers willen voor Morgenster wat anders lezen. Zij zeggen dat het een gebiedende wijs is van het werkwoord huilen en er dus moet staan: Huil gij zoon des dageraads. Nu is het waar dat de vormen van beide woorden gelijk zijn, maar het is geheel tegen de zin ingaande hier te lezen : huil. Men probeert slechts: “Hoe zijt gij uit den hemel gevallen. Huil, zoon des dageraads. Hoe zijt gij ter aarde nedergekomen, gij die de Heidenen krenktet”. Dit klopt niet. Het woord huil is niet op zijn plaats. Het is puur inlegkunde dat hier te plaatsen. Zij die dit voorstaan, willen in de Morgenster niet satan zien maar een toekomstig Koning van Babel. Al aangenomen dat het moest zijn Huil, zoon des dageraads, dan nog moet de laatste term verklaard worden en uit het geheel bewezen, dat het hier een letterlijke koning van Babel betreft.
Geen enkel menselijk wezen in de Schrift heeft ooit geuit wat deze zoon des dageraads wenst. De wereldveroveraars hebben wel de wereld willen beheersen, maar zélfs Nebukadnezar, de koning van Babel, komt in zijn droom niet verder dan een hoge boom die tot aan de hemel reikt, en die gezien wordt tot aan het einder der gansche aarde, Daniël 4:11. De mens is tevreden met de aarde. Hij komt niet verder omdat hij als natuurlijk wezen in het aardse staat. De koning van Babel van Jesaja 14 gaat veel, veel verder. Hij wil niet alleen tot aan de hemel reiken, maar zijn troon boven de sterren Gods verhogen. Hij wil boven de wolken klimmen, ja de Allerhoogste gelijk worden. Over het uit de hemel vallen spraken we reeds. Dat is ook met geen mens het geval geweest. Wie dus bij de letter van Jesaja 14:14 blijft staan en zegt: dit betreft de koning van Babel, moet dezelfde letter van vs. 12 en 13 verkrachten. Beter is het meerdere, het getuigenis van deze verzen, ook het meerdere te laten en in de koning van Babel de opperkoning satan te zien. Dan komt men tot een veel beter geheel. Nog een enkel woord over vers 12. De nederwerping van Satan wordt in twee trekken beschreven: hij valt uit de hemel en wordt ter aarde nedergehouwen. Dit wijst op twee zijden van één zaak: van uit de aarde bezien, is het een vallen, vanuit de hemel bezien een nederhouwen. Jesasja 14 zinspeelt hier op Openbaring 12:7. Daarin zien we Michaël tegen de Draak krijgen. Hij wordt overwonnen, vers 8 en op de aarde geworpen, vers 9. De voltooide tijd die we in Jesaja 14 vinden, is de profetisch voltooide. In werkelijkheid moet het nog plaats hebben. Men zou kunnen vragen: Hoe kan satan, een geestelijk wezen — hij heet immers geest om Efeze 2:2 — plaatselijk zijn. Omdat men een verkeerde voorstelling van geesten heeft. Men meent veelal, dat ze overal tegenwoordig zijn. Dit is beslist onjuist. Een redelijk geestelijk wezen heeft als schepsel een zekere vorm en is daarmee plaatselijk. Het heet geen geest omdat het overal tegenwoordig is, maar omdat het een andere bestaanswijze heeft: het kan verschijnen en verdwijnen. Engelen heten ook geesten (Psalmen 104), maar niettemin hebben ze toch wel een lichaam. Echter, geen aards, stoffelijk, maar een geestelijk. Zo heeft satan ook een lichaam, geen aards stoffelijk, maar van een andere soort.
Dag Lihd,
Ja je hebt gelijk.
Helaas zetten ze hier op deze site allerlei argumenten.
Dat is ook de reden dat er zo gereageerd wordt.
Vroeger tijdens de eerste gemeentes waren er ook dwaalleringen waar tegen opgetreden werd.
Nu voel ik me absoluut niet geroepen om allerlei zaken aan te pakken, maar de alverzoening vind ik een absurde visie.
Maar toch bedankt voor je advies.
gr Klaas
Was satans val gewild ?
De mening van alverzoeners is, dat God positief gewild heeft dat satan zou vallen. God heeft de zonde van satan dus gewild en om die in het aanzijn te roepen heeft Hij satan aangezet om te zondigen. Waartoe? Opdat Hij dan Zijn genade aan de mensheid zou kunnen openbaren. God heeft de zonde dus “nodig”, anders kan Hij niet bewijzen, dat Hij genadig kan zijn. Alverzoeners willen hiermee beter Gods almacht en liefde doen uitkomen. Dat ze hiermee met Gods heiligheid in het gedrang komt, verliezen ze uit het oog.
De Schrift leert dat God te rein van ogen is om het kwade te zien. Hoe zou Hij dan de aanleiding kunnen zijn van de zonde, haar auteur?. Moet God eerst schuldigen hebben om Zijn genade te openbaren? Christus nam toe in genade bij God en de mensen, Lukas 2:52. Is Hij ook een zondaar geweest?
Indien God de zonde in satan gewild heeft om de mens te doen vallen, waarom is er dan nog oordeel en straf? Dat men hiermee ook Gods almacht breekt, vergeet men gemakshalve. Immers, nu is er iets buiten Hem de zonde die Hij “nodig” heeft om tot Zijn doel te komen. De zonde is een groter macht in zeker opzicht, want God heeft ze nodig. Dit is volledig in tegenspraak met Jesaja 45:6 dat zegt dat “er buiten Mij niets is”. In deze visie is de zonde er buiten Hem, dat is er is een uitwendige macht nodig om Hem in enig opzicht te openbaren. Verder zou God willen wat Hij toch weer niet wil, want DE ZONDE IS IMMERS IN STRIJD MET ZIJN WIL.
Veel energie en tijd steken in misleidde mensen die willens en wetens een valse leer blijven aanhangen is jammer van je tijd en energie.
enk aan je voorbeeld ezus die aldus het stof van zijn voeten schudde.
Dat willens en wetens, vraag ik me af.
Iemand kan toch in zijn hart menen dat t klopt, dat t waarheid is.
Als je zelf overtuigt bent, dat iets zo is als je dnekt/gelooft…
is t toch logisch dat je dat verdedigd en juist andersdenkende van fout beziet?
MJ
Sorry hoor M. J . Ik houd van klare wijn en jij heult met iedereen zelfs de vijand ….als het je uitkomt.
Ik houd niet van die kameleons, die met alle winden meewaaien.
Het spijt me echt. Ik had jou radicaler verwacht;
Groeten
Hallo Henk,
U bent de beheerder en ik ben ooit hier terechtgekomen via Dabar, mijn dochter.
Dat was een aantal jaren geleden en inmiddels kun je me wel een freak noemen.
Ik aarzel altijd om mijn eigen naam te gebruiken wat ik het liefste doe, of een nicknaam.
Nu lees ik van Polleke dat hij weer een conclusie trekt als zou ik of anderen één front vormen. En benoemt daar één en ander.
Nu ken ik Jelmer, Prophet en Klaas en Jerom helemaal niet, nochtans worden er verbanden gelegd die er niet zijn.
Bijna word ik dan weer gedwongen om geen comments meer te schrijven, want weer wordt de discussie door deze argumenten dood gelegd.
Als men weet wie je bent word je gedoodverfd en als je niet weet wie je bent dan vist men net zo lang tot men het weet.
Ik vind dat beheerders van punt.nl logs geen ip nrs moeten vrijgeven en dat zij ook alle privacy moeten bewaken.
Je wordt helaas gedwongen om compleet anoniem te werk te gaan gezien mijn eigen post in het begin die compleet op de man werd gespeeld.
Misschien is het Henk of anderen en goede strategie en coaching je eigen te maken waardoor alle persoonlijke bedreigingen en aanvallen uitgesloten worden.
Ik hoop dat u dat meeneemt in een beleidsbesluit.
Of als aandachtspunt.
Groetend..
Wilsophie
Ik begrijp jouw reactie niet?
Hoezo met alle winden meewaaien?
Ik denk echt dat iemand oprecht kan zijn in wat hij/zij gelooft.
En dan kan dan nog wel fout zijn, maar die persoon gelooft t heilig.Dat was mijn punt.
Mj
Beste Klaas,
JIJ: “God schiep satan om Hem van dienst te zijn.”
Ken je deze tekst al?
“Zie, Ik ben het, die de smid geschapen heb, welke het kolenvuur aanblaast en naar zijn kunst het wapen vervaardigt, maar Ik ben het ook, die de verderver geschapen heb om te vernielen.” Jesaja 54:16
JIJ:”Dit impliceert dan direct een enorm lijden van de mensheid.”
Wat dacht je van het lijden van de Here Jezus? Dat had God al VOOR de nederwerping van de wereld voorzien. Een andere hint van God was Izak die op een offerblok gelegd moest worden en het bloed van een lam aan de deurposten in Egypte.
Alles verloopt volgens Zijn plan.
Dag Polleke,
ik zie verschillende vormen van verderven(r) in de Bijbel.
Als ik zoek op de grondtekst kom ik heel veel mogelijkheden van verderver. (verderven)
Mensen die gebruikt worden, een verderfengel die met het Pascha langs komt, de legers van Babylon en ga zo maar door.
Als ik dan verschillende vertalingen van Jesaja 54:16 lees dan haal ik daar niet uit dat het specifiek om satan gaat.
Het Boek zegt bijvoorbeeld:
Jes 54:16 Ik schiep de smid, die de kolen in de oven aanblaast en vernietigingswapens maakt. En Ik maakte de legers, die vernietiging zaaien.
Groot Nieuws Bijbel:
Jes 54:16 Ik heb de smid geschapen, de smid die het kolenvuur aanblaast en de wapens smeedt. Zo heb ik ook de verwoester geschapen, die de wapens gebruikt om te doden.
Dus de stelling dat het hier echt alleen om satan kan gaan gaat niet op.
Voor wat betreft je voorbeelden van lijden, die kan je natuurlijk ook aanvullen, je bent erg karig met je informatie:
Onder andere:
God die zorgde bij Adam en Eva voor dierenvellen, er moest een levend iets sterven om de zonde te bedekken, het offer van Abel dat werd aangenomen omdat er bloed had gevloeid, de offerdienst uit Leviticus en als ik er wat langer de tijd voor zou nemen komen er nog wel wat voorbeelden.
Ik vind je toch weer te smal met je onderzoek en gegevens, zowel van jes 54:16 als de voorbeelden.
Probeer de rest van de Bijbel er ook eens bij te betrekken, dat maakt een en ander rijker en valide.
En dat ben ik met je eens, alles verloopt volgens Zijn plan, en niet dat van mensen
Met vriendelijke groet maar weer, Klaas
Beste Klaas,
Ook al zou die tekst niet op satan slaan, dan nog zegt God dat hij een vernietiger/verwoester/verderver heeft geschapen specifiek met dat doel!
Dat stemt veel overeen met teksten dat satan een leugenaar is vanaf den beginne en nooit in de waarheid heeft gestaan.
Het ondermijnt ook de theologie dat God alles per definitie als ‘goed’ (niet kwaadwillend) heeft geschapen.
Als God zegt dat het ‘goed’ was bedoelt Hij daarmee ‘overeenkomstig Zijn plan’.
Polleke, jouw visie over satan wijkt teveel af van de werkelijkheid.
Als God zegt na de schepping het is goed, dan is alles op dat moment goed. Perfect volgens de normen van God.
Daarna is satan zijn bestemming ontrouw geworden.
Ik kom hier nog eens op terug, gr Klaas
Klaas,
Mijn opvattingen wijken wellicht teveel af van JOUW werkelijkheid, maar daarmee nog niet van Gods woord!
Polleke,
Onderstaand een heldere uiteenzetting wat de bijbel verstaat onder het feit dat satan een leugenaar is vanaf “den beginne” en hoe je dit begrip eigenlijk juist moet zien.
Is satan werkelijk als zondaar geschapen?
De alverzoeners leren dat God de zonde niet alleen gewild heeft, maar satan zelfs als zondaar heeft geschapen. Hiermee meent men “alle problemen op te kunnen lossen”. Men beroept zich daarbij niet alleen op: Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen , Rom. 11:36 en op Jesaja 45:7: Ik, de Heere, schep het kwaad , maar ook op Joh. 8:44 en 1 Joh. 3:8. Deze laatste teksten zal ik hieronder bespreken. Eerst een enkel woord over de eerste. De opvatting van Rom. 11:36 volgens deze visie nl. dat letterlijk alles uit God is, wordt weersproken door 1 Joh. 2:16: Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses en de begeerlijkheid der ogen en de grootsheid des levens is niet uit den Vader maar is uit de wereld . NIET ALLES is dus uit God (mits in de juiste context geplaatst). Er zijn ook dingen die niet uit Hem zijn. Men kan dus Rom. 11:36 niet aanvoeren als bewijs. Jesaja 45:7 luidt volledig: Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak den vrede en schep het kwaad . Licht en duisternis behoren tot de NATUURLIJKE WERELD, niet tot de zedelijke. In het tweede deel staat de vrede tegenover het kwaad . Vrede is hier een uitwendige gesteldheid, niet een van het hart. Kwaad kan dus, zal de tegenstelling juist zijn, niet beteken: zedelijk kwaad, zonde, dus kan dit woord niet betekenen, dat God Satan als zondaar heeft geschapen. De tekst wil verder alleen zeggen, dat God alles overheerst en leidt. Over de tweede de tussenoorzaken wordt hier niet gesproken. ER IS BUITEN HEM NIETS, vs. 6. Dat wil NIET zeggen dat ALLES UIT HEM is. Dit zijn nog TWEE APARTE DINGEN. Nu de andere teksten. Deze zijn: 1 Joh. 3:8 en Joh. 8:44.
De duivel zondigt van den beginne.
1 Joh. 3:8. Die de zonde doet, is uit den duivel, want de duivel zondigt van den beginne . Hier in menen alverzoeners een der bewijzen te vinden dat satan als zondaar geschapen is. Hij zondigt vanaf het begin van zijn bestaan, zo redeneren ze. Om te zien of dit juist is, zullen we de term van den beginne in de andere teksten waarin hij voorkomt nagaan. De eerste maal vinden we hem in Mat. 19:4: Hebt gij niet gelezen Die van den beginne (den mens) gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw? Deze tekst kan ons al veel leren. Wijst hier het van den beginne op het absolute begin van de mens zelf? Ook dat niet, want eerst is Adam alleen geweest (Gen. 2:17). Van den beginne is dus vanaf ‘n zeker begin van zijn bestaan. Eerst was de mens alleen en toen kwam er een zekere tijd, dat God hem ook een vrouw schiep. En vanaf dàt begin heeft God gemaakt man en vrouw. Van den beginne behoeft dus niet te betekenen vanaf het eerst aanzijn van een wezen, maar drukt hier althans uit: vanaf zekere tijd in het leven van dat wezen, is DUS GEEN ABSOLUUT, MAAR EEN BETREKKELIJK BEGIN. In vs. 8 hetzelfde: Hij zeide tot hen: Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten, maar van den beginne is het alzo niet geweest. Ook hier is het geen absoluut begin, maar óf vanaf de schepping der vrouw óf vanaf de wetgeving. In MAt. 24:21 vinden we: van het begin der wereld. Dit kunnen we nemen: vanaf het eerste aanbegin der wereld óf vanaf het begin dezer wereld. Uit Mark. 13:19 volgt het eerste. Mark. 10:6 is als Mat. 19:4. Mark. 13:19 is ongeveer als Mat. 24:21. De tekst is nu iets anders: welker gelijke niet geweest is vanaf het begin der schepselen. In het Grieks staat: der schepping. Hier wordt teruggewezen naar het begin der schepping. Echter, ook dan nog is er geen absoluut begin. De engelen b.v. die toch zeker ook schepselen zijn, waren er reeds voor dat de aarde geschapen werd. (Job 38:7). Er is dus meer dan één begin. In Mark. 13:19 nu kan men even zo goed denken aan het begin van de schepping der aarde, omdat het over de verdrukking op aarde handelt. Het begin van de schepping is op zichzelf wel absoluut, maar zodra we er bij denken : der aarde is het geen absoluut begin.
Luk. 1:2. Gelijk ons overgeleverd hebben die van den beginne zelve aanschouwers en dienaars des woords zijn geweest . Ook hier weer een betrekkelijk begin. Deze aanschouwing en bediening van het woord geschiedde niet vanaf Christus’ begin, want Hij heeft in wezen geen begin. Het betekent hier: vanaf Zijn vleeswording, dat is: vanaf zeker begin in zekere bestaanswijze.
Joh. 8:44. Die (nl. de duivel) was een mensenmoordenaar van den beginne . Het ziet hier niet op satans begin, maar op zeker begin. Voordat de mens gevallen was, kon satan hem niet doden. Het verder van de tekst komt nader in bespreking.
Joh. 15:27. Gij zijt van den beginne met Mij geweest . Dit is noch het absolute begin, noch ook zelfs het begin vanaf de dagen Zijns vleses, vanaf Bethlehem. Het wijst hier weer een zeker begin aan, het begin van Christus’ optreden in Israël.
Hand. 26:4. Mijn (Paulus’) leven dan van der jonkheid aan, hetwelk van den beginne onder mijn volk te Jeruzalem geweest is . Paulus is niet vanaf zijn geboorte in Jeruzalem geweest. Hij is immers in Tarsen geboren en heeft daar zijn kindsheid doorgebracht. Het van den beginne kan ook hier weer niet absoluut genomen worden, maar wijst op een zeker begin in zijn leven.
In 2 Petr. 3:4 is sprake van het begin der schepping. Hier wijs de nadere bepaling wel het absolute begin aan.
In Joh. vinden we de term 8 maal, nl. in 1:1, 2:7, 13,14,24, 24 en 3:8 en 11.
1:1. Hetgeen van den beginne was. Hier ziet Johannes op de Logos die in den beginne bij de Vader was, zie vs. 2 en Joh. 1:1. Maar zelfs ook hier kan men, als men in de Logos de Eerstgeborene van de creaturen ziet — en daarop wijst de term Vader — aan een betrekkelijk begin denken. Christus is Eerstgeborene der creaturen geworden. Eerst was Hij Beeld Gods. Vanaf die overgang nu, vanaf dat begin, was Hij als Logos bij de Vader. Ook hier is het dus betrekkelijk. Dat moet wel, want waar Christus altijd bestaan heeft, kan er niet gezegd worden, dat Hij vanaf ‘n begin geweest is. Wel, dat Hij vanaf ‘n zeker begin iets geweest is. Hij werd dan wat Hij eerst nog niet was. Hier is dat: de Logos, d.i. de Schepper aller dingen.
2:7. Broeders, ik schrijf u een oud gebod; dat gij van den beginne gehad hebt . Het tweede van den beginne in dit vers wordt in de betere handschriften weggelaten. Ook hier is niet absoluut. Deze broeders hadden dat gebod niet vanaf het begin van hun leven maar vanaf ‘n zeker begin gehad.
2:13, 14 gij hebt Hem gekend die van den beginne is . Zie 1:1.
2:24 en 3:11 Hetgeen gij dan van den beginne gehoord hebt, dat blijve in u. Indien in u blijft wat gij van den beginne gehoord hebt Want dit is de verkondiging die gij van den beginne gehoord hebt .
Als 2:7. ‘t Is weer een betrekkelijk begin in hun leven.
Dan rest nog 3:8, de tekst in bespreking. We mogen veilig beweren dat niemand na al het voorafgaande verplicht is daaruit de conclusie te trekken dat hier van den beginne betekenen moet: vanaf het begin van satans aanzijn. Integendeel, èn door het meer onbepaalde van de term — er is immers geen enkele toevoeging als: van zijn bestaan of leven of zo iets — èn doordat in 1 Joh. geen enkel: van den beginne absoluut genomen behoeft te worden, komen we tot een andere conclusie, nl., dat hier van den beginne niet betekent: vanaf satans allereerste aanzijn, maar vanaf ‘n zeker begin in dat aanzijn. Dat is dan vanaf het begin, dat Ez. 28 geeft: Gij waart volkomen in uw wegen van den dag af dat gij geschapen zijt totdat er ongerechtigheid in u gevonden is. HET BEGIN IS DUS NIET ABSOLUUT EN DAAROM KAN 1 JOH. 3:8 GEEN STEUN GEVEN AAN DE MENING DAT SATAN ALS ZONDAAR GESCHAPEN IS. HET HEEFT BETREKKING OP EEN ZEKER BEGINPUNT IN ZIJN LEVEN, NIET OP HET BEGIN VAN DAT LEVEN ZELF.
In de waarheid niet staande gebleven
Joh. 8:44. Gij zijt uit den vader den duivel en wilt de begeerten uws vaders doen. Die was een mensenmoordenaar van den beginne en is in de waarheid niet staande gebleven. Over een mensenmoordenaar van den beginne heb ik reeds gesproken. Nu gaat het over de woorden “en is in de waarheid niet staande gebleven”. Zij die de hierboven genoemde tweede mening zijn toegedaan, willen hier lezen: en heeft in de waarheid niet gestaan . Zij baseren dat op de betekenis van het Griekse woord. Dat toch drukt voor hen een voltooide tijd uit. Wat de vorm betreft is dit juist. In het Grieks staat estèken . Dit betekent eigenlijk: hij heeft geplaatst, gesteld. Wat geplaatst is, staat, dit is de tweede betekenis geworden. In het N.T. en daar gaat het toch om, niet om de oorspronkelijke betekenis van de vorm zelf — wordt het niet gebruik met de betekenis van een voltooide tijd, noch in de derde persoon, noch in de andere personen enkel- en meervoud, maar van staan.
De vormen zijn: estèka (ik sta), estèkas (gij staat), estèken (hij staat), estèkamen (wij staan), estèkate (gij staat) estèkasin (zij staan). De voltooide verleden tijd is eistèkei (hij stond) en eistèkeisan (zij stonden). We zullen dit nagaan.
Ik sta. Hand. 26:6 En nu sta ik en word geoordeeld
Openb. 3:20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop .
Als de mening der bedoelde verdedigers juist was, moest men hier kunnen vertalen: Ik heb gestaan . Ieder die de teksten leest, ziet dat dit niet gaat en dat, hoewel het Griekse woord de vorm heeft van de voltooide tijd, het de betekenis heeft van de onvoltooid tegenwoordige. Dit nu is niet alleen met deze vorm het geval, maar komt ook in andere werkwoordvormen voor.
Gij staat.
Rom. 11:20 ..Gij staat door het geloof .
Wil men hier zetten: Gij hebt gestaan door het geloof? Is dat dan niet meer het geval?
Wij staan.
Rom. 5:2 toeleiding door het geloof tot deze genade in welke wij staan en roemen in de hoop .
Moet het zijn: hebben gestaan, alsof dit nu niet meer het geval is?
Gij staat (meervoud).
Mat. 20:6 Wat staat gij hier den gehelen dag ledig ?
Ogenschijnlijk zou men hier nog enigszins kunnen zetten hebt gestaan, maar waar de dag nog niet voorbij was — het betreft de arbeiders die ter elfder ure gehuurd worden — is de St. V. juist. Het ledig staan had nog niet opgehouden, zij stonden daar nog, vandaar niet de voltooide tijd.
Hand. 1:11. Gij Galilese mannen, wat staat gij en ziet op naar den hemel? Kan men hier: hebt gestaan, zetten? Stonden zij er dan niet meer?
1 Cor. 15:1 ..in hetwelk (nl. evangelie) gij ook staat . Dit was nog het geval, anders kon vs. 2 niet voorgaan met ..indien gij het behoudt.
2 Cor. 1:24 ..want gij staat door het geloof .
1 Petr. 5:12 Deze is de waarachtige genade Gods in welke gij staat . In beide niet: hebt gestaan, het staan is er gelukkig nog.
Zij staan.
Luk. 8:20 Uw moeder en uw broeders staan daar buiten, begerende u te zien . Zij stonden, toen dit gezegd werd, er nog.
We sloegen de derde persoon over. Die komt nu.
Hij staat.
Joh. 1:26 Ik doop met (in) water, maar Hij staat midden onder ulieden dien gij niet kent . Hier staat precies dezelfde vorm als in Joh. 8:44 Wil men hier vertalen : Hij heeft midden onder ulieden gestaan?
Joh. 8:44 Zie hieronder.
1 Cor. 7:37. Doch die vaststaat (Gr.: staat) in zijn hart . Dat deed hij, toen Paulus dit schreef, nog, dus kan er niet staan: Die vast heeft gestaan.
2 Tim. 2:19. Evenwel, het vaste fondament Gods staat . Heeft het gestaan en staat het nu niet meer? Men voelt, dat kan zeker niet.
Heb. 10:11 en een iegelijk priester stond wel, alle dagen dienende . Hier had de St. V. staat moeten zeggen. Toen de apostel dit schreef, geschiedde dit nog. Er kan niet staan: heeft gestaan.
Jak. 5:9 Zie de Rechter staat voor de deur . Kan dit zijn: heeft gestaan? Is Hij dan nu weer weg?
Op. 12:4. En de draak stond voor de vrouw . Ook hier is de Staten Vertaling onjuist: het moet zijn: staat. Het Griekse woord kan niet vertaald worden door: heeft gestaan, want het vervolg luidt: opdat hij haar kind zou verslinden, wanneer zij het zou gebaard hebben . Dit wijst er op, dat de werking onvoltooid is. Dit zijn al de teksten waarin de vormen van bedoeld werkwoord, wat tegenwoordige tijd betreft, voorkomen. Men kan hier niet de voltooide tijd lezen noch in de eerste en tweede persoon enkel- en meervoud noch in de derde meervoud noch ook in de derde persoon enkelvoud. Waarom zou men Joh. 8:44 dan vertalen: heeft in de waarheid niet gestaan ? Of dan de Staten Vertaling juist is? Neen, die legt er een betekenis in die er ook niet staat. Ze legt er satans val in, maar dat staat er ook niet. Waarom heeft ze ook hier niet: staat gezet zoals in Joh. 1:26, 2 Tim. 2:19, Jak. 5:9. Christus zegt eenvoudig, dat Satan niet in de waarheid staat. Hij zegt noch: hij heeft er niet in gestaan, noch: hij is er niet in staande gebleven. Hij laat dat hier onbeslist. Tot verdere versterking van het voorgaande wijzen we nog op het volgende: De verleden tijdsvorm van dit woord is nergens vertaald door had of hadden gestaan , maar steeds door: stond of stonden .
Zie ook onderstaande teksten:
Hij, zij of het stond. Zij stonden.
Mat. 13:2 al de schare stond op den oever
Luk. 23:35 En het volk stond (niet: had gestaan) en zag het aan.
Joh. 1:35 Des anderendaags wederom Johannes .
Joh. 7:37 En op den laatsten dag stond Jezus en riep .
Joh. 18:5 En Judas .stond ook bij hen .
Joh. 18:16 En Petrus stond buiten aan de deur .
Joh. 20:11 En Maria stond buiten bij het graf
Had gestaan kan hier nergens gelezen worden.
Mat. 12:46 Zijn moeder en broeders stonden buiten .
Mat. 12:47 Zie uw moeder en uw broeders staan (Gr. stonden) daar buiten.
Men kan niet lezen: hadden gestaan.
Luk. 23:10. En de overpriesters en schriftgeleerden stonden en beschuldigden Hem heftiglijk . Niet: hadden gestaan.
Luk. 23:49 En al Zijn bekenden stonden van verre .
Joh. 18:18 En de dienstknechten en de dienaars stonden .
Joh. 19:25. En bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en zijn moeders zuster
Hand. 9:7 En de mannen die met hem (Saulus) reisden, stonden verbaasd .
Op. 7:11 En al de engelen stonden .
Op. 8:2 En ik zag de zeven engelen die voor God stonden .
Wie het bovenstaande nagaat, ziet duidelijk, dat niet de vorm maar het gebruik van het werkwoord in het N.T. beslist. Ook in de samenstellingen gaat dit op. Het werkwoord enestèken betekent niet: is tegenwoordig of aanstaande geweest, maar: is tegenwoordig (2 Thess. 2:2 e.a.); anthestèken betekent niet: heeft weerstaan maar: weerstaat (Rom. 9:19, 13:2); Efestèken betekent niet: is aanstaande geweest, maar: is aanstaande 2 Tim. 4:6.
MET DIT ALLES VOOR OGEN, IS DE CONCLUSIE VOOR DE HAND LIGGEND: ZIJ DIE MENEN DAT GOD SATAN ALS ZONDAAR GESCHAPEN HEEFT EN ZICH BEROEPEN OP 1 JOH. 3:8 EN JOH. 8:44. BOUWEN OP ZANDGROND DIE DOOR DE STROOM VAN DE TEGENBEWIJZEN WORDT WEGGGESPOELD, WAARMEE DAN HET GEHELE GEBOUW VAN DENKBEELDEN IN ELKAAR STORT. MEN MIST ALLE GROND VOOR ZIJN STELLING. SATAN ZONDIGT NIET VANAF ZIJN EERSTE AANZIJN, HIJ HEEFT EENMAAL WEL IN DE WAARHEID GESTAAN, MAAR STAAT ER NU NIET MEER IN. In Joh. 8:44 moet dus niet gezet worden: hij heeft in de waarheid niet gestaan , maar; en staat in de waarheid niet . De Staten Vertaling is vergelijkenderwijze beter dan de aan de gedaan wordende, alhoewel ze niet juist genoeg is naar de grondtekst. Men late zich door de Schrift in dezen onderwijzen. Nergens betekent de Griekse vorm: heeft gestaan, maar: staat. Ook in Joh. 8:44. Nog een opmerking: ALS GOD SATAN ALS ZONDAAR GESCHAPEN HEEFT EN DEZE GETROUW ZIJN TAAK VERVULT, IS HIJ GEEN ZONDAAR WANT DAN BEANTWOORDT HIJ AAN ZIJN DOEL EN MOEST GOD HEM DAARVOOR BELONEN. WAAROM STRAFT HIJ HEM DAN ??
Uit zichzelf
Indien deze meningen nu onjuist IS — en de Schrift bewijst het — dan rest nog slechts de volgende mening. Deze is, dat de zonde uit Satan zelf is opgekomen. Men behoeft dit waar de andere meningen falen, er niet eens als noodzakelijke oplossing uit af te leiden, DE SCHRIFT ZELF LEERT HET ONS IN DUIDELIJKE WOORDEN. Wie met ons in Ez. 28 en in Jes. 14, dus in de overdekkende cherub en de zoon des dageraads, satan ziet, kan uit de Schrift leren, dat satan een gevallen wezen is. God heeft hem volkomen geschapen, niet als zondaar; hij was het sluitstuk en het pronkjuweel van de oorspronkelijke schepping, de Verzegelaar der som , de schone Morgenster; hij is door eigen ongerechtigheid gevallen. De Schrift zelf leert dit. We zullen ons daarbij — tenzij we wijs willen zijn boven hetgeen we behoren te zijn — moeten neerleggen. Ze zegt: Uw hart verheft zich over uw schoonheid, gij hebt uw wijsheid bedorven vanwege uw glans, Ez. 28:17. En in de tekst die men wil aanvoeren als bewijs dat Satan als zondaar geschapen is, Joh. 8:44, vindt men: Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen. Dus niet God heeft dat in hem gelegd. Hij spreekt uit zichzelf. En verder: Hij is een leugenaar en de vader der leugen. Niet God is de Schepper van de zondaar satan, maar deze is zelf de vader van de leugen. Dit is het getuigenis der Schrift. Wie zich daar niet aan houdt, ontzegt zich het recht mee te spreken. We staan hier wel voor een moeilijk probleem, nl. dit: Hoe kan een volkomen wezen, dat goed uit de hand van de Schepper is voorgekomen, vallen? De mogelijkheid om te kunnen zondigen moet dus aanwezig zijn. We moeten dit ten volle beamen, God schept geen marionetten, mechanische poppen die niet kunnen zondigen, maar redelijk zedelijke wezens. Die behoeven evenwel niet te zondigen als zij zich in afhankelijkheid van Hem wensen te ontwikkelen. God schiep wel volkomen maar geen volmaakte wezens. Als Hij iets volmaakts geschapen had, had Hij een God naast Zich moeten scheppen. Dat is onmogelijk. Vandaar dat Hij steeds het mindere moet scheppen. En dat kàn vallen. Maar het móét daarom nog niet. Tussen de volkomendheid en de volmaaktheid is verschil en ligt een weg. Een kind dat welgeschapen ter wereld komt, is volkomen. Niet volmaakt. Christus Zelf is door lijden volmaakt (geheiligd zegt Hebr. 2:10 en 5:9 ten onrechte). Hij was volkomen en werd volmaakt. Zo had ook satan een ontwikkelingsgang moeten doormaken. Die weg heeft God gewild. Niet het vallen op die weg. God wilde de zonde niet, maar de volmaking, niet de doelmissing maar de doeltreffing. De mogelijkheid van te zondigen ligt in de betrekkelijke vrijheid die het zedelijke schepsel heeft. Niet de noodzakelijkheid. Indien dit zo was, dan hadden alle schepselen moeten zondigen, want dan was de zonde een ontwikkelingsfase geweest in hun levensgang. Dan had ook Christus moeten zondigen, want waarom had Hij dan de uitzondering moeten maken? God wilde de zonde dan als ontwikkelingsgang. Waarom bij Hem dan niet? Nu de zaak anders staat en God niet de zonde maar de volmaking wil en Hij de mogelijkheid daartoe ook in het schepsel gelegd heeft, is de zonde niet uit Hem, maar uit het schepsel. De mogelijkheid is voorzien en daarmee is rekening gehouden maar de noodzakelijkheid is niet gewild. God is te rein van ogen om het kwade te zien, laat staan de zonde te doen of te willen. Wat van de mens staat, geldt ook Satan. Niemand als hij verzocht wordt, zegge: Ik word van God verzocht, want God kan niet verzocht worden met het kwade en Hij Zelf verzoekt niemand. Maar een iegelijk wordt verzocht als hij van zijn eigen begeerlijkheid afgetrokken en verlokt wordt; daarna de begeerlijkheid ontvangen hebben, baart zonde en de zonde voleindigd zijnde, baart de dood, Jak. 1:13-15. Ook Satan is door eigen begeerlijkheid gevallen , in zijn gang naar de volmaaktheid gestuit en heeft zich tegen God gewend. Men kan vragen, waarom God geen wezens geschapen heeft die niet kónden zondigen. Dat heeft Hij gedaan: planten en dieren die zich immer krachtens de ingeschapen levenswet ontwikkelen, zondigen nimmer. Maar — het zijn geen redelijk zedelijke wezens. Zodra God die schept, is er de mogelijkheid tot zondigen, want Hij legt in hen een eigen wil, een beginsel dat Hem wèl, maar ook niet kan gehoorzamen. God wenst niet dat ze zondigen en ongehoorzaam worden, maar Hij dwingt ze ook niet mechanisch het niet te doen, omdat Hij ze geschapen heeft met een eigen wil of wilskeuze. Deze is wel niet absoluut vrij, maar betrekkelijk.
Er is vrije wilskeuze
Wie de redelijke wezens niet wil doen zondigen, moet ze tot mechanische poppen maken; wie zegt, dat ze noodzakelijk moeten zondigen, maakt God tot auteur der zonde, want dan zijn ze geheel onderworpen aan een wil buiten hen. En welke wil kan dat anders zijn dan die van God. Tenzij men nog een hogere wil boven en buiten Hem aanneemt, maar daarmee onttroont men Hem en zet het Lot, de blinde wil of een andere God boven Hem, waarmee Hij het God zijn verliest. Niet alles is uit God. Satan zondigt uit zichzelf. Zonde is niet iets positiefs, maar iets negatiefs, een niet zijn zoals het wezen moest. God schept het positieve, in zoverre is alles uit Hem. Het schepsel heeft de macht dit te bederven. Dat is de zonde, het negatieve. Die is uit het schepsel. Niet uit de vader der lichten in wie geen duisternis is en geen beginsel zondaars te scheppen. De zonde is niet uit God, maar uit de begeerlijkheid, Jak. 1:13:15. En begeerlijkheid is verkeerd gerichte begeerte. God nu schiep wel wezens met begeerten, maar niet met begeerlijkheden. Daarom is niet alles uit Hem. De eerste verkeerde stand blijft voor rekening van het schepsel.
M.J.,
Quote M. J. “Dat willens en wetens, vraag ik me af”.
Met willens en wetens bedoel ik dat deze personen duidelijk genoeg uit de doeken is gedaan dat deze leer indruist tegen de waarheid uit de bijbel. Deze leeer heeft bijbels gezien geen poot om op te staan.
Het is kinderen zelfs uit te leggen.
Vergeet niet dat als men de waarheid uit de bijbel niet accepteerd en een leer verkondigd die als bijbels wordt gebracht, maar het niet is, men God bij de mensen als een leugenaar voorstelt.
Hebr. 10:26, 27 en 31,
26 Want als wij willens en wetens zondigen, nadat wij de kennis van de waarheid ontvangen hebben, blijft er geen slachtoffer voor de zonden meer over,
27 maar slechts een verschrikkelijke verwachting van oordeel en verzengend vuur, dat de tegenstanders zal verslinden.
31 Vreselijk is het te vallen in de handen van de levende God.
LiHD
Ik snap wat je zegt.
Maar als men weet dat het n foute leer is, verkondigd men die niet.
Jij en ik geloven ook dat we t juiste aanhangen/geloven…toch?
Als dat niet zo was, zouden jij en ik’”willen en wetens”n verkeerde leer verspreiden door getuigenis te geven van hetgeen wij geloven.
Hetgeen ik geloof sta ik voor, ook al heb ik nog vragen, maar alsin de toekomst iemand me kan overtuigen met de bijbel in de hand, dat ik t helemaal fout heb, ben ik de eerste die t opnieuw zal bekijken.
Willen en wetens iemand misleiden is kwalijk, maar je overtuiging delen niet.
En schelden en nare opmerkingen hebben nog niemand overtuigt.dat hij of zij n verkeerde leer aanhangt en verspreidt.
MJ
Hoi Polleke,
als jij teveel af zou wijken van mijn werkelijkheid, dan maakt me dat niet zoveel uit. Dat mag, we mogen anders denken.
Je wijkt echter af van Gods Woord, een eigenmachtige uitleg, en daar heb ik moeite mee.
Ik blijf het gif vinden waarmee mensen op het verkeerde been worden gezet.
Tot zover, ik denk dat ik naar bed ga.
Ik wacht vol verwachting je antwoord op Jerom af.
Ben benieuwd wat je r van maakt.
Maar het zal wel een soort ontwijken worden.
gr Klaas
Hoi Jerom,
goed stuk.
Ik geniet van de manier waarop je dingen benaderd.
gr Klaas
Beste Jerom,
Ben jij mischien Hanss?
Klaas,
Ik interpreteer niet. Ik geloof wat er STAAT:
God IS de Redder van ALLE mensen, speciaal van gelovigen
God ZAL Zich door Jezus Christus met ALLES laten verzoenen, alles op aarde en alles in de hemel.
Ik begrijp niet wat dat met een eigenmachtige uitleg heeft te maken. Er staat wat er staat.
Jij bent degene die zegt dat we wel staat wat er staat maar dat het NIET zo bedoeld is. Dat is pas een eigenmachtige uitleg!
@MJ……”>>Iemand kan toch in zijn hart menen dat t klopt, dat t waarheid is.
Als je zelf overtuigt bent, dat iets zo is als je dnekt/gelooft…
is t toch logisch dat je dat verdedigd en juist andersdenkende van fout beziet?…”>>>>
Deze uitspraak doet mij wat huiveren omdat door dat “denken” anderen (in naam van die door hen gevormde eigen “waarheid”) hun leven met de dood moesten en moeten bekopen. En dat gebeurde en gebeurt in letterlijk opzicht, maar nog meer in geestelijk opzicht.
Hersenspoeling en geestelijke mishandeling van (in mijn geval) jonge mensen zijn daar de dupe van en hun familie..
Het gaat me niet om jou maar om je uitspraak.
En getracht wordt binnen dit kader van dit topic om vanuit de Bijbel aan te tonen wie satan is en als dat feit en andere feiten dan op onheuse wijze wordt weggeredeneerd dan moge duidelijk zijn dat de Waarheid in ongerechtigheid ten onder wordt gehouden.
Als dat wordt afgedaan door een bepaalde Bijbelleraar op minne wijze neer te zetten dan doe je grote afbreuk aan de mening van degenen die hier met hart en ziel gepost hebben.
Het is voor mij geen spelletje van wie heeft gelijk enz…maar een ernstige wijze om met elkaar de Bijbel te onderzoeken.
Nogmaals niet persoonlijk bedoeld MJ.
Met vr.gr. Wilsophie
Beste Polleke, …Als satan zondigt “vanaf de beginne “dan staat hier hetzelfde woord als aan het begin van de Bijbel, n.l.” Beéreshiet” ( ik hoop dat ik het goed schrijf) en dat is “IN Den Beginne” en dan is de conclusie dat dat gebeurt is voordat de aarde tot een baaierd werd.
Als deze cherub een rebellie in de derde hemel voerde tegen God en vervolgens eruit gegooid werd dan is er van scheppen van een satan geen sprake. Dat kan niet. Het is een gevolg van….
Met vr.gr. Wilsophie
“Als deze cherub een rebellie in de derde hemel voerde tegen God en vervolgens eruit gegooid werd dan is er van scheppen van een satan geen sprake.”
Mooi is dat. God gooit Satan uit de hemel en sadelt de mens ermee op. Lijkt wel op het verplaatsen van een aso naar een andere buurt. Zelf ben je er mooi vanaf en ja na mij komt de zondvloed.