‘Ik belijd: ons land heeft gezondigd en wij zijn ook schuldig… en namen te gretig uw genade aan’, zingen we in een hedendaags lied (Opw. 390). Een oud lied sprak van ‘bitter berouw dat mijn harte vervult’. Kennen we nog zoiets als schuld belijden en berouw?
Weinig hedendaagse liederen gaan over de noodzaak van zonde belijden en berouw. Zeker, de kern van het Evangelie is de boodschap van genade en Gods onmetelijke liefde. Maar die lichtende waarheid kan alleen worden onderscheiden en ten volle ervaren tegen de onverbiddelijke donkere achtergrond van de ernst van de zonde en het ‘bittere berouw’ dat ons maar al te vaak past.
Opmerkelijk is dat de werkwoordsvormen in de aangehaalde liedregels in de tegenwoordige tijd staan. Klopt dat wel? Als wedergeboren christenen zijn onze zonden toch vergeven en is onze schuld betaald? We hoeven nu toch geen bitter berouw meer te voelen?
Ik ontmoette ooit mensen die leerden dat als je eenmaal tot geloof gekomen was, schuld had beleden en vergeving had ontvangen, dit ook voor de rest van je leven gold. Je hoefde nooit meer om vergeving te bidden. Christus had je immers gered en je schuld vergeven, verleden, heden en toekomst. Bidden om vergeving voor zonden die je na je bekering beging, zou een teken zijn van ongeloof in het volbrachte werk. Deze leer wordt verkondigd door Joseph Prince (foto) uit Singapore, die ook in Nederland veel aanhang heeft.
Ernstige consequenties
Zoals gewoonlijk met foute leringen zit er een kern van waarheid in: het werk van de Here Jezus Christus is volbracht. Hij stierf voor onze zonden in het verleden, het heden en de toekomst. Maar het verbieden van vergeving vragen voor onze huidige zonden gaat lijnrecht in tegen Gods Woord. Zo’n leer maakt ‘bitter berouw’ in het heden inderdaad overbodig, maar dit heeft ernstige consequenties. Stukje bij beetje ontneemt deze dwaling je het zicht op de ernst van de zonde en opent daarmee de deur tot het toelaten van zonden. Het hindert een belangrijk werk van Gods Geest: de overtuiging van zonde. Het verdooft de werking van het geweten. ‘Het zit immers allemaal wel goed.’ Het ontneemt de gelovige ook het heilzame en bevrijdende belijden van de zonde, waarmee hij of zij in het reine kan komen met God en de medemens. ‘Wij namen te gretig uw genade aan.’
Zonden goedpraten
Zo’n valse leer betekent leven met de leugen dat het wel meevalt met ons zondige hart. Uiteindelijk leidt dat ertoe dat we de zonde zelf niet meer onderscheiden. Zonden goedpraten is onze natuurlijke neiging. Dat heeft de duivel de mensheid geleerd toen hij Eva verleidde. ‘Eén hapje kan toch geen kwaad?’ En die ‘les’ is helaas goed blijven hangen.
Wie eerlijk is moet toegeven dat er zo makkelijk en zo vaak iets verkeerd gaat in ons hart. Als we denken dat we zonder ‘bitter berouw’ kunnen, dan zijn we misleid door ons ‘arglistige hart’, dat alleen door God wordt doorgrond (Jer. 17:9).
Bron: www.habakuk.nu,
de opiniesite van stichting Tot Heil des Volks.
Vrede zij u,
Henk www.weeswaakzaam.com
Bidden om vergeving voor zonden die je na je bekering beging, zou een teken zijn van ongeloof in het volbrachte werk.
En dat klopt!
De zonde van elk mens,van de hele wereld, die is gedaan, en nog zal worden gedaan is vergeven.
De mens gaat niet om zonde meer verloren, alleen om ongeloof.
ik wordt er een beetje “kriebelig” van dat men direct gaat roepen dat iets een valse leer is.
Ik ken verder de beste man niet, maar deze uitspraak is NIET een valse leer, maar is de waarheid.
we hoeven (Sterker nog we KUNNEN niet) vergeving te vragen voor onze zonde.
We moeten ze BELIJDEN!!
Wij ZIJN zondaars, en onze bekering maakt dat niet anders.
Zolang we op deze aarde rondlopen zijn doen we zonde, en zijn we zondig.
Maar alle zonde is onder het bloed.
Zonde is daarmee niet weg, maar is betaald.
Als we zonde doen belijden we deze zonde, erkennen dat we verkeerd zijn geweest, en tonen berouw.
Maar vergeving vragen zou inderdaad tegen het verlossingswerk van Jezus in gaan.
Er is natuurlijk niets mis mee als je toch vergeving vraagt.
Je moet er niet zo zwaar aan tillen, en vooral het geen valse leer gaan noemen.
Jezus is in de wereld gekomen voor de WERELD en niet voor een paar.
Hij heeft ALLE zonde op Zich genomen, en alles is betaald.
Voltooid verleden tijd.
vergeving vragen is opnieuw een juk opleggen, opnieuw een schuld creëren, die er niet meer is.
God kan niet vergeven wat niet bestaat.
Het belijden van zonde maakt dat we nederig worden, erkennen dat we alleen mogen staan op de beloften van God, en alleen van Hem verlossing mogen verwachten.
bewust worden van ons onmacht.
Maar God heeft mijn zonde al 2000 jaar geleden vergeven, onzinnig om opnieuw vergeving te vragen
onzinnig om opnieuw vergeving te vragen
Als ik ditlees, komen er n aantal gedachten in me op.
Waarom n geweten?
Waarom n hogepriester die bemiddeld.
Waarom bestaat t gevoel: Berouw
Waarom zegt de bijbel:
Indien u zondigd is er vergeving!
En zo zijn er nog n paar punten die wel degelijk berouw en vergeving vragen vertellen.
MJ
Zeker zijn en worden onze zonden vergeven door het offer van onze Heiland. Dus je zou kunnen zeggen dat je niet meer om vergeving van onze zonden hoeft te vragen. Maar is het vragen om vergeving niet een uiting van zondebesef en berouw. Ik denk dat je hiermee ook je zonden belijdt die je iedere keer weer doet.
Soms hoor je mensen die van alles doen wat God verboden heeft met als argument dat ze toch vergeven zijn. Als je werkelijk tot bekering bent gekomen, dan zul je nog steeds zondigen maar probeer je hiertegen te vechten. De Heilige Geest maakt je hiervan bewust. Als ik God in het gebed om vergeving vraag voor alles wat ik wederom gezondigd heb, dan belijdt ik mijn zonden en heb berouw. En gelukkig weet ik dat alles was vergeven toen Jezus het offer had gebracht en wordt vergeven wanneer ik weer de fout in ga. Net als een kind dat zijn vader om vergeving vraagt voor wat hij/zij heeft gedaan. Het kind is allang vergeven omdat het een kind is van de vader, maar het kind zegt wel sorry als het iets heeft gedaan.
Ik denk dus niet dat vragen om vergeving een teken van ongeloof is in wat Jezus Christus voor ons gedaan heeft.
Overigens moet ik zeggen dat ik die Joseph Prince totaal niet vertrouw. Hij is een manipulerende, intimiderende welvaartsprediker die verschillende dingen uit de bijbel bespot en vindt dat hij bepaalde dingen beter had gedaan. Als ik iets van hem hoor of lees, dan gaan onmiddelijk bij mij de alarmbellen rinkelen.
Mee eens.
Andersom geloof ik ook niet dat, het NIET vragen van vergeving, een valse leer is.
het gaat om de reden waarom we de zonde voor God brengen.
Het gaat erom dat we spijt hebben.
de schrijver van het artikel maakt (mijns inziens) de fout, zelf in te vullen, wat de reden is van deze leer.
Volgens hem is dit de oorzaak,en is dat de conclusie.
Nogmaals ik ken Joseph niet, maar de gedacht dat:
Bidden om vergeving voor zonden die je na je bekering beging, zou een teken zijn van ongeloof in het volbrachte werk.
Betekend niet:
Zo’n leer maakt ‘bitter berouw’ in het heden inderdaad overbodig,
Dat denkt blijkbaar de schrijver
Joseph belijd misschien zijn zonde wel, en heeft misschien nog wel meer spijt dan de schrijver.
Leert Jezus ons niet in het”onze Vader”:
Vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij….
Duidelijk genoeg dus !
Laat ik dan deze vraag in het midden leggen:
Als ik geen vergeving vraag voor een zonde, ben ik dan verloren?
Ik bedoel geen zonde die we onbewust doen, maar bewust, maar waarvan we wel eens denken dat God het door de vingers ziet.
Dus een leugentje om bestwil, roddelen,jaloers zijn.
een heleboel van dit soort zonde doen we de hele dag, maar vragen er vaak geen vergeving voor.
Ik Gods ogen is elke zonde even erg, dus, wat zou er gebeuren als ik niet om vergeving zou vragen?
Mijn zonde (die ik heb gedaan, en nog zal doen) is al vergeven.
dat betekend niet dat ik een vrijbrief heb, en alles mag doen wat God verboden heeft.
we horen onze zonde te belijden, maar we hoeven niet te vragen om vergeving.
En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
Laat ik het zo stellen, als je vraagt om vergeving omdat je van mening bent dat je zonde niet vergeven zijn, klopt dat niet met het evangelie.
Om moment dat je een wedergeboren christen bent ben je ook rechtvaardig.
Dat zou nooit kunnen als er nog een schuld was tussen ons en God.
De enigste manier om in de hemel te komen, en voor God te staan is als wij rechtvaardig zijn, en niet langer de schuld dragen van onze zonde.
Onze zonden zijn al vergeven.
Dat neemt niet weg, dat we wel moeten belijden.
Maar deze belijdenis heeft alleen als doel om tot erkenning te komen dat we zondig zijn, en de verlossing van Jezus nodig hebben.
elke keer als we zondigen, en we belijden, herinneren we ons eraan dat alles is volbracht!
Het belijden is ook spijt hebben.
Natuurlijk is het goed (noodzakelijk) om je spijt te betuigen bij God als we hebben gefaald.
Maar als we bidden om vergeving dan lijkt dat meer op een aspirine nemen bij hoofdpijn.
we zondigen????? we vragen om vergeving en het probleem is weg.
Terwijl bij belijdenis wij ons realiseren dat we zondig zijn, en blijven.
telkens komen we voor God en belijden dat we onvolmaakt zijn, en dankbaar zijn dat Jezus voor onze zonde is gestorven.
En dat is een groter besef dan even een “aspirientje” nemen.
vergeving vragen betekend dan ook dat we het een beetje verwachten van onze eigen werken.
Alsof door onze actie God onze zonde wegneemt.
Op ons gebed, moet God dan in actie komen.
Een “soort van” wet!
ik ben echt overtuigd dat de bijbel ons leert dat Jezus alles heeft volbracht.
elk wedergeboren christen is rechtvaardig, en verlost van de dood (die de zonde voortbrengt)
ik ben overtuigd dat de woorden “Wees mij genadig” meer inhoud hebben dan : “Wilt U mij vergeven”
Zo ver het oosten is van het westen, zo ver doet Hij onze overtredingen van ons.
Het is mijn overtuiging dat dat 2000 jaar geleden aan het kruis is voldaan.
En als ik nog zondig, belijd ik het, toon spijt, en mag vertrouwen om mijn Voorspreker, en op de genade van God.
Mijn geloof in Jezus is mijn wetenschap dat mijn zonden zijn vergeven.
Maar nogmaals ik ken deze man verder niet, heb hem nooit horen spreken.
Het ging mij alleen om die ene zin, en de conclusie dat het om een valse leer zou gaan.
Als je je zonde belijd, omdat je van mening bent dat alle zonde zijn vergeven op Golgotha, is geen valse leer.
Er is niets vals aan te erkennen dat Jezus alles heeft volbracht
Nou heb ik dat boek van iemand gekregen en vind ik het zelf een beetje “een moeilijk verstaanbaar boek om te lezen” hij legt het mij iets te wat omslachtig uit allemaal!
het gaat erom dat je niet steeds bij jezelf ( en je zonden) blijft stilstaan, maar bij Hem alleen.
1 joh 8-10……De belijdenis der zonde!
Wij dienen weldegelijk om vergeving te vragen, als wij een keer in de fout gegaan zijn. Echter er vanuit gaan dat als je oprecht berouw hebt, je zonden reeds vergeven zijn!!
hmm
2 dingen: beleed de misdadiger aan het kruis zijn zonden tegen God/of jezus
waar staat dat de Heilige geest ONS overtuigd van zonde?
ik lees allen dat hij de WERELD overtuigd van zonde.
Door geloof werd die misdadiger gered, want hij vroeg Jezus aan hem te denken!!
Waar staat dat dan van de wereld? Je kunt alleen door de Heilige Geest op zonden gewezen worden als de Heilige Geest in je woont.Dus Zijn stem verstaan!..misschien overdadig, maar met de wereld worden de mensen bedoeld die niet in het Koninkrijk van God leven!!
Waarom zou een bekeerd Christen niet om vergeving vragen aan God?
Je zegt toch ook “het spijt” me aan je partner, kinderen, kennissen als je in de fout bent gegaan?
Waarom zou je het niet:
“het spijt me” aan God hoeven/moeten zeggen?
Is Hij dan minder als je partner, kinderen, kennissen?
Ivon
Er is niets mis mee om ” het spijt” me te zeggen tegen God.
(Als je het meent) het is een vorm van berouw.
Maar vergeving vragen aan God is ” overkill”
Je zonden zijn al vergeven.
Vergeving vragen is dan ook meer ons belang, en niet het belang van God.
Wij voelen ons vaak beter als we vergeving vragen, omdat we dan veel meer het gevoel hebben dat de zonde weg is.
Een ” soort van” aspirine.
Het zeggen van ” het spijt me” is van een andere orde.
Het uitspreken van spijt, is realiseren van onze zonde, en onze droefheid dat we hebben gefaald.
Het is de vrucht van de Geest dat we berouw hebben over onze zonde.
En beweegt ons, om het de volgende keer beter te doen.
Vergeving van zonde is noodzakelijk, maar dat is al 2000 jaar geleden gedaan.
De vrouw die ze brachten bij Jezus werd niet veroordeeld.
Haar zonde (die ze wel degelijk had) kwam niet ter sprake.
Behalve de woorden ” zondig niet meer”
Het is de schrijver van het artikel die het ” niet vragen om vergeving” koppelt aan geen berouw meer hebben.
Dit is een uitspraak van Joseph (heb in tussentijd wat meer over hem gelezen)
Gelovigen worden vaak aangespoord zich te bekeren van de zonde. Echter, in het Nieuwe Testament worden we eigenlijk aangespoord om te bekeren van dode werken.
Weet u, de zonde is gewoon de vrucht, dode werken zijn de basis ….
Dode werken zijn niet zonden.
Zij zijn de religieuze dingen die mensen doen, denken dat door het doen van deze dingen, ze gerechtigheid winnen bij God.
Als je bidt, en je denkt dat bidden je rechtvaardig maakt voor God, dan is dat dode werken.
Maar als je bidt, OMDAT je rechtvaardig bent, en weet dat Hij van je houdt, dan is daar grote kracht.
Wat ik zo begrepen heb, preekt deze man dat we mogen staan op de beloften van God.
Ondanks onze zonde zijn we rechtvaardig, omdat Jezus alles heeft volbracht, en onze zonde zijn vergeven.
Er is niets mis met spijt hebben, maar vergeving vragen is niet langer noodzakelijk.
Heb je veel zonde in je leven, kijk dan of je geloof nog wel levend is, of heb je een dood geloof, met dode werken!
Waar heb je dan spijt van?
van de zonde, of van je dode werken?
Ik heb meer spijt van de vruchten van mijn (gelovig) leven dan de zonde die ik (dagelijks) doe.
De zonde komt van mijn vleselijk lichaam, en zal vernietigd worden.
De werken komt uit mijn wedergeboren ziel, als deze vruchten dood zijn, wat zegt dat dan over mijn geloof?
En om eerlijk zijn, ben ik het met die boodschap wel eens.
JTB,
ik denk ook niet dat er iets mis mee is, met “het spijt me zeggen tegen God” we doen het allemaal véél te weinig vrees ik.
Schrijver van bovenstaand artikel wil ons graag laten geloven dat het allemaal niet zo nauw steekt, het is immers Volbracht,
daar schuilt toch wat hoogmoed in.
Ivon
Quootje JtB:
Ik Gods ogen is elke zonde even erg, dus, wat zou er gebeuren als ik niet om vergeving zou vragen?
-.-.-.-.-.-.-.
Je zou langzamerhand verharden, zonder het zelf te merken.
En ook hier mee eens,
Ivon
Quootje JtB:
Maar vergeving vragen aan God is ” overkill”
-.-.-.-.-.-.-.
Wat een onzin…
Sorry hoor, vergeef me.
Sarah Vita,
met je eens,
Ivon
@Sarah
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt.
vergeving vragen is niet verkeerd.
Maar,
Er is een liedje dat zegt:
God can not forgive what He promised to forget.
De bijbel zegt:
Zo ver het oosten is van het westen, zo ver doet Hij onze overtredingen van ons.
deze belofte is vervuld toen Jezus gestorven (en opgestaan) is aan het kruis.
Als wij nog steeds vergeving nodig hebben, dan zijn wij gedoemd om verloren te gaan.
Ons lichaam is zondig, en blijft zondig, en er zijn vele zonden in ons leven waarvoor we geen vergeving vragen.
We zijn niet in staat om op onze eigen kracht rechtvaardig te worden.
Daarvoor was Jezus nodig, die door het verlossingswerk datgene verwijderde wat tussen ons en God in stond…… onze zonde.
Door geloof zijn we rechtvaardig.
Doen we nog zonde?
Ja, we doen heel veel zonde, maar toch zijn we rechtvaardig, omdat onze zonden zijn vergeven.
De zonde die ik heb gedaan, en nog zal doen zijn al vergeven.
Mogen wij zondigen?
Natuurlijk niet, en we moeten berouw tonen als we zondigen.
Maar de grote vraag is:
Hebben we nog vergeving nodig voor onze zonde???
Nee, we zijn al rechtvaardig, en onze zonde gedenkt Hij niet meer.
Het vragen voor vergeving voor een zonde, die God allang heeft vergeven is dan ” overkill”
Het heeft alleen als doel om ons eigen gemoedsrust te bevredigen.
In plaats van te staan op de beloften van God en in de overwinning, zijn we toch een beetje bang dat het Werk van Jezus niet voldoende was.
Ik heb spijt van mijn zonde, en belijd ze voor God.
Maar het vragen van vergeving is als het vragen om brood terwijl je een bakker bent.
Vergeving is al je deel, je hoeft niet om iets te vragen wat al in je bezit is.
Je zei:
Sorry hoor, vergeef me.
In je laatste commentaar.
Maar ik verwijt je helemaal niets! dus WAT zou ik moeten vergeven.
Je zou langzamerhand verharden, zonder het zelf te merken.
nee, die verharding komt van je dode werken (de oorsprong van je zonde)
Je vergeet dat je je zonde wel moet belijden.
Als je werken van God zijn, en dus niet dood, zal elke zonde als een messteek zijn in je ziel.
Het doet pijn als je tegen Gods wil ingaat.
Je hebt verdriet als je zondigt.
Maar een wedergeboren christen mag weten dat alles is volbracht, en dat we rechtvaardig zijn in Gods ogen.
Die wetenschap verhard je niet, maar door die wetenschap ervaar je pas werkelijk de Liefde van God
Hoi Jan,
ik begrijp heus wel wat je bedoelt, hoor!
Maar het vragen van vergeving is geen misdaad, het houdt de flexibiliteit in een relatie.
En ja, er is onderscheid tussen relatie mens tot mens of mens tot God…
Zo moet ik jou ook nog vergeving vragen omdat ik een tweemaal gedane belofte niet ben nagekomen, nl dat ik “zeer zéker zou terugkomen op” een discussie die we toentertijd hadden >>dat is me niet gelukt, want ik heb het drukker en nòg drukker gekregen, en inmiddels heb ik helemaal geen zin meer om nog door te gaan op dat onderwerp.
>>Ik had “een schuld” aan jou, want “belofte maakt schuld”, en die schuld heb ik niet ingelost. Dus heb ik nodig dat die schuld me kwijtgescholden = vergeven wordt.
Stel dat jij niet genegen bent om het mij te vergeven.
Dan sta ik nu tòch vrij, omdat ik het beleden heb èn ik heb om vergeving gevraagd. Dus dan heb niet ik meer een probleem, maar…
Daarnaast vind ik het prettig om ook aan Abba, wanneer ik op welke wijze dan ook, Hèm “tekort gedaan” heb, om vergeving te vragen, ja, wel na “belijdenis” uiteraard, en dan ook nog zeer specifieke belijdenis. Het doet mij goed, en God zegent het, elke keer weer.
Ja, Jan, ik begrijp wel wat je bedoelt, “geen and’re pleitgrond hebben wij, Zijn bloed alleen maakt vrij”…
Ik hoop dat jij nu ook begrijpt wat ik bedoel.
Ik ben het grotendeels met Jan eens, al ken ik deze Joseph niet, ( zou het zijn echte naam zijn?) De zonden van de hele wereld is al gedragen en in de dood gebracht.
En zonden belijden is geen voorwaarde tot vergeving al wordt dit tekst wel vaak zo uitgelegd.
Er zijn zoveel zonden die ik niet eens ken van mezelf en waarom zou ik moeten vissen en wroeten in dat wat God heeft dood verklaard.
Dat wil niet zeggen dat wij onze zonden niet mogen belijden, al denk dat dat alles te maken heeft met ons geweten.
Wij hebben immers een Hogepriester, Die een Werk doet aan gelovigen en ons binnenste vernieuwd van dag tot dag zodat wij rein voor God zouden staan.
Snel gezegd, het werk voor/aan de wereld is reeds lang geleden volbracht, maar het Werk als Hogepriester doet Hij dagelijks aan gelovigen.
Overigens valt het me op na jaren ervaring op christelijke forums en logjes of blogjes of puntjes of hoe je het noemen wil, dat gelovigen meer moeite hebben met elkaar vergeven dan dat God dat heeft.
Hij gedenkt ze niet meer, maar wij smeren ze elkaar na jaren nog onder elkaars neus.
Ik denk dat we ons daar eens druk over zouden maken danwel over moeten bezinnen.
Men slaat elkaar met “bans” en time-out’s om de oren en snijdt gewoon contacten zonder blikken of blozen af.
@Wilsophie
“Daarom is het met het koninkrijk van de hemel als met een koning die rekenschap wilde vragen van zijn dienaren. Toen hij daarmee begonnen was, bracht men iemand bij hem die hem tienduizend talent schuldig was. Omdat hij niets kon terugbetalen, gaf zijn heer bevel dat de man samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat verkocht moest worden, zodat de schuld kon worden ingelost
Toen wierp de dienaar zich aan de voeten van zijn heer en smeekte hem: ‘Heb geduld met mij, ik zal u alles terugbetalen
Toen die dienaar buiten kwam, trof hij een van zijn mededienaren, die hem honderd denariën schuldig was; hij greep hem bij de keel en zei: ‘Betaal wat je me schuldig bent
Toen wierp deze zich voor hem neer en smeekte hem: ‘Heb geduld met mij, ik zal je betalen. Maar hij wilde daar niet van weten, integendeel, hij liet hem gevangenzetten tot hij de hele schuld zou hebben afbetaald.
@Sarah
Natuurlijk begrijp ik wat je bedoeld.
Er is ook helemaal niets mis mee om vergeving te vragen.
Het punt was (waar ik mee begon) dat men direct roept dat iets een valse leer is.
de leer dat christen al ZIJN vergeven, en dus nu alleen nog maar hun zonde hoeven te belijden, is geen valse leer, maar een Bijbelse waarheid.
Ik hoef mij geen zorgen meer te maken over mijn zonde die ik heb gedaan, of nog zal doen.
Al mijn zonde is onder het Bloed.
Maar net als jij, heb ik spijt van mijn zonde, en belijd mijn zonde.
Maar ik heb al vergeving ontvangen.
God deed al mijn ongerechtigheid weg (Zover als het oosten van het westen)
Zolang ik geloof in het Verlossingswerk, ben ik rechtvaardig.
Maar we gaan allemaal verschillend om met onze zonde.
Belangrijk is, dat we spijt hebben.
En als we nu belijden,en/of vergeving vragen maakt niet uit.
We tonen berouw, en mogen weten dat we zijn vergeven.
Deze Joseph zegt dat het werk van Jezus voldoende was om alle zonde weg te nemen, en dat God door dit werk de zonde niet meer gedenkt.
Kan iemand mij zeggen waarom dit een valse leer zou moeten zijn?
We zijn zondig, en blijven zondig (zolang we dit lichaam hebben)
De ENIGSTE manier om rechtvaardig te worden is een algemene pardon.
de vergeving van ALLE zonde is waar het on draait bij het Verlossingswerk.
Er gaat geen enkel mens meer verloren om de zonde.
Jezus heeft voor iedereen (de hele wereld) de zonde op Zich genomen.
Daarom heet het ook genade.
het enigste wat nog van toepassing is om rechtvaardig te worden, is de keuze om Jezus aan te nemen.
Dat is de enigste voorwaarde.
Bijbels gezien is het vragen van vergeving niet meer noodzakelijk.(we hebben al vergeving ontvangen)
In Hem ZIJN we een nieuwe schepping.
Hoewel ons lichaam gedoemd is, is onze ziel behouden
Is dat niet juist de Blijde Boodschap, in plaats van een valse leer?
Kwamen er mensen bij Jezus, met de vraag of Hij hun zonde zou vergeven?
Volgens mij, kwamen mensen bij Jezus met de volgende vragen:
“weeg mij zondaar genadig”
” heb meelij met mij”
Het is belangrijk te beseffen dat we zondig zijn.
Te beseffen dat wij niet perfect zijn.
Maar het is van levensbelang te beseffen dat onze zonde vergeven zijn.
Dat wij rechtvaardig zijn in Gods ogen.
Ik heb weleens de indruk dat gelovigen geen onderscheid maken in het werk wat Jezus Christus DEED tijdens Zijn bediening op aarde en het Werk wat Hij nu doet als Hogepriester en Gezalfde.
Aanstellingen Die Hij ontving bij Zijn uiterste verhoging.
Toen pas werd Hij officieël de Zoon als ERfgenaam en de Christus en de Hogepriester.
Mary called Him Jesus, but I call Him Lord!! zegt een prachtig lied.
Laat ik dat lied nou nèt hebben gegoogled,
maar het “mag niet” open, voor “jouw land”… -jammer.
https://www.google.nl/search?hl=nl&gs_nf=3&cp=1&gs_id=8&xhr=t&q=youtube&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=y&gs_l=&pbx=1&bpcl=35466521&biw=1255&bih=623&cad=cbv&sei=rxuNUPe4LaeY1AWj0YDIAw#hl=nl&sclient=psy-ab&q=youtube+mark+lowry+lordsong&oq=youtube+mark+lowry+l&gs_l=serp.1.0.0i30.176.13863.0.17178.27.18.7.2.2.0.263.1815.12j4j2.18.0…0.0…1c.1.s15JLMYy1mo&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=39d1f486532f521&bpcl=35466521&biw=1255&bih=623
óeps… sjorry…
Sorry, ik begrijp je niet. Dit is toch een ander lied?
Klopt – maar ‘k ben ‘m ff a/h zoeken, en ik vond deze ook wel mooi.
Ik houd wel van de Rambos…:
Prachtig!! Dotty is vorig jaar verongelukt, wist je dat?
Bedankt overigens!! Ik heb nog oude lp’s van the rambo’s.
Echte audentieke indianen! Heel musicaal. Dotty heeft vele liederen geschreven.
Met vr.gr. Wilsophie
P.S. Het is heel belangrijk dat je als wedergeboren Christen weet dat Hij de Heer is van je leven. Niet alleen je Verlosser.
Of je King of enfin…..luister goed wat ze zingen!!!
Quootje Wilsophie:
Prachtig!! Dotty is vorig jaar verongelukt, wist je dat?
-.-.-.-.-.-.-.
Nee, dat wist ik niet… :’(
Wilsophie, ik heb over Zijn Heer-zijn, net een artikel geplaatst op Friends be Vigilant.
Ik noem Hem bij Zijn oorspronkelijke naam: Yeshua, dat betekent “God redt”…
Oeps, sorry, wilsophie, dat artikel heb ik net elders geplaatst, ik doel op dit (artikel): Léven – zó lógisch!!
Staat op FbV onderaan de startpagina.
Ze is omgekomen bij een ernstig auto-ongeval. Was nog niet zo heel oud.
Kun je even de link geven over dat artikel of is dat een persoonlijk blogje?
Het is een persoonlijk blog:
http://friendsbevigilant.blogs.....-results=7
… of kijk eens hier:
http://geloof.forum-xl.nl/view.....038;t=4361
Ehmmm, ik geloof dat je erg betrokken bent bij de Messias belijdende Joods gemeenschap en eigenlijk vind ik dat veel meer een dwaling, omdat Messias belijdende Joden gewoon Christenen zijn die net als elke gelovige verlost zijn van wet en zonden dus het houden van de sabbath en de joodse wetten uitvoeren is voor mij een onbegrijpelijke dwaling van de Schrift.
En het genoemde geloofsforum is niet mijn favoriet, dus daar zal ik niet gaan kijken.
Het spijt me.
met vr.gr.
Wilsophie:
Jezus is een Jood! En niet zómaar een.
Een Jood die zich bekeert tot de Joodse Messias, blijft een Jood >>is zelfs een vervulde Jood.
Natuurlijk , maar er is in het Jodendom sprake van religie en sprake in welk land je geboren bent.
Dat maakt het zo lastig.
De Here Jezus wordt Zoon van Adam genoemd en Zoon van David, er zijn vele namen en titels voor Hem.
Meeste mensen die zeggen ik ben Joods zijn dat vanwege hun afkomst, maar hun religie kan alle kanten nog op.
Ik blijf ook een Nederlandse, maar volgens de normen van de Bijbel ben ik als gelovige van nà de opstanding een hemelburger.
Het begrip “vervulde Jood” ken ik niet, wel een gevulde Nederlander.
Het is niet mijn bedoeling om over uw visie te praten t.a.v. Messias belijdende Joden, ik wil alleen maar zeggen dat er nogal wat dwalingen zijn binnen het Christendom en dan is bovenstaande issue van deze meneer, i.m.o. geen dwaling maar het houden van Joodse wetten als christenen die ooit gewoon heidenen waren nogal merkwaardig en laat ik dat zwaarder wegen.
Want je kunt niet ontkennen dat de sympatisanten van deze groeperingen niet eens Joods zijn, dus begrijp ik de opmerking dat de Here Jezus een Jood was niet helemaal.
Het begrip “vervulde Jood” ken ik niet, wel een gevulde Nederlander.
Met mijn opmerking Jezus is -niet wàs- een Jood, reageerde ik op jouw opmerking Messias belijdende Joden gewoon Christenen zijn ; dat klopt nl niet. Ik weet wel dat het vaker zo gezegd wordt, maar dat maakt het nog niet correct.
Tenslotte: ik begrijp niet goed wat je bedoelt met bovenstaande issue van deze meneer – heb het openingsbericht nog eens doorgelezen, maar kon het daarin niet terug vinden.
Ik geef een voorbeeld over “dwalingen” en er zijn mensen die wat deze meneer beweert n.: ” vergeving van zonden daar hoef je niet om te vragen” even kort door de bocht gezegd vind ik geen dwaling terwijl jij die hierop reageert met woorden zoals “je zou langzamerhand verharden, zonder het zelf te merken”, wat nergens in de Bijbel staat en intussen met een leer sympatiseert die de wetten van Mozes hanteren binnen een groepering die gewoon deel uitmaken van het Lichaam van Christus, dus leven onder het nieuwe verbond. Zij zijn simpelweg door het geloof in Jezus Christus onderdeel van Zijn Lichaam waardoor zij niet de Bruid zijn.
Een geheel andere positie dus, om over de wetten die men alsnog gaat hanteren en naleven maar te zwijgen.
De Bijbel leert dat namelijk nergens.
Want dit is ook een ernstige dwaling.
” vergeving van zonden daar hoef je niet om te vragen” even kort door de bocht gezegd vind ik geen dwaling terwijl jij die hierop reageert met woorden zoals “je zou langzamerhand verharden, zonder het zelf te merken”
Dat is gewoon een stukje psychologie >>als er bv in een huwelijk niet meer om vergeving wordt gevraagd voor wat de een de ander aan pijn bezorgt, dan komt er verwijdering = lees verharding.
-.-.-.-.-.-.-.
en intussen met een leer sympatiseert die de wetten van Mozes hanteren binnen een groepering die gewoon deel uitmaken van het Lichaam van Christus,
Wij “hanteren” de wetten van Mozes, niet uit slaafse gehoorzaamheid, maar omdat we door Jezus, een nieuwe kijk krijgen op wat God bedoelt met Zijn wetten.
“Wet” is trouwens een foutieve vertaling van Tora, beter is “Onderwijzing”.
Zij zijn simpelweg door het geloof in Jezus Christus onderdeel van Zijn Lichaam waardoor zij niet de Bruid zijn.
Er wordt ook wel beweerd dat Israël de Bruid is…
Waren de discipelen van Jezus christenen, of Messias belijdende Joden?
In deze genade tijd is iedereen die zich tot Jezus bekeerd christen (In Hem is nog Jood nog Griek)
Exact!
Waren de discipelen van Jezus christenen, of Messias belijdende Joden?
Zij waren Messiasbelijdende Joden.
Het Nieuwe Testament is geschreven door Messiasbelijdende Joden.
Op het genoemde forum zeg jij dit:
>>De tien geboden (beter de “tien Woorden”) zijn “de grondwet van Het Koninkrijk van God”.>>
Voor mij is er geen wet en ook geen grondwet.
De Bijbel leert voor mij als heiden dat ik door genade een kind van God ben geworden.
Er is geen enkele voorwaarde. Dat die Woorden staan voor onderwijzing ben ik met jeen eens, maar onderwijzing is geen wet.
Ben jij dan, sinds je een kind van God bent geworden, nu een wetteloze?
@Sarah
Zij waren Messiasbelijdende Joden.
Het Nieuwe Testament is geschreven door Messiasbelijdende Joden
Nee, Nieuwe testament is geschreven door volgelingen van Christus.
Zij waren de eerste van de gemeente (wat werd ook al weer van Petrus gezegd?)
Paulus legde uit, wat er gebeurde als men zich bekeerd.
Door de bekering is er nog Jood, nog Griek.
Elk persoon dat zich nu (in de genadetijd) bekeerd, is een christen.
Onderdeel van het Lichaam van Christus, de gemeente van Christus.
Messias belijdende Joden is leuk, maar waarom ze zich geen christen noemen is mij totaal onduidelijk.’
Omdat de Redder tot Wie ze zich bekeerd hebben, een Jood is, en niet zómaar een: de Leeuw van Juda.
Het woord “Christus” komt van het Griekse “Christos”, en dat is een vertaling van het Hebreeuwse woord “Mashiach”, hetgeen wij ook kennen als “Messias” >>vandaar “Messiasbelijdende” Joden.
@Wilsophie
Voor mij is er geen wet en ook geen grondwet.
De Bijbel leert voor mij als heiden dat ik door genade een kind van God ben geworden.
Er is geen enkele voorwaarde. Dat die Woorden staan voor onderwijzing ben ik met jeen eens, maar onderwijzing is geen wet.
Hier kan ik alleen maar Amen op zeggen.
Ik ben rechtvaardig door genade, en niet door werken.
Het zijn leefregels, en er is helemaal niets mis mee.
Maar het houden van de 10 geboden is geen voorwaarde voor rechtvaardiging.
Daarnaast is de wet (inclusief de 10 geboden) voor een ander doelgroep geschreven, namelijk Gods volk.
Nogmaals, niets mis met de 10 geboden, is alleen maar goed als je er na leeft.
Maar geen vereiste voor rechtvaardiging.
het houden van de 10 geboden is geen voorwaarde voor rechtvaardiging.
Vertel mij met een citaat uit mijn teksten, waar ik dit beweerd heb…
sorry, dit was een zinnetje uit de txt van Jan the B
Nee dat heb je ook niet beweerd, maar de wet is gelegd op het vlees en een bediening des doos en doet de zonden kennen, dat wil niet zeggen dat ik normloos leef, maar dat doet mijn ongelovig buurman ook niet.
De man is soms veel fatsoenlijker dan mening zichzelf noemde christen.
De Leeuw van Juda is gekomen tot het Zijne maar het Zijne hebben Hem niet aangenomen, en daarom ging Hij naar het Galilea der heidenen overal in de evangeliën vermijdt Hij Jeruzalem en verzoekt Zijn discipelen naar Galilea te gaan wat model staat voor de heidenen, daarom is Hij ook die man Die buitenslands of naar een ver land ging in de betr. gelijkenis, Hij heeft het over Zichzelf en over Zijn Koninkrijk.
Ik belijd ook de Messias of de Christus, maar de Bijbel leert dan dat wij dan zo vrij mogen zijn om onszelf Kinderen Gods te noemen, eigenlijk Zonen Gods, maar die aanstelling volgt nog in de toekomst bij onze Zoonstelling.
Het Messiaanse Rijk is niet aangebroken bij Zijn opstanding want het heil is naar de heidenen gegaan omdat de Joden het afwezen.
De Jood die tot geloof komt en ik zou er heel blij om zijn, die behoort tot het hemelse volk met een hemelse roeping en bestemming.
Hij verliest daarmee Zijn Joodzijn want Hij is in Christus een nieuwe schepping, evenals ik betere burgerrechten heb gekregen in de hemel bij Christus en in Christus.
Het ongelovige Israël zal ooit als natie tot geloof komen met een aardse roeping en bestemming, maar dat gebeurt pas als alle 12 stammen zijn samengevoegd en de Heer komt op de Olijfberg en zij zullen zien Wie zij doorstoken hebben, tot zolang zal in de genadetijd God een volk verzamelen uit Jood en heiden waarin geen onderscheid is tussen Jood en heiden want zij zijn allen gedoopt in Christus dood en in Zijn graf begraven en door de opstanding deelgenoot van al Zijn Geestesgaven.
En dat zijn de zegeningen waarmee wij gezegend zijn met alle Geestelijke Zegeningen in Christus volgens Efeze 1.
Men gaat zich als groep afscheiden van dat wat de Bijbel het Lichaam van Christus noemt en zich plaatsen onder de wetten van Mozes en juist die wetten zijn vervuld in Christus Jezus.
Sorry voor een paar typefouten.
Vaak is in de Bijbel de tweede die tot erfgenaam wordt gesteld.
Denk maar aan Jacob en Ezau en Manasse en Efraim enz…
En de positie van de Gemeente is hoger dan die van Israël in de toekomst,bovendien is tot geloof komen heel belangrijk voor de individuele Israëliet of Jood omdat Hij dan bewaard wordt voor de benauwdheid van Jacob, ook Grote Verdrukking genaamd.
Ook de Jood moet door evangelieprediking tot geloof komen en niet anders. Hij wordt niet gelovig op grond van zijn afkomst.
Elke Jood die morgen sterft als ongelovige is verloren.
Daarom leiden die rituelen en wetten die door veel sympatisanten gevolgd en in stand gehouden worden tot niets.
Het waren ooit wetten die gegeven waren op verzoek van het volk zelf, maar ze vielen al stuk voordat ze in werking konden treden en de volgende serie, die beeldt uit de wet als zijnde “de onderwijzing Gods” Zijn Woord dus.
Dus ik leeft met normen en waarden zoals ik geacht wordt als wereldburger te leven, maar ik laat mij onderwijzen door de 10 woorden Gods in een huishouding waar de 5 van genade regeert.
Die 10 Woorden bevatten 1200 bladzijden waarvan op elke bladzijde wordt gesproken over Christus of de Christus Die komen zou, de Bijbel is wel voor mij geschreven, maar gaat niet altijd over mij. De wetten van Mozes toepassen op een volk die nog nooit wetten heeft gekregen is absurd en zinloos.
De wet waar ik onder leef is dat ik Hem als Naaste lief zou hebben, Hem Die mij barmhartigheid heeft bewezen en die mij in de herberg heeft geplaatst en vooruit betaald heeft en mij na 2 dagen dus op de 3e dag komt halen.
Zo simpel is het.
Romeinen 11:13-18
13 Ik spreek tot u, heidenen. Juist omdat ik apostel der heidenen ben, acht ik dit de heerlijkheid van mijn bediening, 14 dat ik zo mogelijk de naijver van mijn vlees (en bloed) mocht opwekken, en enigen uit hen behouden. 15 Want, indien hun verwerping de verzoening der wereld is, wat zal hun aanneming anders wezen dan leven uit de doden? 16 Zijn de eerstelingen heilig, dan ook het deeg, en is de wortel heilig, dan ook de takken. 17 Indien nu enkele van de takken weggebroken zijn en gij als wilde loot daartussen geënt zijt en aan de saprijke wortel van de olijf deel hebt gekregen, 18 beroem u dan niet tegen de takken! Indien gij u ertegen beroemt – niet gíj draagt de wortel, maar de wortel ú.
Openbaring 22:16
16 Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden, om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en het geslacht van David, de blinkende morgenster.
Ja en??? Wat wil je met deze teksten aantonen?
Als je DAT niet ziet, met name het vetgedrukte…
… dan vrees ik…
… dat je het niet WILT zien.
Ik ga trouwens stoppen voor vandaag, heb nog meer te doen.
Shalom!
Nergens ontken ik dat ik geënt ben op de Here Jezus Christus, Die de Zone Davids is, dus begrijp ik de Bijbelteksten niet, die ik overigens voldoend ken, Rom. 9,10 en 11 spreken over het volk Israël alle 12 stammen.
En…euh ik houd je niet tegen om wat anders te gaan doen.