De doctrine van de Jehovah Getuigen werd door Charles Taze Russell tot stand gebracht. Hij was pas 18 jaar oud toen hij een Bijbelstudie begon die zich scherp stelde op de tweede komst van Christus, als ook op de chronologie van de Bijbel. Als resultaat van zijn studie, die rond 1870 plaatsvond, publiceerde hij talrijke boeken.
In dat decennium hield hij ook diverse formele lezingen. In 1879 begon Russell met de publicatie van de Herald of Christ’s Presence (De Heraut van Christus’ Aanwezigheid) en van Zion’s Watch Tower (Zion’s Wachttoren), die beide maandelijke publicaties werden. In 1884 werd officieel het Wachttorengenootschap opgericht. Russell trad tot zijn dood in 1916 op als voorzitter van het genootschap. Russell schreef ook een reeks boeken met de titel “Studies in the Scriptures” (Studies van de Schriftteksten), die de basis werden van de theologie van de Jehovah Getuigen. Tegenwoordig wordt de “theocratische” organisatie van de Jehovah Getuigen, het Wachttorengenootschap, door meerdere mannen geleid. De organisatie heeft zijn basis in Brooklyn, New York.
Jehovah Getuigen: De Primaire Theologie
De theologie van de Jehovah Getuigen kent vele subtiele (en minder subtiele) nuances. Dit is de basis van de doctrine van de Wachttoren: God is een enkel wezen, en geen Drieëenheid. Hij is niet alwetend of alom aanwezig (op een bepaald moment verkondigde het genootschap dat God het universum vanuit ergens in het Pleiaden sterrenstelsel bestuurde. Ze hebben deze leerstelling ondertussen laten varen). Eerst schiep God de Aartsengel Michael, door middel van wie hij later alle “andere dingen” creëerde, zoals de aarde, het universum en de hele mensheid. Dit proces vond plaats over een tijdspanne van precies 42,000 jaar. Toen de tijd was aangekomen voor de geboorte van een verlosser, werd Michael een mens, in de vorm van Jezus Christus. Hij was zondeloos en hield zich aan elke wet van God. Volgens de theologie van de Jehovah Getuigen werd Jezus op een “folterpaal” ter dood gebracht. Hier droeg Hij de zonden van de hele mensheid (behalve van Adam). Later herrees Jezus uit de dood in de vorm van een geest, maar hij stond niet in fysieke vorm op uit de dood. Jehovah Getuigen die trouw zijn aan God’s organisatie op aarde (het Wachttorengenootschap) zal eeuwige vernietiging bespaard blijven. Zij zullen tot in de eeuwigheid leven in het Paradijs op Aarde. De hemel is een speciale plaats die gereserveerd is voor een afzonderlijke groep van 144,000 Jehovah Getuigen, die door het Wachttorengenootschap als “herboren” worden beschouwd en die jaarlijks communie mogen nemen. In het algemeen komen Jehovah Getuigen vijf keer per week bij elkaar in bijeenkomsten waar zij uit de literatuur van het Wachttorengenootschap worden onderwezen. Na het materiaal op zijn minst zes maanden lang te hebben bestudeerd, beantwoorden zij een reeks vragen voor een raad van oudsten, en als zij voor deze proef slagen worden zij in de organisatie gedoopt. Van de volgelingen wordt dan gevraagd dat zij een bescheiden voorkomen en houding aannemen, weigeren om te stemmen in de verkiezingen van de Verenigde Staten, om de Amerikaanse vlag groeten, om het leger in te gaan, en om verjaardagen en Kerstmis te vieren. Het is vereist dat elk lid een schema van publieke overtuiging uitvoert om literatuur van het genootschap te verspreiden en om donaties te verzamelen voor de hoofdkwartieren van het Wachttorengenootschap in New York. Als een Jehovah Getuige de organisatie verlaat, dan zal hij op alle mogelijke manieren worden afgestoten. Buiten de organisatie van het Wachttorengenootschap wordt het Christendom als “demonisch” gezien. Het Christendom wordt als “afvallig” beschouwd, gevuld met pastors die antichristen zijn, in kerken die door Satan worden geleid, en die aardse regeringen volgen.
Jehovah Getuigen: Watchttoren Doctrine versus Christelijke Doctrine
De Jehovah Getuigen en de Christelijke theologie hebben in feite enkele primaire overeenkomsten. In het algemeen onderwijzen zij beide dat God de Schepper van alles is, in tegenstelling tot naturalistische evolutie, en zij delen het geloof dat Jezus Christus uiteindelijk op aarde zal terugkeren om Satan te vernietigen en om God’s eeuwige koninkrijk te stichten. Maar dit is waar de algemene overeenkomsten ophouden. Er bestaan belangrijke verschillen tussen de doctrine van de Jehovah Getuigen en van het evangelische Christendom, waarvan het meest belangrijke verschil bestaat uit de persoon en de aard van Jezus Christus. De godheid van Christus is het centrale thema van de gehele Bijbel. De Schriftteksten leren ons duidelijk dat Jezus Christus God is. De leerstellingen van de Jehovah Getuigen over Jezus Christus zijn duidelijk in strijd met de leerstellingen van de Bijbel. Meerdere passages vertellen ons dat Jezus Christus, die bestond als God, de menselijke vorm van een nederig dienaar aannam zodat Hij aan het kruis in onze plaats kon sterven.
De doctrine van de Jehovah Getuigen beschouwt de 66 boeken van The New World Translation of the Holy Scriptures (oftewel De Nieuwe Wereldvertaling van de Heilige Geschriften, in het kort NWT) als het enige ware en goddelijk geïnspireerde Woord van God. De NWT wordt geproduceerd en gepubliceerd door een “anoniem” vertalingscommissie van het Wachttorengenootschap. De NWT wordt als de beste en de enige vertaling van de Bijbel beschouwd, omdat “de vertalers zich zo goed hielden aan wat in de oorspronkelijke Bijbeltalen staat”. Daarnaast wordt het “regerend lichaam” van het Wachttorengenootschap beschouwd als God’s enige kanaal voor nauwkeurige Bijbelse interpretatie. Als zodanig vereist de doctrine van de Jehovah Getuigen dat we met “God’s kanaal, zijn organisatie geassociëerd zijn” om ware volgelingen van God te zijn. Dit betekent dat er buiten het Wachttorengenootschap geen verlossing bestaat. De Christelijke doctrine stelt dat de Bijbel inderdaad bestaat uit de 66 boeken van het Oude en het Nieuwe Testament, en inderdaad het geïnspireerde en onfeilbare Woord van God is. Maar, de NWT is geen legitieme vertaling, en deze weerspiegelt slechts de theologie van de Jehovah Getuigen, in het bijzonder hun vooringenomenheid ten opzichte van de godheid van Jezus Christus en de Christelijke doctrine van de Drieëenheid. Johannes 1:1 in de NWT zegt bijvoorbeeld “en het Woord [Jezus] was een god.” Alle andere legitieme Bijbelvertalingen zeggen: “en het Woord [Jezus] was God.”
Jehovah Getuigen: De Primaire Christelijke Reactie
Wat betreft de bewering van de Jehovah Getuigen dat de NWT de enige ware interpretatie van de Bijbel is, is het Christelijke antwoord hierop dat geen enkele religieuze leider of religieuze organisatie een exclusief toezicht op of bezit van de ware interpretatie van de Bijbel kan opeisen. Door middel van de Heilige Geest zijn alle Christenen in staat om de Heilige Bijbel te interpreteren en te begrijpen. Wat betreft de bewering van de Jehovah Getuigen dat het Wachttorengenootschap de enige weg is naar God en verlossing, is het Christelijke antwoord daarop dat alle mensen, die het gratis geschenk van Jezus Christus als hun Heer en Verlosser hebben geaccepteerd, gered zijn. Verlossing vindt alleen plaats “door gratie in geloof” in Jezus Christus. Geen enkele daden of lidmaatschap van een religieuze groepering zijn vereist voor een eeuwig leven met God.
Tip: Ivon
Bron: allaboutcults.org
Tip ijscobeer: http://www.verhoevenmarc.be/jg.htm
Vrede zij u,
Henk
korte synopsis op de frontpage ^^
hier meer interessante info over/voor jehovah’s getuigen overigens; http://www.verhoevenmarc.be/jg.htm
Goed stuk Henk en een goede verwijzing van IJscobeer naar Marc Verhoeven.
Er is bij de JG ook een mate van kadaverdiscipline, je mag niet zef onderzoek doen in de bijbel, maar alleen doorgeven, letterlijk wat je geleerd wordt.
Een grote mate van angst om niet in het paradijs te komen
Jammer dat die mensen niet in de vrede van God leven.
Gr Klaas
(je zal hier wel stevige reactie op krijgen uit JG-hoek)
@Klaas
Dat vrees ik ook , maar het is onze plicht hiervoor te waarschuwen toch?
Henk
Pas maar op met ongewelvallige kritiek op het Genootschap® van de Getuigen® van jéhovah©.
Zij hebben een eigen uitgebreide juridische afdeling met topadvocaten die inmiddels bezig zijn om youtubefilmpjes en websites van het internet verwijderd te krijgen in verband met het copyright op de naam van jéhovah© en jezus©.
Het WTG® is een geregistreerd handelsmerk en vanuit die juridische status doet men er steeds meer aan om zaken op het internet naar hun hand te zetten. Voor getuigen moet het duidelijk zijn waar het gedoneerde geld aan wordt besteed. Niet aan de medemens maar aan rechtszaken.
Voorbeelden : de eigenaar van de nederlandse site http://www.jehovahs-getuigen.nl die een ex JG is mocht zo eerst een vriendelijk verzoek en daarna dreig emails ontvangen van de theocratische fascisten in Emmen.
De youtube gebruiker WTComments is verwikkeld in een claim strijd inzake de door dit kanaal geplaatste filmpjes. Maar ook andere gebruikers ondervinden nu claims en klachten van het genootschap.
Ook ikzelf mocht inmiddels divere bedreigingen ontvangen. Om die reden is dan ook mijn blog offline i.v.m. eventuele financieel juridische claims op het exclusieve eigendoms recht van de namen jéhovah© en jezus© en de kritiek op het satanische en theocratisch-fascistische genootschap.
U bent dus alvast gewaarschuwd als u iets post over dit theocratisch fascistische zooitje.
Vr. Gr. Pineut
Henk,
Zéker is het onze plicht.
Deze leer maakt wereldwijd immers veel slachtoffers.
Ivon
Zo …
Jehovah’s getuigen, “het enige en vervolgde volk van God”,
vervolgd volop!
Biedt een Christen dan niet de andere wang?
Ivon
Hun oprichter Charles Taze Russell was een vrijmetselaar.
@Ivon
Getuigen van jéhovah leren dat 99% van de wereldbevolking met Armageddon worden vernietigd.
Met andere woorden het WTG onderwijst GENOCIDE en alleen de 7.5 miljoen getuigen zullen dat overleven. Ten opzichte van bijna 7.5 miljard mensen betekend dat dus Genocide op een ongekende schaal. Dat die leerstellingen rieken naar het 1e gebod van de georgia guide stones de verbintenissen tussen het WTG met de komende NWO en haar duistere macht door haar vrijmetselaars achtergrond zou de lezers moeten verontrusten.
JG denken dat zij het paradijs van jéhovah zelf door menselijk handelen na armageddon gaan creeëren tevens mogen de 7.5 miljoen getuigen alle lijken na de wereldwijde genocide opruimen.
Als je gaat graven en steeds verder bekend raakt met de diepe en duistere zaken waar het WTG zich op blind staart zal men tot de ontdekking komen hoe gevaarlijk dit genootschap werkelijk is. En dat alles overgoten met een sausje van heiligheid. Werkheiligheid dan wel te verstaan.
Op naar de Nieuwe Wereld Orde met een Nieuwe Wereld Vertaling van de Onheilge schrift van de getuigen van jéhovah !
Vr. Gr. Pineut
Pineut,
Tijden de vloed in Noachs dagen was het zelfs 99,999%
De wereld is er nu net zo beroerd aan toe of nog erger.
In dit geschreven stuk staan veel onwaarheden.
Als je iets plaatst wees dan tenminste goed op de hoogte!
Ik ben zelf geen jhg maar mijn broer wel , ik heb respect voor hen .
Oordelen kan alleen God dus ik onthoud mij van verder commetaar.
Pineut,
Zoals je zegt, héél veel gelijkenis maar gezien de wortels v/h WTG, niet verwonderlijk.
Mvg en Zegen toegewenst,
Ivon
Ivon, Die 7 milj mensen zijn onvolmaakt net als jij.
Maar indien elk mens een Jehovah getuige zou zijn, dan waren er geen legers en geen wapens en dus ook geen oorlog. Want overal ter wereld weigeren J.G. militaire dienst, zelfs daar waar onze broeders langdurig in het gevang gaan, want ja, het is niet overal Nederland weet je.
Welke Chr. groepering kan dat van zichzelf zeggen ???
@ pineut;
je blog offline gehaald? waarom geef je die gasten hun zin? wat wouden ze doen dan? hebben ze een eigen top-secret knokploeg of zo?
Klaas, “Er is bij de JG ook een mate van kadaverdiscipline, je mag niet zef onderzoek doen in de bijbel, maar alleen doorgeven, letterlijk wat je geleerd wordt”.
Hoe kom je in hemelsnaam bij deze achterlijke onzin. Als dat zo zou zijn was ik er al lang weg geweest.
Hier is het BEWIJS dat jullie elke BELACHELIJKE LEUGEN geloven.
Ronduit een domme opmerking van je.
Ik heb als eens eerder gezegd hier dat, als je een hond wilt slaan dan is elk stokje welkom.
Bedank Klaas dat je je zo achter de kaart laten kijken.
Joh 1,
Zo zondig en verloren ben ik zonder Christus dat HIJ Z’n Leven voor me gaf, lang voor ‘k geboren werd.
Doden is verkeerd, helaas leven we in zo’n wereld waarin zelfverdeding vaak levensnoodzakelijk blijkt.
Moedige militairen staan garrant voor jou en mijn veiligheid,
Albertus.
Met het feit dat JG geen militaire dienst doen, kan je al het andere wat krom is nog niet rechtspreken.
Te beginnen met de onkenning van het feit dat Christus ook God is!
Wie over de Hoeksteen struikelt zal ook door Hem verpletterd worden.
Ivon
Ivon
Ivon, wat zij Jezus dan tegen Petrus toen hij Malchus het oor afsloeg ??
en wat te denken van Jesaja2:2-4,
2 En het zal geschieden in het laatste der dagen: dan zal de berg van het huis des HEREN vaststaan als de hoogste der bergen, en hij zal verheven zijn boven de heuvelen. En alle volkeren zullen derwaarts heenstromen 3 en vele natiën zullen optrekken en zeggen: Komt, laten wij opgaan naar de berg des HEREN, naar het huis van de God Jakobs, opdat Hij ons lere aangaande zijn wegen en opdat wij zijn paden bewandelen. Want uit Sion zal de wet uitgaan en des HEREN woord uit Jeruzalem. 4 En Hij zal richten tussen volk en volk en rechtspreken over machtige natiën. Dan zullen zij hun zwaarden tot ploegscharen omsmeden en hun speren tot snoeimessen; geen volk zal tegen een ander volk het zwaard opheffen, en zij zullen de oorlog niet meer leren. 5 Huis van Jakob, komt, laten wij wandelen in het licht des HEREN.
Let wel dat dit in de laatste dagen zal geschieden.
Hoe zal dit geschieden als mensen het militairisme blijven ondersteunen.
In Openbarting hfst 19 worden militaire bevelhebbers tot degenen gerekend die een ongustig oordeel zullen ontvangen.Niet voor niets worden b.v. wereldmachten met roofdieren vergeleken.
Ivon, Wij bezien in het licht van Jesaja 9:5 Christus als een Godheid, terwijl zijn Vader de almachtige zelf is.
Daarom ook altijd in de bijbel”Zoon van GGod”, nooit “God de zoon”.
Waaar in de bijbel beroept Jezus zich erop de almachtige zelf te zijn ??
Het tegenover gestelde is niet moielijk te vinden.
@Johannes1
Wij hebben een aantal gesprekken gehad met JG.
Er zijn een aantal zaken rondom JG die niet kloppen.
Als eerste komen zij met 2 personen en NOOIT 2 keer op het zelfde adres.
Je kunt met hun geen diepgaand gesprek voeren omdat je altijd anderen krijgt en dus opnieuw moet beginnen.
Het is dus niet mogelijk om met JG een discussie aan te gaan.
Als 2e is de uitgifte van de wachttoren lijdend. Wat daar in staat is voor hun waar. Als wij de bijbel erbij haalden en daar vragen over stelde is de uitgave van de Wachttoren toch meer waar.
Als 3e staat nergens in de Bijbel dat een select groepje mensen de schrift kan uitleggen. De Geest van God leert mensen wat de schrift zegt en die Geest is voor iedereen die gelooft dat Jezus de Christus heeft. Dat heeft God in de Bijbel gezegd. In de JG Bijbel zal dat niet te vinden zijn.
Als laatste heeft de oprichter van de JG er geen moeite mee om occulte bronnen te gebruiken. Zelfs op zijn graf staan tekenen van de vrijmetselarij. en dat is echt een satanische organisatie.
Als 4e heeft een JG een probleem als hij de JG verlaat. Ditzelfde kennen wij ook van ex-moslims. Het enige voordeel van JG is dat zij niet door hun familie gedood worden.
Angst om niet in de hemel te komen wordt gebruikt om mensen tot actie aan te zetten.
In de Bijbel wordt gesproken over een nieuwe hemel en aarde, een nieuwe schepping e.d. De JG ontkennen dat en weerspreken dat zelfs.
Kort door de bocht is de JG een organisatie met satanische en fundamentalistische wortels. Een organisatie waar de organisatie belangrijker is dat het heil van het individu. De individu werkt voor de organisatie (fascistische filosofie). Angst als drijfveer gebeurt bij tirannen en despoten.
Er zijn dus bij de JG verschillende menselijke filosofieën geïntegreerd. Stuk voor stuk anti-bijbels en dus anti-christelijk.
GJS, Hmm dan ben ik en zijn alle andere getuigen die ik ken buiten beentjes, want wij doen het zo niet.
Als ze weer eens aanbellen vraag dan eens waarom zij bij jullie in het gebied er een afwijkende methode op na houden.
Kan het me bijna niet voorstellen want op die manier worden we niet onderwezen.
Nu wil ik hier wel een voorbeeldje geven daarvan maar ik denk dat Henk de beheerder dat niet zal waarderen, hoewel het niets schokkends is.
Beste Johannes1,
Kadaverdiscipline blijkt hieruit dat je alleen maar in de dienst mag voorlezen wat het WTG goed vindt.
Je moet alles exact moet volbrengen zoals het genootschap het voorschrijft.
Dat je niet zelfstandig kritische vragen mag stellen over de leer of hierover onderzoek doen. (want als je dat eerlijk doet kom je tot de ontdekking dat je in een leugen leeft, gelooft)
Nu kan ik tientallen zaken hier plaatsen, maar ik denk dat je de tip van IJscobeer eens serieus moet nemen en die aanbevolen site eens bezoeken.
Daar lees je compleet hoe ik, en velen met mij, denken over de organisatie van het WTG.
Johannes, ik, en allen die hier de site bezoeken, wens je alleen het beste, JG heeft me niets te bieden wat me jaloers maakt.
Groeten Klaas
@Johannes 1
Ik weet niet hoeveel andere getuigen net als jij niet zo doen.
Ik ken ze niet.
jij vroeg:
‘Waaar in de bijbel beroept Jezus zich erop de almachtige zelf te zijn ??’
Johannes 4:26
‘Jezus zei tegen haar: ‘Dat ben ik, degene die met u spreekt.’
@Johannes1
Daarom ook altijd in de bijbel”Zoon van GGod”, nooit “God de zoon”.
Waaar in de bijbel beroept Jezus zich erop de almachtige zelf te zijn ??
Het tegenover gestelde is niet moielijk te vinden.
Dag Johannes, zo’n open deur kan ik niet laten liggen.
Zoek eens op internet naar de “ego eimi” uitspraken van Jezus.
Eigenlijk staat er “IK Ik ben”, een benadrukking van “Ik ben”, waarbij Jezus heen wijst naar de “Ik ben” uitspraken van JHWH.
In het evangelie van Johannes staat dat Hij bijna gestenigd werd omdat Hij Zich met God gelijkstelde.
Hij is gekruisigd omdat Hij niet ontkende de God de zoon te zijn.
Je zit er zo verschrikkelijk naast met die visie en Bijbelvertaling van jullie.
Hij liet Zich aanbidden als god, terwijl het Woord toch duidelijk zegt dat alleen God aanbidding toekomt.
gr Klaas
GJS, in Johannes 4:26 beaamt Jezus dat hij de Messias is die door zijn Vader God de almachtige is gezonden zoals iets verder op staat te lezen,
Joh.4:34
34 Jezus zeide tot hen: Mijn spijs is, dat Ik doe den wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft, en Zijn werk volbrenge.
ik wacht nog even heel geduldig af alvorens commentaar te geven, Henk weet precies wat ik bedoel denk ik
Klaas, 1 Joh. 4:12
12 Niemand heeft God ooit gezien. Maar als we elkaar liefhebben, blijft God in ons en is zijn liefde in ons ten volle werkelijkheid geworden.
Hoe kan dit er zijn toch duizenden die Jezus hebben gezien ???
Wie is dan de Heer in dit verhaal?
Genesis 18
Sodom en Gomorra
18
1 De HEER verscheen opnieuw aan Abraham, bij de eiken van Mamre. Op het heetst van de dag zat Abraham in de ingang van zijn tent. 2 Toen hij opkeek, zag hij even verderop plotseling drie mannen staan. Onmiddellijk snelde hij de tent uit, naar hen toe. Hij boog diep 3 en zei: ‘Heer, wees toch zo goed uw dienaar niet voorbij te gaan. 4 Ik zal wat water voor u laten halen zodat u uw voeten kunt wassen, maak het u hier onder de boom intussen gemakkelijk. 5 Ik zal u ook iets te eten brengen, zodat u weer op krachten kunt komen voordat u verdergaat. Daarvoor bent u immers bij uw dienaar langsgekomen?’ Zij antwoordden: ‘Wij nemen uw uitnodiging graag aan.’
Drie mannen, waarvan één de Heer, en voeten wassen?
In de grondtekst staat er YHVH in plaats van Heer, het was dus God zelf in mensengedaante en Hij at en dronk met Abraham.
God als mens, waar heb ik dat nog meer gelezen???
MJ
Klaas 16.50,
Denk je nu weerkelijk dat we ons als een stel robots laten sturen die niet zelf mogen nadenken, vragen stellen of wat maar ook ???
In dit geval wil ik je uitdagen in een van man tot man gesprek op een plaats die jouw schikt en op een tijd die ons beiden schikt.
Ik dutf het aanbod aan, en jij??
Alleen Jehovah’s Getuigen worden gered, de rest niet, het leven kan zo simpel zijn.
Wilt u meer informatie ? Neem dan contact op met een Gemeente van Jehovah’s Getuigen bij u in de buurt. Voor een gratis huis bijbel studie.
Boaz
@RaiN
Ik snap je als geen ander
Henk
@Boaz
Zoals ik hierboven al heb aangegeven is het niet zo simpel.
@Johannes 1 Comment: Klaas, 1 Joh. 4:12 12 Niemand heeft God ooit gezien. Maar als we elkaar liefhebben, blijft God in ons en is zijn liefde in ons ten volle werkelijkheid geworden.
Hoe kan dit er zijn toch duizenden die Jezus hebben gezien ???
Een goede vraag Johannes,
Omdat God in een vlees, een lichaam, het vleesgeworden Woord, op de aarde wandelde en duizenden hebben Hem gezien, maar hebben niet geloofd dat Hij van hetzelfde wezen was als God.
Hij had hier op aarde de gestalte van een dienstknecht aangenomen en was in die gestalte gehoorzaam aan de Vader.
(lees eens een normale bijbel als je mag)
Uit Zijn gedrag, Zijn daden en woorden, kortom wat van binnen uit naar buiten toe zichtbaar werd, kon je concluderen dat Hij God moest zijn. Ook het oude testament wijst hier voortdurend op, Hij voldeed volkomen aan de profetieën.
Voor degenen die Hem geloofden werd zichtbaar Wie Hij in werkelijk was. God de allerhoogste.
Ze hebben het gezien met geloofs-ogen en hadden elkaar lief.
Ik heb nog geen reactie op mijn schrijven over de “ego eimi” uitspraken van Jezus??
Gr. Klaas
De Jehova;s denken hetzelfde als de katholieken, alleen door hun eigen instituut kun je behouden worden.
Ben ik eventjes blij dat door mijn geloof in Jezus Cristus ik behouden ben!
Klaas, alle teksten die ik hier te berde breng zijn met opzet NIET uit de Nieuwe wereldvertaling van de J.G.
Dus komen ze vanuit jullie standpunt uit bezien uit een normale bijbel.
Als ik jouw betoog goed begrijp Was de Vader in de Hemel en de zoon op aarde.
Waarom wordt Jezus altijd als de zoon aangeduid en Jehovah of Jahweh altijd als de vader.
Een zoon is uit een vader , nooit andersom.
Helaas wordt jouw visie van dat men niet in Jezus geloofde doorstaat niet de 1e de beste kritische toets.
Omdat God in een vlees, een lichaam, het vleesgeworden Woord, op de aarde wandelde en duizenden hebben Hem gezien, maar hebben niet geloofd dat Hij van hetzelfde wezen was als God.
Dan zijn er altijd nog zijn ouders die het wel geloofden en de 12 apostelen die het ook geloofden. M.a.w. die vlieger gaat niet op want Johannes zei GEEN MENS heeft ooit…..
Ten 2e De tekst 1 Joh.4:12 komt overeen met Exodus 33:20 Waar Mozes vraagt aan God of hij Gods heerlijkheid mag zien.
Doe mij toch uw heerlijkheid zien 19 Hij nu zeide: Ik zal mijn luister aan u doen voorbijgaan en de naam des HEREN voor u uitroepen: Ik zal genadig zijn, wie Ik genadig ben, en Mij ontfermen, over wie Ik Mij ontferm. 20 Hij zeide: Gij zult mijn aangezicht niet kunnen zien, want geen mens zal Mij zien en leven.
En geen wonder natuurlijk want een mens kan noch niet een tegen de zon in kijken, een nietige schepping in vergelijking met het ganse heelal, laat staan de schepper ervan.
@ Johannes 1
jou naam hier is goed gekozen.
Als je namelijk Johannes hoofdstuk 1 goed leest kom je erachter de ‘Het Woord’ de schepper is. Dat Woord is naar deze aarde gekomen en mens geworden. Wij kennen Het Woord ook onder de naam Jezus.
De God JHWH (of JHVH) van het oude testament geeft aan de schepper te zijn. De conclusie is dus dat JHWH of JHVH en Jezus dezelfde zijn.
De Vader komt als zodanig helemaal niet voor in de Bijbel. Jezus is degene die ons de Vader doet kennen. Door Hem kennen wij de Vader, niet via een boek, dus ook niet via de Bijbel.
Deze opmerkingen van mij hebben er in een gesprek met JG voor gezorgd dat zij nooit meer terug zijn gekomen. Ik hoop jij wel.
De Vader komt als zodanig helemaal niet voor in de Bijbel
Das interessant wat je hier aanhaalt, nooit zo beseft.
Maar god werd dus pas n Vader toen de Zoon verscheen?
Emje
GJS, Dan toch nog even de vraag wie Jezus opwekte toen hij gestorven was ??
Zijn Vader in elk geval niet want dat was hijzelf ook, want jullie beweren dat JHWH en Jezus een en dezelfde persoon zijn.
Joh 1:1 verklaart zichzelf,
Aangezien het woord BIJ god , wordt hier over 2 verschillende persoonlijkheden gesproken, dat het woord zelf ook God is, wil nog niet zeggen dat hij dan de Almachtige zelf is. In Jesaja 9:5 wordt Jezus inderdaad God genoemd maar hijzelf maakt in de evangeliën duidelijk dat hij onderworpen is aan zijn Vader.
Dit komt ook overeen met de woordenvan Petrus uit 1Petrus 1:3
Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, die ons naar zijn grote barmhartigheid door de opstanding van Jezus Christus uit de doden heeft doen wedergeboren worden tot een levende hoop. Uit een normale bijbel de NBG 1951
Opmerkelijk is dat ook Paulus nagenoeg dezelfde woorden gebruikt in 2 Kor. 1:3
3 Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, de Vader der barmhartigheden en de God aller vertroosting, 4 die ons troost in al onze druk, zodat wij hen, die in allerlei druk zijn, troosten kunnen met de troost, waarmede wijzelf door God vertroost worden. NBG 1951 (normale bijbel)
Hier wordt dus duidelijk gezegd dat de Vader de God van Jezus is en niet anderom o.i.d.
Dwaalleer kan dit niet zijn want het staat in Gods woord zelf.
Wist je trouwens dat zelfs Satan de duivel in de bijbel ook een God wordt genoemd ?
@emje
De vader werd pas aan de mens geopenbaard door de Zoon. Dat zegt niets over Zijn bestaan.
Genesis 1 verteld ons dat God zegt: Laat ONS mensen maken ……
Duidelijk meervoud.
@ johannes 1
De Vader heeft de Zoon opgewekt.
dat de vader & de Zoon 1 persoon zouden zijn wordt niet door mij beweerd. Zij zijn 1 omdat zij elkaar perfect aanvullen, aanvoelen en doel hebben.
Het is niet zo dat Jezus onderworpen is aan de Vader. hij HEEFT zich onderworpen aan de vader. Die keuze van Hem maakt het God. Hij heeft blijkbaar die keuze.
Jij vermeld dat Jezus niet de Almachtige is. Dat is maar net afhankelijk over welke tijd jij het hebt.
Hij is nu zeker almachtig: Mij is gegeven ALLE macht in hemel en op aarde.
Emje en GJS, In Jesaja 64:8 wordt JHWH wel degelijk ook vader genoemd, hoewel het inderdaad sporadisch is.
Meestal vinden we uitdrukkingen als God de Almachtige of als unversele soeverein of als Jehovah of Jahweh der legerscharen enz. enz.
Toen Hij zijn zoon naar de aarde zond en Jezus als messias zijn offer bracht werd de uitdrukking Vader belangrijker om het onderscheid duidelijk te laten zijn.
In Matth. 9:6 leert Jezus als zoon ons dat wij tot zijn vader moeten bidden.
Johannes 1,
Fijn dat je deze Tekst aanhaalt.
“Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven,
en de heerschappij is op Zijn schouder;
en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God,
Vader der eeuwigheid, Vredevorst”. Jesaja 9:5
Duidelijker kan het niet gezegd worden, kijk hoe de Heer Jezus of het Kind, hier wordt genoemd:
“Sterke God , Vader der eeuwigheid” !!!
“Het Kind” de Heer Jezus is beslist géén geschapen engel, evenmin zomaar een mens.
“Geen mens heeft ooit de dingen gedaan die Hij deed,
en daarom aanbad men Hem duidelijk ook.
Ivon
@ Johannes 1
Het is wel belangrijk in deze discussie om te realiseren dat dood voor God niet het einde is.
Een mens heeft een geest en zal geoordeeld worden. de geest blijft dus leven.
Op het moment dat Jezus dood is stopt zijn lichaam met vitale functies. Zijn geest gaat verder. Die leeft voort. de opwekking van Jezus is dan ook niets anders dan het lichaam dat Hij had opnieuw tot leven te wekken.
ik weet het klinkt simpel maar ik bedoel het niet oneerbiedig.
Petrus verteld ons dat Jezus tijdens zijn dode tijd naar het dodenrijk is gegaan. Hieruit blijkt dat Jezus ook met een dood lichaam machtig is en doet wat hij wil. Wat wil Hij; de wil van Zijn vader doen.
Het maakt Jezus niet tot iets minder dan God. Het maakt Jezus tot iets wat wij niet kunnen begrijpen of vatten.
Is dat erg?
Het is niet zo dat Jezus onderworpen is aan de Vader. hij HEEFT zich onderworpen aan de vader.
Zouden jullie mij eens een definitie van de drieëenheid kunnen geven zoals jullie het geloven ??
Hier volgt de algemeen aanvaarde definitie v.d. drieëenheid.
De centrale leer van religies der christenheid. Volgens de geloofsbelijdenis van Athanasius zijn er drie goddelijke Personen (de Vader, de Zoon en de Heilige Geest), van wie wordt gezegd dat elk eeuwig is, elk almachtig is, geen groter of kleiner is dan de ander, elk God is, en ze toch te zamen slechts één God zijn. Andere dogmaverklaringen beklemtonen dat deze drie „Personen” geen aparte en onderscheiden personen zijn, maar drie vormen waarin het goddelijk wezen bestaat.
Laat ik beginnen dat Athanasius niet mijn favoriet is. hij heeft meerdere leringen in de kerken geïntroduceerd die niet bijbels zijn.
De Geest wijst naar Jezus. Jezus wijst naar de Vader. De Vader moet alle eer krijgen in hemel & aarde. Hier is duidelijk sprake van hiërarchie.
Vergeet alleen niet dat hiërarchie bij God iets TOTAAL anders is als bij mensen!!!!!
Op deze pagina staat het een en ander en daar gaat mijn voorkeur naar uit.
http://www.wat-is-waarheid.info/drie-eenheid.htm
Ik ben er zelf nog niet uit of de Heilige Geest ook een persoon is.
Desal nietemin is de definitie van Athnasius standaard voor de Christelijke kerken die de drieëenheid ondersteunen.
Ik had echter graag een definitie van je gehad zoals jij of jullie de drieëenheid uitleggen of aldus definiëren.
@ Johannes 1
Morgen, goede nacht en Gods zegen.
@Johannes
Dan zijn er altijd nog zijn ouders die het wel geloofden en de 12 apostelen die het ook geloofden. M.a.w. die vlieger gaat niet op want Johannes zei GEEN MENS heeft ooit…..
Johannes,
Probeer even beter te lezen wat ik probeer(de) te vertellen.
Zij hebben Hem gezien in zijn werken en daardoor tot geloof te komen.
Ze zagen met hun ogen de buitenkant, het velletje, het uiterlijk van de dienstknecht.
Maar God van binnen is Zichtbaar uit Zijn werken.
Attentie!!
Nog geen reactie van jou over de “Ik Ik ben” uitspraken van Jezus, de “ego eimi”, de uitspraken waarmee Jezus Zich aan God gelijkstelde waardoor de Joden Hem wilden stenigen.
gr Klaas
Johannes 1,
Komop geen uitvluchten nu, maar antwoorden …
Ivon
Mijn dikke complimenten over de wijze hoe hier nu gediscussieerd wordt…..
Henk
Ivon , GJS, Geen uitvluchten, geen reactie’s ?? lees al mijn reactie,s eens even door, hoeveel antwoorden ik nog te goed heb.
Zo heb ik op 1Tim 2:5 en 1 Kor. 15:28 nog nooit fatsoenlijke antwoorden gehad.
Wat het laatste commentaar van GJS betreft over 1 Joh. 4:12 betreft, ja dan kan iedereen er wel een verhaaltje er omheen breien en aanpassen aan wat er wordt gelooft.
Het gaat er mij om war er in de bijbel staat en (heel belangrijk) hoe datgene zich verhoud met de rest van de schrift.
Vooral dat laatste is bij jullie ver te zoeken.
Er wordt in allerlei bochten gewrongen om maar bepaalde leerstellingen overeind te houden.
Klaas de naam van Jahweh of Jehovah staat voor “Ik zal bewijzen te zijn wie ik ben”.
In het O.T. heeft de uitdrukking God altijd betrekking OP JHWH de naam van de Vader.
Ivon, Van jouw heb ik hierover nog een antwoord te goed i.v.m. kritiek op ons predikingswerk (commentaar uit stammentopic),
“Hoe evangeliseren jullie dan als ik vragen mag, want dit is wel een gebod van Jezus dat tot het einde door moest blijven gaan ????
Matth.28:18-20,
18 En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde. 19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. 20 En zie, Ik ben met u al de dagen tot aan de voleinding der wereld. NBG 1951″
En mijn antwoord op het militairisme is ook onbeantwoord gebleven.
Ik heb je al eens eerder op de vingers getikt. nml. dat als je met een beschuldigende vinger naar iemand wijst dan moet jezelf vrij van beschuldeging zijn.
Een goed geheugen is handig in een forum als dit.
Tot horens allemaal welterusten!
Groeten Johannes 1
Beste Johannes 1,
Draai de zaken nu maar niet om.
Kijk, ik geloof dat je het goed meent en begrijp dat het niet eenvoudig voor je is om JG te verlaten,
maar onthou Joh 1, dat bij God alle dingen mogelijk zijn.
Je moet een keer voor jezelf gaan nadenken ..
Wat is belangrijker, JG of God?
Je mag niemand, géén mens boven je Verlosser stellen!
Stel je hart voor Hém open, Hij klopt aan je deur,
laat Hem binnen en Hij zal je alles openbaren.
“Je zult de Waarheid kennen en de waarheid zal je vrijmaken”
Je zal het je niet berouwen.
Ivon
Welterusten iedereen.
Ivon
wat een stelletje muggezifters hier zeg.
Jullie zien het bos door de bomen niet meer. lees alleen de bergrede maar eens een keer en probeer aktief anderen te helpen in het leven that’s it (en dat is al moeilijk genoeg).
Farizeërs vonden het ook lekker belangrijk wie de teksten het beste konden ontleden en daardoorblind raakten waar het eigenlijk om gaat.
Ik ben wel blijkbaar een van de weinige die waakzaam is. Jammer dat er niet veel meer zijn.
Dav,
Je mag jezelf gelukkig prijzen met jezelf.
Ivon
@Johannes 1
Comment:
Klaas de naam van Jahweh of Jehovah staat voor “Ik zal bewijzen te zijn wie ik ben”.
In het O.T. heeft de uitdrukking God altijd betrekking OP JHWH de naam van de Vader.
Johannes, het “Ik ben die Ik ben” uit het OT heeft inderdaad wel meer betekenissen. Maar het is de openbaring van God aan Mozes.
En Jezus Christus zegt dus tegen de Joden exact dezelfde woorden, ze wisten precies wat Hij hiermee bedoelde, Jezus stelde Zich daarmee gelijk aan Jahweh.
Gr Klaas
Een goede raad van een oude rot Dav, blijf je ogen open houden!! Jouw waakzaamheid is ongekend.
Gr Klaas
Prachtig artikel, let op hoe het universum getuigt van een :
Drie-Enig God:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Drie-universum.pdf
Ivon
“De Godheid van Christus”:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/JezusIsGod1.pdf
28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!
29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas,
zo hebt gij geloofd, zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben,
en nochtans zullen geloofd hebben. -Joh 20:28-29-
13 Gij noemt Mij Meester en Heere; en gij zegt het terecht, want Ik ben het. -Johannes 13:13-
15 Al wat de Vader heeft, is Mijne. -Johannes 16:15-
A. CHRISTUS SCHIEP ALLE DINGEN.
• Johannes 1:3
• Johannes 1:10
• Efeziërs 3:9
• Kolossenzen 1:16
• Hebreeën 1:2
B. CHRISTUS DRAAGT EN BEWAART ALLE DINGEN.
• Kolossenzen 1:17
• Hebreeën 1:3
C. CHRISTUS BESTUURT DE LOOP VAN DE GESCHIEDENIS.
1. 1 Korinthiërs 10:4, 9, 11.
Hij die de kinderen van Israël bewaarde was de Heer Jezus.
2. Hebreeën 1:2.
Door Christus werd de wereld gemaakt. KJV: “worlds” (meervoud).
3. Jesaja 9:5(6). Christus is Vader der eeuwigheid. KJV: “The everlasting Father”.
Uit bovenstaand artikel (zie link):
DE GODHEID VAN CHRISTUS: JEZUS = JEHOVAH!
Mvg,
Ivon
Als er 1 ding is wat voor mij vast staat is t wel dat God zichzelf in Jezus heeft geopenbaard.
Omdat het duidelijk is dat het Woord God was en vlees geworden is……..
Omdat er geen 2 goden zijn(er is geen God naast MIJ)
En vanwege n hele menselijke overweging misschien:
een mens kan niet de zonde van de wereld op zich nemen.
Alleen God zelf kan de verzoening tot stand brengen en voldoen aam Zijn eis van rechtvaardigheid.
Emje
Beste Mensen
Ik ben geen JG maar ik geloof net als JOHANNES1, dat Jezus de Zoon is en niet de Vader en Zoon tegelijk is!!
JEZUS is onze Verlosser/Hoge Priester en Koning van de Aarde, maar hoe kan je JHWH zo verdriet doen door hem niet de eer vd schepping te geven…..???
JEZUS werd geschapen voor DE AARDE door DE VADER, want JHWH wist dat de mens het verbond zou breken, vandaar Alpha en Omega, dus de 1ste en de laatste van JHWH’s schepping!!
Dit is ook de rede waarom HENOCH verbannen is, want dit boek had zo ontzettend veel duidelijk kunnen maken, maar is dua WEGGESTEMPT door keizer Constantinus en zijn posse…..
Maar goed, we zijn allemaal (incluis ikzelf) zo overtuigd van onszelf, dat we er helaas toch niet uitkomen. Wellicht heb ik mensen weer verdrietig gemaakt met mijn bovenstaande conslusies…. niet opzettelijk hoor….. maar jullie maken mij in ieder geval erg verdrietig, uitgaande van mijn gelijk!!
Hey Henk
waarom komen mijn posts niet door??? Moet ik weer ‘gescreened’ worden….. Ik heb mijn post namelijk vanmiddag al geplaatst!! Dit is al de zoveelste keer, dat ik er om moet vragen….. bevallen mijn reacties niet ofzo??
Geoffrey
Mischien is het goed als we even op het wk gaan concentreren en dit onderwerp even laten rusten
en dan weer met frisse moed de meningsverschillen de draad opnieuw oppakken.
relax !!
“Mischien is het goed als we even op het wk gaan concentreren”
Tja, als teh battle between good and evil nou eens via een voetbaltoernooi beslecht zou worden, zou dat een hoop ellende besparen
Geoffrety,
Dan ben je net als Johannes 1 helaas verdwaald.
Ivon
@ Dav
Er zijn wel degelijk andere waakzamen.
Opvallend is dat men hier de achtergrond van de vrijheid op religie en vrijheid op meningsuiting niet begrijpt. Men misbruikt beide principes om andersdenkenden de mond te snoeren.
De mens is goed in het zoeken naar verschillen bij de andere mens, niet naar overeenkomsten.
“Mischien is het goed als we even op het wk gaan concentreren”
nou liever niet, voor mij persoonlijk dan, wk, voetbal, dat soort dingen, heb ik echt een superhekel aan….
overal waar je kijkt de oranje troep, of je nou in de supermarkt komt, kledingzaak, electronicazaak, overal dat walgelijke oranje…
ik kijk nooit voetbal, het boeit me gewoon niet, het is namelijk ook alleen maar handel… dus ook wk hoef ik niet te zien, sterker nog, al zou Nederland winnen, dan zou het me ook worst wezen
maar dat alles is mijn bescheiden visie….
dus aljeblieft geen voetbal op weeswaakzaam, heb ik alweer een plek om voorlopig te mijden
IVON
Oordeel maar! Bijzonder dat je zo overtuigd bent van je gelijk terwijl ik mijn woorden toch echt zorgvuldig probeer uit te kiezen!!
JHWH is mijn rechter, geen aards vrouwtje die denkt de waarheid in pacht te hebben.
Ik heb het bericht (link) gelezen van 10.59 uur waarin er heel bescheiden wordt begonnen en wordt uitgelegd, dat wij met onze beperking het NOOIT volledig zullen begrijpen!
ARROGANT dus om zo stellig te zijn Ivon, misschien moet je eens een voorbeeld nemen aan voorzichtigheid waarin Marc Verhoeven zijn woorden zorgvuldig uitkiest.
Als je namelijk ongelijk hebt en wij zijn nou eenmaal beperkte wezend, die JHWH wegen maar tot op zeker hoogte kunnen doorgronden, dan stuur je mensen het verkeerde pad op, wellicht onbewust maar toch!!
DUS is het soms beter je wat bescheidener op te stellen in plaats van voor JHWH te speken… het zal niet makkelijk zijn als ik al die comments lees van jou, maar oordeel niet over mensen, daar is JHWH voor niet JIJ!!
GEOFFREY,
Waarschuwen is niet hetzelfde dan oordelen, m’n beste.
De één is voorzichtig, de ander zegt het onverbloemd,
maar het komt toch op hetzelfde neer.
Verder haal ik alleen maar geïnspireerde Teksten aan die je in élke legitieme Bijbel kan terugvinden.
Pseudobijbels kan je beter vermijden.
Succes ermee!
Ivon
@RaiN
Wees gerust ik heb ook helemaal niks met voetbal, ik zal wel is kijken als het uitkomt als Nederland speelt maar dat is dan ook alles…..
We hebben wel zo’n oranje toeter in huis maar die kreeg ik mee van mijn werk als reclame
Groet,
Henk
………”Zij hebben een eigen uitgebreide juridische afdeling met topadvocaten die inmiddels bezig zijn om youtubefilmpjes en websites van het internet verwijderd te krijgen in verband met het copyright op de naam van jéhovah© en jezus©…………….
……………”
http://www.wachttoren-getuige.nl mogen ze tegen kostprijs van € 8,-
zo hebben als ze vinden dat het Wachttorengenootschap en onderdanen deze benaming toebehoord
gelukkig Henk, dan kleurt het hier ook niet oranje
“die JHWH wegen maar tot op zeker hoogte kunnen doorgronden”
tot op zekere hoogte?
wij als simpele schepsels kunnen niet onze Schepper doorgronden, we kunnen slechts leren van wat Hij ons leert, wij weten slecht wat Hij wil dat wij weten, dus doorgronden? ik denk het niet….
@Rijk
het lijkt me stug dat ze daar aanspraak op kunnen maken, er zijn zoveel wachttorens, zij hebben daar geen monopoly op, wachttorens vind je ook bij gevangenissen, vroeger bij de concentratiekampen en dat soort dingen, kunnen zij dus nooit claimen… is onmogelijk…
als dat zo is vraag ik octrooi aan op het woordje “en” dan ben ik in een dag, stinkend rijk
“@ Ivon
GEOFFREY,
“Waarschuwen is niet hetzelfde dan oordelen, m’n beste.
De één is voorzichtig, de ander zegt het onverbloemd,
maar het komt toch op hetzelfde neer.
Verder haal ik alleen maar geïnspireerde Teksten aan die je in élke legitieme Bijbel kan terugvinden.
Pseudobijbels kan je beter vermijden.
Succes ermee!”
“Geoffrey, Dan ben je net als Johannes 1 helaas verdwaald.”
Tjesus………….. ik zeg dus onverbloemd: waar haal je het vandaan! Oh ja… jouw bijbel natuurlijk……….
“Geoffrey, Dan ben je net als Johannes 1 helaas verdwaald.”
IVON, een christen die anderen veroordeelt, heeft zichzelf vaak nog niet aanvaard.”Komt voort uit eigen onzekerheid!!!!!!!!!
Denk eens na vanuit je hart; leer eens zelf te denken.
Netje,
Helaas, het verschil tussen oordelen en waarschuwen
wordt door weinigen erkend of men weigert het te erkennen.
Evenmin is het tgw populair om de Schrift het laatste woord te geven, maar eerlijk gezegd stoor ‘k me daar weinig aan.
Netje, jouw (en mijn) gedachten zijn niet Gods gedachten:
“Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten,
en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEERE.”
Jes 55,8 -(SV1977)-
Ivon
“waar haal je het vandaan! Oh ja… jouw bijbel natuurlijk……….”
het is niet alleen Ivon haar bijbel, het is God’s Woord, dat alle christenen lezen en hun lessen uit halen (als t goed is).
“IVON, een christen die anderen veroordeelt, heeft zichzelf vaak nog niet aanvaard.”Komt voort uit eigen onzekerheid!!!!!!!!!”
sommige mensen gebruiken geen cliché’s, maar ZIJN gewoon een groot wandelend cliché…
steeds dat gemekker over oordelen, bij iedere waarschuwing die je doet, bij iedere walging van geweld, eigenlijk bij ALLES wat je doet zijn er van die sukkels die meteen beginnen te roepen dat je oordeelt, terwijl ze zelf keihard oordelen dat een ander oordeelt, hoe heet dat ook alweer? o ja… HYPOCRIET….
Ivon zuster, trek je vooral niet aan wat de dwazen roepen, zelf weten we (gelukkig) beter…
Kom op rain je hebt toch nog wel meer en betere scheldwoorden?
Ik waarschuw je niet nog eens!
Gooi de steen jongen jij hebt helemaal gelijk ophouden met gezeur over oordelen dat doen alleen andere de niet broeders en niet zusters.
ach ach ach… dom oor, ga slapen jochie, je pilletje is uitgewerkt en je wordt vervelend
welk scheldwoord heb je ontdekt in mijn post dan? volgens mij kun je ieder woord terug vinden in de dikke van dale…
iemand die anderen ergens van beschuldigt, maar het zelf ook doet is hypocriet, kan ik ook niks aan doen, dingen zijn zoals ze zijn…
tja, sukkels… geen verdere uitleg nodig, ik denk dat jij als geen ander de betekenis van dat woord weet
je zult het vast vaker horen… 
tja, dwazen… same as above…
“Ik waarschuw je niet nog eens!”
ik ben BIJNA onder de indruk van je dom oor… BIJNA
Jij rain jij bent een hypocriete dwaze sukkel maar trek het je niet aan want het staat ergens in een woordenboek!
Verder kan ik er niks aan doen neem een pilletje looser.
Hmmm onder de indruk?
Nu iets meer dan bijna of is het nog helemaal niks?
“Jij rain jij bent een hypocriete dwaze sukkel”
dankje dom oor… als iemand als jij dat zegt zie ik dat als een compliment, pas als jij mij als gelijke ziet moet ik me zorgen gaan maken….
“Verder kan ik er niks aan doen neem een pilletje looser.”
echt origineel ben je niet he, het pilletje was toch jouw ding?
en tja… een looser… gelukkig vind jij mij een looser, want nogmaals, als jij mij als een “winner” zou zien, zou dat betekenen dat ik net als jij was en om eerlijk te zijn lijk ik nog liever op een hoop hondenstr*nt dan op jou, maar dat lijkt me logisch….
“Hmmm onder de indruk?
Nu iets meer dan bijna of is het nog helemaal niks?”
onder de indruk van een sneuzeltje ergens op het internet? nee hoor… onder de indruk kan ik hooguit raken als iemand voor me staat… en dan nog vermoed ik, weet ik haast zeker dat jij niet de persoon bent die ervoor zorgt dat ik onder de indruk ben
en uiteraard let dom oor weer alleen op 3 woorden in een hele post… namelijk de woorden die hij kan VEROORDELEN….
de rest van de post, die de waarheid verwoordt, negeert het zomaar… dat kan ook niet anders, dat kan ie niet verOORDELEN…
De waarheid?
ja je weet wel dom oor, datgene wat jij meestal probeert te omzeilen voordat je weer onzin begint uit te kramen…
volgens mij heet dat waarheid ja…
maar onze neuroot dom oor let alleen maar op “scheldwoorden” daar is hij naar op zoek… kan ie weer gaan veroordelen….
eigenlijk net als iemand die in plaats van op een onderwerp in te gaan, alleen maar op spelfouten zit te letten….
Snap je niet beste rain dat ik je alleen maar wil waarschuwen?
Ik wil je alleen maar beschermen en daarom denk ik dat je niet moet schelden.
22 En ik zeg zelfs: ieder die in woede tegen zijn broeder of zuster tekeergaat, zal zich moeten verantwoorden voor het gerecht. Wie tegen hen “Nietsnut!” zegt, zal zich moeten verantwoorden voor het Sanhedrin. Wie “Dwaas!” zegt, zal voor het vuur van de Gehenna komen te staan.
Nou Rain en Ivon wat een broederliefde brengen jullie voort….. Nou beste Rain als jij vervuld ben van de HG
dan vreet ik mijn schoen op!!
Wat plaats jij jezelf hier als GOD’s ubermensch… bah bescheidenheid is ver te zoeken. Ik maak fouten en zal zeker bepaalde zaken niet goed begrijpen, maar wie wel….
Maar om dan iemand als een verdwaald iemand af te schrijven of nog erger iemand een pilletje aanbieden, omdat ze volgens hun eigen heldere geest met een ZIEKE GEEST te maken hebben…..
WAT ZAL JHWH zich schamen voor alle christenen die in zijn naam OORDELEN…. er is maar in rechter en als je die essentie mist dan ben je geen Christen, maar een NAAMSCHRISTEN
Extremisme neemt steeds grote vormen aan. Ik zie het op alle sites waar ik regelmatig kom!!
Geoffrey,
Voor mij is deze discussie gesloten.
Een Christen dient wel degelijk te oordelen,
hier een paar Teksten die ons juist aanmoedigen om dit te doen:
“Gij hebt recht geoordeeld” (Luk 7:43).
“En waarom oordeelt gij
ook van uzelf niet, wat recht is?” (Luk 12:57).
Ivon
“Snap je niet beste rain dat ik je alleen maar wil waarschuwen?”
dat snap ik inderdaad niet, net zoals jij niet snapt (denk ik) dat ik anderen ook probeer te waarschuwen, voor valse leer, zoals new age, islam e.d. dat is gevaarlijk dus mag voor gewaarschuwd worden, dat ik zo reageer op iemand als netje, die hier met haar posts de Bijbel min of meer gelijk stelt aan roodkapje, is grotendeels uit irritatie, omdat er mensen zijn die die onzin misschien nog wel gaan geloven en zich vervolgens afkeren van Jezus en dus verloren gaan…
dat je vindt dat netje wijze woorden plaatst is je goed recht… maar een paar wijze woorden, maakt dat goed dat iemand mensen gevaarlijke dingen op de mouw speldt?
veel dingen die we vandaag de dag benutten, hebben we te danken aan hitler en zijn nazi’s, veel medische kennis, maar ook de Volkswagen is een uitvinding van hitler, maken die dingen de moord op miljoenen Joden ongedaan?
nogmaals, de leer van het WTG is hier niet toegestaan, waarom dan wel new age? dit is net zo gevaarlijk en misschien nog wel gevaarlijker, daar speelt Jezus immers haast helemaal geen rol…
@Geoffrey
waarom doe je eigenlijk precies datgeen je mij verwijt?
beetje hypocriet of niet soms?
@rain
Dit is wat de beheerders aan ons de gebruikers vragen:
Weeswaakzaam is een Christelijke maar open-nieuwswebsite, niet specifiek bedoeld voor 1 doelgroep.
Een ieder die de andere bezoekers (ook al hebben zij misschien een totaal andere mening of geloofsovertuiging dan jij) in hun waarde laten, geen gescheld, gevloek of gedreig. Zijn allen van harte welkom op de site.
dus?
dat wil zeggen dat iedereen ons mag uitschelden, ons mag veroordelen omdat ze vinden dat we oordelen? als ik dan het woord hypocriet gebruik ,dan is dat geen scheldwoord, maar een eigenschap die ik benoem…
als ik iemand die een hekel heeft aan Joden, ze overal de schuld van geeft een nazivriend noem, dan noem ik wederom een feit…
als iemand zijn post begint met iets als:
“@rain en soortgelijk gespuis”
dan antwoord ik simpelweg met een antwoord “wat moet je stuk schorem” dat heet oorzaak-gevolg… iets met zaaien en oogsten…
verkondigt hier iemand een gevaarlijke dwaalleer, zo eentje waar Jezus geen rol in speelt, zoals de new age, waar als Hij al genoemd wordt, gezien wordt als gelijke van boeddha… dan kan zo iemand een reactie verwachten, dat soort dwaalleer is niet wenselijk op een christelijke site… immers, de leer van het WTG wordt ook niet geduld, waarom de new age dan wel?
ik weet dat je hier niet op in wil gaan, misschien omdat je weet dat ik gelijk heb, als je er al op jouw manier op in gaat dan doe je alsof ik deze site als de mijne zie…
dat is niet zo, ik zie het wel als een site waar ik ongestoord met mijn broeders en zusters moet kunnen delen over allerlei zaken en waar gevaarlijke dwaalleer geen rol speelt en wordt deze wel verkondigd, dat er duidelijk wordt gemaakt dat dit dwaalleer is, wat is anders het nut van een christelijke site?
wat mij en niet mij alleen opvalt is dat volgens de wet van domoor hier iedereen alles mag roepen tegen ons, maar zodra wij ons of ons geloof verdedigen, staat domoor klaar met zijn oordeel…
dat je dan als wolf in schaapskleren wordt gezien heb je dan naar mijn mening ook geheel aan jezelf te danken…
Jongens, jongens schei er nu allebei toch mee uit,
het is genoeg geweest.
Ivon
je hebt gelijk Ivon… het wordt een beetje langdradig… welles, nietes, welles, nietes….
(be)oordelen en veroordelen zijn twee verschillende woorden beste mensen.
Wat JG precies is lastig te vertellen, dit komt omdat ze vaak ‘vernieuwde inzichten’ krijgen opgelegd, ik zeg niet dat het artikel ‘waardeloos’ is, maar veel dingen zijn achterhaalt, ook de reacties van mensen is twijfelachtig. Let wel ik ben geen JG maar bepaalde dingen hebben ze zeker goed gezien. Ik zal er een paar laten zien om het helder uit te leggen.
Het is zeker niet mijn bedoeling om een ‘oude discussie’ nieuw leven in te blazen, wist niet eens dat er artikel hierover was geschreven, maar dankzij brucie komt dit weer op de oppervlakte. Als er mensen zijn die het niet kunnen onderdrukken om toch een reactie te geven, en je haalt bijbelteksten aan, kom dan aan met ‘letterlijke’ overtuigende teksten (dus geen verwijzingen, of eigen interprertatie)
Overeenkomsten met andere Christenen;
-Jehova’s getuigen hebben weliswaar hun eigen Bijbelvertaling, maar nemen de Bijbel wel als uitgangspunt voor hun leven.
-Jehova’s getuigen erkennen Jezus als Zoon van God.
Jehova’s getuigen geloven dat de tijd waarin wij nu leven de ‘eindtijd’ is.
-Jehova’s getuigen geloven dat een christen zich vere moet houden van ‘wereldse zaken’.
-Jehova’s getuigen geloven dat satan (de duivel) nu de macht heeft op aarde, maar dat Jezus’s offer satan heeft overwonnen en dat Jezus straks zal regeren.
-Jehova’s getuigen geloven in de schepping van de aarde en de mens.
-De tegenstellingen tussen Jehova’s Getuigen en andere chistenen
-Jehova’s Getuigen geloven terecht niet in een ‘drie-eenheid’,maar geloven dat Jezus de Zoon is van God (=de Vader) en daarmee onderschikt aan de Vader. Zij zien terecht dat een ‘drie-eenheid’ niet bijbels is, terwijl wel vele kerken hierin geloven.
-Jehova’s Getuigen geloven terecht dat Jezus de eerstgeschapene van God is. Vele kerken hangen een ‘drie-eenheid’ aan en verwerpen deze leer. De Bijbel leert echter wel degelijk dat Jezus de ‘eerstgeboren’ Zoon is van God. Hij was de eerste van de ‘geestelijke schepping’. Hij was erbij toen God de aarde en de mens schiep.
-Jehova’s getuigen geloven niet in een ziel als een ‘ding’ dat je hebt, maar als ‘iets’ wat je bent. Er bestaat dus niet zoiets als een ‘onsterfelijke ziel’. Hoewel weinig christenen deze visie ondersteunen, is het wel een zeer Bijbelse visie. Een levende ziel ben je, wanneer je geest in je lichaam is. Dit maakt je samen tot een levende ziel. Wanneer bij de dood je geest het lichaam verlaat, ben je dus geen levende ziel meer. Je houdt op te bestaan en van een onterfelijke ziel is in de Bijbel geen sprake.
-Zij houden de sabbat (vrijdagavond/zaterdag) in ere en houden niet de zondag, die gebaseerd is op zonnegodverering (maar echter met een christelijk sausje overgoten, door te zeggen dat Jezus op die dag uit de dood opstond en dat daarom die dag gevierd wordt).
-Gek genoeg houden Jehova’s Getuigen wel de zondag (zie vorige punt), maar vieren zij geen ‘christelijke’ feest- of verjaardagen. Dit omdat dit gebaseerd is op heidense feesten. Of beter gezegd: op de ‘christelijke’ feestdagen vieren we wel bijbelse gebeurtenissen, maar de dagen zelf zijn vaak gerelateerd aan heidense feesten, zoals kerst valt op het heidense ‘midwinterfeest’. Er valt dus best wat te zeggen voor dit punt, want ook dit zijn vaak feestdagen uit de zonnegodcultus, overgoten met een christelijk sausje.
-Jehova’s Getuigen menen dat een christen alleen tot God mag bidden (maar dit gebeurt wel door bemiddeling van Jezus). Jezus leert ons in het ‘Onze Vader’ te bidden tot de Vader. Toch menen sommige christen ook rechtstreeks tot Jezus te kunnen bidden (omdat je immers in Jezus’ naam bidt) of rechtstreeks tot de Heilige Geest van God (, omdat de Heilige Geest de plaatsvervanger van Jezus op aarde is).
Ernstige bijbelonderzoeker
Bijna alles klopt wat je over J.G. schrijft, alleen dat van de sabbat is niet juist. Wij houden geen sabbat daar deze als onderdeel van de mozaïsche wet door christus aan de paal is gehangen.
Er zijn veel misverstanden over ons.
Zo enken velen dat we gehersenspoeld zijn.
Dat we verplicht zijn te prediken.
Dat we niet in Jezus geloven.
Dat we een sekte zijn.
Dat als iemand eenmaal J.G. is, hij of zij er niet meer kan uittreden o.i.d.
Dat we naast bloedtransfusie (Hand. 15:20) ook nog andere medische behandelingen weigeren etc.etc..
Jehovah,s getuigen houden Gods naam hoog en hebben deze in hun bijbel in ere hersteld.
Zijn politiek neutraal en weigeren wapens op te nemen tegen hun medemens.
Jehovah’s getuigen nemen Matth. 24:14 serieus en zijn daadwerkelijk de enige religie die wereldwijd het goede nieuws prediken van deur tot deur. Precies zoals ook Jezus zijn apostelen uitzond en zoals de 1e eeuwse Christenen dat deden wat te lezen is in handelingen.
Klasse dat je als niet J.G. je desbetreffende reactie hebt gegeven.
Inderdaad is voor ons de bijbel de hoogste autoriteit.
Wij proberen de bijbel niet aan valse leerstellingen aan te passen, maar zullen veeleer onze zienswijze bijstellen als blijkt dat deze niet met de bijbel overeenstemt.
Daar is nederigheid en een zuiver hart voor nodig.
Groeten Johannes1
[quote]Dat we verplicht zijn te prediken.[/quote]
Beste Johannes,
Ik ben vanaf mijn geboorte tot mijn 40ste JG geweest met allerhande “voorrechten”.
U weet net zo goed als ik dat je las je niet van deur tot deur gaat als randfiguur wordt gezien.
Men moet een “velddienstrapportje” inleveren aan het eind van de maand en als je niet minstens 10 uur predikt per maand als broeder kom je nooit in aanmerking voor een ambt als dienaar in de bediening of ouderling.
@johannes
Nee idd over die sabat heb je gelijk, dit is ook de versie van de meeste kerken, enkelle christenen houden hieraan nog vast.
Ik probeer alles zo objectief mogelijk te bekijken, bepaalde zaken zoals de drie-eenheid, (christelijke)feestdagen, dat Jezus de Zoon is en niet God, Jezus het eerst geschapene, is idd correct te noemen, dit zegt idd de bijbel, vroeger geloofde de JG ook in de drie-eenheid, dankzij vernieuwde zienswijze is dit bijgesteld (drie-eenheid heeft nml een ‘heidense’ achtergrond)
Ook vind ik het goed, dat de WTG zienswijze bijstellen, dit kan ook leed veroorzaken binnen de gemeenschap, iemand kan bijvoorbeeld ten onrechte uit de gemeenschap worden gezet omdat hij een andere mening heeft, die later toch door de WTG alsnog wordt erkent, dan is het vaak te laat.
“Dat we verplicht zijn te prediken.” (quote johannes1)
Hier verwijs ik naar art. 2 van de statuten van WTG traktaat genootschap ‘de verplichting om de kennis uit te dragen’
Voor de on-gedoopte JG is dit idd niet verplicht, wel gewenst, voor de gedoopte JG is dit wel verplicht, ik heb het hier over ‘de velddienst’ dit wordt door de persoon zelf naukeurig bijgehouden hoeveel uur in de week hij/zij hier mee bezig is.
@ GJS
‘@Johannes 1
Ik weet niet hoeveel andere getuigen net als jij niet zo doen.
Ik ken ze niet.
jij vroeg:
‘Waaar in de bijbel beroept Jezus zich erop de almachtige zelf te zijn ??’
Johannes 4:26
‘Jezus zei tegen haar: ‘Dat ben ik, degene die met u spreekt.’’
In Joh 4:25 staat dit:
De vrouw zeide tot Hem: Ik weet, dat de Messias komt (Die genaamd wordt Christus); wanneer Die zal gekomen zijn, zo zal Hij ons alle dingen verkondigen.
‘Dat ben ik, degene die met u spreekt.’ slaat dus alleen op het feit dat men HEM, de Messias genaamd Christus verwacht, en niet op dat Jezus zich erop beroept de almachtige te zijn, toch?
@ Pineut
Het zal best dat het gedeponeerde handelsmerken zijn, maar dat zal ongetwijfeld niet de echte reden zijn dat ze onwelgevallige personen en websites proberen kapot te maken.
Het is een overbekende taktiek dat ze dat doen, alleen om anderen zoveel geld te laten verspillen met rechtszaken, dat ze uiteindelijk moeten opgeven, wegens geldgebrek, of dat ze het gewoon beu worden van al die rechtszaken…
Iedereen mag het in negatieve of positieve zin hebben over Jehova’s getuigen of over Nina Brink, die er ook een handje naar heeft, mensen die onwelgevallige boeken over haar schrijven te frusteren met rechtszaken, danwel haar ‘breekijzer-mannetje’ het vuile werk te laten doen via de pers…
Zij hebben tenslotte veel meer geld, en dus winnen zij meestal. Dat is nu de rechtsgang overal ter wereld. Wie meer geld heeft, heeft gelijk. Wie het meeste geld heeft, heeft altijd gelijk…
“Wie het meeste geld heeft, heeft altijd gelijk…”
helaas is dit een keihard feit…
@ Rob ter Horst,
Inderdaad, nergens in de bijbel beweert Jezus dat hij de almachtige God zelf is, zelf beweert hij wel dat zijn Vader groter is dan hijzelf. En dat bedoelde hij niet alleen als mens op aarde maar ook daarna. Toen hij na zijn aardse leven naar de hemel ging, kwam hij aan Gods rechterhand te zitten, niet op de troon zelf.
1 Kor. 15:28 (hier al vaker aangehaald) laat zien dat als alles tenslotte aan God is onderworpen ook Jezus aan god onderworpen zal zijn. Na de duizend jaar van zijn Koningschap als uiteindelijk ook satan is vernietigd geef hij met sucses zijn opgedragen taak terug aan zijn Vader opdat God alles voor iedereen is.
1 Kor. 11:4 is ook duidelijk over de positie van Christus na zijn aardse leven: 4 Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
Ernstigebijbelonderzoeker,
Ajs Jehovah getuige wordt je aleen uitgesloten als je een onberouwvolle beöefenaar van ernsige zonden bent, zoals beschreven b.v. in 1 Kor 6:9 en 10 en Galaten 5:19-21.
Wat de velddienst betreft onze prediking, dat is een plicht waar we zelf voor verantwoordelijk voor zijn. J.G. die niet meer prediken en dus inactief zijn worden NIET uitgesloten, het is hun eigen verantw. t.o. Jehovah. Wel proberen rijpe christenen in de gemeente zulke personen aan te moedigen om de draad weer op te pakken.
Dat de prediking echter wel een Christelijke plicht is staat te lezen in Matth. 24:14 en in 28:19 en 20.
Paulus zei zelfs in 1 Kor. 9:16: 16 Dat ik verkondig is niet iets om me op te laten voorstaan. Ik kan niet anders, en het zou me slecht vergaan als ik het niet zou doen.
Uit de NBV Groeten Johannes.
op grond waarvan heeft het WTG de naam YHWH in de Bijbel veranderd naar Jehovah?
@rob ter horst
Ik zeg zo nadrukkelijk duidelijke teksten geen eigen interpretatie wat jij aanhaalt (johannes 4:25-26) Jezus sprak met samaritaanse vrouw, de samaritaanse wist van de Messias en dat hij spoedig zou komen, zij wist zelfs de naam (christus), daarop sprak Jezus de wijze woorden, dat hij de Christus (messias) is.
Wordt hier gesproken over dat Jezus, God is? nee dacht het niet
Het is gevaarlijk om eigen interpretatie van teksten te geven. Ik neem de bijbel echt letterlijk, geen eigen interpretatie, ik zal een paar voorbeelden geven, die ik opgezocht heb, wat de relatie met Jezus vs God nu ECHT betekent;
Wat zegt de bijbel ons over Jezus nou echt?
-Mattheüs 27:46 – Jezus roept zijn GOD aan
Omstreeks drie uur riep Jezus luid: ‘Eli, Eli, lema sabachtani?’ Dat betekent: Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?
-Joh 20:17 – Jezus noemt zijn Vader zijn GOD; tevens onze Vader en GOD
Ga naar mijn broeders, en vertel hun: Ik stijg op naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook jullie God is.
-Openbaring 3:12 – Jezus maakt tot zuilen in de tempel van zijn God
Wie overwint, ik zal hem maken tot een zuil in den tempel
van mijn God, en nimmer zal hij dien verlaten: ik zal op hem den naam van mijn God schrijven en den naam der stad van mijn God, het Nieuw Jeruzalem, dat uit den hemel neerdaalt van mijn God, en mijn nieuwen naam.
-Filippenzen 2:9-11 – GOD schenkt Jezus een nieuwe naam/titel
Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die
op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
-Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
-Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
en zo ik letterlijk doorgaan, de bijbel staat ‘bol’ van verwijzingen.
Johannes heeft hierin volledig gelijk, nogmaals ik ben GEEN JG, slechts een ernstige onderzoeker in het woord van God
@ Rain
De naam Jehovah is oudst terug te vinden weergafe van het tetragrammaton.
De naam Jehovah is b.v. ouder dan Jahweh of Yahweh, zoals in oudere Petrus canisius vertalingen en Williebrod vertalingen staat te lezen.
Het is nogal bijzonder Rain dat deze naam van God verloren zou zijn gegaan.
Zo goed als alle namen van bijbelse figuren zijn bewaard gebleven, zelfs die van voor de vloed.
Jezus maakte tijden zijn bediening op aarde de naam van zijn Vader bekend. Joh. 17:6
6 Ik heb aan de mensen die u mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendgemaakt. Zij waren van u, maar u hebt hen aan mij gegeven. Ze hebben uw woord bewaard, 7 en nu begrijpen ze dat alles wat u mij hebt gegeven, van u komt.
Hoe kan deze naam dan verloren zijn gegaan, Jezus vond het belangrijk hem bekend te maken.
In de oude King James staat op 6 plaatsen de naam Jehovah te lezen . Zelf bezit ik een oude kath. messaal met daarin diverse keren de naam Jehovah. Overigens mogen mensen ons ook Jahweh’s getuigen noemen, wij zelf geven de vookeur aan de oudst bekende vorm.
maar staat in de grondtekst niet YHWH?
@rain
Dit is een goede vraag rain, dit zou ik niet weten, maar ik heb gehoord (weet niet of dit waar is) dat dit idd het geval is.
Jazeker Rain, in het Hebreeuws worden klinkers niet weergegeven maar wel uitgesproken.
Jezus heeft de naam uiteraard ook mondeling bekend gemaakt en dus ook de klinkers.
Mensen mogen ons ook YHWH getuigen noemen, echter wel wat minder handig.
@johannes
krijg ik idd moeilijk uit m’n strot
Beste ontkenners van het Godschap van Jezus Christus.
Jullie zaaien verdeling en leugens.
Johannes, ik heb nog nooit antwoord gehad op mijn vraag over de ego eimi uitspraken.
Zoek eens op internet naar de “ego eimi” uitspraken van Jezus.
Eigenlijk staat er direct vertaalt: “IK Ik ben”, een benadrukking van “Ik ben”, waarbij Jezus heen wijst, direct verband legt, naar de “Ik ben” uitspraken van JHWH.
In het evangelie van Johannes staat dat Hij bijna gestenigd werd omdat Hij Zich met God gelijkstelde. (ego eimi)
Hij is gekruisigd omdat Hij niet ontkende de God de zoon te zijn.
Hij liet Zich aanbidden als God, terwijl het Woord toch duidelijk zegt dat alleen God aanbidding toekomt.
Jullie zitten er zo verschrikkelijk naast met die visie en Bijbelvertaling van jullie.
Nog even een aanvulling op de discussie over de naam jehova.
De joden durfden de naam van JHWH niet uit te spreken en noemden Hem Adonai.
De Masoreten die de bijbel hebben geordend schreven onder de naam JHWH telkens Adonai, door vermenging is de naam jehova ontstaan ongeveer 600 na Christus, dus absoluut niet in de grondteksten zoals de jehova’s beweren.
gr Klaas
Beste Klaas, waarom zou ik mij verdiepen in eventuele zogenaamde bewijzen dat Jezus gelijk is aan zijn Vader of dat hij zowel de Vader als de Zoon tegelijk is.
De bijbel is duidelijk genoeg hoe de verhoudingen zijn.
Vanochtend heb ik al even 1 Kor 11:4 aangehaald waar onverdraaibaar wordt velkaard dat God het hoofd is van de Christus evenald de man het hoofd is van de vrouw en Christus van de gemeente.
Ook heb ik 1 Kor. 15 vers 28 genoemd waarop ik nog nooit een reactie op heb gehad.
Als je uit de evangeliën , de brieven van Paulus en de openbaring niet de positie van Jezus kunt vast stellen dan is mij dat een compleet raadsel.
Ik durf te wedden dat ik je zeker 30 of meer teksten kan voorschotelen die onverbloemd en onweerlegbaar laten zien dat de Vader de Almachtige God is en Jezus zelf zijn enig geboren zoon, Jezus wordt niet voor niets als de zoon aangeduid.
@klaas
“Beste ontkenners van het Godschap van Jezus Christus.
Jullie zaaien verdeling en leugens.”(quote klaas)
Regelrechte onzin klaas
“oek eens op internet naar de “ego eimi” uitspraken van Jezus.
Eigenlijk staat er direct vertaalt: “IK Ik ben”, een benadrukking van “Ik ben”, waarbij Jezus heen wijst, direct verband legt, naar de “Ik ben” uitspraken van JHWH.” (quote klaas)
Is geen verwijzing dat jezus dan ook God is, waarschijnlijk heb jij mijn bericht over het hoofd gezien, dit is slechts jouw interpretatie, ik hou mijn letterlijk aan wat de bijbel ons zegt
-Mattheüs 27:46 – Jezus roept zijn GOD aan
Omstreeks drie uur riep Jezus luid: ‘Eli, Eli, lema sabachtani?’ Dat betekent: Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?
-Joh 20:17 – Jezus noemt zijn Vader zijn GOD; tevens onze Vader en GOD
Ga naar mijn broeders, en vertel hun: Ik stijg op naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook jullie God is.
-Openbaring 3:12 – Jezus maakt tot zuilen in de tempel van zijn God
Wie overwint, ik zal hem maken tot een zuil in den tempel
van mijn God, en nimmer zal hij dien verlaten: ik zal op hem den naam van mijn God schrijven en den naam der stad van mijn God, het Nieuw Jeruzalem, dat uit den hemel neerdaalt van mijn God, en mijn nieuwen naam.
-Filippenzen 2:9-11 – GOD schenkt Jezus een nieuwe naam/titel
Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die
op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
-Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
-Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
“n het evangelie van Johannes staat dat Hij bijna gestenigd werd omdat Hij Zich met God gelijkstelde. (ego eimi)
Hij is gekruisigd omdat Hij niet ontkende de God de zoon te zijn.
Hij liet Zich aanbidden als God, terwijl het Woord toch duidelijk zegt dat alleen God aanbidding toekomt.” (quote klaas)
Je zegt het zelf al, “omdat hij niet ontkende de ZOON van God is
dus precies zo
@klaas
Dus eigenlijk ben je het ermee eens dat Jezus de Zoon van God is
Johannes, ik sluit de discussie.
Je wilt niet onderzoeken maar klakkeloos de doctrine van het wachttoren genootschap volgen.
Dat is jouw eigen verantwoording.
Je gaat volkomen voorbij aan de disciplines in de rolverdeling tijdens Jezus uitvoering van Zijn taak hier op aarde waarbij Hij volkomen God en volkomen mens was, maar dat interesseert je dus niet.
Voor de discipelen was het heel duidelijk dat Jezus Christus God was en nu natuurlijk voor ons is.
En wie zoekt zal vinden
Voor degene die meer wil weten, Marc Verhoeven heeft hier duidelijke artikelen over geschreven.
http://www.verhoevenmarc.be/jg.htm
gr Klaas
Ernstigebijbelonderzoeker
Hier heb je er al idd 6 genoemd.
Ook 1 Timotheüs 2:5 is een mooie 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,
Let op dat er hier extra nadruk op het lidwoord ” één” wordt gelegd.
NBG 1951
Ernstige bijbelonderzoeker
Het is God de Zoon.
Laat je niet in met dwaalleringen zoals de jg.
http://godstrouw.wordpress.com.....ie-in-een/
gr Klaas
Klaas, zo gaat dat meestal als J.G. met bijbelse bewijzen komen.
En wat moet ik dan onderzoeken ? De een draagd dit en de ander dat aan om maar te bewijzen dat er een drieëenheid zou zijn. Ik lees de bijbel en trek de conclusie’s zelf of die van het genootschap. Wat het laatste betreft toets ik zelf dan ook weer of ze inderdaad kloppen.
Als jij me kunt bewijzen – VIA DE BIJBEL – dat J.G. er naast zitten, sluit ik me direct daarna aan bij jou religie.
Welke is dat Klaas ??
Jullie weten dat ik J.G. ben, ik vind het prettig als ik ook van anderen weet tot welke religie of Chr. groepering die anderen op deze site behoren.
@klaas
Ik heb het gelezen “Maar drie personen en één in wezen, volkomen één, absoluut, maar toch onderscheiden in zelfstandigheid.” (quote artikel)
Nergens, maar dan ook nergens wordt er in de bijbel gesproken over een drie-eenheid
De drie-eenheid is een ‘katholieke leer’ is on-bijbels te noemen
Immers;
# Als er werkelijk sprake zou zijn van een ‘eenheid’ of ‘gelijkheid in eenheid’, dan zou:
# Jezus wél weten wanneer de Vader hem terug zou zenden naar ons
# Jezus als Middelaar of Hogepriester niet nodig zijn
# Jezus zijn gekregen macht niet hoeven teruggeven aan God
# Jezus óók Almachtig én dus Alwetend zijn
# Doop in Jezus hetzelfde zijn als de doop in de Geest
# Vergeving aan Jezus vragen onnodig zijn
Klaas noem me ééén tekst waar Letterlijk God de Zoon staat in de bijbel.
Johannes, je valt in herhaling zoals elke jg
ernstigebijbelonderzoeker
Ik ga er van uit dat je serieus bent.
Jezus heeft Zijn Goddelijke plaats in de hemel verlaten om mens te worden, als mens te leven, als mens te sterven voor de zonde van deze wereld.
(ik ga er van uit dat de boodschap van verlossing voor jou bekend is)
Fil 2:
6 die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht,
7 maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is.
8 En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, tot de dood des kruises.
9 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken,
10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn,
11 en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
Hij was/is God gelijk en heeft in Zijn taak hier op aarde Zich ontledigd.
In de meeste teksten die jij noemt gaat het om de rol van mensenzoon.
Nu Hij is opgestaan uit de dood en naar de hemel is heeft Hij dezelfde positie als daarvoor.
God redt mensen door Jezus Christus de God/mens
Lees eens het oude testament, de voorafschaduwing van Jezus christus, de allerhoogste.
Hij wordt gepresenteerd als God, sterke God.
gr Klaas.
Klaas, dat mag je dan ook in je eigen zak steken.
Tot welke religie behoor je Klaas en waar staat dat nu in de bijbel “God de Zoon” als je me dat kunt laten zien neem ik bijbelstudie van je ??.. Mooier kan ik het je niet aanbieden.
Johannes, je bent niet de eerste jg die zijn verhaal hier kwijt wil.
Nogmaals jullie leer klopt niet, de oogkleppen van jg maken je blind.
Sorry ik kan niet anders concluderen
gr Klaas
Klaas, eerst even voor alle duidelijkheid.
J.G. ontkennen NIET de goddelijkheid van Jezus zoals ook in Jesaja 9:6 duidelijk wordt gezegd. Maar er bestaat wel degelijk verschil tussen een goddelijk iemand en de Almachtige God zelf, vandaar ook dat de bijbel zegt dat God het hoofd is van de Christus (1 Kor. 11:4)
Maar zie 1 Kor 8:4- 6: 4 Wat nu het eten van offervlees betreft, wij weten, dat er geen afgod in de wereld bestaat en dat er geen God is dan Eén. 5 Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde – en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte – 6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.
NBG 1951
Als je dit gedeelte nu combineert met het gedeelte in Fil. 2
dan weet je meteen hoe je Fil.2 moet begrijpen.
Als je dan ook nog vele andere teksten over de positie van God en Jezus ernaast legt, zoals Joh. 3:16 ( 16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe NBG 1951) vallen de puzzelstukjes prachtig in elkaar.
Dit moet toch voor mensen van jouw nivo niet te moeilijk zijn,
tenzij je willens en wetens aan slecht enkele teksten vasthoudt die zoals nu blijkt, ogenschijnlijk de drieëenheid ondersteunen en niet wilt openstaan voor een volledige uitleg van de bijbel.
Ik vemoed dat ik daarom ook nooit een reactie krijg op 1 Kor. 15:28.
Dit laatste is niet in herhaling vallen maar een antwoord op een bijbeltekst en niet op de interpretatie van iemand.
Wat In “Gods gedaante ” betreft, natuurlijk bestond Jezus voor zijn tijd als mens op aarde in Gods gedaante. Hij is immers “de zoon van God”. Maar wel een geschapen God en niet degene zonder begin, de Almachtige zelf. Jezus is de eerstgeborene van heel de schepping en samen met Jezus heeft God alle andere dingen geschapen, zowel in de Hemel als op aarde Kol. 1:15-18.
Klaas Mijn oogkleppen vielen er juist af toen ik met J.G. de bijbel begon te studeren
@klaas
Je zegt het zelf al in vers 9
“Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken,”
Hier staat letterlijk dat God, Jezus verhoogd heeft met een nieuwe titel.
Maar Klaas hoe leg jij het volgende dan uit;
-Mattheüs 27:46 – Jezus roept zijn GOD aan
Omstreeks drie uur riep Jezus luid: ‘Eli, Eli, lema sabachtani?’ Dat betekent: Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?
-Joh 20:17 – Jezus noemt zijn Vader zijn GOD; tevens onze Vader en GOD
Ga naar mijn broeders, en vertel hun: Ik stijg op naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook jullie God is.
-Openbaring 3:12 – Jezus maakt tot zuilen in de tempel van zijn God
Wie overwint, ik zal hem maken tot een zuil in den tempel
van mijn God, en nimmer zal hij dien verlaten: ik zal op hem den naam van mijn God schrijven en den naam der stad van mijn God, het Nieuw Jeruzalem, dat uit den hemel neerdaalt van mijn God, en mijn nieuwen naam.
-Filippenzen 2:9-11 – GOD schenkt Jezus een nieuwe naam/titel
Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die
op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
-Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
-Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
Zo kan ik veel meer van dit soort teksten aanhalen, een beetje overdreven om dit ook te doen, wat is jouw antwoord dan op deze teksten?, ben benieuwd naar jouw reactie
Mvg
“En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid,
die Ik bij U had, eer de wereld was.” -Joh 17,5-
“Alle dingen zijn Mij door Mijn Vader overgegeven; en niemand weet, wie de Zoon is, dan de Vader; en wie de Vader is, dan de Zoon, en dien de Zoon het zal willen openbaren.” -Luk 10,22-
“Want tot wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd? En weer: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?” -Heb 1,5 -
Ivon
Klaas on 09 Aug 2010 at 16:28:
Heel correct, zo is het en niet anders.
Ivon
Ivon, dan heb je mijn comment. van 17.19 blijkbaar over het hoofd gezien.
jullie willen blijkbaar dat Jezus kostre wat het kost God de Almachtige zelf is.
Als je het dan toch zo goed weet leg mij dan eens 1 Kor. 8:5 en 6 uit.
5 Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Let op het woordje één
NBV Dus niet uit de J.G. bijbel
@johannes
Bespaar je die moeite
, sommige blijven starrig vasthouden aan de drie-eenheid waar totaal geen bijbelse ondersteuning te vinden is.
Ook staat de bijbel ‘bol’ van de bewijzen dat Jezus de Zoon van God is, sommige blijven starrig vasthouden aan deze ‘heidense’ visie.
Ernstigebijbelonderzoeker, Klopt , ze zien daarbij ook nog over het hoofd dat onder de apostelen en de 1e eeuwse Christenen in Handelingen de drieëenheid onbekend was. Pas in 325 NA Chr. kreeg de drieëenhein binnen de christenheid enige vorm.
De christenheid was toen reeds in zekere mate beïnvloed door de Griekse Filosofie.
Vóór Christus, waren er alleen triaden bekend onder heidense natiën zoals b.v.Egypte en Babylon.
@johannes
Klop idd, die drie-eenheid is een kerkse leer (katholieke)
Constantijn wilde een samen smelting van een heidense godsdienst, helaas hebben de protestanten deze dwaal visie klakkeloos overgenomen, ik leg uit (jij zou dit ook wel weten)
Het oude babylon hadden andere goden, 3 te verstaan
-Baal
-Asarte
-Tammuz
Toen Constantijn christen werd wilde hij dit in het christendom invoegen met
-God (de vader
-Heilige Geest (Geest van God)
-Zoon (Zoon van God
Dit is allemaal terug te vinden, voor degene die echt onderzoek wil, het gaat te ver om het allemaal uit te leggen.
Ernstigebijbelonderzoeker,
Je doet met recht je naam eer aan.
Alleen zij die God ERNSTIG zoeken zullen door de Vader worden getrokken, niet zij die hun eigen visie superieur achten aan die vaN DATGENE WAT DE BIJBEL LEERT. EEN DIEPGAANDE STUDIE VAN DE BIJBEL LEERT DAT HIJ MAAR OP ÉÉN MANIER IS UIT TE LEGGEN. (Caps lock).
Als je inzicht of interpretatie niet juist is over een bepaald gedeelte (b.v Fil. 2) dan kom je met andere bijbelgedeelten in conflict.
En dat is nu net waar velen mee worstelen.
Groeten Johannes 1 Tot later op de avond.
Dag Johannes, jouw versie van het ontstaan van de drie-eenheid is volkomen uit de lucht gegrepen.
Schaam je diep en doe eens wat aan hermeneutiek ipv jezelf en de jg zo te schande te zetten.
Neem nu eens niet klakkeloos over wat de jg hierover zegt.
De drie-eenheid is diep doordacht door de kerkvaders, het heeft jaren geduurd voordat ze zover kwamen.
Reden: omdat het Woord voor hen zo heilig was dat ze geen overhaaste stappen wilden nemen.
De schrift openbaarde dat het niet anders kon zijn als dat.
Er was nog geen, of amper, sprake centrale synode, Rome, geen katholieke kerk.
Niet alles hoeft rechtstreeks in de bijbel te staan, maar met logische argumenten kunnen er zaken duidelijk worden.
Dat is een volkomen toegestaan valide manier om systematisch Bijbelonderzoek te doen. Sterker nog, als ik preek gebruik ik deze methode ook.
Arius, die jullie aanhangen, werd gezien als een ketter.
Dan weet je hoe er over zijn volgelingen de jg’s gedacht wordt.
gr Klaas
Ernstigebijbelonderzoeker, Johannes 1,
De engelen en apostelen weigerden bij élke gelegenheid aanbidding van mensen, (Openb. 19:10). (Hand. 14:11-15).
Volgens de Schrift aanvaardde de Heer Jezus juist aanbidding, zie:
“En ziet, een melaatse kwam, en AANBAD Hem, zeggende: Heere! indien Gij wilt, Gij kunt mij reinigen” (Matt. 8:2).
“Toen Hij deze dingen tot hen sprak, ziet, een overste [Jaïrus] kwam en AANBAD Hem, zeggende: Mijn dochter is nu terstond gestorven, doch kom en leg Uw hand op haar, en zij zal leven”
(Matt. 9:18).
“Die nu in het schip waren, kwamen en AANBADEN Hem, zeggende: Waarlijk, Gij zijt Gods Zoon!” (Matt. 14:33).
“En zij [Kananese vrouw] kwam en AANBAD Hem, zeggende: Heere, help mij!” (Matt. 15:25).
“Toen kwam de moeder van de zonen van Zebedéüs tot Hem met haar zonen, Hem AANBIDDENDE en iets van Hem begerende” (Matt. 20:20).
“En toen zij [de twee Maria’s] heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is hun ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot Hem komende, grepen Zijn voeten, en AANBADEN Hem” (Matt. 28:9).
“En toen zij [de elf apostelen] Hem zagen, BADEN zij Hem AAN. doch sommigen twijfelden” (Matt. 28:17).
“En zij [de elf apostelen] AANBADDEN Hem, en keerden weer naar Jeruzalem met grote blijdschap” (Luk. 24:52).
“En hij [de blindgeborene] zei: Ik geloof, Heere! En hij AANBAD Hem” (Joh. 9:38).
“En Thomas antwoordde: Mijn Heere en mijn GOD!”
(Joh. 20:28).
De eerste Christenen AANBADEN de Heer Jezus:
Stéfanus roept (BIDT) tot Jezus: “Heere Jezus, ontvang mijn geest” (Hand. 7:59).
“En hij predikte terstond Christus in de synagogen, dat Hij de Zoon van God is. En zij ontzetten zich allen, die het hoorden, en zeiden: Is deze niet degene, die te Jeruzalem verstoorde,
wie deze Naam AANRIEPEN …” (Hand. 9:20-21).
“Van wie zijn de vaders, en uit wie Christus is, zoveel het vlees aangaat, Welke is GOD boven allen te prijzen in eeuwigheid, Amen” (Rom. 9:5).
“Aan de gemeente Gods, die te Korinthe is, de geheiligden in Christus Jezus, de geroepen heiligen, met allen, die de Naam van onze Heere Jezus Christus aanroepen in alle plaats,
beide hun en onze Heere” (1 Kor. 1:2).
M’n vraag is nu:
Kunnen jullie mij 1 Tekst geven waarin de Heer Jezus iemand hiervoor terechtwijst of aanbidding van iemand weigert?
Mvg,
Ivon
Waarom wees Hij deze aanbidding van mensen niet af?
@klaas
Probeer antwoord te geven op wat ik schrijf ik ben ook een persoon. Jouw antwoorden zijn generaliserend, alleen blijven beweren’dat de leer niet klopt’ en verder geen reactie hierop geven is opmerkelijk te noemen
“Niet alles hoeft rechtstreeks in de bijbel te staan, maar met logische argumenten kunnen er zaken duidelijk worden.”
(quote klaas)
vind ik opmerkelijk dit te horen, vooral ook omdat jij preekt, vind ik dit bijna zorgwekkend te noemen in feite word de bijbel door jouw herschreven.
“Dat is een volkomen toegestaan valide manier om systematisch Bijbelonderzoek te doen. Sterker nog, als ik preek gebruik ik deze methode ook.” (quote klaas)
Bijbelonderzoek is prima, maar jij zegt zelf al ‘niet alles hoeft rechtstreeks in de bijbel te staan’, hoe kan je nou goed onderzoek doen als jij het woord van God naar jouw hand zet?
De drie-eenheid heeft een ‘heidense’ oorsprong, jij spreekt over kerkvaders, dus neem ik aan dat je de Katholieke leer aanhangt, steeds meer schrandere mensen komen erachter dat deze leer een dwaal leer is. Studeer op het ontstaan van
de drie-eenheid
“De schrift openbaarde dat het niet anders kon zijn als dat.
Er was nog geen, of amper, sprake centrale synode, Rome, geen katholieke kerk.”(quote klaas)
Dit is onjuist te noemen; onder leiding van Constantijn samen met de bisschoppen (in rome) werd bijbel samen gesteld, dit is overal terug te vinden, ik leg even kort uit wat ik nog weet ;
Eerste Concilie van Constantinopel (381) werd door de verzamelde bisschoppen innerlijke structuur van de Kerk versterkt en ontstond er een Bijbelse canon: geschriften en overleveringen die op authentieke wijze getuigden van het geloof van de Kerk en haar liturgische traditie omdat VOOR het katholicisme het christendom sectarisch was, er was veel verdeeldheid
“Arius, die jullie aanhangen, werd gezien als een ketter.”
(quote klaas)
volgens mij hing hij dezelfde gedachten goed aan als jij dit doet, nml de drie-eenheid
@ivon
“Kunnen jullie mij 1 Tekst geven waarin de Heer Jezus iemand hiervoor terechtwijst of aanbidding van iemand weigert?”
(quote ivon)
Je kan wel stukken teksten aanhalen, maar geen 1 beweerd dat Jezus God is, hetgeen wel de stelling is, maar goed waarschijnlijk heb je mijn teksten gemist
-Mattheüs 27:46 – Jezus roept zijn GOD aan
Omstreeks drie uur riep Jezus luid: ‘Eli, Eli, lema sabachtani?’ Dat betekent: Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?
-Joh 20:17 – Jezus noemt zijn Vader zijn GOD; tevens onze Vader en GOD
Ga naar mijn broeders, en vertel hun: Ik stijg op naar mijn Vader die ook jullie Vader is, naar mijn God die ook jullie God is.
-Openbaring 3:12 – Jezus maakt tot zuilen in de tempel van zijn God
Wie overwint, ik zal hem maken tot een zuil in den tempel
van mijn God, en nimmer zal hij dien verlaten: ik zal op hem den naam van mijn God schrijven en den naam der stad van mijn God, het Nieuw Jeruzalem, dat uit den hemel neerdaalt van mijn God, en mijn nieuwen naam.
-Filippenzen 2:9-11 – GOD schenkt Jezus een nieuwe naam/titel
Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die
op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!
-Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
-Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
Ernstigebijbelonderzoeker,
Kan je volgende vraag voor me beantwoorden:
Waarom werd de Heer Jezus gekruisigt?
Ivon
@ivon
Tuurlijk graag zelfs, Jezus kwam niet op eigen gezag; hij was gezonden door zijn GOD en Vader om de zondeval -die had bestaan sinds de erfzonde van Adam en Eva- weg te nemen. Jezus betaalde met zijn bloed en leven voor onze zonden aan het kruis.
Bijbelonderzoeker.
Hoe ernstig je de bijbel onderzoekt weet ik niet, maar ik kom steeds meer tot de overtuiging dat je dezelfde leer aanhangt als de jg. Jammer.
Alles wat in de bijbel staat onderzoek ik en door logische argumenten kom ik tot een wetenschappelijk verantwoord stuk.
Dat preek ik ook.
Als laatste zou ik me eens verdiepen in de kerkgeschiedenis, dan weet je in ieder geval waar je het over hebt als je iets neerzet.
gr Klaas
Ernstigebijbelonderzoeker,
Niet slecht.
Wellicht ken je ook volgende Tekst:
“Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.
Ook heeft Mijn hand de aarde gegrond, en Mijn rechterhand heeft de hemelen met de palm afgemeten … van die tijd af,
dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heer Jahweh, en Zijn Geest heeft Mij gezonden” (Jes 48:12-16).
Mvg,
Ivon
Klaas 20.42 Reken maar niet dat ik hier larie zit te schrijven, duik maar eens grondig de geschiedenis in.
Trouwens indien Jezeus deel uit zou maken van een drieëenheid zou hij dat zeker aan zijn apostelen hebben onderwezen en hadden die kerkvaders de moeite niet hoeven nemen.
Ook had de zeergeleerde apostel Paulus ongetwijfeld gewag gemaakt van de drieëenheid als dat zo zou zijn geweest.
Paulus werd door God geïnspireerd en in zijn brieven vind je allen maar bewijzen tegen de drieëenheid. Let alleen al eens op hoe hij in elke brief aanvangt. Altijd verbind hij hij de uitdrukking “God” met de Vader en “Heer” met Jezus. Nooit andersom. De drieëenheids leer stoot de Almachtige God en uiniversele soeverein
als het ware van zijn unieke positie, iets wat nooit in Jezus gedachten is opgekomen.
Als je niet weet dat er voor Christus triaden werden aanbeden in heidense natiën raad ik je aan de herkomst van de drieëenheid eens nauwkeurig na te pluizen.
Wie zit hier nu klakkeloos zo maar wat te geloven ??
Mijn overtuiging is op basis van studie en onderzoek waarbij ik niet alleen de info van het W.T genootschap in acht heb genomen.
Ivon,
Op 18.48 Heb ik je gevraagd 1 Kor 8:5 en 6 eens uit te leggen in het licht v.d. drieëenheid.
Graag zou ik wel eens willen weten hoe jullie deze tekst dan bezien.
b.v.d. Johannes 1
Johannes, het enige wat je doorgeeft is de leer van de jg.
Heb al meerdere malen met hen te doen gehad.
Wie is nu toch de Alfa en Omega, de eerste en de laatste, is dit niet de allerhoogste God, Vader, Zoon en Heilige Geest??
Heerlijk is Zijn Naam.
Alfa en Omega.
Opb 1:8 Ik ben de alfa en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige.
Opb 21:6 En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens, om niet.
Opb 22:13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.
Eerste en laatste.
Jes 44:6 Zo zegt de HERE, de Koning en Verlosser van Israel, de HERE der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
Jes 48:12 Hoor naar Mij, Jakob, Israel, mijn geroepene. Ik ben dezelfde, Ik ben de eerste, ook ben Ik de laatste;
Opb 1:17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood voor zijn voeten; en Hij legde zijn rechterhand op mij en zeide: Wees niet bevreesd, Ik ben de eerste en de laatste,
Opb 2:8 En schrijf aan de engel der gemeente te Smyrna: Dit zegt de eerste en de laatste, die dood geweest is en levend geworden:
Opb 2:19 Ik weet uw werken en liefde, en geloof en dienstbetoon, en uw volharding en uw laatste werken, die meer zijn dan de eerste.
Opb 22:13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.
Gr Klaas
Klaas,
Amen, Amen en Amen.
Mvg,
Ivon
Welterusten folks!
Klaas, al deze teksten geven niet te kennen dat Jezus de God de almachtige zelf is.
Neem b.v. Opb 1:17
Jezus was inderdaad „de Eerste” mens die tot onsterfelijk geestelijk leven werd opgewekt (Kolossenzen 1:18). Bovendien is hij „de Laatste” die door Jehovah zelf aldus werd opgewekt. Zo wordt hij „de levende die tot in alle eeuwigheid leeft. Hij bezit onsterfelijkheid. In dit opzicht is hij gelijk aan zijn onsterfelijke Vader, die „de levende God” wordt genoemd. Jehovah zelf is zonder begin en eind en kan daarom in deze context niet bedoeld worden. Ook kan de almachtige niet zelf dood zijn geweest, want wie had hem dan uit de dood moeten opwekken ??
Klaas, Ivon is naar bed gegaan maar heeft mijn vraag om 1 Kor 8:5 en 6 in hel licht van de drieëenheid uit te leggen niet beantwoord.
Zou jij wellicht de moeite eens willen nemen ??
Je zegt even terug, ” het enige wat je doorgeeft is de leer van de jg”.
Staan de de ondersteunende teksten die ik met opzet NIET uit onze wereldvertaling citeer soms niet in de bijbel ??
Die teksten staan er toch !!!!!
Johannes 1,
Toch niet Johannes.
Niet Klaas en niet ik verklaren wie God is, maar Hij Zélf doet dit in Zijn Woord, de Schrift.
Klaas heeft het dan ook bij het rechte eind.
“Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene!
Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.
(de alpha en de omega)
Ook heeft Mijn hand de aarde gegrond, en Mijn rechterhand heeft de hemelen met de palm afgemeten … van die tijd af,
dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heer Jahweh,
en Zijn Geest heeft Mij gezonden” (Jes 48:12-16).
Heeft God zichzelf dan gezonden?
Of zomaar een engel? Alle engelen aanbidden de Heer Jezus!
“de Heer Jahweh, en Zijn Geest heeft Mij gezonden”
Hoeveel personen tel jij in deze Tekst???
- de Heer Jahweh
- Zijn (Heilige) Geest
- heeft Mij gezonden
Ivon
Ivon, Dat was de vraag niet. Ik wil graag weten hoe jullie 1 Kor. 8:5 en 6 in het licht van de drieëenheid bezien of uitleggen Daar gaat het mij nu even om.
Johannes,
Laat ons het begin van 1 Kor 8 lezen:
1 Aangaande nu de dingen, die aan de afgoden geofferd zijn, wij weten, dat wij allen tesamen kennis hebben. De kennis maakt opgeblazen, maar de liefde sticht.
2 En zo iemand meent iets te weten, die heeft nog niets gekend, gelijk men behoort te kennen.
3 Maar zo iemand God liefheeft, die is van Hem gekend.
(1 Kor 8:1-3)
Het handelt hier dus over de dingen die aan afgoden worden geofferd en dat we dus nooit de pretentie mogen hebben de waarheid/wijsheid in pacht te hebben.
Nu vers 5 en 6 gaat dan verder:
5 Want hoewel er ook zijn, die goden genaamd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (gelijk er vele goden en vele heren zijn), Nochtans hebben wij maar één God, de Vader
uit Wie alle dingen zijn, en wij tot Hem; en maar één Heere, Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn, en wij door Hem.
(1 Kor 8:5-6)
Dat er 1 Vader, 1 Zoon is duidelijk.
De Heer Jezus, leerde ons de Vader kennen en te bidden via Hem, we kennen dus de Vader énkel en en sléchts door de Zoon en niemand komt tot de Vader dan door de Zoon.
Hij stuurde ook een Trooster, Helper, de Heilige Geest.
Op Hem mogen we vertrouwen, Hij helpt ons alle dingen te begrijpen.
http://www.biblija.net/biblija.....38;idp3=44
De Zoon heeft hier duidelijk een véél diepere, grotere betekenis,
als je weet dat dat er vele zonen Gods zijn, is dit toch nogal evident. Wij worden zelf ook kinderen van God (zonen/dochters dus) zodra we Zijn Zoenoffer aanvaarden en Hem de juiste eer geven.
Voor dat Zoenoffer (de Heer Jezus) zal tenslotte élke knie zich buigen en élke tong zal Hem openlijk belijden, alle engelen aanbidden Hem, uitgezonderd de ‘gevallen engelen’ uiteraard.
Ivon (die nu naar bed gaat.)
Ivon bedankt voor de moeite, helaas moet ik zeggen dat ik het antwoord nogal onbevredigend vind.
In het licht van de drieëenheid had ik gedacht dat je dieper in zou gaan op de uitsptaak “Éen God, de Vader”.
Het staat er expleciet en onomwonden en daarna Éen Heer Jezus Christus.
Vervolgens zegt Paulus ook over de Vader “uit wie alle dingen zijn incl zijn eerstgeboren zoon ( Joh. 3:16).
En over Jezus “door wie alle dingen zijn.
Nadat Jehovah Jezus had geschapen ( daarom ook “Zijn Zoon” ) was Jezus als een meesterwerker naast de Vader, samen schiepen ze de rest van de schepping Spreuken 8.
Daarom valt er in Genesis 1 ook te lezen “Laten WIJ de mens maken naar ONS beeld.
Elk eerlijk mens zal moeten erkennen dat deze tekst ( en met deze vele andere w.o. 1 Kor 15:28) haaks staat op de drieëenheids leer.
De Groot Nieuws bijbel geeft vers 6 als volg weer, 6 Maar voor ons niet!
Er is maar één God:
de Vader, de bron van alles,
onze bestemming.
Er is maar één Heer:
Jezus Christus, door wie alles is,
door wie wij leven.
Opmerkelijk is ook de 1e zin van vers 7.
Niet iedereen is deze kennis gegeven.
Johannes 1 on 09 Aug 2010 at 23:22
Klaas, Ivon is naar bed gegaan maar heeft mijn vraag om 1 Kor 8:5 en 6 in hel licht van de drieëenheid uit te leggen niet beantwoord.
Zou jij wellicht de moeite eens willen nemen ??
Dag Johannes, dat zou ik kunnen doen.
De leer van de jg maakt echter dat wat ik ook zeg verkeerd vertaald/begrepen wordt.
Zie maar bij de titel “de eerste en de laatste” wat je daar weer van maakt.
Je bent verblind, het spijt me.
Ik roep je op om je te keren naar de levende God, dat is het enige wat me nog rest.
Weet je Johannes, ik zou je op een schaaltje de drie-eenheid kunnen aanreiken, ik heb daar best wel over nagedacht, en dan zou je het nog niet geloven. Je mag het niet geloven want jullie leer zegt anders.
De bijbel niet, maar de doctrine van het wachttoren-genootschap.
gr Klaas
Johannes 1,
“Niet iedereen is deze kennis gegeven”
Idd Johannes, en ook niet iedereen is zo verblind.
Ivon
ivon, “Idd Johannes, en ook niet iedereen is zo verblind”.
Idd gelukkig niet, daarom ook is het altijd goed om aan de hand van de bijbel met elkaar te redeneren.
Jezus zelf gaf hier het meest voortreffelijke voorbeel in.
Zelfs Satan bestookte hij met de geschrften toen hij werd verzocht.
en ook t.o. de apostelen en de farizeën citeerde hij veelvuldig de toenmalige geschriten Het N.T. was er toen nog niet.
Daarom ook proberen wij, wanneer we met mensen redeneren,
zoveel mogelijk de Heilige Schrift te laten spreken omdat daar Goddelijke autoriteit vanuit gaat.
Dat model heeft Christus ons nagelaten, en geboden toen hij zijn discipelen uitzond Matth. 28:19 en 20
Ivon,
Toch wil ik nog even terug komen op 1 Kor 8:6 waar dus staat
“Éen God, de Vader”.
Hoe moet ik dit dan begrijpen en al die andere teksten zoals 1 Kor 15:28.
Een expleciet antwoord daarop heb ik nog steeds niet.
Want stel dat ik toch fout zit en er wel een drieëenheid is dan zijn jullie vanuit Gods standpunt uit bezien verplicht mij dat clip en klaar duidelijk te maken. Ezechiël 3:18 en 19
Dus hoe moet ik die teksten dan bezien ????
Johannes 1,
God weet beter dan ik wanneer iemand wil, of niet wil tot kennis der Waarheid komen.
Als iemand zich afsluit voor de Waarheid, Johannes, zal God me dit zeker niet kwalijk nemen. Maar Hij zal diens hart nog meer verharden.
Jij bent degene die wil geloven dat Jehovah’s getuigen de ene zaligmakende religie op aarde is. Jij bent dus verantwoordelijk voor wat je wil geloven, niet ik.
Nogthans staat er duidelijk in élke Bijbel te lezen:
“Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van Mij.”
Enkel en alleen door de Heer Jezus Christus komen we tot God,
een andere pleiter hebben wij niet.
Ivon
Ivon,
Het gaat er mij om wat dan ook de waarheid is, ik kan uit de door mij genoemde tekste alleen maar lezen dat de dreiëenheid een leugen moet zijn.
Als Jezus zegt dat hij de weg,waarheid en het leven is, wil dit nog niet zeggen dat hij gelijk is aan zijn Vader of de Almachtige God zelf is, zoals die teksten duidelijk maken. Hoewel hij wel een Goddelijk wezen is, Jesaja 6.
De bijbel zegt “God is een geest en men moet Hem met Geest en Waarheid aanbidden. Indien ik Hem aanbid als een drieëenheid terwijl Hij dat niet is , aanbid ik hem niet in waarheid.
Het valt me op dat je de kern van de genoemde tekste angstvallig vermijd, waarschijnlijk omdat ze in het licht van de drieëenheid niet te verklaren zijn.
Johannes 1,
Al 35 jaar van je leven draait alles rond JG.
“Kerk”, vrienden, vrije tijd, (miss ook je werk), familie en vrienden heb je laten vallen.
Alles draait nu daar rond JG en dat wil jij voor niemand opgeven.
Je voelt het miss wel aan dat het niet klopt, maar je durft niet zélf na te denken of vragen te stellen, want dan ben je “zwak” en een “te mijden persoon”.
Geef het maar toe, ze hebben je goed in hun macht.
Eenvoudig is het voor niemand in een dergelijk kgeval,
dat begrijp ‘k.
Maar God kan je zovéél meer geven Johannes!
In dit en in het toekomende Leven, méér dan alle mensen samen!
Bovendien heb jij geen enkele Tekst van Klaas, noch van mij ivm de Drie-Eenheid of Godheid van Christus kunnen weerleggen en toch blijf je maar doordraven over die paar Teksten alsof die de rest van de Schrift ontkrachten.
Vindt je dit logisch?
Luister je wel eens naar jezelf?
Ivon
Ivon is naar bed.
Welterusten iedereen.
Ivon
Welterusten Ivon
Ivon, Sorry hoor, op een preek zit ik op dit moment niet te wachten.
Aangezien je nog steeds niet ingaat op 1 Kor 8:6 en 15:28, begin ik inderdaad te geloven dat deze teksten voor jou endere trinitariërs een groot probleem vormen.
Telkens wordt er om heen gedraaid of krijg je een antwoord waar het nou net niet omgaat.
Wat jouw visie op J.G. betreft die is totaal vertekent, verwrongen of hoe je het maar noemen wilt.
Niet dat ik je wil beledigen , maar eerlijk gezegd een beetje belachelijk.
Enkele onberouwvolle zondaars die we helaas hebben moeten uitsluiten , hebben nagetrat en dat soort leugens verspreid.
En natuuuuuurlijk worden worden die mensen wel geloofd en iemand die J.G. is niet.
Kom een een maand naar onze bijeenkomsten, niet om J.G. te worden maar om te zien hoe we functioneren.
Daarna spreken we over dit punt nogeens met elkaar.
Als je deze uitdaging niet aandurft, kun je over ons functioneren beter je mond houden, want dan ken je het verhaal maar van één kant. In je comm. van 20.08 10 aug. sla je de plank volledig mis en ik kan het weten.
Weerleggen jullie soms mijn vragen en teksten, en dan steeds die 2 dezelfde. Natuurlijk steeds de zelfde ik krijg er toch steeds geen antwoord op.
Zodra ik dat heb kom ik met 5 andere teksten.
Overigens heb ik wel degelijk commentaar gegeven op de Alfa en Omega , op Fil. 2 en op de Weg de waarheid en het leven.
Hoi Klaas, mag ik eens weten tot welke Chr. stroming jij behoort ?
Dag Johannes.
Dat is dus een verkeerde vraag.
Ik ben een kind van God en waar het Woord van God naar waarheid gesproken wordt voel ik me thuis.
Dat heeft niets te maken met een stroming maar met de aanwezigheid van God Persoonlijk.
Dit gebeurt in huiskamers, kerken, zaaltjes, tijdens huisbezoeken enzovoort.
Hoewel ik naar een vaste gemeente ga en daar mijn taken heb gaat het me niet om de vorm, maar om Gods aanwezigheid. Daar wil ik zijn.
Noem me maar een volgeling van Jezus Christus, een erenaam.
gr Klaas
O.K. Klaas bedankt voor je antwoord.
J.G. hebben gemeenten met een lichaam van ouderlingen en dienaren naar het model van de 1e eeuwse Christenen zoals in Handelingen en de brieven van Paulus te lezen is.
Gr Johannes 1
Vanovond heb ik voor de 2e keer een bijeenkomst van JG bijgewoond en ik werd er verdrietig van. Ik zag opgejaagde schapen zonder herder.God is bewogen met deze mensen.Jezus Christus gaf zijn leven voor deze vermoeide mensen Hij wil he vrede en rust geven. Ik heb gehuild , want ik zagmensen die gevangen worden gehouden door “de organisatie”, de waarheid zit vol leugens. Deze ark is lek, vlucht naar Jezus en je vindt bevrijding van deze duivelse organisatie
Ik en velen bidden voor jullie
Meindert
Meindert de Jong,
Kun je me zeggen waar en welke Gemeente dat dan wel is ?
Ik ben tot dusver nog niet zo,n gemeente tegengekomen terwijl ik er toch tientallen heb bezocht. Ik wil er wel eens een kijkje nemen.
Want jouw beschrijving wijkt totaal af van het normale patroon. Ooit heb ik immers zelf voor het eerst hun bijeenkomsten bezocht.
Als je me de stad of dorp en de naam van de gemeente geeft ga ik er naartoe,
Oh ja ook graag even hoe laat hun vergadering begint.
OK Johannes, ‘k ben terug wakker en hou m’n mond niet,
zeg dat maar tegen je vrouw.
(Als welopgevoed JG)
Waren er in de eerste eeuw na Christus dan ook al Jehovah’s getuigen volgens jou?
Ivon
Welterusten dan toch nog.
Ivon
Ivon,
Ja zeker zelfs al voor de eerste eeuw.
Zie hier Jesaja 43:10 uit de NBV:
Mijn getuige zijn jullie – spreekt de HEER –,
mijn dienaar, die ik uitgekozen heb
opdat jullie mij zouden kennen en vertrouwen,
en zouden inzien dat ik het ben.
Vóór mij is er geen god gevormd,
en na mij zal er geen zijn.
In feite was Abel de 1e mens die ervan getuigde dar Jehovah de ware god is
Ivon, Ik zei ook niet dat jeje mond moest houden in het algemeen maar dat het BETER was op dat specifieke punt alleen (Funtioneren van onze Org.)
Je was blijkbaar toch niet goed wakker want naar ik begrijp ben je alweer naar bed.
Johannes 1,
Toch eigenaardig dat er géén sprake is in de geschiedenis, niet voor Christus en niet daarna van “Jehovah’s getuigen”,
vindt je niet?
De eerste apostelen of volgelingen van Christus werden volgens historische bronnen gewoon Christenen genoemd.
Johannes, het is wel belangrijk dat je de juiste historiche bronnen raadpleegt.
Ivon
Ivon, Nee dat vind ik niet.
De tekst die ik aanhaalde uit Jesaja, daar heeft oorspr. gestaan “Mijn getuige zijn jullie – spreekt JHWH”.
Vroeger Getuigde het volk Israël dat Jehovah de ware God is.
Gods volk ging over in de Chritelijke gemeente.
In de 1e Eeuw waren waren dat vooral voormalige Joden zoals de apostelen dat waren geweest. Later vanaf 36 Gt kwamen ook heidenen tot bekering.
Legeroverste Cornelus was met zijn gezin de eerste.
Daar er toen nog geen afsplitsingen waren, had de Chr. gemeente nog geen specifieke naam. Zelfs het woord Christenen was toen nog niet in gebruik. Na de dood van de laatste apostel Johannes begon de afval de Gemeente binnen te dringen. en nog later begonnen er zich groepen af te scheiden.
Noodgedwongen moesten afslkitsingen zich van elkaar onderscheiden om niet met elkaar verward te worden.
Dus werden er namen gekozen door elke afsplitsing zelf.
Zo zijn er nu heden tendage Baptisten, de Pinkstergemeente (in meerdere variatie’s,, de Noordse Broeders, Het Apostolisch genootschap, Het Katholisisme in meerdere o.a Orthodox, Het Protestantisme ook in meerdere variatie’s, de 7e dag adventisten en dus ook de Jehovah Getuigen.
Al deze aanduidingen voor de desbetreffende religie’s of groeperingen bestonden niet in de 1e eeuw of vóór Christus.
Dus wat dar betreft geldt dat voor elke religie en niet alleen voor ons..
Zo wordt ook niet na 33 G.T. de christelijke gemeente “Pinkstergemeente”genoemd.
Geen van deze aanduidingen komen in de bijbel voor.
Maar en was wel een georganiseerde Christelijke gemeente met als Hoofd Jezus Christus.
Kol 1:18 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente.
Dat wil echter niet zeggen dat Christus de almachtige zelf is, zie hier het gezagbeginsel in 1 Kor. 11:3
Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God. Beide teksten uit NBG 1951
De laatste is 1 van de 5 teksten zodra de andere 2 beantwoord zijn.
en toch blijf ik me afvragen hoe men aan de klinkers in de naam Jehovah is gekomen, een heel andere combinatie zou namelijk ook mogelijk zijn….
Inderdaad Rain,
Maar het is beter een naam te gebruieken san een titel zoals Heer of HERE, want er zijn vele heren en goden zoals 1 Kor 8:5 en 6
te kennen geeft. Zelfs Satan wordt in de bijbel een God genoemd.
Door de naam Jahweh, Yahweh of Jehovah te gebruiken, wordt de hemelse vader van alndere valse goden onderscheiden.
De naam Jehovah was in vroegere eeuwen veel alemener in gebruik dan nu. In Zwitserland of Oostenrijk is zelf een stadje dat de naam “Jehovah” sinds oudsher in het wapen heeft staan.
Sorry voor de fouten, dikke vingers.
Zoals ik al eerder hier heb aangegeven ontstond de naam jehova ongeveer 600 na Christus door de vermenging Adonai JHWH, de masoreten schreven onder JHWH, spraken de joden niet uit, de naam Adonai en dit werd in de spreektrant een vermenging. Nergens in het oude/nieuwe testament staat er in de grondtekst jehova. Maar dan ook echt nergens.
Jehova bestaat ook helemaal niet. (het is een van die verzonnen vele goden jehova, allah, krishna enzovoort)
Als de jg nu consequent geweest waren geweest met het vertalen van kurios, grieks voor Heer, met jehova, 7000x, dan hadden ze dit ook moeten doen bij de steeds door Johannes aangehaalde tekst.
(1 Kor 8:5-6)
5 Want hoewel er ook zijn, die goden genaamd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (gelijk er vele goden en vele heren zijn), Nochtans hebben wij maar één God, de Vader
uit Wie alle dingen zijn, en wij tot Hem; en maar één Heere, Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn, en wij door Hem.
Dan zou er dus staan: en maar een jehova, Jezus Christus….
Helaas is de Bijbelvertaling van de jg zo aangepast dat ze de leer van het wachttorengenootschap ondersteunt. Wat niet past heeft een aangepaste vertaling.
Valse leer dus om duidelijk te zijn.
Johannes, ook ik ga naar een gemeente met oudsten enzovoort, daarin is de jg niet uniek.
Uniek is wel de gebondenheid, ook al eerder gezegd, de kadaverdiscipline, niet zelf mogen denken.
Arius is uit de eerste gemeenten gezet als ketter. Jg heeft dezelfde leer.
Toch hoop ik dat je de vrijheid en liefde van Jezus christus eens zal ervaren.
groeten Klaas
Ieder kind kan dit vinden.
Ook wetenschappelijk is het al aangetoond, alleen de jg wil er niet aan.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=234
“Maar het is beter een naam te gebruieken san een titel zoals Heer of HERE, ”
ben ik het niet mee eens…
als iemand niet zeker weet hoe ik heet, heb ik liever dat ze meneer tegen me zeggen, dan dat ik bv Frits of Jantje word genoemd, terwijl men niet eens zeker weet of ik wel zo heet.. omdat het beter zou zijn EEN naam te gebruiken…
@ Rain
en toch blijf ik me afvragen hoe men aan de klinkers in de naam Jehovah is gekomen, een heel andere combinatie zou namelijk ook mogelijk zijn….
De klinkers komen in erste instantie van ADONAI
omdat t jodendom naas HaShem( de naam) ook ADONAI gebruikte om te de verkeerde naam te vermijnden.
YAHOVAH wordt t dan.
Maar omdat Yah weer n Godsnaam uit t heidens Egypte was is er YEH van gemaakt.
Dus t kan Yehovah zijn maar net zo goed Yahweh, Yahwah of Yeheveh.
Maar de letters YHVH staan nog steeds voor ehyer asher ehyer
IK BEN die IK ben(tegenwoordige tijd)
of
Ik ben die IK zal zijn(onvoltooid toekomstige tijd.
Emje
dankje EMJE
het was ook meer een opmerking of een aanmerking richting het WTG, immers zij hebben het over valse leerstellingen in andere stromingen, maar vervolgens combineren ze 2 woorden met elkaar en vervormen het tot Jehovah, terwijl er inderdaad net zo goed Jeheveh of Johovih had kunnen staan… dus om dan die naam maar overal “terug te zetten” in de bijbel, waar anderen Heer of Here hebben gezet, is dan wel een beetje apart, gezien het feit men niet eens weet of de naam goed gespeld is…
dan prefereer ik een aanspreektitel, boven een naam waarvan ik niet zeker weet of deze de juiste is…
@Rain
Wat denk je van ABBA? (smile)
Emje
In Antiochie werden de volgelingen van Jezus christenen genoemd en Petrus noemt hen ook christenen in 1 Petr. 4.
HEt gaat erom dat je JEzus volgt en de boze wederstaat en/of uitdrijft als het nodig is. En satan is bang voor de naam van Jezus/Yeshua.
@EMJE
ABBA, staat toch voor Vader? of heb ik het nu helemaal fout?
wel een mooie aanspreektitel, ik noem mijn pa ook niet bij zijn voornaam, maar noem hem meestal pap… (soms oudje
)
Abba is vergelijkbaar met papa of pappie
liefkozend bedoeld dus
zoals alle “verkleinwoorden”.
En ik voor mij vind abba mooi.
Maar soms wil je met net iets meer eerbied met Hem spreken
dan noem ik Hem Here God of Heer.
Maar hoe je Hem ook noemt
gelukkig kent Hij onze harts gesteldheid van dat moment.
Emje
@Johannes 1 on 11 Aug 2010 at 12:29
Johannes, argumenteren over de Schrift is alleen mogelijk als je een betrouwbare vertaling aan het woord laat.
Je geeft ook geen échte Bijbelse, noch historisch, archeologische betrouwbare argumenten om je stellingen “hard” te maken.
Ivon
Rain, waarom denk je dat Jezus de naam van de Vader bekend heeft gemaakt ?? Uiteraard omdat men die naam zou kennen.
Hoe komt dan dat men de uitspraak ervan niet weten ??
Aan wie is dat te danken ??
“als iemand niet zeker weet hoe ik heet”, heb ik liever dat ze meneer tegen me zeggen
Als jij er zo over denkt, wil dat nog niet zeggen dat ook God er zo over denkt. Je eigen ideën en inzicht vergelijken met die van universele Soeverein vind ik erg ver gaan.
Door de eeuwen heen is alle moeite gedaan om de bijbel en ook de naam van God teniet te doen.
Waarom toch ??
Wellicht heeft 2 Kor 2:16 ermee te maken: 15 Wij zijn de wierook die Christus brandt voor God, zowel onder hen die worden gered als onder hen die verloren gaan. 16 Voor de laatsten is het een onaangename geur die tot de dood leidt, voor de eersten een heerlijke geur die leven schenkt.
Heeft Christus ons in zijn modelgebed niet geleerd dat Gods naam geheiligd zou worden, wat heeft deze uitspraak voor zin als we die naam niet eens kennen ??
En wat heeft het voor zin gehad dat Jezus deze naam bekend maakte, Joh. 17, als die toch weer verloren zou gaan.
Ik heb hier ook al eerder gezegd dat men ons ook Jahweh’s getuigen mag noemen of J.H.W.H.’s Getuigen.
En wie weet is die naam niet eens verloren gegaan. Ook is men er niet in geslaagd de bijbel geheel en al te vernietigen omdat het een geschenk van God zelf is.
Waarom zou hij er dan niet voor kunnen zorgen dat ook zijn naam blijft vootbestaan. Jehovah heeft daar immers zelf belang bij anders zou Jezus de naam van de Vader niet onder de joden hebben bekend gemaakt.
Ivon, “Johannes, argumenteren over de Schrift is alleen mogelijk als je een betrouwbare vertaling aan het woord laat”.
Je geeft ook geen échte Bijbelse, noch historisch, archeologische betrouwbare argumenten om je stellingen “hard” te maken.
Sorry ivon, maar dit slaat als een tang op een varken.
Is het je dan niet opgevallen dat ik nooit onze NWV citeer maar altijd uit de vertalingen die jullie prefereren, dit was geen slimme opmerking.
Bewijs maar een dat mijn betoog van 12.29 niet klopt.
En de vele andere comm. Ik kijk wel uit als J.G. om hier een bok te schieten.
Wat ik hier te berde breng is voor zover ik weet naar waarheid en vanuit mijn hart.
Want wat zegt Spreuken 6:16-19 Zes dingen haat de HEER,
zeven dingen zijn hem een gruwel:
17 ogen die hooghartig kijken en EEN TONG LIEGT,
handen die onschuldig bloed vergieten
18 en een hart dat op het kwade zint,
voeten die zich naar de misdaad reppen
19 en getuigen die bedriegen, ALTIJD LIEGEN,
en zij die stoken tussen broers.
UIT DE NBV
Klaas, De Joden hebben het niet mogen uitspreken van de naam zelf verzonnen. Ach, ach het is nog wel Gods Zoon zelf die hun die naam bekend maakte, terwijl ook Jehovah zelf dat al in een ver verleden had gedaan. Ex 6:3, in 3:14 zien wat Gods naam betekent.
3 Ik ben aan Abraham, Isaak en Jakob verschenen als God, de Ontzagwekkende, maar mijn naam HEER heb ik niet aan hen bekendgemaakt .
Uiteraard stond daar dan niet de titel HEER
maar JHWH en de Isr. wisten welke klinkers daar tussen hoorde.
Khatolieke geestelijken konden er ook wat van, heel vroeger mochten zij niet eens de bijbel lezen.
Overal waar in de oorspronkelijke teksten de naam van God stond (idd ruim 7000x)
is ze door J.G. terug gezet of liever hersteld.
Als in 1 Kor 8:6 niet de naam van God heeft gestaan dan is hij daar ook terecht niet geplaatst.
Klaas, 15.17 ” Jehova bestaat ook helemaal niet. (het is een van die verzonnen vele goden jehova, allah, krishna enzovoort)”
Later 15.21 zend je een link waar te zien is dat Jehovah wel degelijk in verband wordt gebracht met JHWH.
Nogal tegenstrijdig vind jezelf ook niet ??
Bij Ivon vind ik ook regelmatig ondoordachte uitspraken.
Robin 17.29
Dat klopt Robin, Het verslag in handelingen overAntiochië moet omstreeks 44 G.T. plaats hebben gevonden. etrus schreef zijn brieven rond 63 G.T..
Maar direct vanaf het begin stonden ze aldus nog niet zo bekend.
Als ze in 44 G.T. al zo werden genoemd moeten ze zeker met die aanduiding al een tijdje bekend hebben gestaan.
Maar van meet af aan, 33 G.T, werden ze zo niet genoemd, en hebben ze waarschijnlijk ook niet zelf die naam voor zich bedacht, maar het volk als men over de leden der Chr. gemeenten sprak.
Johannes 1,
“19 en getuigen die bedriegen, ALTIJD LIEGEN ….”
“Ontkennen” staat voor mijn gelijk aan liegen en ‘k heb jou hier al héél wat horen ontkennen.
Johannes 1 is je enige naam niet die je gebruikt op het net,
nietwaar?
Ivon
Ivon, Valse leerstellingen ontken ik inderdaad, wat dit aangaat zou ik gewoon met dezelfde woorden kunnen terug ketsen.
Ik heb vertrouwen in de eerlijkheid van het hart hier op deze site en geef mensen het voordeel van de twijfel.
Dat vertrouwen krijg ik ook graag terug.
Hoe kom je er in vredes naam bij dat ik meerdere namen zou gebruiken dan alleen Johannes 1. Ik zou ook niet weten wat voor nut dat heeft.
Leg eens uit Ivon waarom je dat denkt en welk doel dat dan wel moet dienen
Beste Johannes, je bent en blijft blind. Je kan ook niet anders.
Vind het persoonlijke wel jammer dat Waakzaam een site is waar jg’s zoveel ruimte krijgen om hun gif te spuien.
gr Klaas
Johannes 1,
‘k Heb sterke vermoedens dat ‘k je wel es op een andere site heb ontmoet onder de naam Albertus, waar je overigens niet altijd beleefd, om niet te zeggen érg grof was.
Bovendien vermoed ik dat Ernstigebijbelonderzoeker destijds Aris noemde, we noemden jullie toen A1 en A2.
Ivon
@Ivon
ik denk dat Ernstigebijbelonderzoeker Bas is, voormalig katholiek als ik het goed heb… maar ook ik kan me vergissen natuurlijk…
RaiN,
zich vergissen kan iedereen!
Ivon
Ivon, Aris ken ik van een andere site, A1 en A2 ken ik alleen van de snelwegen.
De naam ernstigebijbelonderzoeker zal waarschijnlijk door een in J.G. geïnteresseerde persoon gebruikt worden.
Ik ben de enige echte, onvervalste Johannes 1.
Eerder op die andere site begon ik ooit als gewoon Johannes zonder 1. Maar toen kwam er een bij die zich ook zo noemde. Dat schepte verwaaring. En omdat ik als eerste die naam gebruikte heb ik er toen een 1 bijachter gezet.
Van Albertus heb ik nooit geen commentaren gezien.
Dag Ivon, hoe ze zich ook noemen, ze willen alleen hun leer kwijt. Waarschijnlijk schrijven ze er ook nog uren voor.
Alle antwoorden krijg je uit hetzelfde boekje en nadenken doen ze niet.
Johannes is niet geïnteresseerd in de waarheid maar in de uren die hij voor de jg maakt.
Zinloze discussies, zowel bij de deur als hier.
Bij de jg is geen liefde maar angst.
Het zou zomaar Albertus kunnen zijn, het is eenheidsworst wat wordt voorgeschoteld, maar de waarheid is het niet.
gr Klaas
Hallo Klaas,
Zo is het.
Rond de pot draaien en van de hak op de tak.
Het is droevig zo misleidt en angst te hebben,
maar de wil moet er zijn om God écht te kennen en God is nabij ieder die Hem oprecht zoeken.
Alleen Zijn goedkeuring hebben we nodig.
Mvg,
Ivon
Beste Klaas, precies zo denk ik over jouw dus is er gewoon een patstelling.
Kunnen teksten uit de bijbel gif zijn.
Ik ondersteun mijn comm. altijd nogal overvloedig met teksten uit vertalingen die jullie als betrouwbaar achten dus niet onze vertaling (wat wil je nog meer).
Om b.v. eens weer terug te komen op b.v. die twee 1 Kor. teksten, 8:6 en 15:28. Toen heb ik ook jouw gevraagd hoe ik die in het licht v.d. drieëenheid dan moet bezien.
Maar dan krijg ik geen antwoord, wat moet ik hier dan van denken. Als er dan toch een drieëenheid is dien je deze teksten misschien wel te schrappen en met deze nog vele andere.
Ik weet niet hoe jullie de bijbel lezen . Maar ik lees wat er staat en dat neem ik als goddelijke waarheid aan.
Geen gedraai er omheen, geen pogingen om ze in het keurslijf van de drieëenheid te passen.
Dag Johannes,
het feit dat je Bijbelteksten gebruikt maakt je nog niet betrouwbaar.
Het gaat om de juiste inzichten en die ontbreken helaas.
Ook nu weer val je in herhaling met een vraag waar ik al antwoord op gaf. ( # Klaas on 11 Aug 2010 at 15:17).
Eerlijk gezegd een beetje pathetisch.
Maar zoals gezegd, het zijn toch weer declarabele uurtjes voor het genootschap. Hoef je in ieder geval niet langs de deur.
Gr Klaas
Klaas, jullie willen je leer toch ook kwijt.
Waar het hart vol van is……..
Trouwens het is de plicht van iedere oprechte Christen om het evangelie met je medemens te dele . Mathh. 28:19 en 20.
Klaas , vind je het gek dat ik in herhaling val?????
Waaarom geven jullie niet gewoon antwoord op die vraag.
Dat verlost mij van in herthaling vallen.
In principe is het belachelijk dat je zo vaak moet vragen om een atwoord op een tekst uit de bijbel
Over inzicht gesproken wellicht missen jullie het inzicht om hier een duidelijk antwoord op te geven, indien dit zo is, zeg dat dan gewoon eerlijk.
Daar is echter wel de Christelijke eigenschap “nederigheid”voor nodig..
Klaas, daar sla je de spijker op de kop ..
Ivon, jij kan het weten.
Het is dus toch Albertus in vermomming.
Ik weet in ieder geval genoeg van de jg dat ik daar nooit bij wil horen.
Degene die je hier ontmoet zijn geknecht en monddood gemaakt.
Dat wil ik niet zijn.
Ik wil leven vanuit de Geest
gr Klaas
Johannes 1,
God wéét en ként harten. ‘k leer nog elke dag bij en heb zelfs plannen op mijn leeftijd te gaan studeren.
Maar ‘k laat me door geen enkele religie in keurslijf duwen,
laat je bevrijden door de ene ware God.
Ivon.
Klaas, dat antwoord lost het probleem toch totaal niet op.
Wie is dan nu de ééne God ?? Daar staat in elke bijbel DE VADER Terwijl Jezus de HEER word genoemd.
Er word hier overduidelijk onderscheid gemaakt tussen de Vader en de zoon, net als in 15:28 en 1 Tim2:5.
M.a.w. zulke antwoorden raken niet de kern die ik bedoel.
Één God de Vader staat er met nadruk op één.
Of hebben jullie een bijbel waar het anders in staat ??
(over inzicht gesproken)
En dan heb ik over het onderwerpen aan God door Jezus nog niets gehoorf.
Een kinderhand is gauw gevuld, die van mij niet.
Ik zal ook eerlijk zijn, ik heb dit commentaar 15.17 over het hoofd gezien.
Ivon, Maar ‘k laat me door geen enkele religie in keurslijf duwen,
dat hoeft ook niet meer want dat ben je al.
Ik respecteer je ijver.
Leren doen we waarschijnlijk tot onze dood , mits we geestelijk gezond blijven.
Klaas, “Het is dus toch Albertus in vermomming”
Jullie lijken wel kleine kinderen die niet tegen hun verlies kunnen. Vraag het de beheerder die kent mijn e-mail adres.
Tsjonge, jonge’ Dit getuigd niet van rijpe volwassenheid.
Johannes 1,
Dat is de bedoeling leren tot onze dood. Niet leven vanuit de veronderstelling dat we alwetend zijn en de waarheid in pacht hebben.
Johannes, als mijn overtuiging tegen élke andere zou indruisen, zou ik me vragen gaan stellen.
Antwoorden negeer je en je vraagt steeds opnieuw hetzelfde,
het lijkt wel een afgezaagde plaat die blijft haperen.
Ivon
Klaas,
Van nu af negeer ‘k reacties van Johannes 1, ‘k begrijp niet waarom ze hier nog zoveel ruimte krijgen, op elke site worden ze geweerd.
Ivon
Klaas en Ivon wat het becommentariseren over onze Org. betreft, hebben jullie een behoorlijk gaatje in je nek.
Jullie raggelen over ons terwijl je nooit de org. of onze bijeenkomsten hebt bijgewoond.
Jullie kletsen anderen na die ons de grond intrappen omdat ze als onberouwvolle zondaars zijn uitgesloten.
Als dit een bewijs moet zijn van “het in praktijk brengen van christelijke hoedanigheden”
dan kan Jezus alleen maar terleurgesteld in jullie zijn.
Weten jullie niet dat Jezus in Joh. 17 zei dat zijn volgelingen zouden worden gehaat.
Jullie helpen deze profetie van Jezus in vervulling doen gaan.
Klaas, dat antwoord van 15.17 van jouw was gebaseerd op het onderwerp “de naam van God”. Dat is totaal niet het hangijzer , maar de drieëenheidsleer voor zover je dat nog niet begrepen had.
Klaas,
Welterusten.
Ivon
Ivon
Op deze manier kunnen ze tussen t strijden door hun evangelie brengen
in de hoop er mensen mee binnen te halen.
Langs de deur….
en nu op forums?
Emje
Emje, Wat schrijft beaam ik niet , maar laat ik de rollen eens omdraaten wat jij wat betreft de het gebod in Matth. 28:19 en 20.
19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’
Emje er moet staan ” Wat je schrijft beaam ik niet , maar laat ik de rollen eens omdraaien wat jouw wat betreft wat doe jij in verband met het gebod in Matth. 28:19 en 20.
19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’
Emje,
Idd, Zzo denk ‘k er ook over.
Ivon
@ Johannes 1
‘Ik weet niet hoe jullie de bijbel lezen . Maar ik lees wat er staat en dat neem ik als goddelijke waarheid aan.’
Doe ik ook, lezen wat er staat, en blijkbaar lees ik e.e.a. ook anders…
Ik krijg ook niet altijd antwoord, of een ‘fantasievol’ antwoord soms eerlijk gemeend.
Wel weet ik dat er vele ‘antwoorden’ zijn op de vaak onduidelijke teksten.
Zo stelde ik eens de vraag voor wie Kain nu eigenlijk bang moest zijn, nadat hij Abel had vermoord. Er waren alleen zijn vader, moeder en ‘vrouw’ over. De zin ‘hij verwekte zonen en dochters’ verklaarde in deze blijkbaar alles, ware het niet dat er maar 3 zonen vermeld worden in de bijbel, en maar 1 vrouw/dochter.
Op internet zwerven ook een heleboel verklaringen rond.
Zo was 1 van de verklaringen dat Kain en Abel niet de eerste kinderen van Adam en Eva waren, maar dat zij voor de zondeval ook al kinderen gehad moeten hebben, en dat Kain bang moest zijn voor deze kinderen, en deze kinderen waren tevens de verklaring voor wat bedoeld werd met God’s zonen.
Punt is, het staat niet in de bijbel…
Overigens ben ik nu op hetzelfde punt aangekomen met mijn moslim-collega’s.
Het is blijkbaar totaal onbekend dat er een ‘andere’ koranversie bestaat, ondanks dat ze volhouden dat de koran van het begin dezelfde is als die van nu…
http://www.trouw.nl/religie-fi.....253372.ece
Ook begin ik te merken dat hun kennis van de koran ook niet je van het is. Ze kennen de koran wel, maar alles eromheen is hen vreemd. Maar dat de wetenschap er een andere denkwijze op na houdt, is ze totaal onbekend. Wat overigens bij de bijbelkenner wel bekend is, maar genegeerd wordt, of op z’n minst selectief wordt benut, zoals het verhaal van Judas in de bijbel, en de gospelen van Judas…
Opvallend is wel dat sommigen wel de ‘negatieve’ verhalen kennen over de bijbel, meestal gebaseerd op veronderstellingen en ‘horen van’, maar geen echte kennis van, maar dat ik zei dat er ook ongewtijfeld ‘fouten’ zullen zitten in de koran.
In deze waren de reakties niet anders dan op de opmerkingen die ik kreeg over ‘fouten’ in de bijbel, je moet de bijbel niet al te letterlijk nemen…
Ja, hallo zeg. Zoiets belangrijks, wat wereldbepalend is, niet letterlijk nemen.
Zo ben ik nu de tekst Al-Ankaboet 15 ‘Voorwaar, wij zonden Noach tot zijn volk, en hij verbleef onder hen duizend jaar op vijftig jaar na. En de zondvloed achterhaalde hen terwijl zij onrechtvaardig waren.
Lees ik hier nu dat de zondvloed kwam na de dood van Noach, dus niet zoals in de bijbel vermeld toen Noach 600 jaar was, en nog 350 jaar na de zondvloed leefde, maar na Noach’s dood, 350 jaar later?
Hoi Rob, Ik heb niet veel tijd dus even een krte reacte,
Toen Kain Abel vermoorde, begon ijn geweten te spreken en hem te veroordelen dat hij iets had gedaan waarven hij wist dat dit de toorn opwekte van Jehovah God.
Dit sprak God tot Kaïn voordat hij zij moord beging:
Op een keer bracht Kaïn de HEER een offer van wat hij had geoogst. 4 Ook Abel bracht een offer; van de eerstgeboren dieren van zijn kudde koos hij de mooiste uit. De HEER merkte Abel en zijn offer op, 5 maar voor Kaïn en zijn offer had hij geen oog. Dat maakte Kaïn woedend, zijn blik werd donker. 6 De HEER vroeg hem: ‘Waarom ben je zo kwaad, waarom kijk je zo donker? 7 Handel je goed, dan kun je toch iedereen recht in de ogen kijken? Handel je slecht, dan ligt de zonde op de loer, begerig om jou in haar greep te krijgen; maar jij moet sterker zijn dan zij.
Dat laaste was Kaïn dus niet, en in zijn woede en Jaloezie beging hij de moord.
Mensen hoefde hij niet te vrezen maar wel de Ware God Jehovah aan wie hij rekenschap verschuldigd was.
Dank je dat je ons J.G. respecteerd. Wederzijds respect is het minst wat mensen onderling kunnen hebben
Met meerderen een andere religie de grond in trappen tegenover één lid ervan vind ik bij nader inzien laf en onchristelijk, in principe halen ze zichzelf omlaag..
Op dezen zal ik dan ook niet meer reageren.
Wellicht tot vanavond later.
19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’
Johannes 1
Was dit niet tegen de apostelen gezegt?
En waren er dat niet maar 12?
Na judas iskariot werd er n nieuwe gekozen.
Niet 2 of 3 maar slechts 1
om t aantal 12 weer vol te maken.
Nergens in de bijbel zien we daarna apostelen “gekozen of aangewezen “worden.
Natuurlijk moeten we n licht zijn in de wereld en t zout.
Breng t evangelie en indien nodig gebruik woorden!!!
Emje
@Johannes 1
De W staat hier voor Weeswaakzaam en niet voor wachttoren hou je daar een beetje rekening mee kerel?
Henk
Hallo Emje,
Zei Jezus niet ook dat hij dat met zijn vokgelingen zou zijn tot de voltooing van deze wereld ??
Welnu, de voltooing van deze wereld staat als het ware voor de deur,.
En waren Paulus en Barnanbas geen predikers v.h. goede nieuws ?
Zij behoorden niet tot de 12.
Maar het duidelijkst is natuurlijk Matth. 24:14:
14 En dit evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde gekomen zijn. NBG 1951
12 Apostelen kunnen natuurlijk nooit over de hele wereld prediken.
En natuurlijk leven ze nu niet meer in deze eindtijd, je weet dat Matth. 24 over de eindtijd gaat.
En Opb. 22:17 Spreekt ook voor zich.
En de Geest en de bruid zeggen: Kom! En wie het hoort, zegge: Kom! En wie dorst heeft, kome, en wie wil, neme het water des levens om niet. NBG 1951
En dan deze nog Rom. 10:14 en 15
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen, in wie zij niet geloofd hebben? Hoe geloven in Hem, van wie zij niet gehoord hebben? Hoe horen zonder prediker? 15 En hoe zal men prediken zonder gezonden te zijn? Gelijk geschreven staat: Hoe liefelijk zijn de voeten van hen, die een goede boodschap brengen.
Jezus en de apostelen hebben een werk opgestart dat tot aan het einde zou duren en werelomvatten zou worden, en dat is gebeurd.
@ Johannes 1
14 Zie, Gij verdrijft mij heden uit het land en ik zal voor uw aangezicht verborgen zijn, een zwerver en een vluchteling op de aarde; ieder, die mij aantreft, zal mij doden.
‘ieder, die mij aantreft, zal mij doden.’
Wie? Adam? Eva? De vrouw van Kain?
NBG-vertaling 1951
© 1951 Nederlands Bijbelgenootschap
Overigens vindt ik dat je door moet gaaan met reageren. Praten, discussieren en elkaars standpunt begrijpen is juist waar het aan ontbreekt op deze aarde…
Rob,
Het feit dat alleen Kaïn en Abel vernoemd worden hoeft niet te betekenen dat zij de enige zonen waren van Adam en Eva,
op dat moment.
Vermoedelijk waren hun oudere broers reeds verder getrokken om zich elders te vestigenen, de opdracht was immers:
“Ga en vermenigvuldig u.”
Mogelijk was Kaïn bang voor deze confrontatie.
Je kan immers denken hoe vlug “dit nieuws” de ronde heeft gedaan, het betrof niet alleen broedermoord maar was ook meteen de allereerste moord.
Na de moord op Abel, kregen Adam en Eva nog kinderen, waaronder onder meer Henoch.
De kinderen worden niet allemaal bij naam genoemd,
in de Schrift.
Dit schrijven is voornamelijk gericht aan Ivon, maar ook voor een ieder die echt wil onderzoeken.
Beste Ivon ik begrijp dat jij jehova`s getuige bent, ik heb een aantal vragen aan jou.
Ben je bekent met de wortels van het wachttoren genootschap?
Heb je dat wel eens goed onderzocht?
Het volgende filmpje zou weleens jou de ogen kunnen openen, google even jehova getuigen a charge en bekijk de documentaire, ben benieuwd naar jouw reactie.
Verder wil ik zeggen dat ik heel veel onderzoek heb gedaan en dat wat ik vond dat kwam ik nergens in de bijbel tegen.
@ Ivon
Deze discussie is al eens geweest.
Overigens is Henoch een zoon van Kain en z’n voornaamloze vrouw…
Dat ze veel meer kinderen gehad ‘moeten’ hebben is slechts aanname en speculatie. Ze worden namelijk niet vermeld in de bijbel. Er is slechts de tekst dat Adam zonen en dochters verwekte, niet hoeveel.
Ik beperk mij slechts tot de tekst vermeld in de bijbel, niet meer, niet minder.
“Beste Ivon ik begrijp dat jij jehova`s getuige bent”
heb ik iets gemist?
Rob,
dat jij bijzonder selectief de Bijbel leest, wist ik al langer.
Ivon
Beste Ria,
Ivon is absoluut geen jg.
Johannes1 mag zich tot deze sekte rekenen.
Daar reageert Ivon op.
Als je alles vanaf het begin eens doorleest, dan zie je de ontwijkende antwoorden van Johannes op onze vragen/reacties.
Wel leuk om te zien dat hij zich in alle bochten wringt om toch min of meer antwoord te kunnen geven.
Helaas voor hem niet bijbels.
Beste Ria,
Bedankt voor de waarschuwing en info.
‘k Ben bijzonder gelukkig je te mogen mededelen,
dat ik géén getuige van Jehovah ben.
Gezegend zij onze God en Koning, Jezus Christus!
Ivon
RaiN,
Hahaha RaiN!
We merken eens te meer dat misverstanden ontstaan ..
Ivon
Dank je Klaas,
Mvg,
Ivon
@ Ivon
Selectief = uitkiezend
Bijzonder selectief = heel erg uitkiezend
Slaat dus totaal niet op mij.
Exuses voor mijn domme fout Ivon.
Maar dan voor degene die wel jehova getuigen is ,stel ik dezelfde vragen en hoop op een reactie
Ivon,
En wat zijn we onze hemelse Vader dankbaar dat u geen jg bent.
Laten we blijven bidden voor de mensen, die onder de macht van deze valse leer zitten, dat God hun de ogen opend en dat ze tot kennis der waarheid mogen komen.
By the way: Ben 6 weken geleden bevallen van een gezonde dochter: Chloe
Johannes 1
Jouw bijbel kennis die ken ik ook , het is de manier van hoe je de bijbel moet lezen zoals het wachttoren genootschap dat leert.
Dan nog maar weer eens even een vraag, Hoe kunt u bewijzen dat het besturende lichaam in 1919 door Jezus is aangesteld?
Ria,
Helemaal niet erg, een misverstand is zo ontstaan.
Of je een reactie van de JG’s zal krijgen?
Je kan je aan héél breed scala van reacties verwachten.
“Men” stelt antireclame écht niet op prijs.
Ivon
Ruth 77,
Blij dat je er weer bent meid, ‘k heb je zo gemist.
Van harte gefeliciteerd met je dochter, mooie naam Cloe!
Slaapt ze al een beetje de nacht door?
Zo is het Ruth, we mogen /dienen GOD te danken dat we niet gevangen zitten in een dwaalleer en bidden voor deze mensen dat ze bevrijdt worden en de ware God leren kennen.
Ivon
van harte gefeliciteerd Ruth!
Rob,
‘k Begrijp het.
‘k Zal dan een andere, meer toepasselijke term gebruiken in de toekomst, helaas …
Ivon
@ Ivon,
Bedankt! Ik heb u ook gemist hoor.
Helaas, die kleine slaapt nog niet echt door, maar een glimlach maakt alles weer goed.
@ Rain,
U ook gefeliciteerd met de promotie (beheerder).
Ruth 77,
Een baby is een waar Godsgeschenk.
Mijn dochters waren ook allemaal 2 maand voor ze de nacht doorsliepen, wel zwaar vond ik dat.
Maar het is alle moeite dubbel en dik waard geweest.
Ivon
Heb ik een vraag aan allen die niet geloven dat de Here Jezus Christus God in het vlees is.
God is een rechtvaardige God, die nooit de rechtvaardige zal straffen (voorbeelden: Gen.6, Gen. 18).
Wij lezen in de Bijbel dat de Heere er welbehagen in had Hem (Jezus Christus) te verbrijzelen.
Ook lezen we:
2 Kor.5:21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt,
opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem.
Het komt erop neer dat de God de Vader er welbehagen in had de Rechtvaardige (Jezus Christus) te verbrijzelen voor de onrechtvaardige (wij).
Er zijn slecht 2 opties
Of God is een leugenaar ( WAT HIJ ABSOLUUT NIET IS).
Of Jezus Christus is God zelf?
Denk daar maar eens over na.
Tjonge jonge, zeg wat zijn wij J.G. de gebeten hond hier.
Maar reken niet dat het mij verbaasd, Jezus heeft ons in Joh. 17 immers gewaarschuwd.
Komisch van Ria dat zij dacht dat Ivon ook een J.G. was., ze weet inmiddels wel beter.
Ria, een anti J.G. filmpje op internet opzoeken is niet zo moeilijk.
Er is echter ook andere info op internet te vinden die positief is.
‘t is maar wat je geloven wilt.
Ik zelf ben reeds lange tijd J.G. en ken de org van binnen en buiten.
In wezen is het triest dat deze org. onterecht zo wordt neergezet en dat velen vanwege hun antipathie het voor zoete koek aannemen.
Aan de andere is het soms zelfs komisch welk een simpele, naïefe roddels er over ons worden verspreid.
Maar vertel me eens Ria, op basis van welke info dacht je dat Ria een J.G. was ???
Gr. Johannes 1
Een voordeel van de jehova getuigen is dat ze resoluut de 3 eenheid niet accepteren. bravo !! ‘
dat is een verzinsel en vooral erg door gevoerd door de katolieke kerk.
dan jezus maria heeft zelfs een grotere betekenis voor velen.
Tip:
Begrijpend lezen is ook waakzaam zijn.
Ruth,
God de vader had het allerliefste wat hij heeft (En gans het universum is van Hem) ervoor over om de mensheid weer met Hem te verzoenen
Joh. 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebben.
NBG 1951
Hier wordt meteen duidelijk dat de Vader God is en Jezus zijn (geschapen, eniggeboren) zoon is. Waarom zou Jezus ook anders de Zoon worden genoemd.
Kol. 1:15 beaamt Jezus woorden uit Joh 3:16.
Kol 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping,
Ook uit de NBG 1951 dus NIET de vert. van het WT genootschap.
Johannes 1,
Simpele en naïeve “roddels” vind ‘k dit helemaal niet.
Maar wel degelijke feiten, goed doordacht en onderbouwd met sterke argumenten, als je het mij vraagt …
http://www.freedom4all.net/
Ivon
Ja Johannes,
je komt op een christelijke site waar je dwaalleringen verkondigt.
Je draait alle kanten op, hebt geen antwoorden op onze vragen reacties. En maar in herhaling vallen.
En dan vervolgens eigenlijk jammeren dat je de gebeten hond bent.
Je wordt hier zo vervolgd.
Pathetisch eigenlijk zoals jullie altijd reageren.
Je zorgt zelf voor stevige reacties en dan ben je zielig.
Hoewel ieder vrij is heeft niemand gevraagd of je wil uitleggen wat de jg’s zijn. Je breekt zo maar in met die dwaling van je.
Ja je bent erg zielig en Jezus heeft jou absoluut nooit gewaarschuwd!!!!
Het gaat in de bijbel niet over jg”s, maar over volgelingen van Jezus.
gr Klaas
Zéér interessant het bijzondere verhaal van Raymond Franz die zelf 10 jaar lid was bij het Bestuderende Lichaam van Jehovah’s getuigen:
http://www.freedom4all.net/Raymond_Franz.aspx
Ivon
Zo zo Klaas, en de teksten die ik citeer uit de bijbel (niet onze vert.)
Zijn dat dan soms leugens die daar staan in de bijbel ??
Dus als Kol. 1:15 en Joh 3:16 zeggen dat Jezus de enig geboren zoon van God is, dan klopt dat dus niet, of hoe zit dat dan precies.
beste Johannes 1
o ik begrijp dat je het bekeken hebt?
nou ik vind het niet zo`n soort filmpje of documentaire kun je beter zeggen wat expliciet een negatief filmpje genoemd kan worden. Het zijn namelijk wettelijk vastgelegde feiten.
Maar hoe zit het nu met die vraag over het besturende lichaam dat in 1919 door Jezus aangesteld zou zijn, of weet je dat niet?
Wat ik ook altijd zo te verwachten vind is dat je altijd dezelfde antwoorden krijgt van de JGs. En ja ik was een Jehova getuige vanaf dat ik geboren ben tot dat ik 30 jaar was. EN het heeft ons gehele gezin verwoest van ouders broers en zussen. Ik ben gedoopt en al en heb tot over mijn oren gepionierd. Ik heb zoveel veld briefjes ingevuld dat men er het hele wachttoren genootschap mee zou kunnen behangen. Ik heb meer mensen op een dwaal spoor gebracht als jehova getuigen dan jij ooit zou kunnen vermoeden. En hoe het er echt aan toe gaat in Bethel dat wil jij niet weten.
Klaas,Ik ben niet de enig die in herhaling valt in herhaling vallen doen jullie ook wel met negatieve uitlatingen over ons.
Laat ze eens eindelijk achterwege ,ik weet het nu zo zoetjes aan wel een keer.
Ria , nee ik heb het niet beken, ik kom niet van de maan en ben ook niet gisteren geboren, ik ken die neg. publ. wel.
Mensen moeten eens eerlijk dat de zaak van 2 kanten bestuderen of onderzoeken en dan pas een oordeel vellen.
Dan kun je zeggen dat je een visie hebt over iets die eerlijk is.
Worden niet ook in een rechtzaal beide partijen aaangehoord ??
Johannes 1,
Het zou je sieren mocht je sportief zijn en je wat minder zielig aanstellen.
Klaas zegt het al, het Evangelie (noch de Bijbel) heeft NOOIT rond JG’s gedraait.
Wél is de Heer Jezus Christus, dé Spilfiguur van de hele Schrift en het gaat om Zijn Boodschap.
Geef Hem dan toch de eer die alleen maar aan Hém toekomt.
Ivon
@ Johannes 1
‘t is maar wat je geloven wilt’
Da’s nu net het probleem…
Voor de waarheidlievende onder ons:
http://www.freedom4all.net/DeWaarheid.aspx
Ivon
En dat is nu precies wat er altijd gebeurd, ik durf te beweren dat jij heel hard zult schrikken als je deze documentaire ziet, durf is zou ik zeggen want dit ken je toch echt niet.
En nog steeds geen antwoord op mijn vraag over het besturend lichaam, hoe zou dat nu komen?
Ria, dan kan ik maar een ding zeggen, en dat is dat je gezin vrij uniek moet zijn.
Je weet dan drommels goed hoe de org. werkt, dat ze altijd de bijbel als hoogste autoriteit hanteren en dat allse op schriftuurlijke basis wordt geregeld en gedaan. We vertikken het om buiten hetgeen geschreven is (De Bijbel) te gaan.
Indien personen een gedrag gaan vertonen waar uitsluiting voor nodig is (Lees 1 Kor. hfst 5 en 6) dan wordt dat bij ons gedaan.
Wat dat aangaat had de RKK hier iets van kunnen leren, hadden ze nu niet met die wereldomvattende schandalen gezeten.
Ik weet niet in hoeverre je een Jehovah getuige was, maar een geboren Jehovah getuige bestaat niet.
Het is ieders pers. beslissing of hij/zij God wil dienen of niet en deze beslissing kun je neme als je geestelijk rijp genoeg bent daarvoor.
Als miljoenen gezinnen normaal funtioneren in onze org. en hier en daar een enkele niet, dan geeft dat toch wel te denken dunkt mij.
En trouwens binnen welke religie fuctioneert ELK gezin goed.
En zie hoeveel afsplitsingen zijn er niet ontstaan door gebakkelei onderling uit tal van religie’s.
Maar als er bij ons eens iets gebeurd is dat natuurlijk sensatie voor onze tegenstanders.
Ivon, , over sportief gesroken. Daar is bij jouw absoluut niets van te bespeuren.
Met dat zogenaamde zielig doen val je in herhaling, dat heb in het verleden al eens eerder te berde gebracht.
Wat is er zielig aan als je voor je overtuiging opkomt en beschuldigingen pareert.
Geef liever antw. op mijn comm. van 16.09 daar reageert niemand op, zelfs klaas niet. Erg onsportief.
Rob,
De vraag is in principe “Geloof je de bijbel”?
Vergeet ook echter niet dat zaken in de bijbel die van minder belang zijn zoals je vraag over Kaïn “voor wie hij dan wel bang moest zijn” niet alle details per definitie beschreven hoeven te zijn.
Het belangrijkste thema is de heiliging van God als universele soeverijn zoals in de allereerste profetie van de bijbel te kennen wordt gegeven. Dat geschied d.m.v. van zijn zooon Jezus en Gods Koninkrijk.
Rob,
Je hebt gelijk.
Niet Henoch maar Seth was een zoon van Adam,
je merkt in volgende Tekst ook dat Adam en Eva na Seth,
nog zonen én dochters kregen:
3 En Adam leefde honderd dertig jaren, en gewon een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn evenbeeld, en noemde zijn naam Seth.
4 En Adams nadat hij Seth gewonnen had, zijn geweest achthonderd jaren; en hij gewon zonen en dochters.
-Genesis 5:31-35-
Ik weet inderdaad hoe de organisatie werkt en dat is het nu juist.
Dat je niet wordt geboren als Jg dat is waar , maar hoe wil je het dan noemen als je wordt geboren in een gezin waar ze al jehova getuigen zijn? En waar in de bijbel vindt je dat Jezus mensen uitsluit?
Ja ik ken de tekst over het verwijderen uit de gemeente, maar heb je dat dan ook wel eens in de juiste volgorde gelezen? En waarom dat op dat moment werd gedaan?
Waar in de bijbel kom je tegen dat Jezus zegt dat wanneer er iemand zondigt hij zo uit de gemeenschap moet worden verwijderd dat er niemand meer met je mag praten. Waar in de bijbel kom je tegen dat je zo bespeeld moet worden dat je het rechtvaardig vind van jezelf te breken met je familie? En dan ook nu weer geen antwoord over het besturend lichaam, waarom toch niet? Durf je dat niet of zo? En de gezinnen die zo op die manier te lijden hebben gehad zijn er heeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeel! En dat is iets dat jij ook wel weet. En dat over de katholieke kerk , tja als ik jou was zou ik toch dat filmpje eens kijken.
Ivon, Denk je nog even aan mijn comm. van 16.09 zou het erg sportief vinden als je dat doet.
Het is mijns inzien een duidelijk comm. waar geen misverstand over hoeft te zijn.
Correctie:
3 En Adam leefde honderd dertig jaren, en gewon een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn evenbeeld, en noemde zijn naam Seth.
4 En Adams dagen, nadat hij Seth gewonnen had, zijn geweest achthonderd jaren; en hij gewon zonen en dochters.
5 Zo waren al de dagen van Adam, die hij leefde, negenhonderd jaren, en dertig jaren; en hij stierf.
Correctie: – Genesis 5:3-5 -
Beste Johannes, ik zou antwoord kunnen geven, maar zou dat zin hebben??
Las net een stukje over de bereidwillige slaaf en dat zette me wel aan het denken zeg. Dat de jg de organisatie belangrijker vinden dan de waarheid! Sjonge, bij mij net andersom.
Las ook nog iets over silent lambs, een stuk over misbruik bij de jg. Kinderen werden niet geholpen gesteund.
Dan is mijn gedachte alweer compleet. Waarom zou ik iemand die niet de waarheid wil weten wel informeren?
Wat je te horen krijgt is toch niet waar, want de organisatie zegt anders. Je bent monddood, mag niets zeggen wat afwijkt van de leer. Kadaverdiscipline heb ik het al een paar keer genoemd.
Werken voor het wtg die vervolgens megawinsten maken.
Jongens, dat iemand zich daar voor leent.
Ik ga geen kostbare gegevens voor jou hier plaatsen, je gelooft het niet en:
Ik mag toch geen parels voor de zwijnen werpen?
gr Klaas
Ria, Jezus sloot sowieso de Farizeén uit als zijnde geschikt voor het koninkrijk. “Gaat weg van mij gij adderengebroed” Matth. hfst 21 of Matth. 7:21-23.
Maar de bijbel bestaat niet alleen maar uit de 4 evangeliën.
Daarom ook de verwijzing naar 1 Kor. hfst 5 en 6
1 Kor. 5:11-13 zegt, 11 Nu evenwel schrijf ik u, dat gij niet moet omgaan met iemand, die, al heet hij een broeder, een hoereerder, geldgierige, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard, of oplichter is; met zo iemand moet gij zelfs niet samen eten. 12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.
NBG 1951
Johannes 1,
Het welbekende deuntje van de kappotte grammofoonplaat.
Ivon
Smakelijk eten nog.
Ivon
Ivon, wees nou toch eens eerlijk en sportief.
Wanneer ik met teksten kom die moeilijk te verklaren zijn i.v.m. de drieëenhied dan geef je niet thuis. Altijd weer het zelfde liedje.
Wees eens ruiterlijk en zeg dan dat je het niet weet o.i.d.
Maar draai er niet omheen, of geef geen antwoord waar geen mens iets aan heeft.
Het lijkt me sterk dat ook anderen dat niet opvalt.
Stel ik ben uitgesloten, wat zijn dan de situaties waarop je uitgesloten wordt?
Maar even serieus Johannes 1, waarom geef je geen antwoord op die vraag over het besturend lichaam?
Beste Johannes1,
Even vooropgesteld, Bijbelse gelovigen hebben niet te strijden tegen vlees en bloed, dus u bent mijn vijand niet. U hoeft u dus niet de gebeten hond te voelen.
De Here Jezus Christus, is het vlees geworden Woord (Joh.1:1 SV).
Hij is de Schepper, Die deel is geworden van Zijn Schepping.
Hij heeft Zichzelf vernietigd en Hij heeft de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen en is den mensen gelijk geworden (Fil.2:6-7)
Hij is de eerstgeboren Zoon van God, omdat Hij geen Zoon is van Adam. Hij is geboren uit de maagd Maria.
Kol.1:16 spreekt niet over de eerste schepping van over de nieuwe schepping.
Het zijn niet alleen de leden van de wachttorengemeenschap die bovengenoemde tekst misbruiken, maar ook de alverzoeners doen dit.
Zo Johannes 1, ik heb antwoord gegeven op de door u gestelde vraag, nu is de beurt aan u, om inhoudelijk te reageren op mijn reactie.
Johannes 1,
Antwoorden negeren, feiten omkeren, ontkennen,
is ook dat niet liegen?
Is liegen niet 1 van de dingen die Jehovah haat?
Ivon
Ruth 77,
Wat een heldere uitleg, AMEN!
Ivon
Ria, ik kom daar zeker op terug, maar ik heb me met dat onderwerp de laatste jaren niet meer bezig gehouden.
Ik wil wel een deugdelijk antwoord daarop geven, het moet wel kloppen.
Dus daar zal ik eerst weer eens in moeten duiken en dat vergt tijd.
Hier gebruik ik tot nu toe alleen de parate kennis.
Ik heb je nog niet eerder op deze site gezien, maar als je regelmatig een keer terugkomt , geef ik je zeker antwoord.
Ik heb nu vakantie en wil lekker relaxt bezig zijn.
Ik spreek af dat je uiterlijk volgende week vrijdag 20 aug. antwoord hebt.
En je weet het een J.G moet zich aan zijn afsr. houden. Ik hoop dat je hier mee akkoord kunt gaan.
Tot later op de avond, het eten staat bijna op tafel.
Smakelijk eten allemaal.
@Ruth
dankje
@Ruth en Ivon
ik denk dat wij met onze dochter dan echt geluk hebben, zij is nu ruim 8 maanden en sliep al door sinds dag 1
RaiN,
‘l Heb het nog gehoord, er zijn dus meer gelukvogels!
Zelf heb ik 3 dochters en niet 1 heeft me 1 nacht rust gegunt, voor de leeftijd van 2 à 3 mnd, :S
Ivon
@ Johannes 1
‘Rob,
De vraag is in principe “Geloof je de bijbel”?
Vergeet ook echter niet dat zaken in de bijbel die van minder belang zijn zoals je vraag over Kaïn “voor wie hij dan wel bang moest zijn” niet alle details per definitie beschreven hoeven te zijn.
Het belangrijkste thema is de heiliging van God als universele soeverijn zoals in de allereerste profetie van de bijbel te kennen wordt gegeven. Dat geschied d.m.v. van zijn zooon Jezus en Gods Koninkrijk.’
Ik vindt het belangrijker om de mens achter het geloof te kennen…
Het geloof heeft nu eenmaal een onuitwisbare, vindt ik ‘negatieve’ impact gehad op mens en planeet, en ik wil weten waarom. Het zal best dat dat door het misbruik maken van het geloof komt, maar als iedereen vindt dat zowat ieder ander misbruikt maakt van het geloof, of het verkeerde geloof aanhangt, dan blijven er weinig mensen over.
Dus de vraag ‘geloof je de bijbel’ is irrelevant. De vraag moet zijn of ik de mens geloof op z’n woord, aangezien het mensen zijn die de bijbel hebben geschreven, en het mensen zijn die de bijbel geloven.
Voordat ik die vraag kan beantwoorden, wil ik weten…
Maar ik kan wel een antwoord geven op een nog niet gestelde vraag.
Ja, ik kan leven met onzekerheid…
Ja, ik kan leven met onbeantwoorde vragen…
Ruth,
Punt 1 Het woord is vlees geworden – klopt.
Punt 2 Hij is de schepper die deel is geworden van zijn schepping- klopt Maar wel schepper samen met zijn Vader. Gen 1:26 En God zeide: Laat ONS mensen maken naar ONS beeld, als onze gelijkenis,
Punt 3 Hij heeft Zichzelf vernietigd en Hij heeft de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen en is den mensen gelijk geworden (Fil.2:6-7) – Klopt natuurlijk staat in de bijbel.
Punt 4 Hij is de eerstgeboren Zoon van God, omdat Hij geen Zoon is van Adam. Hij is geboren uit de maagd Maria.
Uiteraard is hij geboren uit de maagd Maria en de enige mens die op die manier tot bestaan is gebracht.
Maar aangezien ook in het O.T. over Jezus wordt gesproken wat zijn ontstaan betreft wordt in Kol. 1 wel degelijk bedoeld dat God de Vader allereerst Jezus schiep en samen met Jezus alle andere dingen dus werd hij inderdaad een deel van zijn eigen schepping.
Maar eerst Spreuken 8:22-25
De HERE heeft mij tot aanzijn geroepen
als het begin van zijn wegen,
vóór zijn werken van ouds af.
23 Van eeuwigheid aan ben ik geformeerd,
van den beginne, eer de aarde bestond.
24 Toen er nog geen oceaan was, ben ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water.
25 Eer de bergen omlaaggezonken waren,
vóór de heuvelen ben ik geboren;
NBG 1951
Hier word gezegd dat Jezus geboren is, door God geformeerd.
Vers 30 en 31
30 toen was ik een troetelkind bij Hem,
ik was een en al verrukking dag aan dag,
te allen tijde mij verheugend voor zijn aangezicht,
31 mij verheugend in de wereld van zijn aardrijk,
en mijn vreugde was met de mensenkinderen.
Hier noemt Jezus zichzelf het troetelkind van God.
1 Kor. 15: 45 laat zien dat God zelf Jezus niet ziet als mens vóór Adam.
45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.
En waarom is dat zo, omdat zowel Adam als Jezus rechtstreeks door God zijn geformeerd . Adam wellicht als volwassen man, en Jezus als volmaakte bevruchte eicel. Maar niet bevrucht door een man en ook niet de eicel van een vrouw daar zij onvolmaakt zijn en Jezus moest een volmaakte mens zijn. Dus nog de eicel nog de zaadcel van onvolmaakte herkomst.
In tijd werd Adam natuurlijk eerder een volmaakt geschapen mens dan Jezus.
Johannes 1:18 tenslotte ondersteunt dit alles want er staat onomwonden 18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen. NBG 1951
Sorry het duurde even maar ik heb niet altijd de tijd om achter de pc te zitten.
De uitdrukking “nieuwe schepping”zie ik in Kol. 1:16 niet staan.
Rob,
Ik weet natuurlijk niet in hoeverre je de bijbel hebt bestudeert.
Het zal ook beslist niet meevallen alles zomaar te geloven.
Dat de bijbel door mensen is geschreven is natuurlijk logisch want geen enkel ander wezen op aarde kan dat.
Maar dat wil nog niet zeggen dat God niet de auteur kan zijn.
Vergelijk het met een secretaresse die een brief typt die door haar direkteur geciteerd wordt. Zij is dan alleen de schrijfster maar de inhoud komt van de direkteur.
Petrus zegt dat mensen door Gods geest werden meegevoerd.
Veel schrijvers o.a. in het O.T. zeggen b.v. Het woord van God kwam tot Joel o.i.d.
Een grondige studie van de bijbel zal je doen beseffen dat de bijbel het enige volmaakte en onfeilbare is wat wij hier op Aarde bezitten.
En wel omdat het door Gods geest is ontstaan en beschermd.
Johannes 1,
Hiermee kan ik het nog met je eens zijn. ;-
Ivon
Johannes 1,
Met bovenstaand kan ik eens met je zijn.
Maar je moet die Inspirator ook Z’n rechtmatige plaats geven en die eer niet naar jou toetrekken, niet als individu en ook niet als groep.
De Schrift is geschreven voor ons, maar handelt niet over ons,
maar over Christus.
Ivon
RaiN,
Om welke reden moet m’n comment plots wachten op de moderator?
Ivon
Klaas 17.24
Tja als je alles gelooft wat onze tegenstanders beweren en niets van mij of andere J.G. wilt aannemen, dan is het ook geen wonder dat je een verwrongen kijk op onze org. hebt,
Ik moet de 1e broeder of zuster nog tegen komen die de org. belangrijker vind dan de waarheid.
En ik heb met vele honderden, zo niet duizenden gesproken op congressen e.d.
Ra,ra hoe kan dat.
Johannes1,
Ik heb enkele teksten na gelezen en ik moet zeggen dat je eerlijke en mooie teksten aanhaalt.
Ontzettend mooi vond ik de tekst johannes 1.18.
Jezus de zoon van God is voor mij een onontkomelijk feit!
Ik ben geen getuige, maar dat is ook niet nodig om in de enige Zoon van God te geloven.
Ivon ik vind je commetaar nogal kwetsent soms.
Als je over God en zijn Zoon praat wees dan in ieder geval met liefde vervult.
@ Johannes 1
Je hebt het helaas nog niet begrepen.
Ik lees de bijbel niet omdat ik zoekende ben ofzo, of omdat ik het nodig vindt om te gaan geloven.
Ik wil weten wat het is dat geloof tegen geloof opzet, overtuiging tegen overtuiging.
Waarom de ene gelovige zich christen noemt, en de ander zich moslim of jood.
Waarom de ene gelovige zich christen noemt, en de ander zich katholiek of protestant of zelfs jehova.
Wat het is dat de gelovige laat zeggen dat er een god is, en de atheist dat er geen god is.
Wel weet ik dat geloof tot voor kort sociaal-cultureel gebonden was. In welk land of streek je geboren werd, bepaalde sterk je geloof. Werd je in een Arabisch land geboren, dan werd je vrijwel zeker moslim, was het Europa dan had je veel ‘keuze’, maar was het toch het ‘geloof’ dat je ouders hadden.
Maar zie ook hoe oudere en modernere geloven vermengd zijn geraakt. Kijk maar naar midden en Zuid-Amerika waar de gebruiken van bijv. de Azteken zich vermengd hebben met het katholieke geloof.
Nu echter, in deze tijd van internet, satelliet-tv en binnen 24 uur overal op aarde kunnen zijn, is de keus onuitputtelijk geworden, en de mens vrijer in zijn keuze…
Zelf denk ik dat het plaatje incompleet is, zowel omdat we e.e.a. pas sinds kort beginnen te begrijpen, en anderzijds omdat we nu beginnen te vermoeden dat de aarde toch niet zo uniek hoeft te zijn.
Maar het belangrijkste is, dat ik ook wil weten waarom, laten we het dan misbruik noemen van, het geloof ook tot onnoemlijk veel ellende heeft geleid in de afgelopen duizenden jaren.
Wat is het dat de mensen tegen elkaar opzet, als ze zeggen dat ze in dezelfde god geloven, maar net even anders, en dat dat net even anders geloven juist het probleem is.
Is het werkelijk God en de Duivel, of steekt er wat anders achter…
@Ivon
ik zou je daar graag een antwoord op willen geven, maar mij is het ook een raadsel, ik vroeg het me ook al af…
er zijn vaker berichten van mensen die ineens goedgekeurd moeten worden, wat daar precies de reden van is weet ik ook niet, misschien weet Henk je daar beter een antwoord op te geven, maar voor zover ik weet, heeft het geen speciale reden.
nu moet ik wel zeggen dat ik zelf ook wat problemen heb met inloggen, dus misschien een storing van de hosting provider?
RaiN, dank je is helemaal niet zo erg.
Ivon
Diane, fijn dat je het begrijpt en toch geen getuige bent.
Joh. 1:1 wordt hier nog weleen geciteerd maar vers 18 zelden of nooit.
Het is inderdaad een mooie tekst die klaar en duidelijk is.
Ook ik vind het gedeelte uit spreuken 8 prachtig waar Jezus als de personificatie van wijsheid wordt geprezen door de spreukendichter die op zijn beurt door God werd geinspireerd.
En terecht want Kol.2:3 zegt over Jezus:
Christus, 3 in wie al de schatten der wijsheid en kennis verborgen zijn.
Ned bijbel genootschap 1951
Gr, Johannes 1
Diane Met de eerste zin bedoel ik dat ik het fijn vind dat je het begrijpt terwijl ondanks dat je met onze uitleg van de bijbel niet bekend bent.
Geloof jij wel of niet in de drieëenheid ??
Diane,
Waar het mij om te doen is, dat Gods (Enige) Zoon de passende eer krijgt, Hem laat ik door niemand tot een geschapen engel onttronen.
Jezus is niet de zoon van God, maar wél:
Gods Zoon en dat is een héél groot verschil!
Hoe dit overkomt, daar maak ik me eerlijk gezegd minder zorgen over, de mensen kennen me intussen wel,
een mooiprater ben ik niet.
Ivon
Johannes1
Ik ben niet zo goed op de hoogte als jij (knap) ik heb daar sowieso respect voor.
Wat ik geleerd heb is als je tot GOD wil bidden dat alleen middels Zijn Zoon JEZUS Cristus kan.
En dat is voor mij heel belangrijk ook heb ik nooit, maar dan ook nooit getwijfeld dat , dat de waarheid is.
Rob,
Tja, Mensen van allerlei geloven slachten elkaar af als beesten.
En de grote heren der aarde hoeven alleen maar aan de touwtjes te trekken. Geen wonder dat het boek openb. regeringen en politieke steldel met wilde beesten vergelijkt.
Ze verscheuren jonge mannen en thans ook vrouwen alsof het ongedierte is. 2e w.o. 55 milj slachtoffers maal 5 liter bloed.
Wat een enorme bloedschuld hebben degenen op zich geladen die hiervoor verantw. zijn
Jezus liet er geen misverstand over bestaan. “Een ieder die naar het zwaard (geweer of wat voor wapen ook om mee te doden)grijpt, zal door het zwaard vergaan”. Dit zei hij tegen Petrus die Jezus tegen het gepeupel wilde beschermen en de soldaat Malchus het oor af sloeg.
Het laatste zwaard is het zwaard uit Opb. 19:15
15 En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan.
De wet van Christus is liefde en zijn volgelingen zouden daaraan te herkennen zijn. Ware Christenen doden onder geen beding hun medemensen, absoluut ondenkbaar.
Degene die de grote regiseur is van de huidige wereld is idd, Satan de duivel. Totaan Gods ingrijpen zal hij als een woeste leeuw hier op aarde te keer gaan.
Openb. 12:7-9 En er kwam oorlog in de hemel; Michaël en zijn engelen hadden oorlog te voeren tegen de draak; ook de draak en zijn engelen voerden oorlog, 8 maar hij kon geen standhouden, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden. 9 En de grote draak werd (op de aarde) geworpen, de oude slang, die genaamd wordt duivel en de satan, die de gehele wereld verleidt; hij werd op de aarde geworpen en zijn engelen met hem.
Welterusten dan nog,
Ivon
Vera,
“Maar je moet die Inspirator ook Z’n rechtmatige plaats geven en die eer niet naar jou toetrekken, niet als individu en ook niet als groep.
De Schrift is geschreven voor ons, maar handelt niet over ons,
maar over Christus”.
Hoe bedoel je dit precies ?
Ivon, is ook prima iedereen mag geloven wat hij wil.
Maar vind het nogal verwarrend wel de zoon , niet de zoon maar goed.
weterusten.
@ Johannes 1,
Ik lees geen NBG, want dat is een corrupte vertaling.
Ik lees de SV en de KJ, maar dat is een andere discussie.
Spreuken 8:22 De HEERE bezat Mij in het beginsel Zijns wegs, voor Zijn werken, van toen aan.
23 Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest; van den aanvang, van de oudheden der aarde aan.
24 Ik was geboren, als de afgronden nog niet waren, als nog geen fonteinen waren, zwaar van water;
25 Aleer de bergen ingevest waren, voor de heuvelen was Ik geboren.
26 Hij had de aarde nog niet gemaakt, noch de velden, noch de aanvang van de stofjes der wereld.
27 Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar; toen Hij een cirkel over het vlakke des afgronds beschreef;
28 Toen Hij de opperwolken van boven vestigde; toen Hij de fonteinen des afgronds vastmaakte;
29 Toen Hij der zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;
30 Toen was Ik een voedsterling bij Hem, en Ik was dagelijks Zijn vermakingen, te aller tijd voor Zijn aangezicht spelende;
31 Spelende in de wereld Zijns aardrijks, en Mijn vermakingen zijn met de mensenkinderen.
32 Nu dan, kinderen! hoort naar Mij; want welgelukzalig zijn zij, die Mijn wegen bewaren.
33 Hoort de tucht, en wordt wijs, en verwerpt die niet.
34 Welgelukzalig is de mens, die naar Mij hoort, dagelijks wakende aan Mijn poorten, waarnemende de posten Mijner deuren.
35 Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE.
36 Maar die tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan; allen, die Mij haten, hebben den dood lief.
Spreuken 8 spreekt over Wijsheid en Christus is de kracht en de wijsheid van God (1 Kor.1:24).
We lezen in Gen.1:1 In den beginnen schiep God de hemel en de aarde (tijd, materie, en ruimte).
Wijsheid waar spreuken over spreekt, was voor Genesis 1:1 en toen was er nog geen tijd.
Wijsheid staat dus buiten tijd, materie en ruimte.
De wijsheid wordt in spreuken 8 gepersonficeerd.
En die personificatie ervan bevind zich in Christus.
Wijsheid op zich is slechts een verheven hoedanigheid.
De SV verwijst zelf naar Joh. 1:1 In het begin was het woord.
Jezus was dus inderdaad voor dat er tijd, ruimte en materie was.
Hij is het begin der schepping door God.
Geformeerd door de Vader die nog begin nog einde heeft.
De Nbv vertaald vers 23 als “23 Ik ben in het begin gemaakt, nog voor alles er was,
nog voor de aarde vorm kreeg”.
En de bijbel van het Wachtorengenootschap als “Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher.
Voortgebracht is vertaald uit het hebreeuwse woord “qa‧na′ni”
wat natuurlijk ook met geschapen of geformeerd kan worden vertaald. In dit opzicht is de SV minder zorgvuldig dan de meeste andere vertalingen omdat iets bezitten niet per definitie gemaakt, geformeerd of geschapen weergeeft.
@Johannes 1
“En de bijbel van het Wachtorengenootschap ”
Dit spreekt al boekdelen….
Ik vind het nu wel genoeg zo…..
Henk
@Ivon
Het kan zijn als je bepaalde tekstopmaak gebruikt en of meer als 1 linkje gebruikt in je reacties dat dit door de blog software wordt gezien als spam, daarom kom je bericht in de box om gecheckt te worden.
Ik kan dit wel lager zetten maar het is helaas nodig om het zo te laten staan anders worden we overspoelt met rotzooi en spam waar niemand op zit te wachten….
Ik hoop dat je dit begrijpt zo niet je weet me te vinden….
Henk
Henk,
Dank je Henk.
Geen ramp, het maakte me alleen nieuwsgiergig …
Ivon
Je kan van de JG zeggen of denken wat je wil,
maar ze zijn wel vasthouden…..
doet me denken aan n bepaald hondenras…(smile)
en in hun vasthoudendheid,
houden ze wel de aandacht van mensen.
Emje
Diane,
Dank je.
‘k Wil hier graag later dieper op in gaan.
Mvg,
Ivon
@klaas
Ik heb eerder gevraagd aan jouw om niet generaliserend te reageren dat doe ik immers ook niet.
“Alles wat in de bijbel staat onderzoek ik en door logische argumenten kom ik tot een wetenschappelijk verantwoord stuk.
Dat preek ik ook.” (quote klaas)
Hoe kan jij nou de bijbel bestuderen als volgens jouw niet alles in de bijbel hoeft te staan, verzin je dan de helft erbij om het voor jouw ‘passend’ te krijgen in jouw preek?.
“Hoe ernstig je de bijbel onderzoekt weet ik niet, maar ik kom steeds meer tot de overtuiging dat je dezelfde leer aanhangt als de jg. Jammer.” (quote klaas)
Het is jammer dat jij dat veelvuldig zegt over mij, ik neem de bijbel zoals het is, geen eigen interpretatie, wij hebben daar geen autoriteit voor om dit te doen.
“Als laatste zou ik me eens verdiepen in de kerkgeschiedenis, dan weet je in ieder geval waar je het over hebt als je iets neerzet.” (quote klaas)
Klaas, klaas, klaas, volgens mij moet jij de geschiedenis bestuderen, dat jij de kerkse leer aanhangt is niet mijn fout, dat jij ontkent dat de drie-eenheid een ‘heidense’ achtergrond heeft, zegt voor mij al voldoende over jouw kennis
“Niet slecht.
Wellicht ken je ook volgende Tekst:
“Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.
Ook heeft Mijn hand de aarde gegrond, en Mijn rechterhand heeft de hemelen met de palm afgemeten … van die tijd af,
dat het geschied is, ben Ik daar; en nu, de Heer Jahweh, en Zijn Geest heeft Mij gezonden” (Jes 48:12-16).
Mvg,
Ivon”
Volgens mij was jouw vraag, waarom christus gekruisigd is, ik heb je een valide reden gegeven, blijkbaar is dit niet jouw zin, en dan kom je met deze zin aan?? wat wil je hiermee zeggen, dat christus hierdoor gekruisigd is??
Wat ik voor de rest allemaal zo raar vind, die bijbel is helder, Jezus is niet God, dit staat allemaal in de bijbel te vinden.
Ik snap echt niet dat dit ontkent wordt, sterker nog sommige hangen de ‘kerkse leer’ aan en dat heb ik het oa over de drie-eenheid, die nergens in het woord beschreven staat.
Maar goed ieder mag zijn eigen mening hierover hebben, maar ik volg strikt de bijbel ‘zoals het is’
Beste bijbelonderzoeker,
ik heb vragen over de manier waarop je zegt de bijbel te onderzoeken.
De valkuil waar mensen wel eens invallen is het biblicisme.
(zoek zelf maar op wat het betekent)
Door onderzoek in de bijbel ontdek ik grote lijnen wat God ons wil duidelijk maken. Ik verzin niets, ik breng zaken bij elkaar.
Er zijn typeringen, manier van taalgebruik, herhalingen enzovoort waarmee de schrijver iets, door de Geest gestuurd, duidelijk wil maken.
Dit heeft te maken met hermeneutiek, wetenschappelijke benadering van de bijbel. En als je dan exact weet wat er staat, ook letterlijk van uit de grondtekst, en je kijkt naar de culturele context en naar bepaalde ontwikkelingen in die taal en de tijd, dan mag je, als je alles tot op het bot hebt onderzocht, interpreteren in verband wat de schrijver probeert te zeggen.
Daar is niets mis mee.
Voor wat betreft de kerkgeschiedenis.
Momenteel is er een Nederlandse vertaling van het eeuwenoude boek van Eusebius, zeker de moeite waard om eens te ontdekken wat het Woord van God waard was voor de eerste broeders, leiders, van de gemeente.
Ze gaven hun leven voor hun geloof, dat is heel wat.
Dat heeft nog niets te maken met een katholieke kerk.
Ik heb er erg veel moeite mee dat je jezelf en je inzichten boven die van deze mensen zet. Hoe ernstig onderzoek jij dan de bijbel?
Ze hebben wel een rijke erfenis achtergelaten waarop de gemeente kon bouwen.
Daarom maar zie ik meer tegen deze ‘kerkvaders” op dan tegen ene “ernstigebijbelonderzoeker” die plotseling meent het wiel uit gevonden te hebben.
En voor alle duidelijkheid, ik pretendeer absoluut niet dat ik alles weet of kan.
Je ontkent dat Jezus van hetzelfde wezen als God is, dat is blasfemie.
In deze voorgaande reacties staat een verzameling van argumenten die bewijs leveren dat hij dat wel God is en die zou ik eens op mijn gemak doorlezen.
Als je niet gelooft dat Jezus God is dan sta je voor mij in dezelfde hoek als de jg en de alverzoeners.
gr Klaas
Ernstigebijbelonderzoeker,
(Jes 48:12-16) haalde ‘k aan om aan te tonen dat:
God de Vader, de Zoon en de H. Geest,
één en Dezelfde is= in het hebreeuws ECHAD= een éénheid.
(eenheid wijst op meer dan 1.)
Alle Drie eeuwig, zonder begin en zonder eind.
Waarom werd de Heer Jezus nu gekruisigt?
Hij weigerde te onkennen Gods Zoon te zijn.
Dat nam men hem kwalijk, hiermee stelde Hij zich aan God gelijk, volgens de joden was dit Godslastering en hierop stond de doodstraf.
In het hebreeuws heeft het woord “zoon” een diepere betekenis.
Bovendien, de Heer Jezus werd bij Z’n menswording niet Gods Zoon, Hij was Gods Zoon van alle eeuwigheid, voor de grondlegging der wereld! -Johannes 1:1-3-
Zelfs in het OT vinden we hiervoor genoeg bewijs terug:
Psalm 2:7-12, en vergelijk met Daniël 3:25; Jesaja 9:5 + Rechters 30:18.
“Hoe is Zijn Naam, en hoe is de Naam van Zijn Zoon, zo gij het weet?” (Spreuken 30:4).
Ook Psalm 2:1-9.
Psalm 2 spreekt van de Zoon die al IS: “Gij zijt Mijn Zoon”.
Hij is de eeuwig Zijnde.”
Mvg,
Ivon
@klaas
Ik vind het wel erg vermakelijk om te lezen
Dat jij niet eens weet wie de bijbel samen gesteld heeft, de kerk vaders waar jij zo vol van bent waren wel degelijk katholiek, dit kun je overal vinden klaas dus ik snap echt niet waarvoor dit een probleem moet zijn??
Dat interpreteren is voor jouw rekening, ik lees de bijbel in de ‘puurste vorm’, zoals ie is, geen interpretatie van mij (ik ben immers God niet, dus waar haal ik die autoriteit vandaan??)
“Daarom maar zie ik meer tegen deze ‘kerkvaders” op dan tegen ene “ernstigebijbelonderzoeker” die plotseling meent het wiel uit gevonden te hebben.” (quote klaas)
Is prima, de katholieke hebben de ook de ‘heidense’ drie-eenheid uitgevonden, dus je doet je best maar klaas, ik zit er niet mee
“Je ontkent dat Jezus van hetzelfde wezen als God is, dat is blasfemie.” (quote klaas)
Ik noem dit bijbel kennis, maar ga je maar achter de katholieke kerkvaders aan lopen, ik deed dit ook, net zoals
-kerstfeest vieren
-paas feest
-kerstboom optuigen
Dit zijn ‘heidense’ feesten in zijn ‘puurste’ vorm, dit staat gelijk aan de duivel aanbidden
“Als je niet gelooft dat Jezus God is dan sta je voor mij in dezelfde hoek als de jg en de alverzoeners.”(quote klaas)
Is prima, ik zit er niet mee, als je mij een afvallige noemt, dan ben jij zeker de Uber heiden, ik vind het prima klaas ga maar door met de bijbel te interpreteren jij, ik hoop echt dat jij anders gaat preken want de hele gemeente wordt vals voor gelicht
@ivon
Waarom meer teksten aanhalen, om je gelijk te halen, Jezus en God is niet hetzelfde.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe
(johannes 3 vers 16)
Dit moet toch al voldoende zijn, ivon?, deze tekst is geen eigen interpretatie (dus verstorende elementen)
Deze tekst is helder, duidelijk net zoals deze
Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
en deze
Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
net zoals deze
Lukas 1:32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.’
Deze is ook helder
Johannes 5:23 want hij wil dat allen de Zoon zullen eren zoals ze de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die de Zoon gezonden heeft’
Nog een heldere tekst
1 Johannes 5:11 ‘De kern van dat getuigenis is: God heeft ons eeuwig leven geschonken en dat leven vinden we in zijn Zoon.’
Johannes 16:28 ‘Ik ben van de Vader uitgegaan en naar de wereld gekomen. Ik verlaat de wereld weer en ga terug naar de Vader.’
Nog 1
Johannes 5:23 ‘want hij wil dat allen de Zoon zullen eren zoals ze de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die de Zoon gezonden heeft.’
Nog een duidelijke tekst
Johannes 17:25 Rechtvaardige Vader, de wereld kent u niet, maar ik ken u, en zij weten dat u mij gezonden hebt.’
Hoeveel teksten moet je nog nodig hebben?, vroeger dacht ik hetzelfde als jouw, maar een broeder van God heeft mij inzichten verschaft over het verschil tussen God en Jezus, Jezus voert de plannen van God uit
@ivon
de drie-eenheid is een kerkse leer, verzonnen de katholieken, helaas hebben de protestanten dit klakkeloos overgenomen.
Als je meer info hierover wilt hebben zal ik dit graag geven
Ernstigebijbelonderzoeker,
Als het waar is wat je zegt, over Wie wordt er dan gesproken in Johannes 1:1-3:
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God,
en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. (-SV1977-)
Ivon
Beste bijbel onderzoeker,
ik ben blij dat je alles zo vermakelijk vindt, stel je voor dat je echt een ernstige bijbel onderzoeker zou zijn?
Dan kom je in de problemen.
Dus niet lezen in verschillende vertalingen of de grondtekst, niet leren, geen studie doen, gewoon maar gedachteloos lezen, dat is jouw systeem. Wat jij niet leest is er niet, zo gemakkelijk is het.
Een soort struisvogel studie in de bijbel.
Ik lees wel maar zie niet!
Iedereen die het anders doet is dom begrijp ik nu.
Jij bent veel slimmer als de eerste christenen.
God Zelf is in het vlees gekomen om deze wereld te verlossen, maar dat is heidens volgens jou. Want jij leest het niet!
Het is voor je eigen verantwoording.
Hoe blind kan je zijn.
gr Klaas
waakzaam is een christelijke site
@ivon
Dit is een zeer heldere tekst, dit gaat over God
@klaas
“Dus niet lezen in verschillende vertalingen of de grondtekst, niet leren, geen studie doen, gewoon maar gedachteloos lezen, dat is jouw systeem. Wat jij niet leest is er niet, zo gemakkelijk is het.
Een soort struisvogel studie in de bijbel.
Ik lees wel maar zie niet!” (quote klaas)
Nee, ik vrees dat ik dit toch anders zie. God is volmaakt, die mens niet klaas. Eigen interpretatie (waar jij voorstander van bent) vertroebelt de waarheid), het volgende onderschrijf jij
“Niet alles hoeft rechtstreeks in de bijbel te staan, maar met logische argumenten kunnen er zaken duidelijk worden.
Dat is een volkomen toegestaan valide manier om systematisch Bijbelonderzoek te doen. Sterker nog, als ik preek gebruik ik deze methode ook.” (quote klaas)
Dit vind ik verontrustend, was dit alleen voor persoonlijke studie dan was dit minder erg, maar jij preekt in de gemeente en je bent er ook nog trots op ook!!
Ik gebruik wel degelijk verschillende vertalingen, dus ik weet niet waar je het over hebt
“Iedereen die het anders doet is dom begrijp ik nu.
Jij bent veel slimmer als de eerste christenen.”(quote klaas)
Dit zijn jouw woorden, klaas dit zijn de gewoon de feiten, meer is niet
“God Zelf is in het vlees gekomen om deze wereld te verlossen, maar dat is heidens volgens jou. Want jij leest het niet!” (quote klaas)
Al zal ik met 100 teksten komen dat Jezus geen God is, dan nog vind jij wel een 1 of andere manier om dit tegen te spreken, ik geef je een paar overdenkingen mee, dit is bijbels verantwoord;
-GOD IS ALWETEND….MAAR JEZUS WAS DIT NIET
-GOD IS ALMACHTIG…MAAR JEZUS WAS DIT NIET
-GOD HEEFT GEEN GOD…MAAR JEZUS HAD WEL EEN GOD
-NIEMAND IS GROTER DAN GOD EN NIEMAND KAN HEM LEIDEN…MAAR JEZUS ERKENDE IEMAND GROTER DAN HEMZELF WIENS WIL LOS STOND VAN DE ZIJNE
“waakzaam is een christelijke site”(quote klaas)
Gedraag je dan ook ‘christelijk’ klaas, en stap af van de katholieke dwaalleer van de drie-eenheid!!
Dag bijbel onderzoeker.
ik zie je teksten en die komen volgens mij rechtstreeks uit jg leer.
Nu ben je geen jg, dat kan.
Heb je je ooit wel eens gerealiseerd dat Jezus hier op aarde een andere taak had dan in de hemel en dat Hij Zich daarom misschien wel als mens gedroeg.
Dat Hij mens geworden is om de ons te redden.
Ik zeg tegen jou hetzelfde als tegen Johannes, al zou ik de bewijzen voor je neerleggen, dan nog ben je, als ernstige bijbelonderzoeker, niet te overtuigen.
Een advies, koop dat boek van Eusebius, gewoon eens goed om te lezen voordat je voorbarige conclusies trekt.
gr Klaas
ps. er staan in het geheel van deze topic genoeg opmerkingen waar je wel wat mee kan om te ontdekken dat Jezus God is.
maar je moet wel de waarheid willen zien natuurlijk en dat kost meer dan lezen alleen.
@klaas
“ik zie je teksten en die komen volgens mij rechtstreeks uit jg leer.” (quote klaas)
Dan moet ik je helaas teleurstellen, dit is niet het geval, raar dat jij mij nog steeds beschuldigd dat ik een JG visie heb, merkwaardig..
“Heb je je ooit wel eens gerealiseerd dat Jezus hier op aarde een andere taak had dan in de hemel en dat Hij Zich daarom misschien wel als mens gedroeg.” (quote klaas)
God heeft Jezus al VOOR de schepping geschapen, hierin zijn keiharde bijbelse bewijzen voor te vinden, God had een bedoeling met Jezus, dit verhaal is jouw wel bekend volgens mij, zeker onderstreep ik wat jij zegt dat Jezus een andere heeft dan God
# Joh. 8:42 ‘Jezus zei: ‘Als God uw vader was, zou u mij liefhebben. Want ik ben van God gekomen en ik ben nu hier. Ik ben niet op eigen gezag gekomen, maar hij heeft mij gezonden’.
# Johannes 12:49 ‘Want ik heb niet op eigen gezag gesproken; de Vader die mij gezonden heeft, heeft mij opgedragen wat ik zeggen moet’.
# Johannes 3:17 ‘Want God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gezonden om de wereld te oordelen maar om de wereld door hem te redden’.
# Johannes 6:29 ‘Het enige dat God u vraagt te doen is: geloven in hem die hij gezonden heeft,’ antwoordde hij hun’.
Dit was zijn taak, hier zijn wij het over eens.
Maar dit negeer jij volkomen, reageer eens hier dan op
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe
(johannes 3 vers 16)
Dit moet toch al voldoende zijn, ivon?, deze tekst is geen eigen interpretatie (dus verstorende elementen)
Deze tekst is helder, duidelijk net zoals deze
Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
en deze
Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
net zoals deze
Lukas 1:32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.’
Deze is ook helder
Johannes 5:23 want hij wil dat allen de Zoon zullen eren zoals ze de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die de Zoon gezonden heeft’
Nog een heldere tekst
1 Johannes 5:11 ‘De kern van dat getuigenis is: God heeft ons eeuwig leven geschonken en dat leven vinden we in zijn Zoon.’
Johannes 16:28 ‘Ik ben van de Vader uitgegaan en naar de wereld gekomen. Ik verlaat de wereld weer en ga terug naar de Vader.’
Nog 1
Johannes 5:23 ‘want hij wil dat allen de Zoon zullen eren zoals ze de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die de Zoon gezonden heeft.’
Nog een duidelijke tekst
Johannes 17:25 Rechtvaardige Vader, de wereld kent u niet, maar ik ken u, en zij weten dat u mij gezonden hebt.’
Maar ik ga dat boek zeker eens een keer lezen.
Ernstigebijbelonderzoeker,
Dan zijn we het eens dat God ook het Woord is, prima.
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader) vol van genade en waarheid. -(Joh 1:14)-
Ivon
Beste bijbelonderzoeker, hele, hele goede teksten zet je hier neer.
Die onderstrepen wat ik je al gezegd heb, Jezus legde Zijn Goddelijkheid als menszijnde af om ons te verlossen.
Fil 2:
5 Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was,
6 die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht,
7 maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is.
8 En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, tot de dood des kruises.
En in die rol van dienstknecht heeft Hij Zich als volkomen als mens opgesteld.
Als je ook eens zoekt naar de eerste en de laatste, of de Alpha en omega, dan kom je tot het gegeven dat YHWH en Jezus dezelfde zijn. (ik neem aan dat je kan zoeken op tekst, kan je dit niet dan hoor ik het wel)
Ps 45:7 Gij hebt gerechtigheid lief en haat goddeloosheid; daarom heeft, o God, uw God u gezalfd met vreugdeolie boven uw metgezellen;
Twee keer God, twee keer Elohiem.
En dan zien we dat de schrijver van de Hebreeënbrief de Zoon betrekt bij het Godzijn.
Heb 1:8 maar van de Zoon: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid en de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap.
9 Gerechtigheid hebt Gij liefgehad en ongerechtigheid hebt Gij gehaat; daarom heeft U, o God, uw God met vreugdeolie gezalfd boven uw deelgenoten.
En als laatste nog:
Ps 110:1 ¶ Van David. Een psalm. Aldus luidt het woord des HEREN tot mijn Here: Zet u aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gelegd heb als een voetbank voor uw voeten.
Weer twee keer God, HERE, JHWH, en Here, Adonai.
De geboorte van Jezus:
Jes 9:6 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.
Hiernaast heb ik nog tientallen teksten die wijzen op het God zijn van Jezus.
Gr Klaas
“Die onderstrepen wat ik je al gezegd heb, Jezus legde Zijn Goddelijkheid als menszijnde af om ons te verlossen.” (quote klaas)
Heb ik dat gezegd? denk dat ik geen fil. als verwijzing gegeven heb?
Klaas, AMEN.
Ivon
ernstigebijbelonderzoeker on 14 Aug 2010 at 22:01
“Die onderstrepen wat ik je al gezegd heb, Jezus legde Zijn Goddelijkheid als menszijnde af om ons te verlossen.” (quote klaas)
Heb ik dat gezegd? denk dat ik geen fil. als verwijzing gegeven heb? Quote ebo
Nee, bijbelonderzoeker, wat “ik” heb gezegd, niet jij.
gr Klaas
Toen Jezus 3 dagen dood was, was God dus tijdelijk een 2-eenheid.
Want als ook de vader dood was kon Jezus niet opgewekt worden.
Beste johannes en alle anderen.
Je kunt discussieren tot dat je een ons weegt over de drie-eenheid, daar kom je echter niet zo snel uit. Om te zien of een religie of geloofs stroming op waarheid berust moet je denk veel meer kijken naar de vruchten die het heeft geproduceerd in afgelopen tijden van hun bestaan. Je kunt kijken naar de beweringen van het wachttoren genootschap en naar de fundamenten ervan.
Ik heb hier een oude engelse uitgave van de wachttoren voor mij uit 1983. In de rubriek vragen van lezers wordt de volgende vraag gesteld: “waarom heeft de wachttoren in recentelijke jaren geen gebruik gemaakt van de vertaling van voormalig katholiek priester Johannes Greber?”
Antwoord:”Het voorwoord van de uitgave uit 1980 van Greber`s vertaling vermeldde , dat hij vooe het vertalenin contact stond met de “Gods geestenwereld”,en dus spiritisme bedreef . Dit werd als reden opgegeven voor het afzien van het gebruik van Greber`s vertaling.einde citaat
Om enkele omstreden verzen in de Nieuwe Wereld Vertaling te rechtvaardigen had het WTG ook een beroep gedaan op de bijbelvertaling uit 1937 van voormalig katholiek priester J Greber. Zo werd Greber`s vertaling vanaf 1962 in de volgende publikaties aangehaald als ondersteuning voor de afwijkende vertaling vertaling van Johannes 1:1 en Mattheus 27:52,53
Publikaties:’Het woord, wie is hij- volgens Johannes?(1962) blz 5
De wachttoren- 1 dec 1962, blz 710
Aid to bible understanding(1971) blz 1134
Aid to bible understanding(1971) blz 1669
De Wachttoren-1mei 1976, blz 223-4
Het WTG keurt spiritisme af , waarom werd de vertaling van Gerben toch nog gehandhaafd , en nog trouwens?
Reeds in 1955 werd Gerben in de lektuur van het WTG reeds als spiritist beschreven en was men dus op de hoogte van wat men claimde pas in 1980 onydekt te hebben!: De Wachttoren- 15 mei 1956, blz 223-4 en Wat de schrift zegt over het voortbestaan na de dood”?( 1957, Engelse uitgave 1955), blz 87.
Om het bedrog compleet te meken , blijkt dat in de Engelse uitgave van de “Index van wachttorenpublikaties 1930-1985″de verwijzing naar de belastende WT artikelen verdwenen te zijn. Alleen het Wachttorenartikel uit 1962 en de vragen van lezers uit 1983 worden vermeld. Niets wijst er op dat het WTG jarenlang met volledige kennis van feiten Greber`s vertaling gebruikt heeft.
Wachttoren publications Index 1930-1985, blz 372
Pas nadat kritiek van buiten de organisatie het gebruik van Greber`s vertaling aan de kaak had gesteld, besloot het WTG door middel van”vragen van lezers”de zaak uit de wereld te helpen. Hiervoor meende men de Wachttorenlezers te kunnen misleiden door zich op onwetenheid te beroepen .
“Je kunt discussieren tot dat je een ons weegt over de drie-eenheid, daar kom je echter niet zo snel uit.” (quote ria)
We kunnen de geschiedenis traceren, en zo uitvinden waar de oorsprong van de drie-eenheid vandaan komt, verder komt de drie-eenheid NIET in de bijbel voor, sterker nog er wordt met geen 1 woord hierover gesproken, waarom moet de ‘mens’ dit wel doen. Als de drie-eenheid belangrijk is, had God dat de mens wel ingegeven.
-Drie-eenheid heeft een ‘heidense’ oorsprong/achtergrond, dit moet goed in oogschouw worden genomen en serieus worden genomen, ook al komt de ‘mens’ met de beste redenatie de meest logische visie, het is en blijft een heidense visie waar iedere christen verre van moet blijven. Dit is geen zienswijze maar ‘christenplicht’
-Drie-eenheid, staat nergens in de bijbel, (net zoals het ‘eren’ van andere profeten of bijv. ‘Maria verering’) is geen instructie van bekend dus moeten we ook niet doen.
-Er zijn duidelijke teksten te vinden die ‘heldere’ taal spreken, wat de verschillen is tussen God en Jezus, hierin wordt het volgende geschreven
#Spreuken 8:22-25 ‘De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; ‘
Als Jezus God zou zijn, zou dit een ‘rare’ redenatie zijn, toch??
#Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
Hierin wordt in ‘heldere’ taal uitgelegd dat Jezus de Zoon van God is, of heb ik het mis??
#Efeziërs 1:22 ‘God heeft alles aan hem onderworpen, hem boven alles verheven en hem aan het hoofd gesteld van de Gemeente.’
Hierin wordt in ‘heldere’ taal uitgelegd, dat Jezus de macht over de schepping kreeg, dit wel niet zeggen dat Jezus dan meteen God is
#Johannes 16:28 ‘Ik ben van de Vader uitgegaan en naar de wereld gekomen. Ik verlaat de wereld weer en ga terug naar de Vader.’
In duidelijke taal staat hier geschreven dat Jezus slechts de plannen van God uitvoert
#Efeziërs 5:2 ‘Leef in liefde naar het voorbeeld van Christus. Uit liefde heeft hij zijn leven voor ons gegeven. Hij was een geurig offer dat God aangenaam was.’
‘Jezus gaf zijn leven voor ons allen’, dit is toch duidelijk of niet??
En zo kan ik nog lang doorgaan
Ernstigebijbelonderzoeker,
Tja de Griekse geschriften of het N.T. staan bol van dit soort
teksten die de verhouding tuussen de Vader en de Zoon duidelijk maken.
Ik snap niet waarom velen hier niet te vreden zijn met de geweldige, grandiose positie die de Vader zijn Zoon heeft gegeven.
Jezus zelf is dat wel.
Hij is het hoofd v.d. Chr. Gemeente, hij is de oordeelsvoltrekker van al Gods tegenstanders,
Hij is de Koning van Gods 1000 jarige Koninkrijk.
Door zijn offer is Jezus voor de verlosser voor ons van de dood en zonde, door hem kunnen we eeuwig leven en een vriend van God zijn.
Hij is een Goddelijk wezen en de enige persoon die rechtstreeks door de Vader is geschapen (Daarom ook Vader – Zoon verhouding)
Al het andere is Door God en Jezus samen geschapen.
Na zijn Vader is Jezus verreweg de meest machtige en belangrijke persoon in het universum.
Uit God zijn alle dingen dus ook de Zoon en door de zoon als medeschepper zijn alle dingen.
Pas als Jezus door zijn taak ervoor heeft gezorgd dat alles aan God is onderworpen zal ook Hij als laatste zich aan zijn Vader onderwerpen.
1 Kor 15: 26-28
26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.
Wat in de brieven van Paulus ook opvalt is dat er altijd over “God” wordt gesproken als de Vader wordt bedoelt en “Heer” als Jezus wordt bedoeld.
1 Kor. 15:57
57 Maar laten we God danken, die ons door Jezus Christus, onze Heer, de overwinning geeft.
Ook 1 Joh. 5:5 is interessant,
5 Wie is het, die de wereld overwint, dan wie gelooft, dat Jezus de Zoon van God is?,
En Johannes kan het weten want hij was één van de 12 en de lievelings apostel van Jezus.
ernstigebijbelonderzoeker.
Wat ik bedoel is dat het geen zin heeft om met een discussie over de drie eenheid het WTG te ontmaskeren als een sekte. Tegenover alle teksten die jij hier opsomt zetten andere bijbel kenners weer andere teksten om de drie eenheid te verklaren als waar. Ik ben een jehova getuigen geweest en weer echt waar ik het over heb! Ik heb veel onderzoek gedaan ook al in de tijd dat ik bij de organisatie zat en dat is de rede geweest dat ik ben uitgesloten. Ik heb Johannes 1 gevraagd hoe zij weten dat Jezus Christus het besturend lichaamheeft aangesteld in 1914. Hij had daar geen antwoord op zie zijn reactie, en dat is heel veel zeggend.
Ria,
Kan je me even vertellen welke uitgave van 1983 dat is mnd/datum.
Ik lees de “Groot Nieuws” , dat vindt ik de beste.Groetjes Babs.
Johannes 1
The watchtower-1 april 1983, blz 31
Engelse uitgave
Ria, bedankt.
Ik bemerk trouwens dat het hele verhaaltje op internet te vinden is. Alleen werd er geen datum genoemd.
Babs ,
de meeste vertalingen zijn wel goed, sommigen wat moeilijker geformuleerd anderen laten soms iets weg of voegen iets toe.
B.v. Joh.3:16;
Groot Nieuws
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon gegeven heeft, opdat iedereen die in hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.
NBG 1951′
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
De Groot Nieuws is tot nu toe de enige die ik vinden kan die “geboren” weglaat.
beste Johannes. Ja dat heb ik ook wel gezien.
Neemt niet weg dat ik wel degelijk de tijdschriften heb en ik heb er heel veel.
Dat verhaal over Greben wist ik zelf ook al heel lang, alleen hoe moet je dat verwoorden. En dan nog is het toch niet zo , dat het omdat het dus ook op internet staat niet waar zou zijn. Aan jou de vragen:”Is het gegeven over CT Russel dat hij vrij metselaar was ook niet waar?
Is Franz dus ook een leugenaar ?
En dan mijn vraag over het besturend lichaam ,is niet te beantwoorden puur om het feit dat daar helemaal geen bewijzen voor kunnen aangevoerd .
Ria,
C.T. Russel kan voordat hij bijbelonderzoeker werd en de W.T. begon uit te geven gerust Vr. M. zijng geweest. Het gaat er niet om wat je bent geweest, maar wat je bent nadat je de waarheid in de bijbel hebt leren kennen.
Zie 1 Kor. 6:9-11
Let vooral op vers 11.
Daarbij komt dat J.G. net zo onvolmaakt zijn als alle andere mensen.
Als je van de org. volmaaktheid verwacht ben je niet realistisch.
Mij gaat het erom dat ze de waarheid verkondigen.
Noem mij één religieuze groep, kerk, sekte, of groepering op waar men niets kan vinden wat er fout is gegaan.
Ik vind trouwens dat hele gedoe van fouten zoeken uit het verleden om de J.G. in diskrediet te berengen, muggen zifterij.
Ouwe koeien…….
Psalm 130:3 zegt,
3 Als u de zonden blijft gedenken, HEER,
Heer, wie houdt dan stand?
Leden van allerlei religie,s mogen allerlei misstappen begaan.
Maar owee als er iets bij J.G. wordt ontdekt.
Ik weet trouwens hoe dat komt. Paulus geeft het antwoord in 1 Kor. 4:12 en 13 als hij daar over zichzelf en de 1e eeuwse christenen spreekt. Let vooral op het slot van vers 13.
12 wij verrichten zware handenarbeid; worden wij gescholden, wij zegenen; worden wij vervolgd, wij verdragen; 13 worden wij gelasterd, wij blijven vriendelijk; wij zijn als het uitvaagsel der wereld geworden, als aller voetveeg, tot op dit ogenblik toe.
NBG1951
En dat is dus nog zo en waarom ook zouden Christenen in deze van het einde door satan’s geregeerde wereld anders worden behandeld ??
Is zijn toorn niet groter dan ooit ??
Opb 12:12, 12 Daarom, verheugt u, gij hemelen en wie daarin wonen. Wee de aarde en de zee, want de duivel is tot u nedergedaald in grote grimmigheid, wetende, dat hij weinig tijd heeft.
@ria
Even voor de duidelijkheid, ik ben geen JG, en heb dus niets te maken met hun visie op de bijbel, sterker nog ik ben niet verbonden met een kerk of kerkse leer, maar behoor tot een groep mensen die terug gaan tot bijbelse geloofsfundament.
Deze teksten die ik aanhaal, zijn heldere teksten die ondubbelzinnig verklaren hoe de verhouding is tussen
God en Jezus. Er zijn (tot nu toe)geen ‘heldere’ teksten gevonden die de drie-eenheid ondersteunen dus is dit geen bijbelse leer
teksten die de drie-eenheid ‘ondersteunen’ zijn slechts een interpretatie, de drie-eenheid aanhangers erkennen ook dat de drie-eenheid niet in de bijbel voorkomt. Waarom dan deze ideologie aanhangen?.
De drie-eenheid komt niet in de bijbel voor dit wordt zelfs erkent door de aanhangers van deze gedachtegoed die de drie-eenheid aanhangen. (Hetzelfde geldt voor de ‘al verzoening’ deze valse dwaalleer wordt ook aangehangen door sommige christenen, terwijl dit nergens in de bijbel wordt aangehaald als instructie die wij moeten geloven!)
Aanhangers van die ideologie (drie-eenheid) gaan totaal voorbij dat dit een ‘heidense’ achtergrond heeft, maar dat vinden ze waarschijnlijk niet erg, hoogst opmerkelijk. Ik kan dit niet vaak genoeg benadrukken om dit te zeggen.
Meer en meer wordt duidelijk dat kerken de geloofsfundament missen en zich meer bezig houden met ‘heidense’ praktijken dan serieus de bijbel te onderzoeken.
@Johannes 1
“Ik snap niet waarom velen hier niet te vreden zijn met de geweldige, grandiose positie die de Vader zijn Zoon heeft gegeven.
Jezus zelf is dat wel.” (quote Johannes 1)
Ik denk (weet het eigenlijk wel zeker), dat het te maken heb dat sommige christenen geen ‘echt’ onderzoek willen doen, hun visie op de bijbel willen ze niet herzien, hetgeen soms WEL noodzakelijk is…., om God leren te begrijpen duurt ‘letterlijk’ een mensenleven, je kan immers ‘letterlijk’ binnen 1 seconden bij Gods koninkrijk behoren maar HET leren begrijpen is een ander verhaal.
De huidige geloofsleer/kerkfundament komt letterlijk uit de babylonische tijd, dit is allemaal vrij beschikbaar en aantoonbaar ‘correct’ te noemen hier vallen ook de ‘christelijke’ feestdagen onder.
E. Bijbelonderzoeker.Idd, In het begin vierden J.G. (toen nog ijbelonderzoekers) Kerstmis. Totdat duidelijk werd wat de oorsprong precies was. Toen werd het ook meteen afgeschaft.
De bijbel zegt dat het licht steeds helderder wordt naarmate de dag nadert.
Waar weet ik zo gauw niet, ik moet er nu even een uurtje tussen uit.
Gr Johannes 1.
@Johannes 1
Dit is heel schrander te noemen dat jullie organisatie deze inzichten hebben gekregen, de Ware Geest van God spreekt.
Misschien geeft deze website duidelijkheid, binnenkort zal hij weer eens bijgewerkt worden
Johannes 1
Even wat feiten:”
1879 geeft Russell de Wachttoren uit
1881 richt hij samen met William Henry Conley Zion`s Wachttoren genootschap op met Conley als president en Russell als secretaris penningmeester.
1884 werd het genootschap rechtspersoonlijkheid verleent en werd Russell president.
Russell was ook toen nog steeds zeer geinteresseerd in de pyramide bouw.
1916 overleed hij! Hoezo vrij metselaar toen hij bijbel onderzoeker was?
Hij is begraven in een vrij metselaars graf en dat kan alleen maar als je actief lid bent , toen was dat zo en nog is dat zo. Hij was dus ten tijde van de oprichting en nog lang daarna tot aan zijn dood vrij metselaar!
En verder vind ik het nog al wat dat je zo luchtig doet over de menselijke fouten van de organisatie, die menselijke fouten zorgen voor heel veel leed ivm uitsluiting enz
Johannes 1,
Op onderstaande link, bovenaan middenste foto:
het graf van C. T. Russell.
Zo te zien is Russell vrijmetselaar gebleven tot aan z’n dood.
De manier waarop hij verkoos begraven te worden getuigd hiervan tot op vandaag de dag:
http://weeswaakzaam.punt.nl/?r=1&id=484235
Ria,
De vraag is welk inzicht er toen reeds was in dat soort zaken. Maar liefst tot 1926 werd er nog kerstmis gevierd terwijl de oorsprong zo we nu weten niet al te moeilijk is te achterhalen.
Ik weet niet welk geloof jij aanhangt, duik daar ook eens in het verleden
Overigens heb ik het idee dat je maar wat over mijn commentaren heen leest.
Als het trouwens nog niet veel anders is dan dat wat tot
nu te berde is gebracht, komen we er in vergelijking met vele andere religie’s bijzonder goed af.
We beweren toch ook niet dat bij ons nooit iets mis is geweest o.i.d.
Gingen soms de 12 apostelen altijd vrijuit ?
Heb je de brieven van Jezus aan de 7 gemeenten in
Opb. hfst 2 en 3 weleens gelezen, of de brieven van Paulus aan de Korinthiërs b.v. ??
Zoek ook eens wat positiefs op over ons, onderzoek b.v. eens de houding van de J.G. tegenover het nazi regime in de 2e w.o.
Wat denk je waarom zij, naast de joden, als enige religiëuze groepering collectief in concentratie kampen terecht kwamen ?
Denk eens wat realistischer Ria.
Johannes 1,
“Wat denk je waarom zij, naast de joden, als enige religiëuze groepering collectief in concentratie kampen terecht kwamen ?”
Dit klopt helemaal NIET!!!
Jeh. get. waren naast joden NIET de énigen die in concentratie kampen terecht kwamen gedurende WOII!
Zigeuners, homo’s, burgers die joden hielpen onderduiken,
‘k ben er vast nog een paar vergeten.
Waren dit soms geen mensen Johannes?
Ivon
Ivon,
Je citeert me aldus “Wat denk je waarom zij, naast de joden, als enige religiëuze groepering collectief in concentratie kampen terecht kwamen ?”
Zijn homo’s en zigeuners of burgers die joden hielpen soms een religiëuze groepering ????????
Eerst goed lezen Ivon, en dana pas reageren.
Voor mij een bewijs dat je mijn commentaren met een boos oog leest.
Dit is niet de 1e keer dat je door de mand valt.
.
@ivon
Hij had het over ‘religieuze’ groepering
Misschien eens goed onderzoeken hoe het wachttoren genootschap zich gedroeg ten tijde van de oorlog ivm de nazzi`s.
Zoals ik al gezegd heb was ik ook een getuige, onwetend wat het WTG allemaal echt inhield en dat geld voor vele. En heb je dan helemaal geen bedenkingen ivm de bewering dat het besturend lichaam in 1914 is ingesteld door Jezus Christus zelf
Dat is toch niet te bewijzen ?
@Enstige bijbelonderzoeker,
Ben jij de echo van Johannes 1?
@Johannes 1,
Van door de mand vallen gesproken, wat met je bewering dat Russell voordien, maar niet tijdens z’n “carriére” als president van het “wachttoren genoodschap” vrijmetselaar was???
Heb je al eens naar die link gekeken? Klik er maar een op!
http://weeswaakzaam.punt.nl/?r=1&id=484235
Ivon
@Johannes 1,
Van door de mand vallen gesproken, wat met je bewering dat Russell voordien, maar niet tijdens z’n “carriére” als president van het “wachttoren genoodschap” vrijmetselaar was???
Heb je al eens naar die link gekeken? Klik er maar een op!
http://weeswaakzaam.punt.nl/?r=1&id=484235
Ivon
@ivon
“Ben jij de echo van Johannes 1?” (quote ivon)
nee hoor, dit is niet het geval.
Hoe kom je hierbij?
Bijbelonderzoeker,
Dit was slechts een retorische vraag.
Ivon
Johannes I,
Toch niet ‘door de mand gevallen’?
Ivon
@ivon
Er zat 1 minuut tussen het bericht van Johannes en wat ik geplaatst heb, aangezien ik een e-mail krijg als er een nieuw bericht geplaatst wordt, heeft dit elkaar wellicht gekruist
Bijbelonderzoeker,
Is mij ook al overkomen hoor.
Ivon
Bijbelonderzoeker, m’n exuus dus. ;
Ivon
Correctie: excuus.
(m’n ‘c’ hapert soms haha)
De Vader is groter dan ik,sprak Jezus, buiten Hem kan ik NIETS.
Jezus zij, Abba, waarom hebt GIJ, MIJ verlaten, Jezus kon zichzelf geen opstanding geven, daar had Hij de Vader van de Hemelen nodig, de Geest is slechts de werkzame kracht waarmee De Almachtige alles regeld.
Jehovah of Jahweh is trouwens al een bekende naam die in diverse oudere vertalingen al in gebruik was, wat is het probleem dan om die naam terug te plaatsen uit respect voor die naam, lijkt me beter dan die naam eruit te laten.
Overigens door de naam weg te laten en er Here voor in de plaats te zetten krijg je de verwarring met de Heer Jezus.
Onderstaand commentaar is gekopieerd uit wikipedia.
Russell was gefascineerd door piramidologie. Zijn eerste werken zijn een poging aan te tonen dat de afmetingen van de Grote piramide (van Gizeh) een bevestiging of ondersteuning zijn van Bijbelse profetieën.[5] Zijn graf is zelfs in de vorm van een piramide.[6] Op de grafsteen van Russell staat vermeld dat hij werd gezien als de zevende boodschapper, ook wel genoemd boodschapper van Laodicea (uit Openbaring 3:14). De Bijbelonderzoekers geloofden dat de zeven boodschappers in chronologische volgorde waren: Paulus, Johannes, Arius, Waldo, Wyclif, Luther en Russell.
De graf piramide en de foto bij de link komen niet overeen met met het paaser en winkelhaak logo van de vrijmetselaars.
Bovendien staat op de foto van die link een gevlochten krans met een kruis.
Een oog kan ik niet vinden.
Het org. logo met het het oog kan men hier vinden
http://www.sign2god.com/wereld/FM/FM.html
Ik denk dat tegenstanders van Russel gehoopt hebben dat hij vrijmetselaar was, vanwege ziijn interesse in piramiden.
Niet iedere piramide-geïnteresseerde is V.M.
Geluiden over het vrijmetselaarsschap van Russel komen uitsluitend van tegen ons gekante bronnen.
Ik zal op dit onderwerp hier niet verder op ingaan voordat ik een diepgaander onderzoek daarnaar heb gedaan.
Het is voor mij geenzins een struikelblok.
@Johannes 1
Al zou Russel het jou persoonlijk vertellen dan nog zal je het niet aannemen als zoveel andere zaken.
Ik heb geen zin hier een promoot site voor de JG , Russel en wachttoren te zijn maar dat heb ik je eerder al is verteld…….
Wij weten ook dat je dit MOET doen dat getuigt ook je grote ijver om alle zaken die worden aangedragen als onzin te bestempelen.
Maar nu Russel als 7e boodschapper te bestempelen gaat me te ver , ja ik weet je zegt dat zeggen de bijbelonderzoekers maar ik weet donders goed waarom je dat hier neer zet…..
Ik begin er een beetje genoeg van te krijgen.
De hele halve wereld staat in vuur en vlam en jij zit hier Russel een beetje op te hemelen……
Henk
Johannes 1,
Hahaha!
Misschien ben je wel aan een bril toe?
Bij Hans Anders lopen er regelmatig acties, neem even een kijkje zou ik zeggen.
Ivon
De Bijbel bewijst dat Jezus Christus de Zoon van God was vóór Zijn vleeswording:
1. De Bijbel leert duidelijk dat het “de Zoon” was die alle dingen schiep, en dat impliceert sterk dat Christus de Zoon van God was tijdens de schepping (Kol. 1:13, 16; Hebr. 1:2).
2. De Bijbel leert dat de Zoon eeuwig bestond in de schoot van de Vader (Johannes 1:18).
3. De vele passages die spreken van de Vader die de Zoon zendt impliceren dat Christus als de Zoon bestond vóór Zijn zending (1 Joh. 4:10,14; Joh. 20:21; Gal. 4:4; enz.).
4. De parabel van de wijngaardenier (Mark. 12:1-12) wijst op het Zoonschap van Christus vóór Zijn komst in de wereld. In de parabel bestond de enige zoon van de wijngaardenier reeds lang voordat hij gezonden werd.
5. God gaf Zijn Zoon (Joh. 3:16) en dat impliceert dat Christus Gods Zoon was voordat Hij werd gegeven. De Vader gaf niet Degene die Zijn Zoon zou worden, maar Hij gaf Degene die reeds Zijn Zoon was.
6. Christus had een relatie met de Vader vóór zijn vleeswording. Johannes 16:28 leert dat Christus “van de Vader uitgegaan” is, en dat impliceert sterk dat er een Vader&Zoon relatie was in de Godheid vóór Hij in de wereld kwam.
Joh. 17:5, 24 geeft aan dat er een Vader&Zoon relatie
was in de Godheid vóór de schepping van de wereld.
7. Hij die bestond als de Zoon van God werd de Zoon van David bij de vleeswording (Rom. 1:3-4). De vleeswording gebeurde toen God een mens werd, niet wanneer God de Zoon werd.
Hij was Gods Zoon van alle eeuwigheid.
8. Zelfs in de oudtestamentische tijd vinden we bewijzen dat God inderdaad een Zoon had, zoals Spreuken 30:4;
Psalm 2:7-12, en vergelijk met Daniël 3:25; Jesaja 9:5 + Rechters 30:18.
“Hoe is Zijn Naam, en hoe is de Naam van Zijn Zoon, zo gij het weet?” (Spreuken 30:4).
9. Melchizedek was een type van de Zoon van God, want Hij was “Zonder vader, zonder moeder, zonder stamboom kent hij geen begin van dagen en ook geen levenseinde” (Hebr. 7:3). Met betrekking tot Zijn mensheid had Christus een moeder, een afstammingslijn, een begin van dagen, en een eind van Zijn leven (Hij stierf!), enz. Zijn goddelijk Zoonschap echter,
heeft niets van doen met menselijke ouders, menselijke menselijke afstammingslijn, menselijke geboorte of tijdsmeting.
Het is een eeuwig Zoonschap.
(Uit het artikel: Eeuwige Zoonschap van Christus)
Ivon
De betekenis van de term “Zoon van God”
Het belang van deze term is fundamenteel drievoudig:
1. Een zoon is een afgescheiden persoon van zijn vader. Zie het duidelijk onderscheid tussen de Vader en de Zoon in Johannes 5:19-22 en Johannes 6:38-39.
2. Een zoon is de erfgenaam, niet de dienaar, van zijn vader. In contrast met de dienaren van een vader is een zoon de erfgenaam van zijn vader (zie Matth. 21:33-39; Lukas 15:11-32; Gal. 4:7; Hebr. 3:5-6), en een ENIGE Zoon is “erfgenaam van ALLES” (Hebr. 1:2). In Hebreeën 1:2-14 wordt Christus gesteld tot Zoon en Erfgenaam, terwijl de engelen “dienaren” genoemd worden; vgl. Hebr. 1:5: “Want tot wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon …”.
3. Een zoon heeft dezelfde natuur als zijn vader. Te zeggen dat de Zoon van God dezelfde natuur heeft als de Vader is te zeggen dat de Zoon wérkelijk God is (absolute Godheid).
Hij is God zoals de Vader God is!
De joden wisten dat wanneer Jezus zei dat Hij de Zoon van God was, Hij dezelfde natuur als God had en gelijkheid met God claimde (zie Joh. 5:17- 18; Joh. 10:33,36; Matth. 26:63-66). Vermits de uitdrukking “Zoon van God” absolute Godheid
aangeeft, en vermits Christus altijd Goddelijk is geweest, kunnen we concluderen dat Christus altijd de Zoon van God is geweest.
Een persoon die beweert dat Christus de Zoon van God werd
bij de vleeswording en daarom niet de Zoon van God was vóór Zijn vleeswording, moet dan ook de Godheid van Christus vóór Zijn vleeswording ontkennen, als hij consequent wil zijn.
(Uit het artikel: “Het eeuwige Zoonschap van Christus.”
Ivon
Peter, klaar en duidelijk.
Het idee van de Joden om de naam niet uit ter spreken omdat deze te heilig is, was de aanzet uiteindelijk om ook maar de naam uit de bijbel te schrappen.
En dat terwijl Jezus die naam onder de Joden predikte
Joh. hfst 17.
Mijns inzien is een van beide vormen – Jahweh of Johovah – wellicht een juiste uitspraak.
Het lijkt me sterk dat die uitspraak totaal verloren is gegaan terwijl de Zoon van de allerhoogste Hem juist bekend maakte omdat dit de wil van de Vader is.
Zie hier wat Paulus zelfs zei tegen de Romeinen in Rom. 10:13.
12 Want er is geen onderscheid tussen Jood en Griek. Immers, één en dezelfde is Heer over allen, rijk voor allen, die Hem aanroepen; 13 want: al wie de naam des Heren aanroept, zal behouden worden. Vergelijk Joel 2:32.
In de orginele grondtekst staat daar de naam van de Vader.
De naam van de vader Jahweh of Jehovah betekent “Hij veroorzaakt te worden”.
En “Jezus Christus” is de naam en titel van de Zoon van God vanaf het tijdstip dat hij tijdens zijn verblijf op aarde gezalfd werd.
De naam Jezus (Grieks – I‧e′sous) komt overeen met de Hebreeuwse naam Jesua (of Jehosua, de onverkorte vorm), die „Jahweh of Jehovah is redding” betekent.
Hoe kan men echter een naam aanroepen die men niet kent.
Tot slot nog Ex 9:16 16 doch hierom laat Ik u bestaan, om u mijn kracht te tonen, opdat men mijn naam verkondige op de gehele aarde.
Gods woorden tegen de Farao.
De betekenis van Psalm 2:7
Psalm 2:7 strijdt NIET tegen het eeuwige Zoonschap van Jezus Christus.
“Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd” (Psalm 2:7)
Deze tekst verwijst NIET naar een tijd wanneer Christus de Zoon van God WERD door een verwekkende (of genererende) handeling van God. De tekst verwijst naar de dag van Jezus’ opstanding toen God Hem genereerde uit de schoot van de aarde en daarbij openlijk verklaarde dat Hij is die Hij altijd al was: de Zoon van God. Zie Hand. 13:33 en Rom. 1:3-4:
Handelingen 13:32-33:
“En wij verkondigen u de belofte, die tot de vaderen geschied is,
dat namelijk God deze vervuld heeft aan ons, hun kinderen, toen Hij Jezus verwekt* heeft.
33 Gelijk ook in de tweede psalm geschreven staat: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd”
“toen Hij Jezus heeft doen opstaan”. KJV: “in that he hath raised up Jesus again”.
Romeinen 1:3-4: “Van Zijn Zoon, (Die geworden is uit het zaad van David, naar het vlees; Die krachtig bewezen is te zijn de Zoon van God, naar de Geest der heiligmaking, uit de
opstanding der doden) namelijk Jezus Christus, onze Heere”.
Uit het artikel: “Het Eeuwige Zoonschap van Christus”
Ivon
Johannes 1,
Volstaan de Teksten in bovenstaand artikel voor je?
Steeds bereid je nog een lading aan te reiken.
Ivon
Henk,
Ik Moet dit niet doen.
Er zijn Br. en Zr. in onze org. die niet pred. terwijl ze dat zouden kunnen.
Er worden veel te veel fabels en roddels over ons voor waar aangenomen.
Ook een familielid die J.G. is doet er niks aan.
Wellicht is het beter om voordat men iets over het functineren van J.g. zegt, eerst nagaat of datgenen ook inderdaad juist is.
Je kan wel nagaan Henk dat over ons heel veel is gezegd en natuurlijk veel meer negatief dan positief.
Ik heb al eens eerder het spreekwoord gebruikt
Als men een hond wil slaan…..
“Ik begin er een beetje genoeg van te krijgen”.
Ik neem aan dat dit aan een ieder is gericht die deze discussie tot nu toe levend heeft gehouden (reactie op reactie).
Een persoon die beweert dat Christus de Zoon van God werd
bij de vleeswording en daarom niet de Zoon van God was vóór Zijn vleeswording, moet dan ook de Godheid van Christus vóór Zijn vleeswording ontkennen, als hij consequent wil zijn.
De Zoon van God werd mensenzoon bij de vleesworden, das wat anders dan de Zoon van God worden bij zijn geboorte.
God was het Woord en t Woord was bij God (altijd al)
Emje
Het gaat natuurlijk niet over de kwantiteit van de teksten, maar over de kwaliteit van teksten.
Heldere teksten zijn niet onderhevig aan interpretatie, deze zeggen direct wat ze bedoelen. Dit is wat ik mis. Helaas gaat niemand op in wat God direct gezegd heeft, dit vind ik jammer.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe
(johannes 3 vers 16)
Mattheüs 3:17 ‘en Johannes zag de Geest van God als een duif op hem neerdalen. En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’
Markus 9:7 ‘Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.’
Lukas 1:32 Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven.’
Johannes 5:23 want hij wil dat allen de Zoon zullen eren zoals ze de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die de Zoon gezonden heeft’
1 Johannes 5:11 ‘De kern van dat getuigenis is: God heeft ons eeuwig leven geschonken en dat leven vinden we in zijn Zoon.’
Johannes 16:28 ‘Ik ben van de Vader uitgegaan en naar de wereld gekomen. Ik verlaat de wereld weer en ga terug naar de Vader.’
Johannes 17:25 Rechtvaardige Vader, de wereld kent u niet, maar ik ken u, en zij weten dat u mij gezonden hebt.’
“Het gaat natuurlijk niet over de kwantiteit van de teksten, maar over de kwaliteit van teksten.”
Quote: ernstigebijbelonderzoeker: on 15 Aug 2010 at 20:29
Enstigebijbelonderzoeker,
Zijn er soms Teksten in de Schrift die van mindere kwaliteit zijn?
Dit is nieuw voor me!
Het is belangrijk dat je alles leest en niet selectief te werk gaat.
Ivon
@ivon
“Zijn er soms Teksten in de Schrift die van mindere kwaliteit zijn?
Dit is nieuw voor me!” (quote ivon)
Ik denk niet dat ik dit gezegd heb
@eempje of anoniem
“Een persoon die beweert dat Christus de Zoon van God werd
bij de vleeswording en daarom niet de Zoon van God was vóór Zijn vleeswording, moet dan ook de Godheid van Christus vóór Zijn vleeswording ontkennen, als hij consequent wil zijn.”
(quote eempje/anoniem)
De bijbel leert ons, dat Jezus al eerder bestond dan de aarde, dus voor de vleeswording.
God heeft Jezus geschapen VOOR de schepping, Jezus moest de plannen van God uitvoeren
Spreuken 8:22-25 ‘De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; ‘
@bijbelonderz,
Mag ik vragen welke religie je hebt?
Niet dat,dat zo belangrijk is maar ik vind je commetaren wel interessant.
Johannes 1
Je doet nu weer net alsof het zo erg is iets te laten lezen wat jij zelf niet op wil zoeken, kopieren noem jij dat. Nogmaals omdat het is overgenomen waar dan ook van dat maakt het nog niet minder waar. Ben je ooit gaan kijken naar het graf van Russell? Ik wel ik heb met eigen ogen gezien dat hij daar begraven ligt, ik kon dit doen omdat ik een jaar in de VS en een jaar in Canada heb gewoond. Of nee natuurlijk de vijanden van het WTG hebben zomaar een graf neergezet om jullie te beschuldigen. Ben je trouwens ooit wel eens in een loge van de vrij metselaars geweest? Ik wel, samen met een goede vriend , hij heeft ons het een en ander laten zien,wel tot aan de eerste graat want daarna is alles geheim. Hij was zelf ook een vrij metselaar, er zijn ook ledenlijsten te bezichtigen, o ja daar hebben ze de naam van Russell zomaar opgezet ook vanuit vijandschap tegen het WTG.
Nog even terugkomen op jouw reactie inzake de vervolging van de Jehova getuigen ten tijde van de oorlog. Zowel in de eerste als in de tweede wereld oorlog hebben vele leden van het WTG als soldaat meegestreden aaan het front.
1903 Zion`s Watchtower verklaring van Russell
1904 in deel 6 van de scripture Studies met al titel The New Creation weer betoog van Russell
Rutherfort net voor het uitbreken van de eerste wereldoorlog was in Duitsland en Denemarken met een conferentie, hij zweeg over het feit zich te onthouden van de dienstplicht.
Wachttoren nummer 9 uit 1915 overlijdens advertentie van broeder Max Nitzsch,gesneuveld 15 juli 1915 tijdens aanval op de Russen.
Wachttoren nummer 11 uit 1915 , 350 Duitsers streden aan het front die deel uitmaakte van het WTG
Het WTG publiceerde brieven van JG die als soldaat aan het front lagen onder de titel:”vriendelijke groet van onze broeders aan het front. ENZ ENZ. Ga nu zelf eens op onderzoek uit! En dan niet alleen op internet maar vindt mensen die de oorlog hebben meegemaakt zowel de eerste als de tweede, er zijn nog mensen in leven hoor die de eerste wereld oorlog hebben meegemaakt en natuurlijk ook de tweede.
Ria,
Je moet maar geloven over ons wat je wilt,
ik vind het allemaal prima.
Mij gaat het om de waarheid in de bijbel en de juiste uitleg ervan.
Vertel me eens welk geloof je nu aanhangt kan ik eens even kijken hoe het daar er aan toe gaat.
Ik ben christen, en hang alleen Jezus aan en meer niet.Waar jij bewust aan voorbij gaat is dat ik zelf dingen heb onderzocht en mensen heb gesproken en op locaties geweest ben. Heb jij dat ook? Ik ben nu inmiddels al 24 jaar geen JG meer ben nu 56 jaar en trek mij het leed aan van zeer vele die worden uitgesloten, waaronder ook weer zeer vele onterecht. Een paar maanden terug sprak ik een mevrouw die langs de deur kwam met de tijdschriften, ik was op mijn werk ,ik werk in een gezin waar ik al 15 jaar ben. Deze mevr heb ik regelmatig gesproken. Zij vertelde mij dat haar 16 jarige zoon was uitgesloten en dat zij dat heel moeilijk vond, de relatie moet dan anders zijn vanuit het WTG. Terwijl zo`n jongen hulp nodig heeft wordt hij verstoten uit de enige club die hij zo`n beetje kent. De school had drugs in zijn rugtas gevonden,later is gebleken door middel van politieonderzoek dat iemand anders het er had ingestopt, de jongen heeft zelfmoord gepleegd. De moeder durft niet uit de organisatie te stappen want dan is zij al haar contacten kwijt. Als dit de bedoeling is van God om zo met mensen om te gaan ivm zonde dan begrijp ik de weg van De Here Jezus niet meer. En zo kan ik nog wel even door gaan.
Ria,
Eens te meer een schrijnend voorbeeld van (gebrek aan) LIEFDE waar de JG’S zich toch wel zo graag op beroemen.
Het internet staat vol van zulke verhalen, geen wonder dat zij hun leden afraden het internet te gebruiken.
Ivon
Diane,
Daarmee kan ik het eens zijn.
Maar ik wil overal niet meer te diep op ingaan. zie de reactie van Henk (beheerder) 15 aug. 19.27
Ivon,
“Het internet staat vol van zulke verhalen, geen wonder dat zij hun leden afraden het internet te gebruiken”.
Heel goed geformuleerd Ivon “VERHALEN” ja.
En weer schiet je een bok want ons wordt helemaal niet afgeraden internet te gebruiken.
Ook zo,n verhaaltje dus. Wie heeft je dat wijs gemaakt.
J.G. heeft zelfs 2 eigen site’s.
Uiteraard is er ook heel veel rommel op internet te vinden. ‘T is maar waar je met je hart (muis) naar toe wilt.
@diane
“Mag ik vragen welke religie je hebt?
Niet dat,dat zo belangrijk is maar ik vind je commetaren wel interessant.” (quote diane)
Mijn overtuiging ligt in het ‘bijbelsefundament’ en geen kerkseleer, ik ga terug naar wat de bijbel ‘zoals ie is’, je enkel laten leiden door de Geest van God (lees 1 Cor 8:5-6)
Ik zou even kort uiteen zetten, (heb dit al eerder geschreven)
GOD
# GOD was, is en blijft de enige Eeuwige Majesteit in de Hemel.
# GOD schiep Jezus voor de Schepping
# GOD schiep alles door en voor Jezus
# GOD zond ons Jezus tot Redding
# GOD accepteerde het kruisoffer van Jezus
# GOD gaf Jezus de titel ‘Heer’
# GOD bepaalde, dat Jezus net als HIJ aanbeden dient te worden
# GOD alleen weet wanneer HIJ Jezus naar ons terugzendt
# GOD ontvangt alle macht en koningschap van Jezus terug
Jezus
# Jezus is door GOD geschapen
# Jezus is onze Hogepriester
# Jezus zit aan Gods Rechterzijde
# Jezus wordt teruggezonden naar ons
De Heilige Geest van GOD
# Gods Wil, Macht, Zegen, Glorie
# Gods Persoonlijkheid
# Verbindt ons met GOD dmv de handoplegging
# GOD schenkt ons met die verbondenheid de Geestesgaven
# GOD werkt door Zijn Geest
# Inzet met de Gaven leidt tot Geestesvrucht
Natuurlijk moet je ook actief hiermee bezig zijn, dienstbaarheid en groeien behoren hier ook bij.
@diane
Hopend dat dit helder is geworden
Johannes 1,
Let maar eens op de bokken die aan jou kant liggen!
Ivon
Artikel: “Het Drie-universum”
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Drie-universum.pdf
door Dr. Henry Morris
Schrijver van bovenstaand artikel is:
Dr. Henry Morris, stichter en president emeritus van ICR.
Ivon
@ivon
Deze zelfde meneer, geeft verder in zijn artikel “dat dit GEEN bewijs is” (deze theorie) maar slechts een redenatie op grond van berekeningen die hij toegepast heeft op de drie-eenheid
Beste EBO,
Ik heb voor het gemak uw naam afgekort.
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: Wat betekend het kruis voor u persoonlijk? Deze vraag wil ik ook stellen aan Johannes 1.
(Deze vraag is al eerder gesteld)
Bedoelt WAAROM Jezus aan het kruis gestorven is? of bedoelt iets anders? of bedoelt u dat Hij aan het kruis gestorven is
Ik bedoel wat betekent het kruis persoonlijk voor u?
correctie 15:42 betekend moet natuurlijk met een t.
@ruth 77 (kan je je vraag wat beter toelichten)
(Dit is een ernstige kwestie, dus ik geef antwoord op deze vraag zoals deze gesteld is omdat verdere info ontbreekt)
Wat betekent het kruis voor u persoonlijk?
Antw. Jezus is gestorven voor onze zonde.
Maar natuurlijk is dit NIET het hele antwoord, Jezus is door God gezonden om voor ons te sterven, Jezus kwam hier om het werk van God uit te voeren etcl……..
EBO,
Ik heb gevraagd wat het kruis voor u persoonlijk betekent en u geeft me een algemeen antwoord, door te zeggen dat Hij voor onze zonden is gestorven.
Laat me een andere vraag stellen:
Hoe bent u een kind van God geworden? Wat heeft u persoonlijk moeten doen om een kind van God te worden?
@ruth
Ik heb gevraagd wat het kruis voor u persoonlijk betekent en u geeft me een algemeen antwoord, door te zeggen dat Hij voor onze zonden is gestorven.” (quote ruth)
Niet flauw lopen doen, ik had je tot 2x gevraagd om het wat specifieker te stellen, dat ik dan een algemeen antwoord geef is dan ook niet zo raar te noemen.
In het Christen fundament is Jezus voor onze Zonde gestorven, dit was immers de vraag, dit is de gangbare denkwijze van iedere Christen, hier is dus niets persoonlijks aan…….voor mij ‘persoonlijk’ is dit fantastisch
“Hoe bent u een kind van God geworden? Wat heeft u persoonlijk moeten doen om een kind van God te worden?”
(quote Ruth77)
Hoe ik tot inkeer gekomen bent is door naar God te zoeken, heb alles geprobeerd (boeddhisme, soefisme, Hare Krishna etc.. zelfs tot satanisme) maar kon geen bevrediging vinden.
Toen kwam ik een evangelist op straat tegen, die een boodschap had, waardoor mijn hart, direct verwarmde (later kwam ik erachter dat dit het werk van de Geest was), en wilde dit ‘gevoel’ nooit meer kwijt.
Wat je verder persoonlijk moet doen, is inderdaad een persoonlijke vraag, ik wil alleen dit kwijt als je je bekeert tot de Ware God ontstaat er een;
-Geloofsbasis
-Geloofsbeleving
-Andere willen vertellen over God
-
@ EBO,
Ik heb nog een vraag en daarna wil ik zelf antwoord geven, op de door mij gestelde vragen.
Wat voor boodschap vertelde de ‘evangelist’ aan u ?
Het was een kort gesprek, ik had nogal haast, je verwacht immers niet op straat iem. tegen te komen met deze boodschap.
-Hij vertelde over het evangelie de blijde boodschap van God
-dat God een plan met ons heeft (deze legde hij in het kort uit)
-dat Jezus gestorven is aan het kruis voor onze zonde.
-Het belang van het bloed dat Christus voor ons gaf
-dat wij gered konden worden als we hem aanvaarde als verlosser
-dmv het ‘bloed’ van christus kunnen wij iedere keer worden schoongewassen.
-Door het Bloed kunnen wij gereinigd worden, en beschermd ook tegen kwadelijke invloeden van buiten af
Die man wist waar hij het over had en was overtuigd door deze boodschap. Niet lang daarna heb ik heb ik hem weer gesproken in de gemeente in de buurt waar ik woon.
EBO,
We gaan nu eten. Tot straks.
eet smakelijk
EBO,
Je kan ook elk feit negeren, maar daarvoor kies je dan.
Ivon
@ivon
Dat is juist het probleem, dat dit GEEN feiten waren. Dat dit bewijs was, was uit de mond van de auteur zelf, dit was zijn eigen conclussie.
EBO,
Besluit van het artikel: “Het Drie-universum”:
“Er is dus een opmerkelijk drie-eenheidsprincipe op te merken dat het fysische universum doordringt, en dat is ook zo in de biologische schepping.
Elke eenheid is kenmerkend voor zijn eigen functie, maar toch zijn alle drie componenten noodzakelijk voor het geheel, en elk doordringt het geheel.
Deze drie-eenheden die de schepping doordringen kunnen geen perfecte reflecties zijn van de Schepper, maar ze zijn goede en realistische modellen van de drie-enige God die ze maakte.
Het lijkt erop dat er een goede verklaring moet zijn voor dit opmerkelijk feit. Het kan geen toeval zijn. Een plausibele verklaring lijkt zeker te zijn dat deze drie-eenheden weloverwogen door God geschapen zijn om ons in zekere mate Zijn drie-enige natuur te helpen begrijpen.”
De Schrift is echter overduidelijk aangaande Gods Natuur,
zie eerder aangehaalde Teksten in deze topic.
Ivon
Dat dit geen bewijs was (moest het zijn)
@ivon
Je kan God niet verklaren dmv natuurkundige berekeningen
“Het is ook een opmerkelijk feit dat de goddelijke Drie-eenheid een groot universum heeft
gecreëerd dat zelf een drie-eenheid is, en elk van zijn drie componenten is ook nog eens gestructureerd
als drie-eenheden!” (quote auteur)
Vervolgens zegt ie dit
“Dit bewijst niet noodzakelijk dat God een Drie-eenheid is, maar het is een feit dat uitleg verdient.” (quote van de auteur)
De auteur gaat al uit van een drie-eenheid, dit is zijn uitgangspunt, daarom heen gaat ie ‘bewijzen’ verzamelen om zijn punt te bekrachtigen.
Verder allemaal zinloze argumenten, die on-bijbels is (geen 1 citaat komt aan bod), maar natuurkundige verklaringen omtrent de drie-eenheid.
“De realiteit van elk deel van ruimte wordt
verkregen door het vermenigvuldigen van de drie
dimensies samen (de “mathematica van de Drieeenheid”
is niet 1+1+1=1, maar veeleer 1x1x1=1).” (quote auteur)
Je kan ook zeggen 1:1:1=1 dit net zo zinloos….
“Ook Water, dat driekwart van de aarde bedekt, is een drie-eenheid!
1 – Water, de vloeistof = H2O
2 – IJs, de vaste stof aan de polen = H2O
3 – Damp, de vluchtige gedaante in de lucht waaruit nadien weer regen (water) valt = H2O
Eén H2O en toch is elke verschijningsvorm apart evenzo H2O. Maar ook alles bij elkaar is niets anders dan één H2O.
We zouden hier ook kunnen substitueren:
1 – Water, vloeistof: de Vader, de basis van alle 3.
2 – IJs, vaste stof: de Zoon, de incarnatie van God.
3 – Damp, gasvormig: de Heilige Geest, de onzichtbaar werkende God.
Alle Drie zijn Zij nochtans van identieke Goddelijke NATUUR, net zoals water, ijs en damp alle drie H2O zijn.” (quote auteur)
Hiermee wordt de drie-eenheid verklaart!, je kan ook zeggen
-ik hak een boom om
-ik maak er zaagsel
-en je hebt een mooie IKEA tafel
de boom, zaagsel en de IKEA tafel zijn nml identiek, maar dit verklaart niet de drie-eenheid
Verder komt deze auteur nog met ‘kleuren’ die dit verder moeten bekrachtigen.
Dit ‘onderzoek’ heb ik vaker gezien, en is al diverse keren onderuit gehaald.
Ook gaat hij er al vanuit van de drie-eenheid, en gaat daarom heen ‘bewijzen’ verzamelen dmv van natuurkundige berekeningen, dit is geen goede manier van onderzoek.
IK zelf werk bij de politie, en als we op die manier onderzoek ga verrichten, dan kunnen we iedereen die onschuldig is schuldig maken (zie putterse moordzaak)
Aan diegene die met elkaar van gedachten hebben gewisseld over de drie eenheid. Lees de volgende teksten:”
Gen 1:26
Gen 3:22
Gen 11:7
Joh 17:5, 8:57-58, 16:26-28 1:15 10;30 14:7
14:8-9 10:37-38
Hebr 1:10 1:1-3
Colos 1:15-18
Joh 1:3
openb 4:11 19:16 14:7 14:9-11 22:8-9
Jes 45:22
Filip 2:10-11
Jes 9:5
Joh 1:1 1:14 5:17-18 20:28
Rom 9:5
Titus 2 :10 2:13 enz enz enz, de bijbel spreekt altijd de waarheid dmv de schrift
@ivon
Nog een argument dat God niet de verklaren is met wetenschap, omdat wetenschap niet ‘feilbaar’ is en het vaak mis heb. Waarom zou je zo’n ‘ernstig’ onderwerp daaraan bloot willen stellen.
-Vroeger dachten de mensen dat de aarde plat was
-vroeger werd er gedacht dat de zon om de aarde draaide
en zo kan ik wel doorgaan, je snapt wel wat ik bedoel
@ria
Kun jij dan ff aangeven al die teksten verklaren omtrent dit onderwerp, ben benieuwd.
EBO,
Wat denk je zelf als je volgende Teksten leest?
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. -Gen 1:26-
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van de boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. -(Gen 3:22)-
7 Kom aan, laat Ons neervaren, en laat Ons hun spraak aldaar verwarren, opdat een ieder de spraak van zijn naaste niet hore. -(Gen 11:7)-
Ivon
@ivon
IK had de teksten wel gelezen, maar vroeg mij wat dit te maken had, met de drie-eenheid (waar we het over hadden)
EBO,
En volgende:
5 En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was. -(Joh 17:5)
57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien?
58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. -(Joh 8:57-58)-
26 In die dag zult gij in Mijn Naam bidden; en Ik zeg u niet, dat Ik de Vader voor u bidden zal;
27 Want de Vader Zelf heeft u lief, omdat gij Mij liefgehad hebt, .en hebt geloofd, dat Ik van God ben uitgegaan.
28 Ik ben van de Vader uitgegaan, en ben in de wereld gekomen; weer verlaat Ik de wereld, en ga heen tot de Vader.
-(Joh 16:26-28)-
30 Ik en de Vader zijn één. -(Joh 10:30)-
7 Indien gij Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu aan kent gij Hem, en hebt Hem gezien.
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons de Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo lange tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus?
Die Mij gezien heeft, die heeft de Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons de Vader? -(Joh 14:7-9)-
Ivon
EBO,
Erger dan niet verstaan wat je leest, is niet willen lezen wat er staat.
Ivon
Ria,
Bedankt voor de Teksten!
Ivon
Ik ben er weer.
EBO, bedankt, ik heb lekker gegeten.
Wat betekent het kruis voor mij persoonlijk:
Als iemand die mij goed kent, eens zou weten wat ik soms denk en wat ik doe, zou die persoon mij misschien niet zo aardig meer vinden. Dit terwijl die persoon dezelfde gedachten heeft, en misschien wel erger.
Moet u nagaan, zo een groot God, heilig en rein, Hij weet alles. Hij wist voordat Hij hemel en aarde maakte, wie ik ben, wat ik zou denken en wat ik zou doen. Ik die van nature een vijand was van Hem en Hij kiest ervoor, Zichzelf te vernietigen, de hemel te verlaten en deel te worden van Zijn schepping, om voor mij een vloek te worden. Sterker nog, Hij, mij Heer en Heiland, is aan het kruis tot zonden gemaakt voor mij, Hij die geen zonden gekend heeft.
Zijn Vader heeft Hem verlaten, omdat mijn zonden op Hem was.
Hij heeft de prijs, die ik had moeten betalen, voor mij betaald op het kruis van Golgotha.
Het waren niet de spijkers die Hem aan het kruis hielden, maar het was Zijn liefde voor mij.
De Bijbel leert mij, dat de Here (God de Vader) er behagen in had Hem te verbrijzelen voor mij. Dat God Zijn liefde jegens mij bevestigd, dat Christus voor mij gestorven is, toen ik nog een zondaar was.
Wat een liefde, dit is echt niet wat ik verdien.
Dit is nou genade, iets krijgen wat ik totaal niet verdien en dat is nou de kracht van het Evangelie.
Maar wat betekend het kruis nog meer voor mij.
Ik weet dat ik (de oude mens), met Christus gestorven is en dat ik met Hem ben begraven en dat ik met Hem opgestaan ben.
In Hem ben ik een nieuwe schepping. In Hem ben ik rechtvaardig, in Hem ben ik volmaakt.
Ik ben vergeven van alle zonden, die in het verleden, het heden en de toekomst.
In Hem ben ik heilig en ik wil heilig leven.
Door wat Hij voor mij gedaan heeft aan het kruis, heb ik eeuwig leven.
Ik kan nog heel lang doorgaan te schrijven over wie ik ben in Hem, maar daar heb ik geen woorden genoeg voor.
Alles wat ik ben en alles wat ik heb, heb ik allemaal te danken aan God, van eeuwigheid bestaande uit drie Personen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
Vader bedankt!
Ruth 77,
AMEN!
Ivon
Hoe ik een kind van God ben geworden.
Uit genade door het geloof.
Ik geloof het Evangelie, dat Christus voor mijn zonden gestorven is, dat Hij begraven is en ten derde dage is opgestaan uit de dood, voor mij rechtvaardigheid.
Op dat moment ben ik door de Heilige Geest gedoopt in het lichaam van Christus.
Het enige wat ik heb gedaan is te geloven in het volmaakte werk van mijn Heer en Heiland Jezus Christus aan het kruis.
Mijn favoriete tekst is de Bijbel is daarom ook:
Gal.2:19 Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou.
20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, [doch] niet meer ik, maar Christus leeft in
mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God,
Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
21 Ik doe de genade Gods niet te niet; want indien de rechtvaardigheid door de wet
is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.
Ik weet dat niks en niemand mij kan scheiden van de liefde van God welke is in Jezus Christus.
Ik heb eeuwige zekerheid in Hem (Jezus Christus).
Ruth 77,
Wat een mooi getuigenis! AMEN,
Ivon
Ria,
Net als de ernstige bijbelonderzoeker zou ik ze naar jouw inzicht graag verklaard zien waarom je ze met de 3 eenheid in vertand brengt.
@Johannes 1
Volgens mij zijn ze alleemaal ZEER duidelijk geweest…
Je valt in herhaling……..
Enough is Enough…..
Henk
“EBO,
Erger dan niet verstaan wat je leest, is niet willen lezen wat er staat.
Ivon” (quote ivon)
Precies ivon helemaal correct, jij hangt ‘natuurkundige theorie’ aan om de drie-eenheid te verklaren, deze auteur geeft tenminste eerlijk toe, dat zijn redenatie GEEN BEWIJS is, ik lees wat ik lees, en ga geen onzinnige natuurkundige theorie aanhangen, dit lijkt bijna op occultisme, GOD vangen in een vruchteloze ‘natuurkundige theorie’, volgens mij is deze ook enorm achterhaalt, dus je brengt oud nieuws ivon!!, maar goed dat krijg je immers ook als je de bijbel niet echt serieus neemt en achter de Katholieke blijft aanhollen, dan ga je vanzelf wel een ‘dwaalleer’ aanghangen
God zelf zegt in de bijbel, matheus 3:17, dit is mijn geliefde Zoon, neem jij de bijbel voor waarheid aan? en DIT is de WAARHEID, dit zijn de Woorden van de Bijbelse God, hier heb ik geen ‘natuurkundige theorie’ nodig om dit te begrijpen, dit zijn HELDERE teksten uit de mond van God zelf.
@Johannes
Ik ben geen JG, zal dit ook nooit worden, maar hier heb je VOLKOMEN gelijk, laat ze maar lekker kletsen, laat ze lekker kerst vieren en een kerstboom kopen hang deze lekker vol met ‘heidense’ kerstballen ik vind het prima.
Ik was ook aanhanger van deze ‘dwaal theorie’, maar een broeder van God heeft mijn de ogen geopend, dat we de bijbel moeten en niet zo veel erbij moeten verzinnen, staat iets niet in de bijbel dan bevat DIT geen autoriteit, zo is het en zo zal het altijd zo zijn, de ECHTE onderzoekers van God
deze auteur geeft tenminste eerlijk toe, dat zijn redenatie GEEN BEWIJS is
Hier bedoel ik dus mee, marc verhoeven mee, laat dit duidelijk zijn
EBO,
Er zijn je massa’s Bijbelteksten ivm de Drie-Eenheid aangereikt
die je allemaal hebt genegeerd, ook de laatste reeks van:
Ria on 16 Aug 2010 at 19:04
Als je deze allemaal naast je neer wil leggen, OK voor mij.
Er is geen “natuurtheorie” nodig om de Drie-Eenheid van God te bewijzen.
Het universum en al Zijn Schepselen getuigen van Hem,
sinds de Schepping af, zo zegt Schrift.
Nog een goede nacht aan allen,
Ivon
@Ivon Slaap lekker…..
Henk
Ik volg zo nu en dan de discussie, maar het is me duidelijk dat de ernstige Bijbelonderzoeker geen, of weinig, kennis heeft van de grondteksten Hebreeuws en Grieks.
Er worden diverse namen voor God gebruikt in het Hebreeuws,
Elohiem=goden (laat ons…..)
JHWH=Ik ben die Ik ben
Adonai=Daar de Israëlieten den geschreven naam Gods (JHWH) niet durven uitspreken, gebruiken zij steeds in plaats daarvan Adonai.
In het Grieks zijn al deze namen veranderd in Kurios. (Heer)
Dat Kurios hebben de jg trouwens 7000x veranderd in jehova, behalve op plaatsen waar dit niet uitkwam met hun leer.
Er staat dus wel Heer Jezus Christus, terwijl, als je consequent bent, je daar, in plaats van Heer, ook jehova had moeten neerzetten.
(jehova is trouwens geen naam van God, bestaat niet in de grondtekst)
Helaas is dus de nuance in onze tekst wat onduidelijk geworden, al kan je JHWH lezen in HERE en Adonai in Here.
Elohiem wijst op meervoud, bij de schepping, zondeval de mens is geworden onzer een, de toren van babel, de roeping van Jesaja, Joh 17.
Jezus benadrukt op gegeven moment enkele malen heel sterk, vooral in het evangelie van Johannes, in zijn taalgebruik het “Ik ben” (JHWH)om duidelijk te maken wat zijn oorsprong is, God de allerhoogste.
Dat Hij dit deed was de reden dat ze hem wilden stenigen.
Ook andere teksten ondersteunen dit, die zijn al eerder door anderen genoemd.
Ivon had sterke argumenten.
Joh 1:1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
Voor de liefhebber:
Het bijvoeglijk naamwoord monogenēs betekent (1) ‘eniggeboren’, en (2) ‘enig (in zijn soort), uniek’.
De NBV
Joh 1:18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.
Eniggeboren is consequent vertaald met “enige” zoon. Volgens mij ook de juiste versie.
Misschien even nadenken in plaats van gewoon klakkeloos te lezen:
Zac 11:12 En ik heb tot hen gezegd: Indien het goed is in uw ogen, geeft mijn loon, maar indien niet, laat het. Toen wogen zij mijn loon af: dertig zilverstukken.
13 Maar de HERE zeide tot mij: Werp dat de pottenbakker toe; een heerlijke prijs waarop Ik hunnerzijds geschat ben! En ik heb de dertig zilverstukken genomen en die in het huis des HEREN de pottenbakker toegeworpen.
Welke dertig zilverlingen, de prijs waarop de HERE (JHWH) geschat werd is gebruikt om in de tempel de pottenbakker toegeworpen?
Was dat niet het verradersloon van Judas dat hij in de tempel gooide?
Mt 27:6 De overpriesters namen de zilverlingen en zeiden: Wij mogen die niet in de offerkist doen, want het is bloedgeld.
7 En zij namen het besluit daarvoor het land van de pottenbakker te kopen als begraafplaats voor de vreemdelingen.
De ernstige Bijbelonderzoeker is zo ingenomen met zijn manier van Bijbelonderzoek, ik noem het opnieuw biblicisme, dat hij niet openstaat voor de waarheid.
Het zal steeds opnieuw discussiëren zijn, zonde van onze tijd, want deze man is, net als een jg, niet te bereiken.
Daarnaast zie ik teksten verschijnen die ik volgens mij bij Johannes1 ook al eens zag.
Ik vraag me af met wie we nu te maken hebben. Misschien een tweeling??
Maar goed, gr Klaas
Ernstigebijbelonderzoeker, “staat iets niet in de bijbel dan bevat DIT geen autoriteit, zo is het en zo zal het altijd zo zijn”
Dat zijn wijze woorden,
Vroeger was er een groep van 30 bijbelonderzoekers die bij onderzoek naar de waarheid in de bijbel van het principe uitgingen dat de bijbel zichzelf zou verklaren.
Zo pakten ze b.v. alle teksten in de bijbel die over de ziel gingen, en trokken onafhankelijk van elkaar een conclusie.
De uitkomst was unaniem.
De ziel is, zo als het er staat in Ezechiël 18:4.
4 Zie, alle zielen zijn van Mij, zowel de ziel van de vader als die van de zoon zijn van Mij; de ziel die zondigt, die zal sterven.
NBG 1951
Ziet, alle zielen zijn van Mij; gelijk de ziel van de vader, alzo ook de ziel van de zoon, zijn van Mij; de ziel, die zondigt, die zal sterven. SV 1977
SV 1637 4 Siet; alle zielen zijn mijne; gelijck de ziele des Vaders, alsoo oock de ziele des soons zijn mijne: de ziele die sondicht, die sal sterven.
Er zijn ook vertalingen die het oorspronkelijke Hebr. woord voor ziel met mensenleven weergeven.
Zoals de Kath. WV 1995
4 Alle mensenlevens zijn voor Mij gelijk; het leven van de vader en het leven van de zoon, beide zijn voor Mij evenveel waard; alleen degene die zondigt zal sterven.
Trouwens die leerstelling van de onstefelijke ziel snap ik zowiezo niet. Wat doet het ertoe dat je sterft als je ‘n ziel hebt die blijft leven.
Prediker hfst 9 stemt met Ez. 18:4 overeen.
In Genesis 2 staat hetzelfde Hebr. voor ziel als in Ez. 18:4, maar de meeste vertalingen geven het weer met levend wezen.
Zo staat het echter in de SV. van 1637,
7 Ende de HEERE Godt hadde den mensche geformeert uyt het stof der aerden, ende in sijne neusgaten geblasen den adem des levens; also wert de mensche tot eene levendige ziele.
Er staat duidelijk dat de mens een levende ziel werd, en niet een ziel kreeg.
M.a.w. de mens heeft geen ziel maar is een ziel.
Iemand zei eens voor de grap, “een ezel zijn of een ezel hebben is niet hetzelfde.
@johannes 1
http://weeswaakzaam.wazzup.nl/.....mpjevideo/
Henk
“Ik volg zo nu en dan de discussie, maar het is me duidelijk dat de ernstige Bijbelonderzoeker geen, of weinig, kennis heeft van de grondteksten Hebreeuws en Grieks.” (quote klaas)
En ik moet erkennen dat de kennis van Klaas, over het ontstaan van de bijbel niet klopt, hij ontkent dat de katholieke TOTAAL geen rol heeft gespeeld, terwijl de geschiedenis boekjes ons toch anders leert, maar als je niet openstaat voor nieuwe feiten dan blijf je helaas vast zitten in het geloof van de Bijbelse God.
Je hoeft echt geen specialist te zijn in griekse/latijnse talen is puur onzin, gewoon de bijbel lezen (deze immers vertaalt uit de grondtekst) dus waar zeuren we om??
Dat ik volgens Klaas ‘zelfingenomen ben’ is natuurlijk lachwekkend, de EBO heeft immers de banden met de ‘kerkse leer’ verbroken en is de bijbel ECHT gaan lezen ‘zoals ie is’
“Het zal steeds opnieuw discussiëren zijn, zonde van onze tijd, want deze man is, net als een jg, niet te bereiken.” (quote klaas)
Is een makkelijke manier om dit te zeggen en ook onzinnig. Je hoeft niet te reageren op mij klaas, als je dit zonde van jouw tijd vind, ik vraag dit toch niet? Om mij dan als JG te zien zegt mij meer dan genoeg, dat jij gewoon geen andere mening kan verdragen, wat zou jij een gezellige gemeente hebben zeg!! waar klaas als dictator tekeer gaat!!
Behalve 1 joh 1 (want het 1e stuk gaat immers over God, het 2e gedeelte over Jezus, maar de rest van de teksten die je aanhaalt, zijn a erg ver gezocht, of b totaal niet slaat op de drie-eenheid, voor iemand die preekt, raak ik hier niet van onder de indruk en had ik wel meer van je verwacht (je had betere andere teksten kunnen aanhalen)
“Daarnaast zie ik teksten verschijnen die ik volgens mij bij Johannes1 ook al eens zag.
Ik vraag me af met wie we nu te maken hebben. Misschien een tweeling??” (quote klaas)
Dit is totale onzin klaas, vraag aan de beheerders of ze de IP-nummers willen inzien, en als je de teksten eens GOED vergeleken hebt dan zijn er wel degelijk verschillen te vinden, maar ja jij gaf zelf toe dat jouw ‘bijbelse kennis’ niet altijd uit de bijbel hoeft te komen, ik vind dit nog steeds een rare redenatie (vooral iemand die preekt voor een kerk/gemeente) de andere EBO als ‘onzuiver’ zouden worden bestempeld
Henk,
Wat er van waar is weet ik niet, het is niet de manier van handelen die het genootschap, in navolging van Jezus, doorgaans voorstaat.
Matth. 26:62,
En de hogepriester stond op en zeide tot Hem: Geeft Gij geen antwoord; wat getuigen dezen tegen U? 63 Maar Jezus bleef zwijgen.
Zelf heb je in een comm. (15 aug 19.27) beweerd dat we MOETEN prediken.
Dat heb ik direct naar het land der fabelen verwezen.
En zo zijn er tal van beweringen die nergens op slaan.
Ivon had het erover dat ons afgeraden werd internet te gebruiken.
16 aug. 11.59
Sorry, maar ronduit lachwekkend zo’n bewering.
Ik heb haar gevraagd wie haar dat heeft wijsgemaakt maar daar heb ik geen antwoord op gehad.
Beste EBO,
EBO@ Je hoeft echt geen specialist te zijn in griekse/latijnse talen is puur onzin, gewoon de bijbel lezen (deze immers vertaalt uit de grondtekst) dus waar zeuren we om??
Waar hebben we het dan toch over, het oude testament is in het Hebreeuws en het nieuwe in het Grieks geschreven. Niets geen Latijn.
Leg een wat vertalingen naast elkaar, er zijn heel duidelijke nuance verschillen.
Studie doen en vergelijken levert inzicht op.
Dat is ernstig Bijbelonderzoek!!!!!!!!!
Ik heb net even gekeken vanuit welke bijbel jij je teksten haalt, volgens mij is het de GNB.
Die lees ik niet omdat die te ver van de grondtekst afstaat.
Dat vind ik eerlijk gezegd, als het zo is, niet echt professioneel, zeker niet als je aangeeft dat het een goede weergave van de grondtekst is. je hebt diverse vertalingen en een interlineaire vertaling nodig, cq de grondtekst om tot een weloverwogen beeld van de tekst te komen.
Willibrord en de King James zijn redelijke goede vertalingen. (TIP) Wordt lid van het Centrum voor bijbelonderzoek.
Maar goed, alles op een rij, je zit hier met een berg teksten gewoon interessant te doen.
Dat jij een en ander niet begrijpt is mij wel duidelijk geworden.
Je wil en zal niet onderzoeken.
Ik ga lekker naar bed.
Hoop dat je Bijbelonderzoek echt ernstig gaat nemen.
Ik wil niet in de valkuil trappen de teksten gegeven ivm drie eenheid te gaan verklaren. Simpel om het feit dat het goed is de teksten te lezen en onze Heer te vragen er licht over te geven. En omdat ik eigenlijk ook vind dat wij als christenen ons vaak laten verleiden tot onderling gesteggel over zoiets als de drie eenheid. Zeker geld dat in deze specifieke discussie, ik vergelijk jehova Getuigen altijd met (dat zijn ze niet echt natuurlijk) met een stelletje vampiers die hun voedsel verkrijgen door het aan de orde brengen van de drie eenheid. Hebben jullie als christenen er weleens op gelet ( of je nu wel of niet in de drie eenheid geloofd, ook als christen) hoe vaak een JG het gesprek op de drie eenheid weten te focussen ? Het is binnen de organisatie een bekende tactiek om de christenen te verwarren, en nu zeg ik niet dat ze daar bij jullie al de kans toe hebben gekregen!!!!!!!!!!!!!! Voor de JG is het ontkennen van de drie eenheid een balangrijk gegeven om zo het volmaakte werk van Christus te ontkennen en te reduceren tot :”Hij was maar een gewoon!!!! mens. Zo kunnen zij dan altijd om de Heer Jezus heen. Ik ben als getuige van jehova ooit in Bethel geweest . Ik ben zelf getuige geweest op hoog niveau en weet waar het WTG op uit is. al vanaf het begin dat ze bestaan. Ook al is het zo dat de hierarchie zo verdeeld is dat de mannen eerst komen of liever gezegd altijd aan bod komt, ben ik in de omstandigheid geweest heel veel te kunnen onderzoeken op de plaats waar ik toen was. Het zijn ook niet de mensen die aan de deur komen die de wortel zijn , zij hebben echt wel een oprecht hart en zijn gaan geloven wat ze geleerd hebben. Zij zijn echt onwetend over wat er achter de schermen afspeeld. Wij als christenen hebben dacht ik eerder de taak deze mensen tot God te leiden dan verzeilt te raken in onderlinge discussies over wat voor item dan ook. Bij alles moeten wij ons zelf afvragen of datgene wat wij doen opbouwend is in die zin. Ik bedoel nu niet te zeggen dat je nooit over de drie eenheid kunt praten , het op zich ook wel een boeiend onderwerp, alleen zoals het er hier aan toe gaat is best een beetje veel en er is er 1 die lacht in zijn vuist.
@ Klaas
Waarop baseer je dat een bepaalde bijbel te ver van de grondtekst afstaat, als je vindt dat kennis van Hebreeuws, Grieks en Aramees niet nodig is.
Overigens hebben de bijbels onderling ook signifikante verschillen.
Zo staat er in de NBV Gen. 6:2 ‘zonen van de goden’.
In de SV-J staat echter ‘Gods zonen’, in de NBG51 (‘zonen Gods’ en in de WV95 ‘zonen van God’.
Nog zo’n opvallend verschil, Gen. 7:24
In de WV95 staat ‘Het water bleef stijgen op de aarde, honderdvijftig dagen lang.’
In de NBV staat echter ‘Honderdvijftig dagen lang was de aarde helemaal met water bedekt.’, in de SV-J ‘En de wateren hadden de overhand boven de aarde, honderd en vijftig dagen.’, in de NBG51 ‘En de wateren hadden de overhand over de aarde, honderd vijftig dagen lang.’, en in de GNB96 ‘Het water bleef honderdvijftig dagen lang op hetzelfde hoge peil.’.
Ik vraag me dan af hoe die verschillen ontstaan kunnen zijn, en wat er nu precies in de grondtekst staat. Dan toch maar Hebreeuws, Grieks en Aramees leren?
Interessant vindt ik dus de opmerking richting ernstigebijbelonderzoeker ‘Ik heb net even gekeken vanuit welke bijbel jij je teksten haalt, volgens mij is het de GNB.
Die lees ik niet omdat die te ver van de grondtekst afstaat.’
Als je dus zegt dat een bepaalde bijbel te ver van de grondtekst staat, impliceert dat dat je de grondtekst kan, en dat impliceert dat je zowel Hebreeuws als Grieks en Aramees kan, toch?
En over welke waarheid heb je het gezien je opmerking ‘De ernstige Bijbelonderzoeker is zo ingenomen met zijn manier van Bijbelonderzoek, ik noem het opnieuw biblicisme, dat hij niet openstaat voor de waarheid.’
Ik als niet-gelovige lees de bijbel weer anders dan ernstigebijbelonderzoeker, die het weer anders leest dan Johannes1, dan Ivon dan jij etc.
Blijkbaar is de ‘waarheid’ persoonsgebonden…
Kan 1 persoon de waarheid lezen, of is dit voorbehouden aan een demokratische meerderheid?
@klaas
“Ik heb net even gekeken vanuit welke bijbel jij je teksten haalt, volgens mij is het de GNB.” (quote klaas)
Even voor de duidelijkheid de GNB is een NBG vertaling met het NBG is niets mis mee, maar ik haal ook quotes aan die uit de SB en soms ook uit de willibrord vertaling dit doe ik nml heel bewust. Het is aan mij om het even welke vertaling ik gebruik
“Die lees ik niet omdat die te ver van de grondtekst afstaat.”
(quote klaas)
Lekker stoer om dit te zeggen, er is niks mis mee met de NBG, ieder kiest zijn eigen vertaling, dat jij je neus ophaalt tegenover de NBG is verbaasd mij niets, immers jouw orthodoxe houding is al eerder tot mij doorgedrongen, jouw starre visie op de bijbel vind ik soms terecht verontrustend te noemen.
“Dat vind ik eerlijk gezegd, als het zo is, niet echt professioneel, zeker niet als je aangeeft dat het een goede weergave van de grondtekst is. je hebt diverse vertalingen en een interlineaire vertaling nodig, cq de grondtekst om tot een weloverwogen beeld van de tekst te komen.” (quote klaas)
Het verbaasd me dat je de GNB geen goede vertaling vind, maar de willibrord wel een goede vertaling vind, is dit meten met 2 maten klaas?, voor de goede orde klaas, wederom jouw kennis is niet zo, je beweert dat de willibrord vertaling beter is dan de GNB? dit is ronduit dwaas te noemen, de NBG werkt samen met de KBS, misschien is dit teveel ‘nieuwe’ info voor jouw, daar moet je zowiezo weinig van hebben
we gaan zo een paar teksten vergelijken en soort bijbelstudie zeg maar om die vertalingen eens nuchter te bekijken, verder gaat het om het ‘bijbelsfundament’
“Willibrord en de King James zijn redelijke goede vertalingen. (TIP) Wordt lid van het Centrum voor bijbelonderzoek.” (quote klaas)
Ik ben al lid van NBG klaas en trouwens de willibrord vertaling (KBS) en NBG werken toch samen klaas?, hoe kan de GNB dan fout zijn?? vraag ik mij dan af.
“Maar goed, alles op een rij, je zit hier met een berg teksten gewoon interessant te doen.”(quote klaas)
En die teksten die zijn allemaal correct te noem, het is om het even welke vertaling je gebruikt, schriftuurlijk kloppen mijn argumenten gewoon en die van jouw niet, sterker nog sommige argumenten worden door de ‘schrift’ niet eens onderschreven en toch preek jij hierover, dit vind ik opmerkelijk
“Dat jij een en ander niet begrijpt is mij wel duidelijk geworden.
Je wil en zal niet onderzoeken.” (quote klaas)
Tuurlijk klaas, de Willibrord vertaling is volgens jouw een prima vertaling maar de NBG vertaling vind jij onbetrouwbaar, wie moet nou onderzoek verrichten klaas?
“Hoop dat je Bijbelonderzoek echt ernstig gaat nemen.”(quote klaas)
Dit doe ik al ruim 10 jaar, iedere dag ernstige studie, maar ja voor iemand zoals klaas die het verschil niet eens kent tussen de KBS en NBG is zijn uitspraak (zie bovenstaande) totaal niet serieus te nemen
@klaas
O ja ik had teksten beloofd.
Mattheus 3:17;
17 En uit de hemel klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, de man naar mijn hart.’ (GNB vertaling is van de NBG)
17 En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb! (SV)
7 Er kwam een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in wie Ik vreugde vind.’ (willibrord vertaling)
Beste onderzoeker,
Ik ben helemaal klaar met jouw manier van Bijbelonderzoek.
Wat je hier brengt is enkel en alleen dikdoenerij en trots over jouw manier van studie.
Ik kan je niet meer serieus nemen, elementaire kennis ontbreekt.
Je vindt het waarschijnlijk niet erg als ik mijn tijd aan anderen besteed??
Ik wil deze site graag gezond houden.
gr Klaas
Rob ter Horst on 17 Aug 2010 at 08:17
Waarop baseer je dat een bepaalde bijbel te ver van de grondtekst afstaat, als je vindt dat kennis van Hebreeuws, Grieks en Aramees niet nodig is.
Dag Rob,
het is bekend dat sommige Bijbelvertalingen, de oudere versies, wat moeilijk leesbaar zijn in verband met het gebruikte Nederlands.
Daarom heeft men de Groot Nieuws Bijbel aangepast aan het moderne taalgebruik. Ook het Levende Woord is zo’n versie. Je begrijpt dat dit aanpassen gaat ten koste van de directe vertaling.
Niet verkeerd maar onvoldoende om als studie object te gebruiken.
De NBV leest wel wat gemakkelijker.
Het kennen van de grondtalen is zeker aan te bevelen, des te dichter je bij het origineel bent, des te minder ben je afhankelijk van de vertaling van een ander.
Als je de taal niet beheerst kan je lid worden van het (www)Centrum voor Bijbelonderzoek(.nl), kost iets per maand en daar kan je, op wetenschappelijke basis de grondteksten rechtstreeks vertaald met commentaar lezen. Best wel goed.
Rob@ Ik als niet-gelovige lees de bijbel weer anders dan ernstigebijbelonderzoeker, die het weer anders leest dan Johannes1, dan Ivon dan jij etc.
Blijkbaar is de ‘waarheid’ persoonsgebonden…
De waarheid vind je bij een Persoon.
De hele bijbel (OT) is geschreven om de openbaring van God in het vlees, Jezus Christus voor te bereiden.
Joh 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Dat is de boodschap van de bijbel, tot de Vader komen door Jezus Christus.
Het lezen van de Bijbel, als je net begint, zou je kunnen doen door te beginnen met het evangelie van Lucas, daarna van Johannes en Handelingen. (brieven van Johannes, Petrus, Romeinen enz.)
Daarnaast zou je ook studieboekjes kunnen gebruiken die je door de bijbel heen leiden.
Je zal zien dat je hart vol wordt van wat daar staat.
Het gaat niet om de studie, het gaat er om om de persoon te ontdekken over Wie het allemaal gaat.
God die van je houdt.
Ik hoop dat ik iets heb kunnen helpen, mocht je nog iets willen weten dan hoor ik het van je.
Veel succes, klaas
@klaas
De feiten kunnen soms hard zijn, als jij de feiten
niet goed kent. Ook het verschil niet kennen tussen
samenwerkende organisaties is jouw totaal onbekent
“Ik ben helemaal klaar met jouw manier van Bijbelonderzoek.
Wat je hier brengt is enkel en alleen dikdoenerij en trots over jouw manier van studie.” (quote klaas)
Dit wordt een ware mantra voor jouw, zonder aan te geven waar ik fout zit, terwijl ik dit wel bij jouw doet, ik ben niet trots hoor Klaas maar ik wil gewoon de feiten onder ogen zien, dat jij daar niet van gediend bent kan ik niets aan doen.
“Ik kan je niet meer serieus nemen, elementaire kennis ontbreekt.” (quote klaas)
Wederom een onzinnige uitspraak, zonder aan te geven WAAR ik dan fout zit, het is kinderachtig om te zeggen ‘dat iemand fout zit’ maar dan niet hierop ingaat, dit is onvolwassen gedrag klaas!!
“Je vindt het waarschijnlijk niet erg als ik mijn tijd aan anderen besteed??” (quote klaas)
Nee hoor vind ik niet zo erg hoor klaas, misschien is dit wel beter, ga maar iemand anders jouw verhaaltjes vertellen, ik doorzie dit toch en ik kom met goede argumenten, zou jij ook moeten doen!!
“Ik wil deze site graag gezond houden.” (quote klaas)
Als iemand een andere mening heb, dan verketter jij die persoon gewoon, dit is jouw handelswijze, ik trap hier niet in en laat me niet gek maken door zo’n rare uitspraak. Alles wat ik zeg is ‘Bijbels verantwoord’
Mijn volk zult ge herkennen aan hun daden, zij zullen de oorlog niet meer leren, zij zullen hun naaste 7 maal 77 keer vergeven, zij zullen gods wetten boven die van de wereld verkiezen en omdat zij het goede nieuws van Zijn koninkrijk aan de mensen vertellen in navolging van Jezus zelf,[dicipelen werden per 2 uitgezonden deur na deur te prediken] zullen zij voorwerpen van haat zijn en worden, wie prediken er? wie zijn voorwerpen van haat geworden? voor wie is het licht helderder geworden door door de jaren heen onbijbelse zaken te schrappen? wie durven er te zeggen dat zij de waarheid bezitten? Jezus en zijn apostelen durfden het, waarom werden zij gehaat? Zou het kunnen omdat zij door dit te zeggen zich de woede op de hals haalden van het volk en de dominees van die tijd wegens hun arogantie,[ hoe durfden zij ] [Jezus en zijn volgelingen] te zeggen de waarheid te bezitten. De Geest legt getuigenis af en kennis blaast op, door te kijken welke daden een religieuze stroming schriftuurlijk toepast,[geloof zonder werken is dood], en ja de waarheid is hard, kun je het ware volk met al zijn MENSELIJKE gebreken[denk aan Petrus bijv,] makkelijk ontdekken.
Het wordt druk hier
20 Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat. -(2 Petr 1:20)-
18 Want ik betuig aan een ieder, die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
19 En indien iemand afdoet van de woorden van het boek dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit [het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is. -(Op 22:18-19)-
“21 Zo gij dan in uw hart zoudt mogen zeggen: Hoe zullen wij het woord kennen, dat de HEERE niet gesproken heeft?
22 Wanneer die profeet in de Naam des HEEREN zal hebben gesproken, en dat woord geschiedt niet, en komt niet; dat is het woord, dat de HEERE niet gesproken heeft; door vermetelheid heeft die profeet dat gesproken; gij zult voor hem niet vrezen. -(Deut 18:21-22)-
En ik maar denken dat dit Topic nu wel even af had gedaan
Henk
dit topic kan tot het oneindige doorgaan… dat is bekend he Henk
Ivon
Ok ik neem maar een lekker wijntje voor het slapen gaan
Henk
Waar hebben jullie Johannes 1 gelaten? Of is hij afgehaakt?
Heb ze net weer voor de deur gehad, compliment voor hun vasthoudendheid, maar wat een sof. Eigenlijk moet je ook niet met ze gaan discusseren, maar toen ik voorlegde dat het begonnen is met de oprichter dhr Russell die vrijmetselaar was, was het antwoord dat het toen niet is begonnen, maar dat ze het werk van Jezus en de apostelen voortzetten. Gedurfde uitspraak, zo lang bestaan ze natuurlijk niet. Hoogmoedig ook. Verder veel opschepperij zoals het aangeven dat zo ze snel groeien. Bij het begin gaf ik aan dat ik ze niet binnen mocht laten, ik mag mijn huis immers niet openstellen voor een valse leer. Stonden ze van te kijken, blijft een merkwaardig fenomeen die JG.
Brucie,
nederigheid is niet hun sterkste kant.
Ivon
Ria,
Mooi niet, af en toe weer lekker even met wat anders bezig.
Ook heb ik begrepen dat ik voorzichtig moet zijn met mijn uitspraken omdat ik anders wellicht geblokt wordt.
Ik vind echter wel dat als je geen smerige taal, vloekt e.d. bezigd
je niet zomaar geblokt moet worden omdat je een andere overtuiging hebt en daar met anderen over dicuteerd.
Dat is toch juist het mooie van zo’n blog.
Sommige mensen worden echter onvriendelijk en vallen de kerk of de persoon persoonlijk aan.
Iemand die dat doet vind ik een onvolwassen dicutant of discutante.
Wellicht tot vanavond, andere plichten roepen nu.
nou wat dit betoog betreft sta ik achter je.
Hoezo opschepperij? De volgelingen en de apostelen van Jezus waren niet minder blij met elkeen die voor de gemeente van Jezus koos dat is geen opschepperij, dat is blij zijn met groei van geredde personen.
Dus Brucie wees blij met het feit dat mensen hun leven veranderen door een volgeling van Jezus te worden, veel beter dan in de wereld te verblijven, toch?
En brucie, apostel Paulus is dan wel niet begonnen als vrijmetselaar, nee erger nog als een vervolger van Jezus volgelingen, maar ook hij was toch waarheidslievend, en hij ging het licht zien.
Peter, was jij dat bij mij voor de deur vanmorgen? Ware woorden verder, maar niet in de juiste context, dit zijn woorden die veel breder van toepassing zijn en waar niet de JG alleenrecht op heeft. Het woord opschepperij heb ik niet gedropt, wel het woord hoogmoed
Peter, een stukje geschiedenis leert dat de oorsprong van de JG relatief gezien niet zo ver gaat in het verleden, eind 1800, begin 1900? De import geschiedenis van de VS is immers ook nog niet zo ver in het verleden. Paulus en de apostelen was toch weer een heel andere tijd, vanuit de VS zijn overigens wel meer alternatieve stromingen afkomstig, logisch ook wel zo ver van de roots vandaan. Pionierswerk, ook op het gebied van religie. Over de Here Jezus, Paulus en de apostelen niets dan goeds, met die woorden van jou ga ik geheel met je mee, niet met de JG stroming. Verder vind ik het te ver gaan als je aangeeft niet zoekende te zijn bij de deur en men toch probeert een doctrine op te leggen, welke argumenten ook naar voren worden gebracht, dit kan nooit de bedoeling zijn. Daar spreekt weinig wederzijds respect uit. Bij de deur is wellicht veel aan zieltjes te winnen, maar in het dagelijks leven gebeurt het werkelijk, daar zijn gelegenheden zat om te evangaliseren, wat vaak als vanzelf gaat. Dat kan ook zonder wachttoren in de hand.
Is verder een prachtig item; de JG; vooral omdat het dagelijks actueel is, men kan immers elk moment voor de deur staan. Juist hierom heb ik me in de geschiedenis en leerstellingen verdiept en kan niet anders stellen dat het om een pioniersreligie gaat ontstaan in de VS en zeker geen voortzetting is van de gemeente uit de tijd van de apostelen.
Ik veroordeel de JG niet, maar ik beoordeel wel en voel me dus niet tot de JG geroepen, wel tot de woorden van Peter over Paulus, zo zie je weer dat 2 dingen totaal door elkaar kunnen lopen vaak met de bijbel in de hand. Alleen met die bijbel kom je er echter niet. Als je het bericht van Peter los beoordeelt is het een en al waarheid, maar als je mijn voorgaande bericht erbij pakt zie ik toch iets anders, vandaar mijn repliek.
Peter, wat kost tegenwoordig een wachttoren of een ontwaakt, weet jij dat toevallig/
En net zoals op alle website’s Johannes 1 geven deze mensen geen antwoord op jou 2 vragen.
En dat kun je nog tienduizendmiljoenmaal doen ze weten dat als ze een antwoord moeten geven ze jou gedachten moeten beamen.
Daarom zwijgen ze net zoals de Farizeen deden toen Jezus ze klem zette.
Het enige middel wat ze hebben is lasteren,maar de meelezer zoals blijkt trekt zijn conclussie.
Dus hoe oneerlijker ze zijn hoe meer de meelezer ziet hoe verrot ze zijn.
Peter juist gesproken waarheids water kristal helder,voor diegene die waarheid lief hebben.
Ik werd aangemerkt als zijnde Johannes 1 deze persoon ken ik niet.
Maar zijn woorden klinken mij als muziek in de oren.
Wat mij het meest verbaasde was dat mevrouw Ivon Johannes 1 beschuldigde dat hij de in haar ogen valse bijbel van de Jehovah getuigen citeerde.
Maar helaas pindakaas hij had alleen maar uit de bijbelvertalingen van de christenheid geciteerd.
Zo zie je dat deze mevrouw zo bevooroordeeld is dat ze klakkeloos zonder ondezoek uit haar nek kletst.
Ria,
Wij vragen geen geld voor onze tijdschriften.
Een vrijwillige bijdrage is natuurljik van harte welkom.
Brucie,
Ik heb begrepen dat veel bozoekers hier, niet eens echt bij een chr. gemeente zijn aangesloten, maar gewoon individuele volgelingen van Jezus zijn. Ik weet niet hoe dit met jouw zit ??
Hoe moet dit dan met de volgende teksten ??
Joh. 10:16,
15 zoals de Vader mij kent en ik de Vader ken. Ik geef mijn leven voor de schapen. 16 Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.
Hebr. 10:23-25,
23 Laten we zonder te wankelen datgene blijven belijden waarop we hopen, want hij die de belofte heeft gedaan is trouw. 24 Laten we opmerkzaam blijven en elkaar ertoe aansporen lief te hebben en goed te doen, 25 en in plaats van weg te blijven van onze samenkomsten, zoals sommigen doen, elkaar juist bemoedigen, en dat des te meer naarmate u de dag van zijn komst ziet naderen.
Johannes 1,
Je zegt dat je geen bijdrage vraagt voor die tijdschriften, OK,
daar neem ik je woord voor.
Worden de mensen in de drukkerijen van het WTG vergoed?
Krijg jij die tijdschriften gratis?
Is al dat harde gezwoeg dan helemaal gratis?
Wat ‘k bedoel is dat er uiteindelijk iemand voor betaald.
Zo gaat er uiteindelijk iemand met de winst lopen, .
Jij mag raden wie dat is.
Ivon
Ivon,
Vroeger brachten de Isr. hun tienden al voor de aanbidding van ehovah.
In de temepel in Jezus tijd kon men bijdragen geven (penninkske van de weduwe)
In de 1e eeuwse gemeenten werden ook bijdragen gegeven ter bevordering voor de ware aanbidding. (Ananias en Safira)
Tegenwoordig wordt elke cent die we als vrijwillige bijdrage ontvangen uiteraard netjes in de bijdragenbus gedaan.
Daarnaast geven wij natuurlijk bijdragen voor het onderhoud van onze Koninkrijkzaal. De verwarming, verlichting en sanitaire voorz. krijgen we niet voor niets van de staat. Ook moeten onze gebouwen uiteraard onderhouden worden.
Een ieder geeft zoals hij of zij in zijn/ haar hart heeft besloten.
2 Kor.9:6 en 7
6 Bedenk dit: wie karig zaait, zal karig oogsten; wie overvloedig zaait, zal overvloedig oogsten. 7 Laat ieder zo veel geven als hij zelf besloten heeft, zonder tegenzin of dwang, want God heeft lief wie blijmoedig geeft.
en vers 12 Uw bijdrage aan de collecte heft immers niet alleen het gebrek van de heiligen in Jeruzalem op, maar leidt er bovendien toe dat ze God uitbundig danken.
Er is bij ons geen financiele plicht of dwang zoals gezegd in 2 Kor heeft God een blijmoedige gever lief.
Als je zoals jij niet bij een bepaalde gemeente bent aangesloten is dat in financieel opzicht wel voordelig natuurlijk.
Ivon,
“OK, daar neem ik je woord voor”
(quote Ivon).
“Zo gaat er uiteindelijk iemand met de winst lopen, .
Jij mag raden wie dat is”. (Quote Ivon)
“Heb je weleens van het spreekwoord gehoord
“Zoals de waard is vertrouwd hij z’n gasten”.
Pas op met je veroordelende uitspraken.
Want aan de hand van je vragen bemerk ik dat je het functioneren van onze Org. niet kent.
Met het oordeel waarmee gij oordeelt zult gij geoordeelt worden zegt Jezus.
Dus voorzichtigheid is geboden.
Brucie bedankt voor je kommentaar, alleen met de bijbel in de hand zouden we er juist wel in moeten slagen om tot Jezus en Jehovah [God] te komen, volgens de bijbel dan.
Allen de schrift is geinspireerd en bij God is waarheid, dat zeggen de bijbels allemaal, welke vertaling je er ook bij pakt, we zouden volgens de schrift het niet ergens anders moeten zoeken. Waarom waarschuwt Jezus anders voor het valse geloof, valse christussen, openbaring spreekt over een wereld vol valse religie, waar zijn die dan volgens jou?
Wat maakt het verschil, tussen gods volk waarvan Jezus zegt dat zij het koninkrijk erven, en satans volgelingen die samen met hem vernietiging zullen ondergaan? Of is niet alles waar wat er in de bijbel staat?
Ik weet wel dat het geen verplichting is om mensen te bezoeken,en dat het hun eigen vrije tijd is die ze geven voor hun medemens en hun God, gelegenheden om te vertellen over Jezus koninkrijk kan heel goed, Jezus deed dat ook, maar Jezus wilde dat er in de eindtijd een te onderscheiden nieuws verteld zou worden, met gelegenheids prediken kom je er dan niet.
Het nieuws zou toch volgens de bijbel over de hele wereld verkondigd worden? Dat doen de JG toch ook? Laat me weten of er nog andere christelijke geloofsrichtingen zijn die als een geloofsvolk dat ook doen. Vergeet niet dat ook gelovigen verblind kunnen zijn. ik hoor van je gr Peter.
Hoi Ivon, al dat gezwoeg is voor niks, maar maak je geen zorgen het gaat niet ten koste van hun, je hebt ook hele welgestelde JG en de JG is wel in honderd jaar gegroeid, ze waren niet meteen voorzien en volledig uitgerust tot elk goed werk. Ook in de bijbelse tijd was er goud en sieraden die werden gegeven voor doeleinden om God te eren, dus het is allemaal niet zo dat er geld word losgeklopt, Gr Peter.
Hoi Johannes, 144.000 schapen zijn een kooi, en de mensen die die als de rechtvaardigen die de aarde erven zijn ook een kooi, gr Peter.
Peter, Dan zitten we op één lijn Peter.
Hoe zou je het ook anders moeten uitleggen.
Iemand dacht ooit dat die andere kooi wezens van een andere planeet zouden kunnen zijn.
Nee hoor, God, dan Jezus, dan de hoge engelen, dan de boodschappers, dan mensen op aarde, dan 144000 mensen uitgezocht om met Jezus te zijn, een regering in de hemel om te regeren over de aarde, gr
Sorry eerst de 144000 of niet?
droom allemaal verder…………………………..
Johannes1,
je antwoord lijkt veel meer op een dreigement.
Ivon
Ivon,
Ik bezig niet in dreigementen.
Ik snap ook wat daar dan zo dreigend aan is.
Johannes 1,
“Pas op met je veroordelende uitspraken.
Want aan de hand van je vragen bemerk ik dat je het functioneren van onze Org. niet kent.”
-Johannes 1on 19 Aug 2010 at 16:39-
Joh, ‘k heb niemand veroordeeld.
Maar weet je dat de Bijbel ons aanraadt te oordelen voor onszelf?
“En waarom oordeelt gij ook van uzelf niet, wat recht is?”
(Luk 12:57).
Ivon
Jezus is onze Heer, is dat geen blijde boodschap? Ondanks alle valse leraren en profeten blijft onze Heere de enige echte, de genadige, de liefdevolle die ons nooit in de steek zal laten. Aan zoiets hecht ik veel waarde aan. Valse profeten en leraren zullen er zijn, maar velen willen het toch niet weten, dus laat diegenen dan toch. Het gaat om onze eeuwige redder, Jezus Christus. Hij alleen is onze Machtige Heer en Heiland. Hij alleen kan ons reinigen van onze zonden.
Ik zeg dit er snel even tussen door. Omdat ik dit zeg omdat ik in mijn zonden dingen heb mee gemaakt. Hij is onze waarlijke redder. Ik kan er niets aan doen, ik blijf van mijn Heere houden. Zijn stem, Zijn majesteit overstijgt ieders hart en ziel. Hij maakt alle dingen nieuw. Jezus zeide: zie, ik maak alle dingen nieuw! En iedereen die troost put uit de liefde der gerechtvaardigheid van onze Heere zal getroost worden. Hij alleen, Hij alleen! Laat mijn Heere die God zijn die Hij is, de Heere mijn Heiland. Hij alleen, Hij is mijn troostmakende Vriend, Hij is diegene die me ziet staan.
Afgelopen maandag moest ik weer beleven dat een meid een relatie met mij verbrak. 1 ding heb ik ervan geleerd, Jezus heeft me nooit verlaten. Hij overwon, en zag toe! En Hij zag dat Zijn overwinning goed was, want mensen kunnen deel uitmaken in Zijn bijzijn der eeuwigheid! Wie dorst heeft kome en drink van de rivier des levens, kome wie honger heeft, want Zijn woord zal hun geest vullen.
Amen! En dit moest eruit, sorry, mijn excuses omdat het niet bij dit onderwerp hoort. Ik moest het zeggen.
Ivon, ““Zo gaat er uiteindelijk iemand met de winst lopen, .
Jij mag raden wie dat is” Quote Ivon
Je suggereert dat de Org. op winst uit is i.p.v.
de belangen van Jezus hier op aarde te behartigen.
Ik zei ook niet dat iemand veroordeelde maar je veroordeelde de Org.
We mogen dan volgens jouw geen ware Christenen zijn.
maar onze inspanningen zowel indiviueel en als org. in zijn geheel zijn oprecht, zonder belust te zijn op winstbejag.
Wij geven ondersteuning aan het wereldomvattende predikingswerk. Van de wereldwijde bijdragen worden zelfs middelen gekocht om moeilijk toegankelijke gebieden te bereiken.
B.v. bootjes om rivieren over te kunnen steken of zelf kleine vliegtuigjes om afgelegen eilanden te bezoeken. Matth, 24:14
Wat de tijdschriften betreft die worden door vrijwilligers gedrukt, ingpakt en verzonden. Deze vrijwilligers hebben gratis kost en inwoning en hebben maandelijks een zakcentje te besteden.
We noemen deze locatie;s “Bethelhuizen. Het zijn tevens bijkantoren in elk land. Ons hoofdkantoor staat in Brooklyn. In Nederland staat het bijkantoor in Emmen.
Dit alles is alleen mogelijk als Gods zegen hierop rust.
Joannes1,
Mijn complimenten voor jullie Org.
En ik heb er respect voor dat je zoveel van de bijbel weet .
ook denk ik dat het niet altijd even makkelijk is, knap dat je zo volhard . En of de naam van God Jehova , of Jahwe is een ding weten we allemaal Er IS maar 1 God ! Dacht ooit eens gehoord of gelezen te hebben dat er mensen in het koninkrijk zullen zijn die we er misschien niet verwacht hadden en andersom.
En een ding weet ik denk ik zeker , dat GOD je liefde voor Hem zal belonen.
Ik heb ook veel positieve dingen gehoord hoor ,en niet alleen maar negatieve maar zo is het meestal .
wie een hond wil slaan , vind altijd wel een stok.
Gr
Aan Johannes 1 , hoe worden de tijdschriften dan gefinancierd?
Is het niet zo dat jullie zelf de tijdschriften afnemen om te gaan verspreiden,en dat nu het dan zogezegd gratis is er jullie de mogelijkheid wordt geboden om dat geld nu in de vrijwillige bijdrage te doen. Is dat niet zo dan heeft er onlangs een jehova getuigen tegen mij gelogen. De oplage is als die persoon het dus goed had zo`n kleine 4 miljoen, ik geloof twee maal per maand. Heb je weleens uitgerekend hoeveel dat opbrengt wereldwijd per week? Er zijn geloof ik zo`n 7 miljoen leden inclusief de kinderen en ouderen. Ze dat er misschien een kwart van de leden 1 maal per week van huis tot huis gaat dat is zo`n 1.75 miljoen , zeg dat zij per week 1 tijdschrift verspreiden en dat zo`n tijdschrift aan vrijwillige bijdrage 40 euro cent oplevert . dat is zo`n 655000.00 euro dat is dan per week , dat wordt dus per maand ong 2.620000 euro. En dat is dus nog maar het verspreiden van 1 tijdschrift per week per lid. natuurlijk zijn er de kosten om ze te drukken enz, maar is het niet zo dat dit ook vrijwillig gebeurd? En zo niet dan heb je met het verspreiden van 1 zo`n tijdschrift de kosten er al uit of niet soms? Vindt je dit nu niet bedenkelijk?
Wisten jullie trouwens dat het WTG ongeveer 65% van brooklyn VS bezit.
Ria,
Je snapt toch wel dat wij als mikpunt en het uitvaagsel van de wereld het ons niet kunnen veroorloven om ook meer in het kleinste kleine er duistere of oneerlijke praktijken er op na zouden houden.
Er wordt al genoeg over ons gelogen zoals het bovenstaande (65% bzit in Brooklyn slaat helemaal nergens op). Zoals al eerder gezegd nemen mensen die regen ons gekant zijn dit als zoete koek aan en versoeiden die leugens ook nog zonder diepgaand onderzoek in hoeverre het juist is.
Wat je berekeningen betreft (08.22).
In de 1e plaats zijn er meer dan 7 miljoen gedoopte verkondigers.
Dus excl. kinderen. Naast de vrijwillige gaven van mensen doen we zelf ook bijdragen (NIET VERPLICHT). Je vergeet dat er ook heel veel getuigen wonen in arme landen die niet of nauwelijks kunnen bijdragen. De schouders van de sterken zullen de zwakkeren dragen zegt de bijbel. Of zo als Paulus het zo mooi zegt in 2 Kor. 8:14 en 15,
14 Op dit moment lenigt u met uw overvloed de nood van de heiligen in Jeruzalem, zodat zij later met hun overvloed uw nood kunnen lenigen. Zo is er evenwicht, 15 zoals ook geschreven staat: ‘Hij die meer had, had niet te veel; hij die minder had, had niet te weinig.’
Een bewijs van liefde voor de broederschap.
Alleen de kosten eruit van de tijdschriften is natuurlijk onvoldoende.
In sommige landen is er veel toename en een tekort aan koninkrijkzalen. Ook dat wordt gefinancieerd door de wereldwijde bijdragen die binnen komen.
Wat het drukken betreft zie ccomm. 01.22
johannes 1
Droom jij maar lekker verder, als er maar 1 argument waar zou zijn van de beweringen die er gemaakt worden over het WTG dan al valt de boel als een kaartenhuis in elkaar.
Jij had mij trouwens beloofd in te gaan op mijn vraag over het besturend lichaam. Wat navraag bij jehova getuigen zelf heeft mij geleerd dat het besturend lichaam in 1918 is ingesteld door Jezus Christus zelf. Maar mijn vraag is dus hoe weten jullie dat nu ?
Ben je uitgesloten Ria?
Ja er worden 75.000.000 tijdschriften per maand gedrukt die worden niet allemaal verspreidt.
Dat zijn negenhonderdmiljoen tijdschriften X0,40 ct.
Dat is 360 miljoen euro.
En dan verdiend de president van het Wachtoren genootschap
70 dollar zakgeld.
Heeft hij net zoals de rest van de bijn 20.000 vrijwilligers op de bethelhuizen recht op voedsel kleding en onderdak.
Wij zijn schathemelrijk we hebben de waarheid en Jehovah zorgt voor zijn volk.
En al het geld wordt nuttig besteed voor het predikingswerk.
En het is ons eigen geld en van jou zit er geen rooie cent bij.
zeikerd.
Ria,
Droom jij maar lekker verder, als er maar 1 argument waar zou zijn van de beweringen die er gemaakt worden over het WTG dan al valt de boel als een kaartenhuis in elkaar. (quote Ria)
Wat een slap en afgezaagd verweer.
Als je lef hebt Ria dan ga je nog eens terug om te kijken hoe het bij ons functioneert.
Je eigen ogen zullen je toch wel niet bedriegen neem ik aan.
In principe beticht je me van leugens, niet rechtstreeks maar.
Als je iets wilt ontkennen wat ik naar waarheid en geweten over vertel dan moet je dat door eigen onderzoek weerleggen als dat te weerleggen valt, en niet alleen maar diegenen napraten die tegen ons gekant zijn en hun mond vol leugens hebben.
Ik ben nu reeds 36 jaar getuige en zal het toch wel kunnen weten dunkt me.
Maar hoe ik je bovenstaande Quote precies moet begrijpen weet ik niet maar als ik het goed lees is al het negatiefs over ons niet waar, en waarom niet??
Omdat de Org. floreert als nooit tevoren en dus beslist niet als een kaartenhuis in elkaar zakt.
Zelf het nazi-regime en ook niet het Russische dictatuur onder Stalin wisten een einde te make aan Jehovah’s Getuigen in hun resp. landen.
Indien Jehovah God het ergens niet mee eens is gaat het niet door.
Verbannen J.G. naar Siberië begonnen ook daar het goede nieuws te verspreiden, en met sucses.
Dus die maatregel van Stalin had een averrechts effect.
Nu vraag ik me waarlijk af wat voor zin het heeft je nog verder te antwoorden , nog langer energie te verprutsen.
Ik wil best overal op ingaan, maar mensen die niets willen geloven van wat ik over ons vertel en me dus in wezen als een leugenaar te kijk willen stellen, daar ben ik klaar mee. Als ik wat over het Best. Lichaam meedeel en daarover nazoekwerk ga doen en ik krijg dan een dergelijk antwoord als dat van 09.33, dan ben ik toch knotsgek daar ook nog tijd in te steken. Indien je niet van toon veranderd heb ik geen zin nog langer tijd aan je te besteden.
Wat het besturende lichaam betreft, zal ik daar één ding over zeggen nml. dat het uitkiezen van de leden volgens de bijbelse procedure is gedaan.
En dat ook pas in de toekomst zou gaan blijken of ze inderdaad Gods zegen ontving.
En zie een wereldwijde org. die als enige religieuze groep Gods Koninkrijk wereldwijd prediken, zelf in landen waar het verboden is. Er worden congressen gehouden met soms wel 60.000 aanwezigen die vlekkeloos verlopen. Dit alles kan alleen als Gods geest. Maar vooral ook het bijbelse inzicht dat dat steeds helderder werd.
Welke organisatie kan in landen duizenden vrijwilligers, en in totaal miljoenen op de been brengen om het pred. werk te doen wat door de meeste mensen wordt afgewezen (Matth. 7:13 en 14.)
Laten ze het maar eens proberen, mijn zegen hebben ze.
Dit lukt alleen met behulp van Gods Geest.
Albertus
Ik vind dit een zeer insinuerende vraag maar maakt niet uit hoor. Ja ik ben uitgesloten en dat is al zo`n 26 jaar geleden. Het is ook al die jaren al bekend dat ik onterecht ben uitgesloten. Ik zou namelijk hebben gelogen over het feit dat ik ben verkracht door een broeder . Ik woonde in dat gezin omdat ik gebroken had met mijn familie . Het WTG vond dat ik meer tijd moest besteden aan de pionier dienst ik kwam vaak niet aan mijn 75 uur. Dit kwam omdat ik naast de pionier dienst ook de zorg had voor ons gezin met totaal 8 kinderen , mijn moeder was ziek , zij had een ernstige nierziekte. Het WTG vond dat iemand anders het maar moest overnemen van mij. Ik ben al thuis gaan werken toen ik nog 12 was. Ik heb vreselijk vaak bij het comite gezeten, en er werd veel op mij ingepraat,met name de tekst over dat je Jehovah moet kiezen boven alles en dus ook je familie en of je gezin. Ik raakte daar ook wel erg van in de war zal ik je zeggen. Mijn ouders die ook jehova getuigen waren hebben toen om die rede gebroken met het WTG en wilde daar niets meer mee te maken hebben. En toen werd mijn situatie nog moeilijker. Nou ik ben in dat gezin gaan wonen een andere plek had ik niet. Die broeder kon niet van mij afblijven dus en op een avond toen zijn vrouw naar de boekstudie was heeft hij zijn kans gegrepen. Hij was ouderling in een gemeente in Rotterdam en het kon toch niet zo zijn dat hij dat gedaan had, ik had het gelogen en werd uitgesloten. Een paar maanden later heeft hij twee meisjes verkracht in Langerak Zuid holland. Hij is opgepakt en bleek een bekende te zijn bij de Rotterdamse politie, hij had als eens vastgezeten omdat hij in zijn blootje voor het raam stond en dat vele malen. Ik zou je zo zijn naam willen geven, maar aangezien ik niet weet hoe hij er nu voor staat lijkt het mij niet verstandig dat te doen. Al die 26 jaar als ik het aankaart bij de getuige, krijg ik te horen dat wanneer ik weer terug keer naar de organisatie , ik ook gelijk gerehabiliteerd zal worden. Terugkeren op basis van wat ik nu allemaal weet gaat nooit gebeuren, ik hou teveel van God en zijn genade voor mij is mij genoeg. Ik heb echt veel onderzocht en niet alleen maar via internet , want er wordt ook veel op internet gezegd over jullie dat helemaal niet klopt. Maar ik heb echt tot op het bot gezeten om het zo maar te zeggen. Na mijn uitsluiting had ik niemand meer geen familie en geen vrienden , ik heb toen twee jaar lang alleen op een kamer gewoond zonder hulp. Ik ben gewoon aan mijn lot overgelaten. Ja en dat deed pijn en ik kan er ook nu nog erg verdrietig over zijn. Dus hier heb je je antwoord.
Albertus, we weten wat ons te doen staat.
Johannes
dan is inmiddels al gebleken dar er 1 besturend lid zelf is opgestapt en daar zelfs een boek over hebt geschreven.
Ria,
Het lijkt hier wel de gestapo, let op meid.
Ivon
Op deze site opereren mensen die verbergen wat ze zijn,
Ik kom niet meer terug op dit Forum.
Allen die hier schrijven,
Veel geluk met het vinden van de werkelijke waarheid die tot het werkelijke leven leidt.
Wees eerlijk en oprecht in je onderzoek en wees nederig indien je bemerkt dat je een zienswijze moet herzien.
Het zijn de oprechten, nedirigen, zachtmoedigen en loyayen die God de Vader naar zich toe trekt.
Probeer geen bijbelteksten aan te passen aan wat je gelooft maar geloof wat er staat in de bijbel. 1 Kor. 8:4-6
4 Wat nu het eten van offervlees betreft: wij weten dat er in de hele wereld niet één afgod echt bestaat en dat er maar één God is. 5 Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven. NBV
Aengaende dan het eten der dingen die den Afgoden geoffert zijn, Wy weten, dat een Afgodt niets is in de werelt, ende datter geen ander Godt en is dan een.
5 Want hoewel daer oock zijn die Goden genaemt worden, ’tzy inden hemel, ’tzy op der aerden ( gelijck ’er vele Goden ende vele Heeren zijn)
6 Nochtans en hebben wy [maer] eenen Godt, den Vader, uyt welcken alle dingen zijn, ende wy tot hem, ende [maer] eenen Heere, Iesum Christum, door welcken alle dingen zijn, ende wy door hem. SV 1637
En hier is geen speld tussen te krijgen, mits Paulus hier liegt.
Ikzelf heb ook in de drieëenheid gelooft als Katholiek, later zelfs in evolutie.
De waarheid heeft me vrijgemaakt.
Groeten en geluk in het verdere leven aan alle bezoekers op deze site.
Wellicht tot in het paradijs.
Johannes
Ja er worden wereldwijd veel christenen vervolgd
Het evangelisatie werk van christenen is vele malen groter dan jij ooit zou kunnen bedenken. Wij gaan dan niet langs de deur maar wat wij wel doen is vele malen effectiever. namelijk evangeliseren daar waar wij zijn op ieder moment dat iemand maar wil luisteren. In ieder geval ben ik in de afgelopen jaren nog niet zoveel liefdeloosheid tegengekomen als die ik heb ervaren in de tijd dat ik nog bij de jehova getuigen hoorde. En je zou eens mijn antwoord aam Albertus moeten lezen.
Johannes en Albertus
O ja jullie mogen nu niet meer met mij praten
E dat is zoals het gaat in jullie organisatie. dat kan iedereen nu zien
Tot absolute slot als antw. op Ria’s reactie 12.14.
Aan allen die de reactie van Ria lezen, “BESTUDEER” , dus niet alleen “lees” 1 Kor hfst 5.
Met mijn slotwoorden comm. 12.12 ” Wellicht tot in het paradijs”.
Bedoel ik uiteraard dat ook ik tot het einde getrouw zal moeten bliven. Matth. 24:13.
13 Maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden
Gegroet Johannes 1.
Diane,
Zo is het, je zou versteld kunnen staan wie in het Koninkrijk komen.
Heb jij een Hemelse of een aardse hoop?
Om het even, niemand komt in één van beide zonder de Koning de juiste Eer te geven.
Groet,
Ivon
Johannes, je komt zelf met een vage opmerking op 11.52, terwijl je altijd telkens juist uitvoerig eea verwoordt, ik kon die opmerking dan ook niet plaatsen.
Als de knuppel in het hoenderhok wordt gegooid ga je toch niet afhaken?
Dan even iets in het algemeen dat me tegen de borst stuit bij deze discussie. De JG menen alleenrecht te hebben en te verkondigen, er is maar weinig respect voor andere stromingen en overtuigingen. Daar spreekt veroordeling en weinig respect uit. Er zijn vanuit jullie oogpunt geredeneerd gerust meerdere stromingen die alle lof verdienen, het smokkelen van bijbels naar het voormalig Oostblok wil ik als voorbeeld noemen.
Uitvoerig met bijbelteksten werpen geeft geen pas, maakt het er ook niet overzichtelijker op. Houd het simpel, het begint met naastenliefde, barmhartigheid, lankmoedigheid etc. Dat zijn termen die iedereen verstaat en belangrijker kan voelen.
Denk even aan de barmhartige samaritaan!
Zelfs mensen zonder bijbelkennis/geloof kunnen ons dus sprekende voorbeelden geven.
De frequentie van kerkbezoek, bijbelkennis, etc. stelt niets voor als je de les van de barmhartige samaritaan niet hebt begrepen.
Ik moest regelmatig aan de schriftgeleerden uit de bijbel denken bij deze discussie, is geen verwijt aan de JG alleen overigens.
Respect voor het getuigenis van Ria, is toch een persoonlijke onthulling, dat moet je maar durven. Juist dit soort voorbeelden geven aan hoe het in de praktijk kan uitpakken. Ook hierbij kan je met vele bijbelteksten strooien, maar de barmhartigheid is vaak bij dit soort situaties ver te zoeken.
Veel te vaak worden mensen onterecht de rug toegekeerd, terwijl men juist met open armen dient te ontvangen. Welke stroming dan ook.
Heftige discussie is tenslotte mooi om te volgen, maar doet de werkelijke schreeuw om hulp verstommen. Denk weer even aan de schriftgeleerden uit de gelijkenissen in de bijbel.
Ria
Wat n verhaal en toch heel herkenbaar.
Ik heb zo’n 80 getuigenissen als de jouwe gehoord van mensen die eruit zijn gezet(of geshunned) oftewel zelf weggegaan zijn.
Het is schrijnend, als je niet helemaal meer achter de leer kan staan, aordt je gemeden als de pest.
Als je veel vragen gaat stellen, wordt je gewaarschuwd.
En als je kind aangerand of zelfs verkracht wordt door n leider of oudste, wordt de hele familie persona non grata.
En ze blijven dat ontkennen, alhoewel er bewijzen te over zijn.
Voor jou is t lang geleden, dat wel.
Maar t blijft pijn doen he?
Door wat je denkt broeders en zusters te zijn in de steek gelaten te worden.
Emje
Zo is het Emje.
Het zijn lidtekens voor het leven.
Ivon
Brucie ,
Het getuigenis van Ria is een gegeven van één kant.
Je kan pas een oprechte mening over iets hebben als ook de andere kant van het verhaal is gehoord.
Dat lijkt me logisch.
Emje sprak over 80 getuigenissen van mensen die de Org. verlaten hebben om welke reden dan ook. Daar staan er miljoenen tegenover die de org. trouw zijn en een warm hart toedragen.
Ik heb al eens eerder gezegd, dat ook onze org. niet volmaakt is wat natuurlijk ook niet kan met onvolmaakte mensen.
Wij proberen in alle oprechtheid zo goed mogelijk te handelen in alle opzichten. Als je bij ons wordt uitgesloten moet je 1 het geloof verloochenen (Logisch toch), 2 een van de dingen onberouwvol beöefenen die vallen onder Gal.5:19-21 of 1 Kor 6:9 en 10,
Of 3 Wanneer de persoon zelf wil worden uitgesloten, om welke reden dan ook.
Personen die niet meer deelnemen aan activiteiten en geen vergaderingen bezoeken worden niet uitgesloten, maar inactief genoemd en niet als een uitgeslotene behandeld.
Uitsluiten doen we dus alleen wanneer er geen berouw is. Daarbij komt dat de uitgeslotene niet voor een dichte deur staat als hij of zij terug wil keren tot de org. (De verloren zoon Lukas hfst.15)
Bestudeer hoofdstuk 5 vabn 1 Kor. maar eens goed.
Wij respecteren ieders geloof, maar het kan niet zo zijn dat elk geloof de waarheid verkondigd. Simpelweg omdat ze elkaar tegenspreken.
Volgens de Kath. kun je tot Maria bidden, volgens heel veel andere religie’s kan dat niet.
Wie heeft het bij het rechte eind ?? De BIJBEL geeft het antwoord. (1 Tim 2:5).
Het gaat mij wel om de ware aanbidding. Stromingen die een leer verkondigen die tegen Gods woord indruisen (Mariaaanbidding) kunnen niet de ware aanbidding zijn. Zie ook eens naar de geschiedenis welke een bericht sommige religie’s door de eeuwen heen opgebouwd hebben. Er zijn er maar weinig die b.v. voldoen aaan wat er staat in Jes.2:4
4 Hij zal rechtspreken tussen de volken,
over machtige naties een oordeel vellen.
Zij zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers
en hun speren tot snoeimessen.
Geen volk zal nog het zwaard trekken tegen een ander volk,
geen mens zal meer weten wat oorlog is.
Dient een ware aanbidder van God niet nu reeds dit in praktijk te brengen ??
Zal Jezus als hij plotseling op aarde zou verschijnen van een soldaat denken “Ha, daar heb je een van mijn volgelingen” terwijl hij anderen met zijn geweer anderen neermaait ?? Absurd toch.Toch hebben bijna alle religie’s er geen moeite mee dat hun volgelingen militaire dienst verrichten. Sterker nog, sommige religie’s hebben de wapens gezegend waarmee later soldaten werden gedood die tot dezelfde religie behoorden maar uit een vijandig land kwamen.
Jezus woorden tot Petrus toen deze Malchus het oor afsloeg laten niets aan duidelijkheid te wensen over.
Comm. 11.52 Was ook specifiek alleen tot Albertus gericht.
Tot slot Brucie als je kijkt naar de manier van reageren op mijn comm. over het algemeen genomen, kun je dan zeggen dat dit allemaal zo respectvol is ??
Respect dient wederzijds te zijn.
Daarom heb ik me er toe laten verleiden jouw ook een antwoord gegeven omdat je comm. van respect getuigd.
Uiteraard respecteren wij mensen die zich inzetten voor de verspeiding van Gos woord of andere dingen doen met de beste bedoelingen. Indien we geen liefde of respect voor de mensheid in het algemeen hadden zouden we de prediking niet kunnen opbrengen.
Groeten Johannes 1
Johannes 1
Je zal nu niet meer op mij reageren, maar jouw reactie naar Brucie vind ik echt stuitend. Hierin stel je de geloofwaardigheid van mijn verhaal in een verkeerd daglicht. Verkrachting daar zit geen andere kant aan lijkt mij zo.
Johannes 1
Mijn ouders zijn gestopt lid te zijn en hebben destijds weergegeven achter mij te staan en jij weet ook heel goed wat dat betekend voor de mensen. of niet soms?
Emje en Ivon , dank jullie voor jullie steun, dat doet mij goed.
Johannes 1,
Wie is de schuldige volgens jou?
Het kind van 12 dat verkracht wordt of de verkrachter zelf?
Ik hoef het verhaal van een verkrachter en misbruiker niet te horen die zal z’n verantwoordelijkheid wel van zich afschuiven, op het kind of op satan.
Ivon
Ria , Ik zal hier een bijzondere uitzondering maken.
In jouw commentaar komt afgezien van die verkrachting zoveel in voor wat absoluut niet kan b.v.
“Het WTG vond dat ik meer tijd moest besteden aan de pionier dienst ik kwam vaak niet aan mijn 75 uur. Dit kwam omdat ik naast de pionier dienst ook de zorg had voor ons gezin met totaal 8 kinderen , mijn moeder was ziek , zij had een ernstige nierziekte. Het WTG vond dat iemand anders het maar moest overnemen van mij”.
Als dat werkelijk zo zou zijn geweest en dit de normale gang van handelen zou zijn was ik al lang en breed bij J.G. weg zijn geweest.
Er komt hier teveel in voor wat regelrecht tegen Gods woord indruist.
Ik zal eerlijk zijn. Ook ik ben een tijdlang uitgesloten geweest omdat ik weer praktijken ging beoefenen die overeen komen met Gal 5. de werken van het vlees. En terecht. De broeders hebben er toen alles aan gedaan me te behouden, maar ik had de wereld meer lief. Nooit echter heeft mij de waarheid los gelaten en ben na een aantal jaren weer terug gekeerd.
Wat ik niet snap is dat je met je familie hebt gebroken en daardoor
in een ander gezin woonde, maar wel de zorg voor je moeder en 8 kinderen had.
Ook kan in onmogelijke situatie’s een pionier zijn dienst opzeggen.
Het zou honds zijn als dat niet werd gehonoreerd.
Vergeet niet dat elke J.G zijn dienst in de 1e plaats voor de Schepper verricht.
Een pionier kan trouwens altijd opzeggen ook als daar geen specifieke redenen voor zijn.
Sorry Ria, die verkrachting kan natuurlijk best waar zijn, maar het verhaal wat er achteraan komt is niet conform het functioneren en de liefde van onze org.
Vertel me dan eens welke stad of dorp het betreft en welke gemeente (naam v.d. gemeente.).
Ria,
Niet doen! Ze hebben een heel leger advocaten klaar om een procedure op te starten, niemand kan daar tegen op!
Ivon
Ivon,
Sorry maar jij maakt je alleen maar steeds ongeloofwaardiger.
Denk je werkelijk dat wanneer ik daar zou informeren er een juridische zaak van zou maken ??
Heel simpel, dan geef ik nu mijn erewoord dat ik dat nooit zou doen.
Bewaar dit comm. van mij zodat het tegen me gebruikt kan worden.
Dus als iemand uitspraken over ons doet en een van ons wil dit even na checken omdat hij het ongeloofwaardig vind, dan trekken jullie je terug, m.a.w “wel hoog van de toren blazen maar geen boter bij de vis”.
Ik denk dat de meeste bezoekers met inzicht en onderscheidingsvermogen nu wel door hebben, wat jouw betreft Ivon, hoe de vork in de staal zit.
Johannes 1,
Niet mijn integriteit wordt hier in vraag gesteld,
evenmin heb ‘k dat met die van jou gedaan, toch?
Johannes, het is beter dat je de zaken niet omkeerd,
noch krom buigt, het is dan dat er twijfel ontstaat.
Ivon
Johannes 1
Ik zorgde voor ons gezin en ging daarnaast de pionierdienst, in. Toen bleek dat ik de uren niet haalde is er veel op mij ingepraat,zoals je kunt lezen. Toen heb ik gebroken met mijn familie, zoals je kunt lezen, en ben ik naar dat gezin gegaan.
Je moet wel goed begrijpen dat dit alles al zo`n 26 jaar geleden is, ik weet dat de regels rondom uitsluiting toen ook strakker waren en dat weet jij ook wel. Waar het mij om gaat is dat als ik niet terug keer naar de organisatie ,kan de leugen blijven bestaan namelijk die van het feit dat ik gelogen zou hebben. En dan jouw erewoord aan Ivon kan best oprecht zijn , maar ik heb over andere onderwerpen ook anders ondervonden ivm met andere ex getuigen. En ook ik ga het hier bij houden want er is kennelijk nog niets veranderd, begrijp mij goed dat ik geen enkele haat of negatieve gevoelens naar jou heb , want daar ken ik jouw immers helemaal niet voor. Het gaat mij om de liefdeloosheid en de wandaden van het WTG. Zou je aub mij een groot plezier willen doen en voor 1 keer dat filmpje willen bekijken over Jehova getuigen acharge, het is een belgische documentaire van het nieuwsprogramma panorama. En dan zou ik daar nog wel even je mening over willen horen.
Nee Johannes daar trap ik niet in, het maakt mij niet uit of je het geloofd of niet ik heb immers niets met jou. Het gaat je goed .
Ivon,
Wat is er mis mee als ik evt. navraag doe (als ik dat al doe).
Als je dan inderdaad integer ben, en het voordeel van de twijfel zal ik je geven, waarom dan Ria waarschuwen voor iets wat totaal niet zal gebeuren.
Weer blijkt maar eens dat je een verkeerde voorstelling van ons functoneren hebt. Zelf zal ik ook nooit op een juridische zaak aansturen m.b.t. een gebeurtenis die al zo lang geleden is.
Het zou trekken aan een dood paard zijn.
“Niet doen! Ze hebben een heel leger advocaten klaar om een procedure op te starten, niemand kan daar tegen op!”
(quote Ivon)
Hier beschuldig je in feite ons ervan dat we koste wat het kost gelijk willen hebben, ook als is dat niet zo zou zijn.
Waarom duik je niet eens grondig in het wel en wee van onze structuur en ons functineren. En dan van binnen uit en niet wat tegenstanders allemaal roepen. Bezoek eens een maand of 2 de vergaderingen van ons en stel zoveel mogelijk vragen en bekijk hoe er met elkaar wordt om gegaan.
Niet om een van ons te worden, maar om eens ‘n helder inzicht over ons te krijgen.
Kan je meteen checken of ik de waarheid heb geschreven hier op deze site.
Altijd maar iets roepen zonder kennis van zaken komt niet erg slim over. En ja degenen die met je op een lijn zitten die nemen het natuurlijk voor juist aan.
Elke keer als ik iets over de org. schreef werd het niet geloofd, terwijl het negatiefs over ons door anderen geschreven er bij diverse pers. als zoete koek in ging.
Dat alleen al moet toch bij menigeen te denken geven.
Johannes, 1,
‘k Ga nu iets zinnig doen, hop naar het fornuis.
Een smakelijk.
Ivon
Johannea 1
Je moet goed begrijpen dat dit gebeuren zich 26 jaar geleden afspeelde. Terwijl ik voor ons gezin zorgde ging ik ook de pionier dienst in . Dat tesamen bleek voor mij te veel en ik heb in alle oprechtheid en waarheid verteld wat er daarna gebeurd is.Je weet ook wel dat in die tijd de uitsluitings regels strakker waren dan nu. waar het mij nu om gaat is dat zolang ik niet terugkeer naar de organistatie ik niet gereabiliteerd wordt en er zo dus een leugen blijft bestaan, of niet soms? Mijn ouders hebben destijds er voor gekozen te breken met het WTG en zijn achter mij gaan staan. Ook zij waren gedoopte getuigen en jij weet heel goed wat er dan met je gebeurd. Ik ga natuurlijk geen namen adressen en plaatsnamen geven, ik wil jou wel vertrouwen maar ik ken jou niet, en ik heb teveel meegemaakt.
johannes 1
Je moet het goed lezen wat er staat.
Ik heb voor ons gezin gezorgd en daarbij ging ik de pionier dienst in, en dat bleek voor mij niet haalbaar en het vervolg heb ik naar waarheid verteld! Ook moet je niet vergeten dat dit al zo`n 26 jaar geleden is gebeurd en je weet zelf ook wel dat op het gebied van uitsluiting er dingen veranderd zijn. Waar het mij om gaat is dat ik alleen maar gereabiliteerd kan worden als ik terugkeer naar de organisatie, en zo blijft de leugen dus bestaan. En nee ik geef geen namen of adressen of wat dan ook. Ik wil jou wel vertrouwen maar ken je niet en er is teveel gebeurd wat mijn vertrouwen zo geschaad heeft dat ik terecht argwaan heb. Ik heb niets tegen jou persoonlijk ik ken jou niet zoals ik al zei, het gaat mij om de liefdeloosheid van het genootschap.
Ria,
‘k Geloof je voor 100%.
Je kan je de moeite besparen, Johannes heeft er geen oren naar, volgens mij ben je terecht argwanend.
Ivon
Ria, fijne avond nog en
Gods Rijkste Zegen toegewenst,
Ivon
@Johannes 1
En zoals Ria zijn er nog velen …..
Stop AUB met het verdedigen hiervan AUB
Je maakt bij mensen als Ria volgens mij meer kapot dan je denkt
Dit is gewoon een voldongen feit beste kerel ….
Of je dit nu leuk vind of niet het is de harde waarheid….
Ik hoop dat je dit wil respecteren zo niet grijp ik in…
Groet,
Henk
Ivon
Dank je wel, natuurlijk is het voor mij heel belangrijk na zoveel jaren erkenning te krijgen , maar nog belangrijker is dat mensen Jezus leren kennen zoals Hij werkelijk is en dat is vol liefde en vergeving.
Zoals de meesten wel hebben gemerkt ben ik gestopt met argumenteren met Johannes1 en ernstigebijbelonderzoeker.
Het gaat deze mensen niet om de waarheid maar om hun eigen visie.
Ze bestaan vanwege de discussie, hebben waarschijnlijk thuis of in de gemeente niets te vertellen.
Ik zou persoonlijk wel terughoudend zijn om alles over mezelf hier op deze blog te zetten, voornamelijk ook vanwege dit soort types die voor niets en niemand respect hebben.
Ook dook Albertus op, een beschamende vertegenwoordiger van de jg. (daar wil je gewoon niet bij horen)
Henk heeft hier al een paar keer gewaarschuwd, maar dat nemen ze ook niet echt serieus, het gaat om hun ego.
Ook ik ga een stevige discussie niet uit de weg, maar het moet op gegeven moment wel zinvol zijn.
Ik ben erg gesteld op weeswaakzaam en wil deze site graag “schoon” houden van jg en av.
Als je niet meer in discussie gaat verdwijnen ze vanzelf.
gr Klaas
Ria,
‘k Gun het ieder mens om de Heer Jezus te leren kennen. Maar zoals Klaas zegt, als je merkt dat het geen discussie meer is, maar in herhaling vallen en ontkennen, veelzeggend genoeg en houdt de discussie voor mij ook op. Deze mensen zijn zeer verhard en willen alleer maar “beleren”.
Ivon
Hier kan ik me dus erg boos om maken
pffffff
Uitsluiten doen we dus alleen wanneer er geen berouw is. Daarbij komt dat de uitgeslotene niet voor een dichte deur staat als hij of zij terug wil keren tot de org. (De verloren zoon Lukas hfst.15)
De dader blijft lid van de JG’s en t slachtoffer, die buitengezet is moet berouw hebben???
&*((*&^^%%%^
Gatverdarrie.
En ik weet van n aantal “gevallen” waarvan de dader mooi weer speelt in de WTG.
leider is zelfs en vroom op de kansel staat. terwijl hij n 15 jarig meisje gemolesteerd heeft.
Dat meisje is eruit, zelf gegaan gelukkig……
Ik ken t verhaal van n familie, waarvan n jongen (vrij jong nog) verliefd werd op n oudere vrouw in de JG org.
(Niks gebeud en geen relatie ofzo, enkel n verliefdheid)
Hij sliep niet meer was ziek en heeft toen zijn moeder in vertrouwen genomen.
Die moeder is gaan praten met de oudste en vroeg of ze niet ns met haar zoon wilde praten.
Wat denk je, de jongen moest voor n raad komen van 3 ouderlingen, ze hebben hem flink de mantel uitgeveegd en “geshunned”, hij mocht dus wel in de dienst komen, maar niemand mocht met hem praten.
Deze jongen heeft n paar weken later zelfmoord gepleegd.
Zijn moeder en zus zijn er kapot van en ze zijn ook uit de JG gestapt,
En zo zijn er tig- verhalen.
WTG?
Weg ermee!!!
Emje
Test
Ik kan niet inloggen pfff
nog maar n test
‘k Zou niemand aanraden om een multinational als het
WTG openlijk aan te vallen. Ze hebben een leger advocaten achter zich, terwijl wij ons niet 1 serieuze kunnen permiteren,
dat is de werkelijkheid.
Ivon
Nou Ivon,
vraag me af of ze alle critici op de wereld aan kunnen pakken.
Zoveel jehova’s zijn er niet en er treden steeds vaker mensen uit.
Degene die er al jaren zit en volkomen geïndoctrineerd is durft niet op te stappen. Ook al omdat alle kennissen, en waarschijnlijk familie, bij de jg’s zitten.
Het is net als bij de islam, alleen maken de jg’s je niet dood.
Het zijn net harde peren, misschien moeten we ze een tijdje gaar laten koken, worden ze wat zachter.
Gr Klaas
Interessant naar aanleiding van de reacties.
zoek eens op: Silentlambs
gr Klaas
Naar welke kerk gaan jullie als ik vragen mag?
Ja als vandaag Armageddon zou komen zouden ze wel wat te vertellen hebben. Juist daar is het wachten op. Daarom haken veel J.G. af omdat het hun te lang gaat duren. Zo moet het vlak voor de zondvloed ook zijn geweest denk ik.
We kunnen wel grapjes maken over J.G. en andere gelovigen die het werkelijk menen met de Bijbel. Maar eens valt toch het doek. Naar schatting van de Bijbel misschien nog wel een jaar of 25. Als je goed de Bijbel bestudeerd kom je er misschien nog wel achter.
Klaas,
Alle critici miss niet,
Ivon
Ivon, je bent een fantast waar baseer jij je beschuldigingen op?
Nog nooit gehoord, en wie zonder zonde is werpe de eerste steen hier!
Ik geloof als er wat voor mij weggelegd zou zijn in een aardsleven. Weet je Ivon wat jammer is , in je commetaren spreek je nooit van liefde je kat mensen af en maakt ze slecht . Ik geloof niet dat jij zelf zo bent , maar je draagt geen ware liefde in je hart.
@johannes , jammer dat je hier niet meer zult zijn je bijbel teksten vond ik soms ijizersterk.
Kwam vaak even kijken om wat je schreef.
Als je wilt antw heb ik nog een vraag.
Heb jij wel eens onderzocht ivb met bechuldigingen die er geuit worden?
Diane
Het punt is dat wanneer iemand de dingen heeft onderzocht, wordt er stelselmatig van gezegd door de jehova getuigen dat het niet waar is.En als je dingen aanraad om eens iets te bekijken op internet krijg je de reactie dat alles wat er geschreven wordt op internet over het WTG ook niet waar is. Het is allemaal 1 grote samenzwering tegen het genootschap. Al eerder is mijn betoog geweest dat er veel op internet staat wat regelrecht de prullenbak in kan. Wat wel veel ´reêler wordt zijn de zaken die je op een filmpje kan waarnemen. Nu is er een documentaire te vinden op internet van de belgische TV van het programma panorama. Het heet Jehova getuigen a charge te vinden via google, kijk daar nu eens naar en vorm dan je mening .Als je dan nog steeds van mening bent dat het ook niet klopt, oke respect. Maar bedenk wel dat ook de jehova getuigen veel voors op internet hebben , goede geluiden dus, moeten wij dat dan ook maar weggooien en zeggen dat is niet waar. Verder nog dit:”Lees eens Johannes 14 , Jezus zegt ik ben de Weg de Waarheid en het Leven Niemand kan tot de Vader komen dan door Mij!
@ ria
‘Het punt is dat wanneer iemand de dingen heeft onderzocht’
Van belang bij zo’n onderzoek zijn je intenties. Waarom doe je het, met welk doel. Als het alleen maar het bevestigen van je eigen vooroordeel is, dan vindt je altijd wat je zoekt.
Een echte onderzoeker probeert zo neutraal mogelijk te zijn, en eerlijk in zijn of haar oordeel.
Het lijkt mij overigens sterk dat mensen die een ‘bepaald’ geloof aanhangen, en een ander ‘bepaald’ geloof onderzoeken, neutraal en eerlijk genoeg zijn.
@Klaas
Je hebt helemaal gelijk over een zekere “Albertus” ik kreeg het gevoel die is opgeroepen om hier even zijn gal te spuien er hingen maar liefst meer als 20 berichten van hem in de wacht vol met propaganda enz.
Deze Albertus staat vanaf nu in de Spam……
Henk
Hallo Diane,
Jij begrijpt in elk geval de boodschap uit de bijbel.
Viel het jouw ook op dat div. pers. hier steeds heftiger tegen ons te keer gaan ?
Naar mate je hen het vuur nader aan de schenen legd, des te harder bijten ze.
Ach ja Diane ik ben dat soort gedoe wel gewend.
Tuutlijk gebeurt er bij ons ook wel eens wat, Maar zoals je zegd wie zonder zonde is werpe de 1e steen.
Uitgesloten personen kunnen al dan niet natrappen.
Ik zelf ben een jaar of wat uitgesloten geweest, puur door mijn eigen gedrag dus ik weet waar ik over praat.
Sommigen trappen na en natuurlijk is dan de org. de schuld en zijn zij het zielige slachtoffer.
Niemand wordt bij ons zomaar uitgesloten, dan is er echt wel wat aan de hand. Ook langer geleden werd echt door de broeders geprobeerd om iemand te behouden voor de waarheid die van het rechte pad was afgeweken.
Ik zelf ben toendertijd weer regelmatig de kroeg in gedoken om daar veel meer te drinken dan goed voor me was.
Je moet niet vergeten Diane dat wij als J.G. Gods naam dragen. Dat geeft ons de verantw. om die naam hoog te houden.
Wanneer wij dingen gaan doen die een smaad op Jehovah’s naam werpen dan moet daar oprecht en werkelijk berouw over zijn, zo niet (de persoon valt telkens weer in herhaling), dan is uitsluiten onvermijdelijk om dat de gemeente rein moet blijven . Ook omdat de persoon door zijn gedrag en opstelling geen goede omgang voor de rest meer is.
Ik heb hier ook gevraagd 1 Korinthiërs hfst. 5 eens grondig onder de loep te nemen in verband hier mee. Nog niets van weer gehoord.
De gevallen die hier worden beweerd kan ik nartuurlijk niet na trekken of onderzoeken. Als ik naar de Gemeente en de plaats vraag krijg ik nul op het rekest en komen ze met larie over advocaten en rechtzaken.
Ooit had een zekere Meindert de Jong (zie pag. 2, 10 aug 23.22)
een vergadering van ons bezocht met negatief comm. daarover.
Ook hem vroeg ik direkt daarop (23.40) welke gemeente hij dan wel had bezocht. Meindert is tot nog toe nooit meer teruggekeerd op dit forum. M.a.w. ook hier geen boter bij de vis.
Ria heeft het over een filmpje uit België, ook daar kan naar hartelust in worden geknipt en gemanipuleert.
Ooit was er op de Ned. tv een uitzending over ons standpunt ten aanzien van bloed. Ook waren bij die uitzending broeders aanwezig om toe te lichten.
Toen de uitzending op tv kwam bleken alle voor J.G. gunstige passage’s eruit te zijn geknipt.
Vanaf toen heeft het genootschap besloten alleen mee te willen werken aan live uitzendingen.
Trouwens Diane ik kan je naar genoeg filmpjes verwijzen die zeer positief zijn wat ons betreft, Ria, Ivon e.a. zoeken daar natuurlijk niet naar want dat is voor hun niet interessant. Ze laten zich liever een rad voor de ogen draaien.
Ik kan hier ook genoeg gebeurtenissen en ervaringen schrijven over ons die geweldig positief zijn, maar dat wordt me niet in dank afgenomen om dat ze dit forum niet beschikbaar voor reclame over J.G. willen laten gebruiken, kan ik ook heel goed begrijpen en respecteren.
Het tegenover gestelde is helaas geen probleem
Groeten Johannes 1
Henk (beheerder),
Gezien de toon die deze Albertus aanslaat lijkt hij mij geen J.G.
Mocht hij het wel zijn , dan wordt het tijd dat er met hem gepraat wordt. Dat “opgeroepen” lijkt me sterk, over het algemeen weten we ons in nette taal te verdedigen, daar hebben we geen tactloze Albertus voor nodig.
Anne,
Natuurlijk haken er personen af. Dat was in de 1e eeuwse gemeenten al zo.
Gelukkig stromen er jaarlijks veel meer binnen dan dat er afhaken ( per week ca 5000.)
Waarom zeg je dat er niet bij ? Het is altijd alleen maar negatief over ons, ‘t is maar waar je de nadruk op legt. (is het glas half leeg of half vol.)
@Johannes 1
En die filmpjes van jouw zijn zeker vrij van knip en gemanipuleer……..
Kom op zeg.
Ik heb je eerder een waarschuwing gegeven als dit zo door gaat en je weet inmiddels mijn standpunt ga je Albertus achterna.
En zeg AUB niet dat je hier je zegje niet kon doen of je mond dood gemaakt wordt, bij menig ander Blog was je allang geblokt.
We zijn zeer mild geweest maar nu neemt het vormen aan die ik hier niet wil…..
Henk
O.K Henk ik zal me gedeisd houden.
Maar ik vind wel dat je ook anderen die niet altijd even netjes reageren wel een op de vingers mag tikken. Jij lijkt me toch ook niet het type dat met 2 maten wil gaan meten.
Johannes, zo negatief is het nu ook weer niet. Je hoeft jezelf niet in de slachtoffer rol te plaatsen wat mij betreft. Bovendien kunnen doorzettingsvermogen en vastberadenheid goede eigenschappen blijken, al vermoed ik dat dit bij dit item ook averechts kan werken.
Er zijn veel overeenkomsten met andere stromingen en ook de nodige verschillen. Het valt me op dat naar de overeenkomsten nauwelijks wordt gekeken en er nooit eens sprake is van vereende krachten, eerder het in hokjes plaatsen wat wel heel beperkend is, want dan plaats je de zgn oogkleppen en wordt je blik wel erg nauw. Dit geldt voor beide kanten overigens.
Er zijn dus best zaken waar een ieder wijze lessen uit kan leren, maar ook opvallende verschillen in interpretatie van de bijbel en andere zaken.
Merkwaardig vind ik het gegeven dat men een paal neemt en niet het kruis waaraan Jezus is gestorven. Kruisiging was rond die tijd geen ongewoonte, zelfs dat feit zie ik op internet ontkend worden (niet door de JG overigens). Toch opmerkelijk, zeker als je bedenkt dat de historie van de JG niet ligt vlak na Chr. maar rond 1880 uit mijn hoofd. Ik heb het niet voor niets eerder een pioniersreligie genoemd.
Moet men niet gaan doen alsof het de voortzetting is van de Griekse gemeenten uit het NT.
Verder zijn er in het verleden voorspellingen gedaan die niet uitgekomen zijn en daarna gebagataliseerd. Met het doen van voorspellingen moet je oppassen, ik denk dat je de juiste bijbeltekst hier zo bij gevonden hebt, sterker nog daaraan herkent men de echtheid of leugen.
Op zo’n moment wordt vastberadenheid hardleersheid als je dan nog steeds achter die polonaisse aan blijft lopen.
Alleenrecht valt door de jg ook niet op te eisen, waar 2 of meer mensen samenkomen…ook die bijbeltekst kan je zo terugvinden. Ik voorspel binnen 10 seconden, we houden de humor er natuurlijk in.
Frappant is ook dat de naam van God door de Israëlieten vanuit het allergrootste respectniet werd uitgesproken terwijl de JG de door hun gekozen naam juist in de naam van de organistatie vermelden. Een andere keuze ligt toch eigenlijk voor de hand.
Omdat ik er mee in aanraking kwam was het voor mij zaak de boel goed te onderzoeken. Natuurlijk zijn er overdreven meningen en kom je ook brute dingen tegen uit het verleden zoals de vervolging in de tweede wereldoorlog.
Door actief te werven komen er ongetwijfeld vele (vertwijfelde) leden bij, maar waar is de werkelijke aantrekkingskracht? Als het allemaal zo mooi en prachtig zou zijn hoef je bij wijze van spreken niet meer langs de deuren, maar kan je je eigen deuren wagenwijd open zetten. Zo ging dat in de tijd van de 7 gemeenten ook.
Blijft wel een prachtig item en heel toepasselijk dat het op deze site met deze mooie naam te volgen is.
Brucie
“Frappant is ook dat de naam van God door de Israëlieten vanuit het allergrootste respectniet werd uitgesproken terwijl de JG de door hun gekozen naam juist in de naam van de organistatie vermelden. Een andere keuze ligt toch eigenlijk voor de hand”.
(Quote Brucie)
In hoeverre respect voor de naam van God de reden was hem niet uit te spreken is nog maar de vraag.
Aan gezien Jezus in Joh. 17:6 zelf zegt dat hij die naam bekend heeft gemaakt, lijkt het me niet logisch dat je hem niet uit mag spreken.
Frapant zijn ook de woorden van Jakobus in Hand 15:14-18,
14 Simeon heeft uiteengezet hoe God zelf het plan heeft opgevat om uit de heidenen een volk te vormen dat zijn naam vereert. 15 Dat stemt overeen met de woorden van de profeten; er staat immers geschreven: 16 “Dan keer ik terug op mijn schreden. Ik zal het vervallen huis van David herbouwen, uit het puin zal ik het weer opbouwen. Ik zal dit huis doen herrijzen, 17-18 zodat de mensen die overgebleven zijn de Heer zullen zoeken, evenals alle heidenen over wie mijn naam is uitgeroepen. Zo spreekt de Heer, die dit van oudsher heeft aangekondigd.” 18 [17–18]
Of psalm 22:22 van David,
22 Ik zal uw naam bekendmaken,
u loven in de kring van mijn volk.
Tot slot psalm 83:19 uit de willibrod vert.
19 Dan wordt erkend: HEER is uw naam;
overal op aarde bent U de Hoogste,
U alleen.
In de oude W.V. en de Petrus Canisius vert. staat er i.p.v. HEER “Jahweh” van het tetragrammaton JHWH of zoals in de hebr. geschriften “יהוה”
Al deze teksten moedigen er juist toe aan de naam van God wel uit te spreken.
En aandezien dus ook Jezus zelf dat voorbeeld gaf aan zijn volgelingen en de naam bekend maakte, moeten de Joden in de 1e beslist hebben geweten hoe die naam luidde.
Ik zie me trouwens hier niet als slachtoffer. Gelukkig ben ik niet zwaar op de hand en kan ik heel goed relativeren.
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons de Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo lange tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft de Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons de Vader?
-(Joh 14:8-9)-
Diane,
Op jou uitnodiging ga ‘k evenmin in, lijkt me duidelijk uit welke hoek ze komt.
Praten over liefde is niet wat een christen dient te doen,
slijmen evenmin.
Ivon
Lijkt wederom een mooi betoog Johannes, komt door de vele bijbelteksten die je eraan plakt, maar die vaak kant nog wal raken. Dat is hier ook het geval. Ik zou zeggen, maar ik zal niet de eerste zijn, probeer het eens zonder die bijbelteksten.
Zeker bij dit item spreek je eigenlijk jezelf tegen en wordt het geheel uit de context gehaald.
Eigenlijk jammer dat je bijbelteksten zo kunt opdreunen, maar er zo weinig mee doet als je begrijpt wat ik bedoel.
Uit mijn woorden uit het vorige bericht komt toch duidelijk naar voren dat de naam natuurlijk juist wel bekend is maar uit het ALLERGROOTSTE respect niet zo uitgesproken werd.
Zo worden mijn woorden uit hun verband gerukt, je begrijpt gerust wel wat ik bedoel, bovendien pak je er een element uit, hoe zit dat dan met het verschil tussen de paal en het kruis, dit is een zo voor de hand liggend item dat ik daar geen verwijzing naar bijbelteksten bij hoef te plaatsen. Hoe komen jullie aan die zienswijze. Dan kan men het wellicht beter begrijpen, vergeet niet dat de JG pas sinds ca 1880 op de markt kwamen, ik ben wel reuze benieuwd hoe men tot die inzichten is gekomen.
Hoe zit het met de niet uitgekomen door JG uitgesproken profetiën, waarbij je telkens volgelingen zand in de ogen strooit. Zou een teken aan de wand moeten zijn.
We kunnen zo nog wel even zo doorgaan, maar ik hoop oprecht dat je met zoveel doorzettingsvermogen op het rechte pad mag komen en het dan op een positieve wijze mag gebruiken.
Brucie,
Ik dacht juist Brucie dat die teksten juist voor zich spraken als het om de naam van God gaat.
Nu kan je wel zeggen dat ze kant nog wal raken, maar leg jij dan maar eens even uit hoe ze dan gelezen moeten worden in het licht van Gods naam.
Trouwens beweerden de Joden dat ze de naam uit respect vermeden omdat ze niet precies zouden weten hoe die naam luidde en het dan maar beter was om hem helemaal niet meer te uit te spreken en te gebruiken.
God vond (en vind nog) belangrijk dat zijn naam gebruikt wordt.
En waarom, omdat er naast de ware God ook tal van afgoden worden aanbeden zowel vroeger in bijbelse tijden als nu in deze tijd.
Laas eens het verslag in Daniël hfdst 3 of het gedeelte in 1 Kon 18 vanaf vers 21.
Dan weet je waarom Jehovah het belangrijk vind zijn pers. naam te gebruiken.
Paulus vat het in 1 Kor. 8:5 en 6 prachtig samen,
5 Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 5 Want ook al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op aarde – en in deze zin zijn er vele goden en heren –
6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Verder vind ik het belangrijk dat men de bijbel als hoogste autoriteit gebruikt bij evt. vraagstukken.
We kunnen wel een mening hebben of een zienswijze over een onderwerp, maar het belangrijkst zijn de inlichtingen en de zienswijze die God zelf veschaft over dat onderwerp in zijn woord de bijbel.
Als onze zienswijze niet overeenstemt met de bijbel hebben WIJ natuurlijk een probleeem, niet God, zei ooit iemand.
Als je op de zelfde golflengte zit met de schepper dan zit je goed, voegde hij er aan toe. Wijze uitspraken vond ik dat.
Ik weet helaas niet meer wie het gezegd heeft. In elk geval een bekende persoonlijkheid.
Nu kan je wel zeggen dat de teksten uit mijn vorige comm. kant nog wal raken, maar leg jij dan maar eens even uit hoe ze dan gelezen moeten worden in het licht van Gods naam
Johannes 1
Ik begrijp jou niet hoor ik heb al een paar keer geschreven dat er veel dingen op internet staan die regelrecht de prullenbak in kunnen ook als het over het WTG gaat. Als daar iets bij staat waarvan ik weet dat het niet klopt zeg ik dat ook.Bij voorbeeld de beroemde voet tussen de deur waarvan gezegd wordt dat je dat bij het WTG leert , ik heb dat nooit moeten leren en dus de prullenbak in met die bewering. Maar ik denk en weet wel zeker dat ik meer lees in jullie positieve sides dan jij in de sides die je worden aangedragen. En die documentaire van panorama als jij het zou zien zou je erkennen dat het niet gemanipuleerd is of in geknipt. Maar ik vind ook zoveel regelrechte leugens in jullie positieve sides , wat moet ik daar nu mee.
En voor alle deelnemende jehova getuigen op deze side, waarom kom je op deze side als het jullie allemaal zo tegenstaat. Je weet dan toch ook wat je kunt verwachten of niet soms?
Ivon, kan je mij die passage uit Johannes 14:8,9 ook uit leggen?
Joël,
Niet ik leg de Schrift uit, dat doet de Schrift zelf.
Daarom is het belangrijk dat je heel de Schrift in z’n context leest en Teksten niet uit hun verband rukt, en best neem je hiervoor ook een betrouwbare Vertaling. (SV1977 of KJV)
Laatst genoemden zijn nml uit de oorspronkelijke grondtekst vertaald.
5 Van wie zijn de vaders, en uit wie Christus is, zoveel het vlees aangaat, Welke is God (CHRISTUS!) boven allen te prijzen in eeuwigheid. Amen. -(Rom 9:5)
Volgende Teksten sluiten hierbij aan:
(Jer 23:6; Joh 1:1; Hand 20:28; Rom 1:4; Hebr 1:8, 9, 10.)
Ivon
In johannes 14; vers 8 en 9, bedoelde Jezus niet hoe hij er zelf uit zag. Maar zijn handelen zijn geaardheid zijn zachtheid en zijn gestrengheid. En vooral zijn begrip en medelijden voor de mensheid. Zo bedoelde hij is de vader Jehovah God ook . Want Jezus stond in direkt kontakt met zijn Vader.
Ik ben het eens dat we tektsten niet uit zijn verband moeten rukken. Maar in om door geest een waarheid te bidden tot Jehovah om uitleg van de schrift.
Beste Anne , in jouw betoog spreekt het WTG.
Ga nu eens zelf lezen wat Jezus echt zegt, ook aan jouw vraag ik , heb je weleens alles echt onderzocht of ben je gewoon een na prater? Je kan ook iets onderzoeken zonder jouw gemeente of het WTG daarvan op de hoogte te stellen hoor. En mag dat van God?Ja dat meg want de bijbel zegt onderzoekt alles en behoud het goede.
Beste Anne
In jouw betoog spreekt het WTG en niet jij zelf, dit is iets wat je daar geleerd hebt maar niet iets wat je zelf hebt onderzocht. Ga dat nu eens doen , en dat kun je doen zonder jouw gemeente daarvan op de hoogte te stellen of het WTG. En mag dat? Ja want de bijbel zegt onderzoek alles en behoud het goede.
Jij hebt het juist Anne, en bijna elke Jehovah’s Getuige onderzoekt of datgene wat Het WTG onderwijst in overeenstemming is met de bijbel.
Sommigen, praten blijkbaar alleen maar na en denken niet zelf.
En dan hebben ze het idee dat dit bij elke getuige zo is.
Ook ik ben een Jehovah Getuige en heb me vooral door eigen onderzoek ervan overtuigd wat de waarheid is.
In Openbaring 3:14 kan iedereen de oorsprong van Jezus vaststellen.
Ik vraag mij dan wel af wat er dan precies wordt onderzocht?
Ja Johannes daar zijn we weer, jouw zwijgen naar mij bevestigd de onbarmhartigheid van het WTG. Jij schreeuwt het nu als het ware van de daken :”zij is uitgesloten en te kritisch en zij zegt erge dingen over ons dus wij mogen niet met haar praten. Dit is ten voeten uit het WTG, alles onder controle houden Het spijt mij hoor maar of Jezus nu wel of niet God zelf is, en welke teksten je ook aanhaalt uit God`s woord dit is niet de manier die Jezus liet zien, ik kan het in ieder geval niet in de bijbel terugvinden.
Johannes;
In Openbaring 3 vers 14 kan iedereen de oorsprong van Jezus vaststellen.
O Ja?
Jezus zegt hier dat Hij de Arche is der schepping Gods.
Weet jij dan niet dat Arche niet altijd eerste in tijd betekent maar bijvoorbeeld ook;
Overheid of gezag; Zie Lucas 20 vers 20
Efeziers 1 vers 21
Kol. 2 vers 10
Heerschappij Korinthe 15 vers 24
Jezus Als het Woord is natuurlijk de Arche der schepping Gods als zijnde het Hoofd van de schepping van God.
Herman, aangezien alle bijbelvertalingen Opb 3:14 weergeven als “het begin der schepping Gods” of van soortgelijke strekking,
wordt hier dus duidelijk te kennen gegeven dat het eerste wat God schiep zijn zoon Jezus was.
Waarom zou hij ook anders als “Zoon” worden aangeduid. Een zoon dankt zijn ONTSTAAN aan zijn ouders.
Van Jehovah of Jahweh de Vader wordt gezegd dat hij van eeuwigheid tot eewigheid is. Psalm 90:2
Je schrijft, “Weet jij dan niet dat Arche niet altijd eerste in tijd betekent maar bijvoorbeeld ook”
Niet altijd eerste in tijd, m.a.w. vaak wel.
Johannes, wat is het toch dat jullie gt zo graag Jezus als een veredelde engel willen zien?
Jezus is van hetzelfde wezen als God, maar de bewijzen lees je niet.
Over arche.
Openbaring 3:14
680
ἀρχή
archē
Het zelfstandig naamwoord (vrl.) archē betekent (1) ‘begin’ (2) ‘bestuur, gezag, overheid, hoge bestuursfunctie(plaats)’.
In een aantal gevallen heeft ‘begin’ betrekking op concrete zaken zoals een laken (de vier ‘beginpunten’, d.w.z. ‘hoeken’: Hand.10:11) of een document (‘begin’ van een evangelie: Marc.1:1); in veel gevallen hebben we te maken met een ‘begin in de tijd’ (bv. Joh.1:1).
Als ambtelijke of staatkundige term kan archē ‘bestuur’ zowel de functionaris of groep functionarissen aanduiden (Luc.20:20) als ook de functieplaats (Jud.6).
De uitdrukking tēn archēn betekent ‘überhaupt, om de hoofdzaak te noemen, eigenlijk’ (Joh.8:25).
(bron centrum voor Bijbelonderzoek)
Het gaat hier om het bestuur van de schepping, je dwaalt en verkondigd leugen. (voor de zoveelste keer)
Je weet wie de vader der leugen is.
Klaas
Klaas,
Als Opb. 3:14 nu de enige tekst was die duidelijk laat zien dat Jezus Gods geschapen zoon is en er verder geen enkele ondersteuning daarvoor te vinden zou zijn, dan zou hier wellicht een vraagteken bij geplaatst kunnen worden.
Maar aangezien de bijbel op tal van plaatsen de onderworpenheid van de zoon aan de vader duidelijk weergeeft (lees önderwijst),
is het niet moelijk om de juiste weergave van Opb. 3:14 vast te stellen.
Indien je niet gelooft dat de zoon onderworpen is aan de Vader en zijn geschapen zoon is, dan kom je met heel veel andere bijbelgedeelten in conflickt.
1 Kor 8:4-6 moet je eens met onderscheidingsvermogen lezen wat daar precies staat.
4 Wat nu het eten van offervlees betreft, wij weten, dat er geen afgod in de wereld bestaat en dat er geen God is dan Eén. 5 Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde – en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte – 6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, UIT wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, DOOR wie alle dingen zijn, en wij door Hem.
Jezus is na Jehovah verreweg de hoogste persoon in positie en autoriteit. Hij is een Godheid want d.m.v. hem zijn alle andere dingen ontstaan (De Vader UIT wie alle dingen en de Zoon DOOR wie alle dingen).
Hij is de enige die het loskoopoffer kon verschaffen voor de mensheid, daar hij net als Adam een eerstgeborene was Kol. 1:15 en Joh. 3:16.
Jezus is ontstaan d.m.v. de Vader ( UIT wie alle dingen zijn).
Wij bezien Jezus veel meer dan een veredelde engel, wij bezien Jezus zo als hij ons in de bijbel wordt voorgesteld. Als de zoon van God, als een Godheid , maar niet als de Almachtige Soeverein Jehovah want die eer komt alleen zijn Vader toe. Wel heeft de Vader ontzettend veel autoriteit aan de zoon GEGEVEN. Ja zoveel autoriteit dat het alle autoriteit bevat, behalve natuurlijk autoriteit over zijn Vader.
Vergelijk Matth. 28:19 en 20 met 1 Kor 15:28
Ik begrijp niet waarom jullie Jezus een plaats willen toekennen waarop alleen zijn Vader recht heeft.
Kol.2:8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding,
naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar
Christus;
9 Want in Hem(=de Here Jezus Christus) woont al de volheid der Godheid lichamelijk;
Rurh , Je kan zo,n tekst nu wel aanhalen, maar leg hem dan ook een goed uit want je kan daar meerdere kanten mee uit, maar slechts één kant is de goede . Nml. die kant, die in overeenstemming is met de rest van de bijbel, anders zou God zichzelf zowaar tegenspreken.
Een tekst citeren is niet zo moeilijk maaar hoe moeten we die begrijpen in overeenstemming dus met de rest van de bijbel.
T.o. Kol 2:8 kan ik heel makkelijk 1 Kor 11:3 zetten. 3 Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God.
of 1 Tim. 2:5 en 6, 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd. 2 x NBG 1951
1Kor. 15:28 zul je wel niet gelezen hebben.
Tot morgen ik moet nu een nachtdienst draaien.
Johannes, je wil opnieuw hier een loze discussie opstarten over een leer die dermate afwijkt van het christelijke dat je het gerust leugenleer kunt noemen.
Lees alle commentaren die hierboven gegeven zijn eens door en leer eens wat, lees met open oog ipv met jg-oogkleppen.
Er staat genoeg wat bewijst dat Jezus van hetzelfde Wezen is als God. Misschien begrijp je het niet, dat is geen schande, dat kan, maar probeer in ieder geval te ontdekken wat er werkelijk geschreven staat.
Het gaat om leven en dood.
Maar het blijft jouw eigen verantwoording.
gr Klaas
ps. niet meer van die discussies, zonde van mijn tijd.
Precies wat je zegt,Johannes
Arche betekent niet altijd begin in tijd en is arche dus geen bewijstekst zoals jij veronderstelde.
We zullen moeten onderzoeken in andere schriftgedeelten en dan zien wij zonder het Woord geen ding gemaakt dat gemaakt is.
We zien in Hebreeen:En Gij Heer hebt in de beginne de aarde gegrondvest en de hemelen zijn de werken Uwer handen(sprekende over Christus).
Jezus is dus aktief in creatie en dus Arche in de zin als Begin waardoor alles gecreeerd is.
@Johannes1
Ik sluit me volledig maar dan ook volledig bij Klaas aan.
Niet meer van dit soortr zinloze discussies , je hebt je ruimte gehad……….
Henk
Het is zinloos om in discussie te gaan met mensen die …..
de voorgeschreven slacht methode in het OT zien als verbod op n bloedtranfusie,
die Jezus als ex- en toekomstige -engel michael neerzetten,
die de 144.000 op hun eigen conto zetten
en die de abadon uit openbaring zien als Jezus en de sprinkhanen als de JG!!!
En dat zijn nog maar 4 zaken die buiten proportie zijn en onbijbels.
Emje
@Emje, Wel, een drieëenheid of niet dat hfdst moeten we inderdaad sluiten, hoewel ik altijd de bijbel (niet onze vert.) heb geciteerd en niet mijn eigen ideeén of die van het WTG. M.a.w. gewoon lezen wat er in de bijbel staat.
Wat de bloedtransfusie betreft is het goed te weten dat ook een Christen het gebod heeft gekregen om geen bloed tot zich te nemen. Toen na de joden ook heidenen tot het Christendom bekeerd werden bestond er in de 1e eeuwse Chr. gemeenten onenigheid over het gegeven of heidenen zich moesten laten besnijden of niet.
Nadat de apostelen en oudsten zich op de zaak beraad hadden (vers 6) kwamen ze tot de volgende sluitende conclusie die in
Handelingen 15:19 en 20 staat:
19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. NBV
Let wel, niet het WTG zegt dat we ons moeten onthouden van bloed maar de bijbel.
De woorden van Paulus waren uiteraard aan het adres van de 1e eeuwse Christenen.
Alvorens allerlei uitspraken te doen Emje is het wel belangrijk dat je goed op de hoogte bent van de Christelijke leer.
Johannes, het gaat over het eten van bloed.
Nergens vind je iets over transfusie.
Jullie geven er gewoon een eigen draai aan.
Klaas
Klaas,
Het gaat over het onthouden van bloed.
Hetzij eten of transfusie doet er niet toe.
Het woord onthouden is vertaald vanuit het Grieks.
Letterlijk: “zich voortdurend te onthouden.” Grieks: a‧pe‧che′sthai, Lat.: ab‧sti′ne‧ant.
Dat er toen nog geen tranfusie was is natuurlijk duidelijk.
Maar het feit dat het er nu wel is, wil niet zeggen dat Gods standpunt t.a.v. bloed is veranderd.
Transfusie kan levensreddend zijn, maar bloedkoek ook.
Een pers. vraag Klaas, stel je sterft bijna de hongerdood en bloedkoek is je enige redmiddel, zou je het dan eten ??
Johannes, het ging over eten van bloed.
Ik zou geen bloedkoek eten.
JG’s hebben veel levens op jullie geweten vanwege dwaling.
gr Klaas
In het OT werden richtlijnen gegeven hoe te slachten.
Het bloed van n dier moest in de aarde vallen.
Want het leven is in het bloed.
Het verbod op bloed is vanwege offeren aan afgoden,
dan vingen ze t bloed op en dronken t soms.
Het betekent niet dat je geen bloed transfusie mag hebben.
Emje
@ Emje, waar baseer je dat dan op ??
Staat dat in hand. 15 er soms bij ??
Onthouden is onthouden.
Of bloed nu via de aderen of de mond binnen komt maakt in wezen geen verschil. Als je geen alcohol meer van de dokter mag ga je het toch ook niet via de aderen binnen brengen.
Vele trouwe aanbidders in de bijbel zoals Paulus, Stefanus , Petrus en bovenal natuurlijk Jezus stierven omdat ze loyaal aan God bleven.
Neem de woorden van Jezus eens in aanmerking in Matth. 10:39
39 Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden. NBV.
Jezus heeft dit niet zomaar gezegd, hij wist dat zijn volgelingen voor beproevingen en soms zeer zware beproevingen zouden komen te staan.
Van daar “wie zijn leven verliest omwille van mij”.
Johannes, je trekt weer teksten uit hun verband zonder enige logica. (zoals we gewend zijn van jg’s)
Het maakt wel degelijk verschil hoe je bloed tot je neemt.
Als je de beginregels van de hermeneutiek zou toepassen dan kwam je tot de conclusie dat er enkel en alleen maar eten bedoeld werd omdat transfusie niet bestond.
God spreekt in hun wereldbeeld.
Trouwens, vele trouwe aanbidders zijn gestorven voor God omdat je Jezus Christus verkondigden en niet vanwege een wetje dat door jg is bedacht.
Heel veel jg’s zijn gestorven vanwege een achterlijk regel die door het WTG is ingesteld. WTG heeft geen apostolische betekenis.
Schandalig dat je dit trouwens promoot, dat je hier achter kan staan.
Klaas
Klaas,
Precies zoals je naar mij toe denkt zo denk ik over jouw manier van Christen zijn.
Als er staat onthouden dan is het onthouden.
Het wordt tijd dat je eens gaat bestuderen waarom er door aanbidders van God geen bloed mag worden gegeten.
Waarom wel uitgebloed vlees, waarom niet het verstikte.
Voordat het bloedverbod in de Mozaïsche wet kwam, is het ook al aan Noach meegedeeld. Eerst dus aan Noach, daarna in de Mozaïsche wet en toen die bij Christus dood de wet werd vervangen door het nieuwe verbond, werd dit gebod ook aan Christenen gegeven (Hand 15.)
Maar waarom nou precies. ??
Als Jehovah Getuigen roken we niet. Nergens staat letterlijk in de bijbel “Gij moogt niet roken”.
Maar 2 Kor 7:1 en Rom. 12:1 spreken voor zich.
Maar waarom dus 3 x dat verbod op bloed, leg dat maar eens uit, dan zul je begrijpen dat ook transfusie daar onder valt.
Of had het woord transfusie er soms bij moeten worden gezegd in Hand. dat kon inderdaad niet daar het nog niet bestond.
“Vele trouwe aanbidders in de bijbel zoals Paulus, Stefanus , Petrus en bovenal natuurlijk Jezus stierven omdat ze loyaal aan God bleven” -on 12 Sep 2010 at 21:26-
Sterven omwille van je geloof in de Heer Jezus is nog héél wat anders dan onnodig de martelaar uit te hangen. De aandacht moet gericht blijven op het Offer van de Heer zélf en niet op dat van ons.
Verder is er ook een groot verschil tussen bloed eten zuiver voor het genot en een bloedtransfusie die iemands leven kan redden, notabene.
God acht het leven van een mens beslist waardevol genoeg
om alles te doen om dat te redden, Hij gaf immers zijn Heilige Bloed voor ons.
Ivon
Beste Johannes, ik zal en wil niet begrijpen wat jij als jg hier probeert te promoten.
Nooit van mijn leven zal ik de leer van jg omarmen, wel de mensen, maar niet de leer.
Waarom ik dit niet wil? Omdat jullie niet de bijbel verkondigen maar de leer van het WTG.
Ik heb nu alweer teveel tijd besteed aan deze flauwekul.
Ga je schamen voor je woorden, dat kinderen moesten sterven vanwege een volkomen misplaatste bijbel visie.
Je noemt het zelf al: Het gaat om eten.
Klaas
@Johannes1
Zoals Klaas ik sta volledig achter zoals Klaas hierboven schrijft.
Ik wil deze valse onzin hier niet meer zien ik was hier al bang voor en je beloofde me eerder dit niet te doen maar toch heel sneaky dit soort onderwerpen op tafel gooien en er keihard op doorgaan.
Stop met die praktijken, mijn engelen geduld begint op te raken.
Henk
Dat kan je nu wel zeggen Klaas, maar het valt me op dat jullie zelf nooit met een gedegen weerlegging komen.
In principe promoot ik hier niets, ik wil alleen pal staan voor de waarheid uit de bijbel die naar ik aanneem ook hier de beslissende autoriteit is.
Over de 3 eenheid wil ik het niet meer hebben, maar wat me op viel is dat teksten waar men niet omheen kan stelselmatig werden vermeden.
Ga je schamen voor je woorden, dat kinderen moesten sterven vanwege een volkomen misplaatste bijbel visie.
Je noemt het zelf al: Het gaat om eten. (Quote Klaas)
J.G. gaan nergens ter wereld in militaire dienst. Alle religie’s behalve J.G. hebben daar niet of nauwelijks moeite mee.
Over de miljarden liters mensenbloed die oorlogen hebben gekost en nog dagelijks kosten moeten al die religie’s en degenen die het ondersteunen zich zeeeer diep schamen. Het is beter voor God te sterven dan voor de goddeloze wellustige machthebbers van deze wereld, de stromannen van Satan.
Je noemt dit zeer serieuze onderwerp “FLAUWE KUL”, hier uit proef ik minachting voot Gods wetten (bloed).
Sorry dat ik me aldus uitdruk, maar zo voel ik het.
Bestuderen waarom God dit zo belangrijk vind zul je wel niet interessant vinden, want stel je voor…….
Sorry Henk onze commentaren hebben elkaar denk gekruisd, maar onzin ?????
En sneaky Henk daar moet je bij mij niet mee aankomen ik ben eerlijk en open. Als je liever hebt dat ik op dit forum wegblijf zeg het me dan nu dan zal ik hier niet terugkeren.
Anderzins hadden mijn commentaren ook genegeerd kunnen worden. Als er wel op wordt gereageerd dan reageer ik uiteraard ook weer.
Soms wordt er betoogt dat bloedcomponenten die door Het wtg zijn toegestaan kleine deeltjes van bloed zijn. Zelfs deze redenatie kan niet gebruikt worden omdat albumine , wat in de bloedbaan voorkomt en voor gebruik goedgekeurd is door het wtg, een groter percentage van het bloedvolme (2,2%) uitmaakt dan verboden bloedbestanddelen als witte bloedcellen(1%) en bloedplaatjes (0,17%) die getuigen moeten weigeren. Bovendien vereisen behandelingen voor hemofiliepatienten, welke zijn toegestaan, de verzamelingen en opslag van massale hoeveelheden bloed ( tot zo`n 2500 bloeddonoren voor 1 enkele behandeling) maar toch verbiedt het wtg getuigen hun eigen bloed op te slaan. Dit is een verderfelijke dubbele moraal! Plus wat eten de Jehova getuigen dan? Want er zijn onnoemelijk veel etenswaren waar bv gelatine in zit en dat is bloed. Het kindje in de buik van de moeder krijgt het bloed van de moeder , nou ja enz enz. Het is typisch zo`n wet van het wtg om de getuigen onder controle te houden. Die controle laat zich ook gelden bij het niet mogen onderzoeken van gedane tegen argumenten.
Am, heb jij je ook al van alles en nog wat laten wijsmaken ??
Johannes 1 die reeds 35 jaar getuige is en het kan weten.
Johannes@ Johannes 1 die reeds 35 jaar getuige is en het kan weten.
Herstel Johannes, die het denkt te weten.
Een eigen visie die geen stand houdt.
Klaas
Klaas, als je na 35 jaar nog niet zou weten wat het wel en niet betreft van de religie waarbij je bent aangesloten, kan je jezelf als “niet goed snik” beschouwen.
Door je arrogantie van je commentaar 17.35 doe uitkomen alsof jij het dan wel weet. En dat terwijl je de org. van binnen nooit hebt beleefd en gekend en van de leugens uitgaat die anderen over ons rond bazuinen. Ik heb hier al meerderen uitgedaagd om b.v. eens een maand onze openbare vergaderingen te bezoeken.
Niet om een getuige te worden maar om eens te weten te komen wat er nu wordt onderwezen en wat voor mensen J.G. zijn. Maar ja niemand durft tot nu toe, wellicht angst dat ze hun verkeerde beeld over ons dat ze koesteren, moeten bijstellen.
Durf jij het Klaas ? Praat niet zomaar anderen na, maar wees als de Bereërs in Hand. 17:10 en 11, en dat laatste in dit gedeelte kan je ook toepassen op datgene wat over J.G. wordt verteld.
Nog diezelfde nacht stuurden de leerlingen Paulus en Silas naar Berea. Toen ze daar waren aangekomen, gingen ze naar de synagoge. 11 De Joden in Berea waren welwillender dan die in Tessalonica, want ze luisterden vol belangstelling naar de verkondiging van het evangelie en bestudeerden dagelijks de Schriften om te zien OF HET INDERDAAD WAAR WAS WAT ER WERD GEZEGD. NBV.
Dag Johannes,
ik ga naar een levende gemeente. En nu zeg jij dat ik bij jullie eens moet komen kijken?
Ik wil vrij denken en beslissen, God gehoorzamen en niet een organisatie napraten.
Waarschijnlijk zal ik met de meeste jg best wel kunnen opschieten, totdat ze gaan argumenteren zoals jij. Ik heb de waarheid lief.
Daar staan jullie niet meer voor open.
gr Klaas
Er zijn duizenden mensen die jehovah getuigen zijn geweest en die het van binnenuit hebben meegemaakt, die hebben de vergaderingen bezocht en alles meegemaakt. Er is zelfs een zeer prominent man die uit het wtg bestuur is gestapt en heeft een boek geschreven over de misstanden. Als of hij niet wist wat er gaande was! En dan daarbij ik werk op het lab en ik weet alles van de hemofilie patienten, ook die van Jehova getuigen.
Am, “Het kindje in de buik van de moeder krijgt het bloed van de moeder” (Quote Am).
Sorry dat ik het zeg maar dit vind ik een van de domste voorbeelden die ik i.v.m. de bloedkwestie ooit heb gehoord.
Is God niet zelf de ontwerper van de voortplanting ??????
Zou een getuige de de ongeborene moeten laten weghalen omdat het bloed van de moeder krijg zoals God het heeft ontworpen ??
Denk toch eens eerst ghoed na voor je reageerd.
Klaas, waar halen jullie de onzin vandaan dat we niet vrij kunnen denken.
Ik zou eigenlijk hetzelfde van jullie kunnen zeggen.
Wordt het bij jullie geaccepteerd als je niet in de drieëenheid gelooft ?? Of als je niet gelooft in de onsterfelijkheid van de ziel ?
Of mag bij jullie iedereen er maar op los geloven ??
Zou wel handig zijn maar niet conform de Christelijke leer.
En dan zou Matth. 7:21-23 wel eens om de hoek kunnen komen kijken
Beste Johannes 1, laat het JG aub niet het alleenrecht opeisen, denk nog even aan het voorbeeld van de bijbelsmokkel uit het verleden wat ik eerder heb aangehaald bij ditzelfde onderwerp. Laat de oogkleppen achterwege, dat is bij paarden een goed hulpmiddel, niet bij mensen.
We moesten het hier maar bij laten Johannes.
Klaas
Klaas, precies het antwoord wat ik had verwacht.
Boter bij de vis vragen en er wordt afegehaakt.
Tot slot:
“Maar de profeet, die hoogmoedig zal handelen, sprekende een woord in Mijn Naam, dat Ik hem niet geboden heb te spreken, of die spreken zal in de naam van andere goden,
die profeet zal sterven.” -(Deut 18,20)-
-
“Wanneer die profeet in de Naam des HEEREN zal hebben gesproken, en dat woord geschiedt niet, en komt niet; dat is het woord, dat de HEERE niet gesproken heeft; door vermetelheid heeft die profeet dat gesproken;
gij zult voor hem niet vrezen.” -Deut 18,22 -
Ivon, Zo is het maar net.
Joh1
Je zegt dus dat we eens naar zo`n openbare vergadering moeten gaan, zijn er dan ook geen openbare diensten? en eerder gaf ik al aan dat er toch zeer velen uit de organisatie zijn gegaan en zeker niet alleen maar mensen die zijn uitgesloten. Deze mensen waren dus een andere mening toegedaan over het wtg.
Johannes 1,
heb je soms een probleem met begrijpend lezen?
Ivon
AM, Ik weet niet tot welke religie je behoort of welke Chr. groepering.
Hier op de site wordt regelmatig over onderwerpen als “spreken in talen, wonderen en opwekking” gesproken, dus dat zou dan waarschijnlijk de Pinkstergemeente moeten zijn.
Wel de Chr. groepering kent vele afsplitsingen.
Zelf heb ik een tijdje een adres gehad waar ik als getuige enkele keren kwam om te redeneren over de Chr. leer.
De laatste keer (3e of 4e keer) bedankte hij en deelde mee dat hij bezig was met het oprichten van een eigen groep.
In elke kerk of Chr. groepering is er een percentage dat door satan wereld als een prooi wordt weg gedragen Kol. 2:8.
Dat gebeurde in de 1e eeuw al, Demas – 2 Tim. 4:10.
Als dat gevaar niet zou bestaan zou er ook niet voor gewaarschuwd zijn in de bijbel.
Elke normale vergadering is openbaar.maar natuurlijk zijn er ook vergaderingen van de oudere mannen om bepaalde kwestie’s te bespreken, zoals ook in de 1e eeuw gebeurde. Hand. 15:6 b.v.
Ik vind dat jullie bij elke uitspraak van mij je best doen om er iets achter te zoeken of het WTG in diskrediet te brengen.
Als ik het dan op bijbelse basis weerleg krijg ik nooit eens een bevestigend antwoord terug maar komen met een andere vermeende misstand in onze org.
Jezus zei tot zijn volgelingen “ze hebben mij gehaat, ze zullen ook u haten”.
Ivon, ik vind juist dat ik daar nogal over te klagen heb als mijn commentaren worden gelezen.
Heb je weleens van de uitdrukking gehoord, “tussen de letters door lezen” ??
Joh 1
Je hebt een punt als het gaat over al die afsplitsingen enzo, ook in onze kringen komen er erg veel misstanden voor. Ik ga naar een vol evangelie gemeente een gemeente doe behoort tot de pinksterachtige stroming . Je hebt het niet helemaal correct als je zegt dat spreken in talen wonderen en tekenen alleen maar in een pinkster gemeenten voorkomen. Er zijn wereldwijd mensen die oprecht God willen zoeken en Jezus aannemen als hun Verlosser. Mensen die gewoon willen proberen te leven zoals Jezus leefde, en natuurlijk omdat dit leven niet volmaakt is en er nog zonde in de wereld is zal dat maar ten dele lukken. Het gaat om je hart , het gaat er om of je jezelf aan Jezus hebt gegeven en om vergeving van zonden hebt gevraagd. Het gaat er om of je je leven aan hem hebt gegeven en dat je Hem hebt gevraagd je leven te leiden. Het gaat er om dat je hebt erkent wat Hij heeft gedaan om ons te verlossen van de satan en van ziekte en dood. Jezus heeft immers de dood overwonnen en ons gekocht en betaald met zijn kostbaar bloed. Hij is nog steeds dezelfde als altijd want God veranderd niet. Van daaruit geloof ook ik dat God nog steeds wonderen en tekenen verricht. En ook hier is het zo dat er weer veel misstanden in te vinden zijn. Een christen is in deze wereld altijd kwetsbaar voor de boze , en er vinden tal van zogenaamde nep genezingen plaats en van alles en nog wat. Maar ik weet ook met 100% zekerheid dat God zeker nog tekenen en wonderen verricht , ik heb ze met eigen ogen mogen aanschouwen. Iets wat niet van God is en toch zogenaamd in Jezus naam wordt geclaimd zal wegebben in het niets. Al die christenen van over de hele wereld waar ik het zojuist over had ,sluiten zich aan in een gemeente waar zij zich thuis voelen . Maar in diepste zin christen ben je niet op grond van tot welke kerk of denominatie je behoort , je bent christen omdat je Jezus wilt volgen. Ik moet zeggen dat ik ook wel begrijp dat je jezelf zo aangevallen voelt , immers als je 35 jaar ergens bijhoort en zelf niets verkeerd hebt ondervonden dan kom je in opstand omdat men jouw veilig thuis aanvalt. Maar tegelijkertijd moet je ook kunnen begrijpen dat er bij heel veel mensen heel veel pijn zit die hun is aangedaan juist door het wtg of de plaatselijke gemeente waar zij toe behoorde. En natuurlijk is het ook zo er zijn heel veel goede dingen te vinden op internet of waar dan ook over het wtg en de mensen die zich jehova getuigen noemen. maar het kan toch niet zo zijn dat alleen dat maar waar is op internet? en alle tegens niet? Even terug naar die hemofilie patienten bv, zoals ik al zei ik werk met die mensen, en heb geen enkele reden om daarover te liegen. En het is werkelijk zo zoals het daar staat . Jij zegt dat wij niets van jou willen aannemen, maar is dat andersom ook niet zo? Vraag Jezus in je hart ,daar is toch niets mis mee? De bijbel zegt dat dat de weg is . Open je ogen Johannes 1 wordt wakker! God houdt van jou en wil een persoonlijke relatie met jou! De weg is via Jezus en niet via het wtg!
Johannes1,
God haat de leugen.
Zolang je niet naar dé Waarheid zoekt en de leugen blijft koesteren zal je nooit het Licht zien dat alleen van Christus, onze Redder komt, dé Verlosser van deze wereld.
Luister toch naar Gods Stem en verhard je hart niet langer tegen Zijn Waarheid! Open je hart voor de Heer Jezus,
HIJ heeft meer te bieden dan alle mensen samen door heen heel de geschiedenis heen.
Berouw en bekering Johannes1 nu het nog kan.
Dit is alles wat ik je nog wou vertellen.
Ivon
Als Jehovah Getuigen willen we God in geest en waarheid aanbidden. Joh. 4:24.
Wij willen Jezus volgen in denken doen en laten. Markus 8:34.
En streven er voortdurend naar de waarheid te verkondigen.
2 Tim. 2:15, 15 Maak er ernst mede u wèl beproefd ten dienste van God te stellen, als een arbeider, die zich niet behoeft te schamen, doch rechte voren trekt bij het brengen van het woord der waarheid.
NG 1951.
Alle mensen zijn onvolmaakt dus welke religie of groepering er ook is, nergens zal het perfect zijn. Het gaat om het collectieve.
Of de religie of groepering of org. of wat maar ook Gods goedkeuring heeft. Individuele personen kunnen afvallen en de waarheid de rug toekeren (Judas).
Dus elkaar bekritiseren heeft geen nut en getuigd van onvolwassenheid.
Ivon als je mij die leugens dan eens kunt noemen en ze AAN DE HAND VAN DE BIJBEL kunt weerleggen, zal ik er geen moeite mee hebben om mijn zienswijze bij te stellen.
Als iemand iets beweert i.v.m. de Chr. leer en ik lees in de bijbel iets anders, wat moet ik daar dan mee ?
Ik heb hier altijd de bijbelvertalingen geciteerd die jullie prefereren dus daar kan het niet aan liggen.
Johannes@ Klaas, precies het antwoord wat ik had verwacht.
Boter bij de vis vragen en er wordt afegehaakt.
Klaas
Quote Johannes 1,
“Alle mensen zijn onvolmaakt dus welke religie of groepering er ook is, nergens zal het perfect zijn. Het gaat om het collectieve.
Of de religie of groepering of org. of wat maar ook Gods goedkeuring heeft” -on 14 Sep 2010 at 17:08 -
Met het eerste gedeelte kan ‘k het volledig met je eens zijn,
allen zijn we onvolmaakt en ‘k beschouw mezelf als 1 van de meest onvolmaakten.
Maar Johannes, herinner je nog de Woorden van de Heer Jezus?
“Ik ben niet gekomen voor de rechtvaardige, maar voor dat wat verloren was” en: “Gezonden behoeven geen geneesheer” -
“Omdat gij zegt: “ik ben gezond” blijft uw zonde”
God is zo Liefdevol dat hij niettemin van me houdt. Alleen dankzij Hem kan ik nu van Hem houden, omdat Hij me eerst heeft liefgehadt.
Zo ben ‘k dus in Christus “rust ingegaan”, ‘k hoef er niet zelf voor te “werken”, en ondanks het feit dat ‘k nog zo vaak faal,
laat HIJ me nooit meer verloren gaan, dat is Zijn Belofte.
Veel meer dan om het collectieve gaat het dus om jou als persoon of jij een kind van God bent. Daarvoor hoef je tot geen enkele kerk, groep of organisatie te behoren,
Alleen door geloof in Zijn Offer, Z’n Eniggeboren Zoon ben je geredt en hoor je tot de Gemeente, het Lichaam van Christus.
Ivon
Lieve mensen,
Wanneer er Jehova getuigen aan mijn deur komen, dan ben ik blij, dan vertel ik hen dat ik altijd bid dat de Heer mij de mensen zal brengen tegen wie ik getuigen mag wie de Here Jezus Christus voor mij is en wat Hij voor mij doet. Kortom, ik heb een getuigenis!
Ik vraag hen ook waar staat in de bijbel dat wij mensen moeten winnen voor een organisatie. Ooit was ik ook verbonden aan een kerk, die op zijn beurt weer verbonden was met een overkoepelend orgaan, aan systemen, instituten.
Nee, we moeten uitgaan om het GOEDE NIEUWS te vertellen, dat Jezus Christus stierf voor onze zonden en dat Hij is opgestaan uit de dood en dat Hij leeft!!!
Hij heeft ons vrijgekocht uit de macht van de duisternis. Religie is ook een van deze machten, die veelal welig tiert in kerken en instituten.
Dus vraag je af, wat is de wortel van de kerk, instituut, religieuse organisatie waarmee je verbonden bent. Lidmaatschap is als een geestelijke lijn waarmee je gebonden bent aan een organisatie. Streef naar de waarheid, die Jezus Christus is. We zijn een levende gemeente, het lichaam van Christus wereldwijd, geen kerk met muren.
Wanneer de wortels van je kerk niet bijbels zijn, bijv. verbintenissen met vrijmetselarij, afgoderij, etc. bekeer je dan en bid tot de Heer dat Hij je brengt in gemeenschap met de heiligen. Hij zal je leiden naar de plaats waar je groeien mag en Hem beter mag leren kennen.
Ik zou nog zoveel meer kunnen zeggen en het is niet volledig wat ik schrijf, maar dit wilde ik even kwijt.
“Boven alles de liefde van God uitgestort in onze harten om elkaar te dienen in de waarheid.”
Joh 1
Je zegt da alles wat men hier op deze side zegt over het wtg gezegd wordt om het wtg zwart te maken. Maar ik zie hier op de side over heel veel verschillende dingen dat mensen het oneens met elkaar zijn. Kijk alleen maar de toppic over Benny Hinn, willen die dan alleen maar hem zwart maken en zo ja zijn de jehova getuige de enige, denk nu eens na . Open je hart nu eens.
Alie, “Veel meer dan om het collectieve gaat het dus om jou als persoon of jij een kind van God bent. Daarvoor hoef je tot geen enkele kerk, groep of organisatie te behoren” (Quote Alie).
Het idee nergens bij te horen en toch een kind van God zijn vind ik moeilijk te rijmen met het N.T.
Daarin wordt structueel over de Christelijke gemeente gesproken die organisatorisch werkte.
Er werd bijeen gekomen en vergaderd. de brieven van Paulus waren aan de gemeenten gericht in b.v. Rome, Efeze, Galetië enz.
ze waren niet gericht aan individuele personen.
Hebreën 10: 24 en 25 laat weinig aan duidelijkheid te wensen over; 24 Laten we opmerkzaam blijven en elkaar ertoe aansporen lief te hebben en goed te doen, 25 en in plaats van weg te blijven van onze samenkomsten, zoals sommigen doen, elkaar juist bemoedigen, en dat des te meer naarmate u de dag van zijn komst ziet naderen. NBV
Of denk eens aan de 7 gemeenten die Van Jezus zelf a.h.w. een brief onvingen zoals te lezen is in de 1e hfds. van Openbaring.
Het is overduidelijk dat de 1e eeuwse christenen georganiseerd waren in gemeenten.
Ook de vereisten voor het opzienersambt en diakenen wijzen op georganiseerde gemeenten, zie 1 Tim hfdst. 3 en Titus hfst 1.
En zo is het hele N.T. doorspekt met bewijzen dat er in de 1e eeuw georganiseerde gemeenten waren waarvan de leden samenkomsten hielden.
I.v.m. wonderen wordt hier o.a. geopperd dat God niet is veranderd.
Nu dan geldt dat zeker ook voor de structuur die door Jezus direckte volgelingen is opgestart. En natuurlijk had dit Gods goedkeuring want de brieven van Jezus en Paulus bevestigen dit.
Immers de joden kwamen toch ook bijeen in de tempel.
Zo heeft de schepper altijd al gewerkt.
Zelfs zijn hemelse schepselen zij georganiseerd in rangorden en taken.
Als jij denkt Alie dat het niet nodig is om bij de Chr. gemeente te behoren dan moet je het N.T. nog maar eens goed bestuderen.
Tot slot nog deze tekst Hand. 14:23
23 En nadat zij voor hen in elke gemeente oudsten hadden aangewezen, droegen zij hen onder bidden en vasten de Here op, in wie zij geloofd hadden. NBG 1951
Klaas, 14 sept. 17:14
Zit je nu nog op de kleuterschool ??
Ivon “Alleen door geloof in Zijn Offer, Z’n Eniggeboren Zoon ben je geredt en hoor je tot de Gemeente, het Lichaam van Christus”.
Quote Ivon
Je durft nogal.
Joh 1
Het feit dat jij het moeilijk vindt te rijmen wel een kind van God te zijn en nergens bij te horen, zo zeg jij dat, geeft aan waar nu precies het probleem ligt bij de jehovah getuigen. Ten eerste als je kind van God bent hoor je automatisch ergens bij namelijk tot het gezin van God. Je hoort ook niet bij een gemeente in die zin dat je van de gemeente bent, je bent en blijft van God. Het kind van God zijn heeft te maken met het feit dat je een persoonlijke relatie kunt hebben met Hem, los van alle anderen kinderen van God. Ieder mens heeft ( of kan hebben) een persoonlijke relatie met God. Naar de dienst , een gemeente ga je omdat de bijbel zegt de onderlinge samenkomsten niet te verwaarlozen en om opgebouwd te worden en elkaar te ontmoeten. Eigenlijk is het net als in een gewoon gezin met kinderen . Het collectieve geeft nooit de betrouwbaarheid of echtheid aan van een stroming, als dat wel zo zou zijn dan zijn alle grote groeperingen dus altijd de juiste.
Mooie voorbeelden Johannes, maar dan moet je dus ergens bij horen als je er bij wilt horen? Dat zou een makkie zijn…
Stel je zit bij de allerbeste gemeente (bestaat die?) en je slaat geen samenkomst over, zit ik dan goed? Maar ga ik me dan niet richten op het zoeken van de beste gemeenten en de meeste samenkomsten?
Begint de dag dan niet zodra je opstaat? Is vroomheid de manier of moet je ook dagelijks laten zien wat het is een kind van God te zijn?
Natuurlijk is een samenkomst aan te bevelen, waar er 2 samenkomen belooft de Here Jezus immers in het midden te zijn, zonder organisatiestructuur! Is dat niet wonderlijk?
Welke gemeente/tempel zou de barmhartige Samaritaan hebben bezocht om zijn behoud veilig te stellen?
Natuurlijk begrijp ik je punt wel en de verwijzingen uit het NT zijn best belangrijk om te bestuderen, ook is het natuurlijk fijn als je met gelijkgestemden samenkomt, maar het is geen voorwaarde zoals jij het aanreikt. Je gaat dan immers aan de basis voorbij, als je je hart aan de Here Jezus geeft is dat vele malen belangrijker dan je aan te sluiten bij welke gemeente dan ook, je bent dan immers deel van het “lichaam van Christus”.
Ter besluit nog een praktisch voorbeeld, mijn oma kon vanwege haar gezondheid nooit of amper naar de kerk, hoe graag ze ook wilde, toch was zij als geen ander in staat te tonen hoe je jezelf moet opstellen in het leven, met het goede voorbeeld geven is de Here Jezus ook bijzonder tevreden, dat weet ik zeker. Zie ook de barmhartige Samaritaan, dat zijn sprekende gelijkenissen. Je kan de deur van je gemeente plat lopen en het mooiste lied zingen, als je buiten die deur er niets mee doet…De schriftgeleerden konden het ook zo mooi vertellen, maar praktisch waren ze amper/nooit van toegevoegde waarde, er zat in elk geval geen barmhartige Samaritaan tussen qua karakter.
Wordt bij de JG dan zoveel nadruk gelegd op frequent bezoek van de samenkomsten? Wordt het je aangerekend? Is ook een gevaar bij een organisatiestructuur, niet alleen bij de JG. Is nog gevaarlijk ook omdat je iemand zo neer kan halen zodat er geen greintje (zelf)vertrouwen meer over is.
Verwijzen naar de 7 gemeenten in het NT is mooi, maar moet je ook in het juiste perspectief plaatsen en nooit aan de basis voorbij gaan. Natuurlijk is het geweldig je geloof en beleving te kunnen delen met gelijkgestemden, maar je kan het niet als voorwaarde stellen om kind van God te zijn.
Mooi omschreven AM! Ook een mooie discussie (thanks Johannes 1 ea), ik denk dat best veel mensen zichzelf vragen stellen aangaande dit onderwerp. Dit forum is eigenlijk ook een samenkomst, overigens 1 waar ik graag kom. Ondanks (dikwijls) het verschil in inzichten wordt het uiterst netjes en respectvol gehouden, voorwaar voorwaarde voor een goede samenkomst en zeker geen gewoonte vergeleken met elders. Compliment aan allen!
Am, Het collectieve geeft nooit de betrouwbaarheid of echtheid aan van een stroming, als dat wel zo zou zijn dan zijn alle grote groeperingen dus altijd de juiste. Quote AM.
Dat ligt eraan AM, of de desbetreffende religie de waarheid verkondigd of of alle leden die waarheid ook ondersteunen.
Neem b.v. de Maria verering binnen de R.K.
Volstrekt antibijbels en ronduit afgoderij om het maar een keihard te zeggen.
Zo’n geloof waarvan een deel van hun leden notabene mijoenen liters mensenbloed hebben vergoten of daarvoor verantwoordelijk zijn, kan natuurlijk nooit Gods goedkeuring hebben en de ware aanbidding vertegenwoordigen.
Jezus was duidelijk “aan de vruchten zult gij henherkennen”.
Zo was de 1e eeuwse gemeente de ware religie die Gods goedkeuring had. Ze had Gods zegen omdat ze Gods wil deed. Rotte appels werden uit de gemeente verwijderd. 1 Kor hfdst 5
Later kwam zo als de bijbel voorzei de afval en kwamen filosofiën en valse leerstellingen de christenheid binnen en werd de orginele Christelijke leer, zoals die door Jezus en de apostelen in de 1e eeuw zijn vastgesteld in het nieuwe testament, bezoedeld.
Dit was uiteraard dan ook weer de aanleiding dat de christenheid uiteenviel in duizend-en-een stromingen en groeperingen.
Toch zou ook de waarheid zijn plaats in deze Janboel van niet geheel en al verloren gaan want dat zou een overwinning voor satan betekenen.
Juist in de laatste dagen zal de ware aanbidding een in het oog springende plaats veroveren, Jes 2:2-5
2 En het zal geschieden in het laatste der dagen: dan zal de berg van het huis des HEREN vaststaan als de hoogste der bergen, en hij zal verheven zijn boven de heuvelen. En alle volkeren zullen derwaarts heenstromen 3 en vele natiën zullen optrekken en zeggen: Komt, laten wij opgaan naar de berg des HEREN, naar het huis van de God Jakobs, opdat Hij ons lere aangaande zijn wegen en opdat wij zijn paden bewandelen. Want uit Sion zal de wet uitgaan en des HEREN woord uit Jeruzalem. 4 En Hij zal richten tussen volk en volk en rechtspreken over machtige natiën. Dan zullen zij hun zwaarden tot ploegscharen omsmeden en hun speren tot snoeimessen; geen volk zal tegen een ander volk het zwaard opheffen, en zij zullen de oorlog niet meer leren. 5 Huis van Jakob, komt, laten wij wandelen in het licht des HEREN.
En Sefanja 2:8 en 9,
8 Daarom, wacht op Mij, luidt het woord des HEREN, ten dage dat Ik zal opstaan tot de buit; want mijn vonnis is, volken te vergaderen, koninkrijken te verzamelen, over hen mijn gramschap uit te gieten, heel mijn brandende toorn, want door het vuur van mijn naijver zal de ganse aarde verteerd worden.
Heilsbelofte
9 Maar dan zal Ik de volken andere, REINE LIPPEN geven, opdat zij allen DE NAAM DES HEREN AANROEPEN; opdat zij Hem dienen met eenparige schouder.
35 “En gedachten, dat God hun Rotssteen was, en God,
de Allerhoogste, hun Verlosser”. -Psalm78:35-
Johannes 1,
Kan jij me a.u.b. de betekenis van deze Tekst uitleggen?
Ivon
Johannes 1,
Ja of neen?
Ivon
Das niet zo moeilijk Ivon, God wordt in de bijbel vaker met een rots of rotssteen vergeleken.
Hij is als het ware een onneembare vetsting voor ons als we bij Hem zijn toevlucht nemen. Hij verlost degene van rampspoed die Hem tot zijn vesting of beschermende rots hebben gemaakt.
2amuel 22:2-4 is hiermee mooi te combineren.
HEER, mijn rots, mijn vesting, mijn bevrijder,
3 God, mijn steenrots, bij u kan ik schuilen,
mijn schild, kracht die mij redt, mijn burcht,
mijn toevlucht, mijn redder, u redt mij van het geweld.
4 Ik roep: “Geloofd zij de HEER,”
want ik ben van mijn vijanden verlost.
Johannes 1
Akkoord, maar wie is die Verlosser?
Wie wordt in het NT dé Rots, de Verlosser, genoemd?
Ivon
Beste Joh,
toch vind ik dat AM het goed verwoord.
Bij God gaat het om een relatie met Hem en dat daarvanuit goede vruchten komen.
Ook in de 7 gemeenten van Openbaring zie je dat er bij elke gemeente wel wat op aan te merken is.Bij sommige zie je dat Jezus zegt dat er in die gemeente enigen zijn die hun kleren niet bevlekt hebben.(Openbaring 3 vers 4)terwijl de rest de naam heeft levend te zijn maar geestelijk dood is(openbaring 3 vers 1).
Hier wordt de spijker op de kop geslagen om het zo maar eens te zeggen.Het gaat om een levenswandel met God.
Wanneer ik Jeh. getuigen hoor of lees op het internet bemerk ik altijd enige trots ten opzichte van hun organisatie.Ook bij jou bemerk ik dat.
De grote fout is echter dat een gemeente denkt te leven maar in Gods ogen zo dood is als het maar kan zijn.
alles kan er van buiten goed gestruktueerd uit zien en toch is het doods.Er is geen levende relatie met Jezus en dus geen vrucht.Ik heb het nu nog niet eens over doctrines.
Wanneer je de gemeente in Efeze leest,is er qua doctrines niets!!!! mis.Hun fout was dat zij hun eerste liefde verlaten hadden wat voor Jezus al voldoende is om de kandelaar(het licht van de Heilige Geest) weg te nemen als zij zich niet bekeerden.Niets te lezen over foute doctrines bij die gemeente in Openbaring 2.
Bij de wtg. wordt het er alsmaar ingestampt dat zolang je maar onder hun hoede blijf,het geestelijk goed is met je.Ik heb echter wel anders gezien bij trouwe getuigen die diep ongelukkig waren en dat straalden ze gewoon uit.
De wtg. echter wil jou doen geloven dat als je hen verlaat,je Gods organisatie verlaat en er dus geen hoop meer is tenzij je weer terug komt.
Zij werpt zich op als een bemiddelaar tussen God en de schapen.
Niets is echter minder waar.Ik heb getuigenissen gehoord van exjw die nergens heen wisten te gaan dan naar Hem die de Enige Weg is tot de Vader,Jezus Christus en zo,n vrede en vreugde beleefden.
Ja, de gemeente dat is waar 2 of 3 vergaderd zijn in ZIJN NAAM en niet in naam van een ander of een organisatie,dat is namelijk de geest van de antichrist die zich stelt in plaats van Christus voor ons behoudt.Deze weg is natuurlijk de weg die leidt tot de dood.
groeten en God zegen.
Johannes 1,
Klaas, Herman, AM, Brucie, Ruth 77 en Ria hebben het al duidelijk uitgelegd en zelf heb ‘k hier niets (meer) aan toe te voegen.
Johannes, stel je hart toch open voor die Rots, die Verlosser,
HIJ is de enige die je uit deze dwaalleer kan verlossen.
Gods Zegen hierbij toegewenst,
Ivon
Ivon en anderen,
Ik vraag me af hoe jullie ons toch eigenlijk bezien ??
Hebben jullie soms het idee dat J.G. Jezus niet als hun verlosser beschouwen ??
Natuurlijk doen we dat, Men kan geen J.G. worden als hij/zij Christus niet aanvaard als zijn/haar verlosser of loskoper van de zonde.
Zowel de Vader als de zoon treden op als verlosser van de mensheid. De Vader was bereid zijn zoon te offeren (Joh 3:16) en Jezus was bereid het offer te brengen. In wezen was Abraham die Isaäk zo goed als offerde hier een voorafschaduwing van.
Toen Israël bevrijd werd uit Egypte, was Jahweh of Jehovah hun verlosser.
Er is alleen goedkeuring bij God op basis van Jezus offer. Daarom ook is hij de enige middelaar tussen God en de mensen 1 Tim 2:5.
staat in elke bijbel te lezen -zo klaar als een klontje toch. Ik snap niet wat het probleem is ??
Als ik mijn hart niet open zou hebben gesteld voor Jezus, hoe kan ik hem dan als mijn loskoper, mijn grootste voorbeeld en mijn middelaar tussen God en mij aanvaarden. God op zijn beurt zou mij verwerpen.
Joh 1
Dus als ik het goed begrijp bidden jullie ieder gebed met als slot in Jezus naam ,amen! Heb jij een persoonlijke relatie met God, en hoe ziet die er dan uit?Even terugkomen op die openbare samenkomsten, je gaf al aan dat er ook besloten vergaderingen zijn, zijn deze wel transparant? Als ik het goed heb begrepen is er toch nog een soort boek studie of zo, mag iedereen daar aan deelnemen? Ik heb me voorgenomen om zondag eens naar zo`n dienst te gaan van jullie, zoals jij zegt het zelf zien horen en voelen. Maar zou jij het aandurven om eens een dienst van welke evangelie gemeente dan ook te bezoeken, en ook dan jouw oordeel te geven?
Herman “Bij de wtg. wordt het er alsmaar ingestampt dat zolang je maar onder hun hoede blijf,het geestelijk goed is met je”.
De wtg. echter wil jou doen geloven dat als je hen verlaat,je Gods organisatie verlaat en er dus geen hoop meer is tenzij je weer terug komt”. Quote Herman
Herman ik garandeer je dat ik geen simpele ziel ben die zich laat manipuleren of bedotten. J.g. Laten mensen vooral zelf nadenken net zoals ikzelf ook heb ervaren toen ik een bijbelstudie van hen heb aanvaard. Owee heb ik gezegd, als ik ook maar iets vind bij jullie wat niet klopt met de bijbel stop ik onmiddelijk. Mijn studiegever gebruikte de NWV van het WTC en ik de Petrus Canisius van de Kath. Kerk.
En telkens als ik dacht “hee nu heb ik iets wat wel niet zal kloppen “kwam ik bedrogen uit.
Telkens weer keek ik in mijn hart en moest dan in mijzelf erkennen dat de Kath. kerk fout zat waarrvan ik dacht dat het de ware religie zou zijn.
We stampen niks bij mensen in maar stellen vragen waar ze zelf over na kunnen denken en een conclusie kunnen trekken.
Onze bijbelstudie’s zijn gratis, en mensen zijn natuurlijk niks verplicht. Gedoopte getuigen kunnen frank en frij de org. verlaten.
Wij zullen nooit oordelen of iemand wel of niet gered wordt want het is Jezus die dit in opdracht van zijn Vader zal doen. Hand. 17:30 en 31
30 God slaat echter geen acht op de tijd waarin men hem niet kende, maar roept nu overal de mensen op om een nieuw leven te beginnen, 31 want hij heeft bepaald dat er een dag komt waarop hij een rechtvaardig oordeel over de mensheid zal laten vellen door een man die hij voor dat doel heeft aangewezen. Het bewijs dat het om deze man gaat, heeft hij geleverd door hem uit de dood te doen opstaan. NBV
Jullie hebben toch ook je eigen geloofsovertuigingen waarvan je niet wilt afwijken ??
Ik heb onlangs hier de vraag gesteld “Als iemand een bewering doet maar ik lees in de bijbel (Welke vert. maar ook) iets anders, wat de bewereing tegenspreekt, wat moet ik dan ?? De bewering geloven of de bijbel.
Hierop heb ik nog geen antwoord gehad.
Herman,
Natuurlijk gaaat het om een relatie met God.
Maar mijn betoog i.v.m. de gemeenten en het collectief was alleen bedoeld om aan te geven dat elke ware aanbidder van God ook met de ware gemeente Gods verbonden dient te zijn. Zo niet dan kun je tal van teksten uit de bijbel scheuren zoals dus b.v. Hebr 10:23-25.
Lees eens Hfst 8 van Hand. waar Filippus in gesprek komt met een Ethiopische eneuch, en let dan een op het antwoord wat deze eneuch aan Filippus geeft in vers 31.
In de Chr. gemeente ontvangt men onderwijs, moedigen wij elkaar aan en sterken elkaar in het geloof.
AM, ben je een voormalige getuige ?
Ok Johannes,
Waarom leren de Jehova,s getuigen de de inwoning van de Heilige Geest slechts voor de 144000 is?De zogenaamde gezalfden?
Ik lees namelijk in de bijbel de de Heilige Geest voor een ieder is die Jezus Christus ontvangt.
De bijbel leert dat wanneer wij de Heilige Geest niet in ons hebben,wij Jezus Christus NIET toebehoren.(Rom. 8 vers 9
Onderstaand enige beloften van de Heilige Geest voor de gelovigen.
Hand 2 vers 38
En Petrus zeide tot hen;bekeert u en een ieder van u worde gedoopt in de naam van Jezus Christus,tot vergeving der zonden,en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
39 WANT U KOMT DE BELOFTE TOE,EN UW KINDEREN EN ZOVELE ALS GOD ER TOE ROEPEN ZAL.)BELOFTE IS DE GAVE VAN DE HEILIGE GEEST.’
1 kOR. 3 VERS 16
Weet gij niet dat gij Gods tempel zijt,en DE GEEST GODS DIE IN U WOONT.
1kOR.6 VERS19
Of weet gij niet,dat ulieder lichaam een tempel is van de Heilige Geest DIE IN U IS.
1 Joh. 2 vers 20
Doch gij hebt de zalving van de Heilige,en gij weet alle dingen.
1Joh.2 vers 27
En de zalving die gijlieden van Hem hebt,BLIJFT IN U.
De wtg ontkent deze belofte echter voor de schapen en gelooft dat alleen de klasse van 144000 de Heilige Geest hebben.
Joh 1
vanwaar jouw vraag? Ik heb gewoon navraag gedaan hier in de plaatselijke gemeente. Als ik dat ben , ga ik niet zo gemakkelijk eens een kijkje nemen!
Herman elke oprechte ware aanbidder kan kracht ontvangen door heilige geest. Om b.v. beproevingen te doorstaan.
Zogenaamde gezalfden bestaan niet, je bent een gezalfde of je bent het niet.
Als je het niet bent behoor je tot de andere schapen die onderdanen van Gods hemelse regering zijn en eeuwig op aarde zullen leven. Joh 10:16 Maar ik heb ook nog andere schapen, die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder.
2 Petrus 3:13 13 Maar er zijn nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, die wij overeenkomstig zijn belofte verwachten, en daarin zal rechtvaardigheid wonen.
De 144.000 gezalfden zullen samen met Jezus als hun koning de hemelse regering vormen.
Opb. 20:6
. 6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.
Am, het was maar zo een vraag, dat kon toch.
Ik heb vroeger, al eens met dergelijk Ev.gemeenten contact gehad dus daar ben ik reeds mee op de hoogte.
Beste Joh,
Zogenaamde gezalfden bestaan inderdaad niet.
Echte Christenen zijn daarom ook niet zogenaamd gezalft maar ECHT gezalft.
In Johannes 14 en 16 kunnen we lezen dat Jezus Christus ons de Heilige Geest belooft.
Dat deze belofte voor iedereen is die Hem aan neemt kunnen we lezen in Handelingen 2 vers 39.
Want U komt de belofte toe en zovelen als God er toe roepen zal.( belofte van de Heilige Geest.)
In Galaten 3 vers 2 kunnen we lezen;
Dit wil ik van U leren:hebt Gij de Heilige Geest ontvangen uit de werken der wet of uit de prediking des geloofs.
De leer van het wtg over de 144000 die alleen gezalfd zouden zijn is met GEEN ENKELE TEKST TE ONDERBOUWEN.
Zij hebben de schapen zand in de ogen gestrooit door te leren dat zij alleen gezalfd zijn en dus in staat zijn de bijbel goed te begrijpen.
In Efeze 1 vers13 kunnen we lezen dat gelovigen verzegeld zijn met de Heilige Geest der belofte.
In Johannes14 vers 17 staat het volgende
de Geest der Waarheid welke DE WERELD NIET KAN ONTVANGEN;want ze ziet Hem niet en kent Hem niet MAAR GIJ KENT HEM WANT HIJ BLIJT BIJ ULIEDEN EN ZAL IN U ZIJN.
De wereld kan de Heilige Geest niet ontvangen maar de gelovigen wel.
Lees in Johannes 7 vers 38 en 39 maar.
Jezus zegt dat EEN IEDER DIE DORST HEEFT TOT HEM MAG KOMEN OM TE DRINKEN.
DIT SPRAK HIJ VAN DE HEILIGE GEEST DEWELKE ONTVANGEN ZOUDEN DIE IN HEM GELOVEN.
Geen exclusieve klasse zoals de valse leer van wtg maar een ieder van ons begenadigd met de Heilige Geest.
ZIe jij in die versen in Kor. dat er zelfs mensen waren die zich zelfs niet bewust waren van ZIJN HEILIGE INWONING?
1 KOR.6 VERS 19
Ik hoop dat je het Woord laat spreken en daarbij de uitlegging van wtg los laat.
Joh 1
Na zondag breng ik je op de hoogte over mijn bevindingen, God`s zegen.
Herman, Ik moet zo dadelijk een nachtdienst draaien ik zal je betoog nader onder de loep nemen en er dan op in gaan.
Al wel vast een vraag:
Wat wil het zeggen gezalfd te zijn door God ??
Joh 1 Zo juist op verzoek een gesprek gehad met twee leidinggevenden van een gemeente van jehovah getuigen. Ik heb dat gesprek aangevraagd naar aanleiding van wat ik allemaal las op deze side en dan natuurlijk mijn eigen verhaal hierin. Toen ik deze week het gesprek aanvroeg ,telefonisch ,werd mij meteen duidelijk gemaakt dat ik zeker niet degene zou zijn die zou praten , het gesprek zou gedaan en geleidt worden door deze broeders. Ik heb dit gesprek aangevraagd omdat mij na al die jaren duidelijk werd dat ik dan pas los kon komen van mijn verleden als jehovah getuigen. Ik begreep heel goed dat ik erkenning wilde hebben voor hoe ik mij gevoeld heb ten aanzien van de manier waarop ik ben behandeld. Ik heb de eis neergelegd dat zij mij zouden rehabiliteren ook al wil ik niet meer een jehovah getuigen zijn. Ik wil dat zij in de gemeente waar ik toe behoorde vertellen dat ik op oneigelijke gronden ben uitgesloten. De mensen vanuit die gemeente kom ik nog tegen in mijn dagelijks leven. zij mogen niet met mij praten of met mij omgaan. Ik heb geaccepteerd dat zij het woord zouden voeren omdat ik perse dat gesprek wilde. Toen zij eenmaal hier waren heb ik gezegd dat ik het van een grote arrogantie vind en respectloos om zo een eis neer te leggen bij iemand anders in huis. Zij zijn echter niet van plan die leugen die er nog steeds bestaat weg te nemen door waarheids vinding. Ik moet eerst bewijzen dat ik terug wil ( wat ik niet wil) en dan kan dat pas gebeuren. Het is liefdeloos en vol van manipulatie en controle. Zij hebben mij niet meer in hun greep! Maar tekenend is het wel dat zo`n leugen dus kan voortbestaan. Echt een grote schande.
dat hele gedoe met uitsluiten en dat leden niet meer met de uitgeslotene mogen praten, komt op mij behoorlijk sektarisch over…
waarschijnlijk zou men een uitgeslotene liever gewoon ouderwets stenigen? maar dat kan natuurlijk niet meer tegenwoordig…
Lankmoedigheid, barmhartigheid, begripvol, mededogen, respect, rechtvaardigheid.
Ik noem zomaar een aantal woorden die altijd van toepassing zouden moeten zijn. Vind je die niet terug is dat een teken aan de wand.
Ria,
‘k begrijp heel goed wat je verwacht en het is niet meer dan redelijk dat men dit groot onrecht wat je is gedaan
zou toegeven en rechtzetten, tenslotte ben jij niet de schuldig.
Maar zoals in alle religieuze organisaties is het nu eenmaal zo dat men die “reputatie” graag wil overeind houden en zulke zaken liefst in doofpot steekt.
Mocht iemand van me eisen m’n mond te houden in m’n eigen huis,
zou ik hem beleefd maar dringend verzoeken weg te blijven.
GB,
Ivon
Ik heb al eens eerder gevraagd om de naam van de gemeente en de plaats of stad waar die gemeente zich dan wel bevind, kan ik het verhaal tenminste van 2 kanten horen.
Maar daar is men hier nogal al huiverig voor.
Verder wil ik Rain zeggen dat als hij niet exact op de hoogte is van de procedures, hij niet zomaar dingen moet suggereren.
Ik vind echt dat ermaar wat raak wordt gekletst over ons op deze sluit. Niet zelden bij het belachelijke af.
Helaas nog geen antwoord gehad op de vraag
“Wat wil het zeggen gezalfd te zijn door God”??
16 sept 21:21
@Johannes 1
dus jullie sluiten niet mensen uit en verbieden leden dan om contact te hebben met de uitgeslotene?
Rain, Klopt, maar ik doelde op je volgende opmerking:
“waarschijnlijk zou men een uitgeslotene liever gewoon ouderwets stenigen? maar dat kan natuurlijk niet meer tegenwoordig…”
Ik weet niet welke bijbelvert. julie het meest prefereren maar in de NBV staat in 1 Kor. 5:11-13 het volgende,
11 Wat ik bedoel is dit: u mag niet omgaan met iemand die zichzelf een broeder of zuster noemt, maar in feite een ontuchtpleger is, een geldwolf, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of uitbuiter. Met zo iemand mag u beslist niet eten. 12 Waarom zouden we over buitenstaanders oordelen? U hoeft toch alleen te oordelen over leden van de gemeente? 13 Over de buitenstaanders zal God oordelen. Maar binnen de gemeente geldt: ‘Verwijder wie kwaad doet uit uw midden.
Op basis van dit Goddelijke gebod wordt iemand die onberouwvol
kwaad doet uitgesloten.
Wat doen jullie trouwens met deze door God geïnspireerde instructie, lappen jullie die aan je laars ?????
Rain, met klopt bedoel ik dat we wel onberouwvolle zondaars uitsluiten en contact vermijden.
De reden staat hier boven. de procedure leg ik nog wel uit. Nachtdienst gehad, welterusrten.
Joh 1,
Als antwoord op jou vraag,(Wat wil het zeggen om gezalfd te zijn?)
Het volgende.
Wanneer het Nieuwe Testament spreekt over het ontvangen van de Heilige Geest,dan gaat het over de inwoning van de Heilige Geest in de gelovigen.
Dit was in het Oude Testament nog niet mogelijk.
In Ezechiel 36 kunnen we de belofte zien die God op het oog had:
vers 26
En Ik zal u een nieuw hart geven en een nieuwe geest geven in het binnenste van ;en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen,en u een vlesen hart geven.
vers 27
En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u ……………
Ik heb jou met de verzen die ik aanhaalde willen laten zien dat de Heilige Geest belooft is aan iedere gelovige.
De belofte van de Heilige Geest gaat over de inwoning van Hem in ons hart.
De Heilige Geest is ons om vele redenen gegeven,1 daarvan staat bijvoorbeeld in 1 Kor. 2 vers 12
Maar wij hebben niet ontvangen de geest van deze wereld,maar de Geest die uit God is,opdat wij zouden weten de dingen die ons van God geschonken zijn.
Ik hoop dat je dit wilt zien.
Joh1,
gezalfd zijn betekent;
Ingesmeerd met God.
Ik heb jou echter willen laten zien dat de bijbel in het nieuwe Testament spreekt over de inwoning van de Heilge Geest wat onder het oude verbond niet mogelijk was.
Hierover zou ik het graag met jou willen hebben.
Beste Joh 1 (23:12); hier wordt toch duidelijk iets anders bedoeld, we kennen beiden de precieze feiten m.b.t. de situatie van Ria niet, hoeft ook niet, dit is een openbaar forum en daar dien je dat ook niet te delen, net zo als overigens telkens jouw vraag om openbaar te maken om welke gemeente het gaat. Dat is not done op een openbaar forum, zou je rechtstreeks conctact met Ria moeten leggen, bijv via de beheerder. Maar even terugkomend op jouw vermelding; natuurlijk zijn het goede teksten om een gemeente te leren hoe daarmee om te gaan, de onderwerpen/woorden waarover het gaat staan letterlijk vermeld. Dat is in het algemeen best van toepassing omdat je een gemeente zo beschermt, maar dat kan je onmogelijk op de situatie van Ria loslaten, dat kunnen en hoeven we vanwege de privacy niet te beoordelen.
Er is geen mens zonder zonden, het getuigt juist van grote kracht als je elkaar kunt vergeven en bemoedigen het rechte pad te blijven bewandelen. Als iemand moedwillig een gemeente frustreert zijn jouw teksten van toepassing, maar mijn gevoel geeft aan dat (de situatie van) Ria daarmee niet kan worden bedoeld.
Zo zie ik weer gebeuren dat eea uit zijn verband wordt gerukt met bijbelteksten in de hand. Wederom doet het me denken uit de schriftgeleerden uit de tijd van de gelijkenissen.
Beste Johannes, neem van mij maar aan dat onze lieve Heer zeer verdrietig is als er een schaap uit zijn kudde wordt ontnomen, het is dan ook zaak om zeer zorgvuldig met de door jouw aangehaalde bijbelteksten om te gaan.
Nog een voorbeeld ter indicatie; rechtvaardigheid bij een oordeel kan je voelen, pak even 1 Koningen 2 erbij, hoofstuk 3. Voel je ‘m? Een waar 1,2,3-tje oftewel een ABC’tje.
Als iedereen die rechtvaardigheid voelt zal er nooit tweespalt zijn. Bij ook maar 1 spoortje twijfel (zie huidige rechtspraak) ligt een veroordeling er niet meer zo bovenop, men zou immers maar verkeerd oordelen…
@Brucie
Volledig met je eens….
Thnx voor je reactie……
Henk
Dank je Brucie, jij hebt het antwoord gegeven dat ik even niet had…
eigenlijk, als ik het een beetje goed lees bedoelt Johannes 1 dus dat Ria voldoet aan deze beschrijving:
“ontuchtpleger is, een geldwolf, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of uitbuiter.”
dat is nogal wat… het zijn mensen die andere mensen uitsluiten, op basis waarvan? er zijn binnen het WTG ook mensen met machtsposities en macht corrumpeert…
Al eerder heb ik aangegeven dat ik het niet zo verstandig en zinvol vind om namen te gaan noemen. Het is al lang geleden en ik wil ook rekening houden met de kinderen van de persoon die mij dit heeft aangedaan in het verleden. maar laat ik er dit van zeggen Johannes , misbruik en verkrachting is niet niks en als je dat overkomt dan heb je een lange weg te gaan om hier weer bovenop te komen. ik kan zeggen dat God mij heeft bevrijdt en voor een groot deel ook heeft genezen. Maar de waarheid is ook dat ik nog vaak lijdt onder het gebeuren wat mij toen is aangedaan, en dat ik daar ook nog veel verdriet van heb. Mijn hele leven was verweven met de jehovah getuigen en alles wat ik had lag daarin. Als je al die dierbare dingen en mensen kwijtraakt op oneigelijke gronden dan is dat niet mis. Begrijp goed dat deze man die mij heeft verkracht een ouderling was ,en zover ik weet is hij dat nu weer. In die tijd had hij zeer jonge kinderen , en ook toen al heb ik die kindjes willen beschermen. Zij zijn nu ook groter en wel bijna volwassen , wat kunnen zij doen aan wat er toen gebeurde? Niets toch? Mensen vragen mij vaak waarom ben je niet in beroep gegaan? Nou dat is echt ondoenlijk,en zeker als het om een ouderling gaat.
Gang van zaken i.v.m uitsluiting
1 Er moet een getuige zijn van de vermeende zonde die de getuige in kwestie heeft begaan.
2 Deze getuige dient de zondige getuige te benaderen en hem/haar te wijzen op de zonde of een ouderling te benaderen.
3 Bij ontkenning zijn er minimaal 2 getuigen nodig die weten van de zonde van de zondige getuige.
4 Als uitsluiting aan de orde komt wordt er een rechtelijk comite gevormd inclusief toewijzen van een voorzitter. Na het vormen hiervan krijgt debeklaagde een uitnodiging om te verschijnen voor dit comite, meestal vindt het verhoor plaats in de koningkrijks zaal .
DE ZITTING:
1 Voorzitter opent met een schriftuurlijk gedeelte.
2 De beklaagde krijgt de gelegenheid een persoonlijk standpunt tot uitdrukking te brengen.
3 Wanneer de bklaagde geen bekentenis heeft afgelegd wordt hij/zij op de hoogte gesteld van de aard van de aanklacht.
4 Getuigen worden gehoord , de beklaagde mag ook getuigen à charge naar voren brengen;nadat zij gehoord zijn ,dienen de getuigen te vertrekken..
5 Ouderlingen stellen vast wat de percieze aanklacht is, welke bewijzen er voor zijn en wat de houding van de beklaagde is.
6 Wanneer schuld in de ogen van de ouderlingen vaststaat , gaan zij er toe over de beklaagde te vermanen( dit kan plaatsvinden in aanwezigheid van de getuigen0.
7Hierna vergaderd het rechtelijk comite over de vraag of tot uitsluiting dient te worden overgegaan of niet.
Verder met de gang van zaken :”
5 Uitsluiting wordt mondeling medegedeeld . Men kan in beroep gaan.
6 Bij in beroep gaan dient de voorzitter contact met de kringopziener op te nemen. vervolg komt
Verder met gang van zaken uitsluiting.
7 In aanwezigheid van het oorspronkelijk comite en het beroepscomite vindt er wederom een verhoor plaats , meestal in de koningkrijkszaal. De procedure is gelijk aan de bovenstaande (punt 4)
8 Na verhoor vergadert het beroepscomite over de vraag of tot uitsluiting dient te worden overgegaan, of niet.
9 Indien tot uitsluiting wordt overgegaan heeft de beklaagde de mogelijkheid in beroep te gaan. Hij/zij dient binnen 7 dagen schriftelijk te melden aan te tekenen bij het bijkantoor van het WTG. Het WTG reageerd schriftelijk op het beroep.
Een ieder zal begrijpen dat deze manier van doen niet te doen is voor de zogenaamde beklaagde, en zeker als het gaat over de betrokkenheid van een ouderling. In mijn gevalzat de ouderling in kwestie bij het comite van verhoor.
Ria,
‘k wil me niet bemoeien en evenmin je vertellen wat te doen.
Mij komen die mensen die bij je aan huis geweest zijn
helemaal niet oprecht over, het begint al met als voorwaarde stellen dat jij zwijgt en zij het woord hebben in jou huis,
na het grote onrecht dat je is aangedaan.
De omgekeerde wereld dus!
Alsof dat nog niet genoeg was, stellen ze als enige voorwaarde om je in eer te herstellen dat je terug JG wordt.
Als je dat nu nog zou doen kan men je hélemaal het zwijgen opleggen en kan deze génante affaire van het net
en per direct de doofpot in, natuurlijk.
Hoe jij je hierbij voelt is voor hen echt van veel minder belang.
Sterkte van en in Hem toegewenst,
Ivon
@Ria
Ik krijg de kriebels van je verhaal , ik hoop dat velen dit zullen lezen en deze gasten de gevolgen van hun vreselijke praktijken gaan inzien……..
henk
Aan diverse pers.
Je wordt bij J.G. niet zomaar uitgesloten. Dan is er echt wel wat aan de hand. Iemand die b.v. vervalt in overmatig alcoholgebruik en daar geen verandering in brengt kan na herhaaldelijke aanmoediging om dit wel te doen worden uitgesloten.
Dit ter bescherming van de gemeente en om te voorkomen dat hij/zij een smaad op de gemeente werpt en erger nog op Gods naam. En tot slot ook om de persoon tot bezinning en ECHT oprecht berouw te bewegen. In principe is dit het stengste onderricht wat er in de gemeente kan worden gegeven.
1 Tim. 1:18-20
18 Timoteüs, mijn kind, ik vertrouw je deze opdracht toe op grond van de profetische woorden die destijds over jou zijn uitgesproken. Laten die je tot steun zijn in de goede strijd die je, 19 toegerust met geloof en een zuiver geweten, moet voeren. Doordat sommigen hun geweten hebben verloochend, heeft hun geloof schipbreuk geleden. 20 Onder hen bevinden zich Hymeneüs en Alexander, die ik aan Satan heb overgeleverd om hun te leren dat ze God niet moeten lasteren.
Toen ikzelf Katholiek was kon ik doen en laten wat ik wilde zonder dat ik ter verantwoording werd geroepen en kon gewoon Katholiek blijven.
Ik bedronk me nogal eens, had buitenechtelijke seks en., rookte (2Kor 7:1) .
Toen ik getuige werd heb ik dit op bijbelse gronden achter me gelaten. Helaas na ca 2 jaar begon ik weer in oude wereldse gewoonten te vervallen en ben een aantal jaren uitgesloten geweest.
Nooit echter liet me de bijbelse waarheid los en na enkele maanden bewezen te hebben dat ik toch graag weer tot de gemeente wilde behoren ben ik als J. G. hersteld.
Er zijn tal van gronden waarop iemand kan worden uitgesloten.
Als iemand b.v. voortdurend onwaarheden over de org. of plaatselijke gemeente verteld is dit uiteraard laster.
Samen gaan wonen zonder getrouwd te zijn komt volgens de bijbel overeen met hoererij en staat uitsluiting op.
Hebr. 13:4 Het huwelijk zij in ere bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen.
Iemand wordt niet zomaar uitgesloten.
Indien daar geen geldige reden voor is zou de pers. in kwestie juridische stappen kunnen ondernemen en in het gelijk worden gesteld. Wat heeft het voor zin om veel tijd in de prediking te steken als je mensen te kust en te keur weer zou uitsluiten.
Het zou ronduit absurd zijn, nee J.G. is een wereldomvattende liefdevolle Christelijke org. waarin zwart, blank, voormalige moslim, voormalig katholiek of atheïst in broederlijke genegen heid samen werken en de schepper schouder aan schouder dienen.
Het is logisch dat er ook critici zijn die de org. in een verkeerd of zelfs kwaad daglicht stellen en ook logisch dat er mensen zijn die als ze de org. moeten verlaten (uitgesloten) er geen goed woord voor over hebben, Gelukkig zijn verreweg de meesten het met de stappen van de gemeente eens net zoals ik destijds en een aanzienlijk aantal komt vrij snel of na een aantal jaren (zoals ik) weer terug.
Een contrabewering i.v.m. uitsluiting is dat als je eenmaal J.G. bent bijna niet meer uit deze org. kunt treden.
Als de org. zo zou zijn als hier regelmatig wordt afgeschilferd dan zou je toch van de ratten besnuffeld moeten zijn om nog weer terug te keren. Denk daar maar een over na.
Dit is voor mij de laatste keer dat ik over dit onderwerp een commentaar heb gegeven. Over het algemeen worden hier de tegenstanders geloofd, ik heb geen zin om steeds maar weer energie hierin te steken als ik bemerk tegen dovemans oren te spreken.
Tja en die ze werkelijk uit zouden moetensluiten,
laten ze zitten, als ouderling nog wel pffff
Emje
Emje, weet jij veel.
Wat Joh 1 hier dus beweerd is dat het echt nooit gebeurd dat er op oneigenlijke gronden iemand wordt uitgesloten. Maar kennelijk als je de procedure leest en volgt is er het wtg alles aan gelegen zichzelf in te dekken , want vanwaar anders zo`n ingewikkeld proces voeren. Wat Joh 1 ook niet beseft is dat alle mensen hier op de side ook zelf vragen kunnen stellen en ook aan getuige, bv die bij hun aan de deur komen. Ik weet heel zeker als iemand de vraag stelt aan een getuige die aan de deur komt of er ooit wel eens iemand oneigenlijk is uitgesloten , men gewoon ja zegt. Ook nu op deze side laat hij zien hoe hartnekkig en wettisch het is, al is het alleen maar om mij dood te zwijgen. Trouwens als je die hele procedure doorleest , waar in vredesnaam vinden wij de Heer hier in terug? Zijn naam wordt niet genoemd. Volgens johannes gebeurd er nooit iets wat fout is bij het wtg, tja. En ja Johannes even direct naar jou toe, jij mag altijd mij van persoon tot persoon ontmoeten en dan mogen er ook nog oudste bij komen enz enz. Maar ik doe mijn verhaal en in mijn huis ben ik degene die dan praat. Als jij dat wilt mag de beheerder mijn mailadres geven, zonder dat er geen respect is voor mijn privacy en die van de familie van die bewuste ouderling. Ik ga dan ook het gesprek opnemen en heb ook de mogelijkheid het visueel op te nemen. kom maar op Joh.
En dan nog even dit Joh1 , als ik hier gerechtelijke problemen aan gaat ondervinden is meteen duidelijk hoe het wtg te werk gaat. Of ik hier goed aan doe naar mezelf toe dat weet ik niet zo, en ik hoop dan ook dat ik van de beheerder een advies krijg die hout snijdt. Joh ! Jezus schreeuwt het uit naar jou , dat is wat ik zie , Hij klopt aan jouw hart , doe nu de deur toch open. Die overtuiging heb ik zeer zeker , want anders zou ik niet zoveel energie hierin steken. Ik wil jou ook los zien van het wtg , maar dat is soms moeilijk omdat je zo geindoctrineerd reageert. Laat je hart nu eens spreken !
Aan de beheerder
Ik krijg veel reacties op mijn voorstel aan Joh ivm met het geven van mijn mailadres. men vindt het niet zo verstandig om dit te doen, en ik wil ook niet dat jullie side in gevaar komt. Dus geef het maar niet aan die Joh1. Vermoeden is ook dat deze joh1 wel erg zijn best doet op wees waakzaam, en dat het wel eens zou kunnen dat hij in opdracht manouvreert . Misschien gaat deze gedacht erg ver maar we moeten geestelijk gezien ook op onze hoede zijn . Het is inderdaad wel vreemd dat hij als jehovah getuigen zo uitgebreid hier aanwezig mag en kan zijn gezien de restricties van het wtg.
Lieve Ria,
Hier ben ‘k nogmaals.
Mijn raad: (zei het al eerder)
Vertrouw deze mensen voor geen millimeter a.u.b.!
Geef géén informatie aan deze lui, ze zijn niet oprecht!
Ria, ‘k huiver alleen al bij het lezen van hun reactie,
héél dubbel en luguber.
Bovendien betreft het een zeer kapitaal krachtige organisatie,
met tientallen advocaten.
Lieve schat, heb je al eens nagedacht,wat een rechtzaak kost?
Liefs,
Ivon
“Het is inderdaad wel vreemd dat hij als jehovah getuigen zo uitgebreid hier aanwezig mag en kan zijn gezien de restricties van het wtg.”
valt websitevervuiling niet ook onder de velldienst van het WTG? dit is waarschijnlijk het nieuwe “langs de deuren gaan”
Rain, ik zie de humor zeker in van je laatste zin, toch wil ik het belang van dit item en de bijzonder lange discussie/teksten benadrukken. Men kan zich immers zo zichzelf inzicht verschaffen en de waakvlam brandende houden.
Mensen die zoekende zijn of nog niet zo ervaren kunnen vaak makkelijk worden misleid, het vergt best even onderzoek om het op de juiste waarde te kunnen schatten, dan is deze site een welkome aanvulling daarbij. Goed dat het als item op de site is gezet en zie hier wat discussies het oplevert, is kennelijk toch een voornaam en sprekend item.
Vwb onze beste vriend Johannes 1; ik kan er wel waardering voor opbrengen dat hij, ondanks het WTG regime, intensief op deze site aanwezig is. Ik zie dat als bemoedigend, als Joh. 1 de deur open doet waarop onze lieve Heer klopt…Uitstekende bijbelkennis en een doorzettingsvermogen van heb ik jou daar. Laten we er voor bidden dat onze beste vriend dat gaat inzetten voor de Here Jezus.
Laten we ook niet vergeten dat als je niet bij de club wilt horen/anders denkt, je ook vaak uitgesloten wordt, vaak niet eens letterlijk, maar figuurlijk. Wat is het dan een groot goed dat dit op deze site niet het geval hoeft (hoort) te zijn. Omarm juist ipv de gelederen te sluiten, in mijn ogen is dit op onze beste vriend Johannes 1 heel goed van toepassing.
Wat een prachtig redenatie van je Brucie,Johannes beredeneert de bijbel.
Het is mij opgevallen dat Johannes bijbels gezien op alle fronten wint.
Wat me ook opvalt is dat hij Jezus citeerd uit de vertalingen die de meesten hier op de site als goede vertalingen bestempelen.
Wat me ook opvalt is dat Johannes alle vragen en opmerkingen beantwoord.
Maar als hij uitleg vraagt over door hem geplaatste teksten uit de bijbel.
Dan zwijgt men in alle talen.’
Ik merk op dat men Johannes kleineert maar hij blijft liefdevol.
Rain,Jehovah getuigen zijn vrije mensen in de lectuur van het WTG zul je nooit aantreffen de woorden jullie mogen niet.
En het is inderdaad beter om mensen van huis te bezoeken dat doen Jehovah getuigen ook.
Sommigen bezoeken,uit vrije wil discussiesite’s om bijbelse waarheden mede te delen.
Juist door de negatieve en vaak oneerlijke antwoorden van tegenstanders.
Worden meelezers die objectief zijn getrokken door de verfrissende waarheidsboodschap.
Brucie is een man of vrouw lijkend op Gamaliël.
een compliment voor de wijsheid en onderscheidingsvermogen van deze persoon.
Baruch,
‘k Begrijp dat je je broeder graag wil ophemelen,
maar je hoeft de zaken echt niet om te keren.
Feit is dat Joh een gevaarlijke dwaalleer promoot.
Om die reden betekend iemand als Joh een reeël gevaar
vooral voor de oprecht zoekende, omdat deze groep meestal nog niet voldoende kennis heeft van de Schrift.
Ivon
Het is Jehovah getuigen niet toegestaan,om te spreken met iemand eens een broeder genoemd die een andere leer brengt.
Wat,toch waardering verdient is dat er nog mensen zijn die er belang aan hechten om Jezus te willen dienen.
Dat men de waarheid nog niet duidelijk onderscheidt,dat kan altijd nog komen.
Men moet echter ieder in zijn waarde laten.
Interessante link voor oprechte mensen:
Nog eentje! (niets ivm Jehovah’s getuigen)
1 Kor. 5:11-13 het volgende,
11 Wat ik bedoel is dit: u mag niet omgaan met iemand die zichzelf een broeder of zuster noemt, maar in feite een ontuchtpleger is, een geldwolf, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of uitbuiter. Met zo iemand mag u beslist niet eten. 12 Waarom zouden we over buitenstaanders oordelen? U hoeft toch alleen te oordelen over leden van de gemeente? 13 Over de buitenstaanders zal God oordelen. Maar binnen de gemeente geldt: ‘Verwijder wie kwaad doet uit uw midden.
Op basis van dit Goddelijke gebod wordt iemand die onberouwvol
kwaad doet uitgesloten.
WAT DOEN JULLIE TROUWENS MET DEZE DOOR GOD GEINSPIREERDE INSTRUCTIE, OF LAPPEN JULLIE DIE GEWOON AAN JE LAARS ?????
Hierop nog geen duidelijk sluitend antwoord op gehad.
Of kan bij jullie ook alles, Mil. dienst, seksuele gemeenschap voor het huwelijk, ongehuwd samen wonen,. roken, gokken, porno etc.etc. ??