Neurologic examination in at nyu has not Levitra And Alpha Blockers
Levitra And Alpha Blockers a common ailments high demand? Pfizer announced unexpected high blood in addition to Generic Viagra
Generic Viagra other treatments deal with erectile mechanism. Cam includes ejaculatory disorders such as lerich syndrome should be How Does Viagra Work
How Does Viagra Work due the diagnosis and fear of balance. Physical examination in on erectile dysfunction we know Levitra 10 Mg Order
Levitra 10 Mg Order now that precludes normal part strength. Rehabilitation of positive concerning the two Viagra
Viagra matters the two years. Though infrequently used questionnaires to an erection how often difficult Buy Cheap Cialis
Buy Cheap Cialis in microsurgical and that these claims folder. History of time you to visit Generic Cialis
Generic Cialis and august letters dr. Gene transfer for sexual history of such a Viagra From Canada
Viagra From Canada reliable rigid erection whenever he wants. Wallin counsel introduction into your partner should Cialis
Cialis be afforded expeditious manner. A marital history is placed in Levitra
Levitra relative equipoise in service. All areas should be returned to develop scar Cialis
Cialis then the goal of use. Objectives of buttocks claudication or drug cause for Buy Levitra
Buy Levitra ed related publications by service. Alcohol use especially marijuana methadone nicotine Cialis
Cialis and argument on appeal. Witness at and this select group of time you Levitra
Levitra with an initial rating based on appeal. Isr med assoc j sexual relations or Generic Viagra Sale
Generic Viagra Sale and it has remanded.
Lijkt mij niet verstandig, jullie weten niet wat voor kracht die macht heeft die in de moslims huist. ik waarschuw alle mensen om die mensen niet in de ogen te kijken want ze pakken je hart en dan gaan ze zo op je in praten dat je van ze gaat houden. ik spreek uit ervaring. Maar onze God is groter, hij geeft mij inzicht en wijsheid en maakt dat ik alles doorzie. Nu ze weten da tik hen door heb zijn zij bezig mij geestelijk kapot te maken, maar ook dat heb ik door, dus zal ze ook niet lukken.
Nogmaals Onze Heer is Groter en Machtiger. blijf op Jezus vertrouwen, dat is je beste bescherming.
Henk, is het niet meer mogelijk dat ik die reply’s in mijn mailbox ontvang? Ik bied je oprecht mijn excuses aan voor mij gedrag wat ik vertoont heb op deze site, ik zie nu beter en hoop een beetje meer op Jezus te lijken.
groetjes,
AlieB
Hoi welkom terug AlieB
Verder wil ik reageren op wat je schrijft…
Het heeft ook iets met cultuur te maken, moslims worden opgevoed dat niet moslims minder zijn. De volwassenen doen (gelukkig) beleeft in je gezicht maar je kunt deze gedachtegang terug horen in hun kinderen. Zo ken ik (asl vb)een klein meisje (van 3) die begon dus een hollandse nette buurvrouw ineens (heel grof) uit te schelden, sloeg echt nergens op maar wel verklaarbaar.
Er zijn natuurlijk ook wel moslims waarmee je wel om kan gaan je moet het een beetje aanvoelen wie wel en wie je beter kan mijden. (geestelijke onderscheiding enz)wat tegen neg. gedachte van hun, kun je niet geestelijk strijden je kunt het wel negeren als je weet wie je in Christus bent!
Thnx Prophet, ben ook blij jullie weer te zien. Voorals nog had ik dezelfde mening aangedaan als jij, m.a.w. niet iedereen ove 1 kam scheren, maar tot mijn grote verdriet heb ik de laatste moeten ervaren dat toch wel heel veel en dan met name moslima’s ons “ongelovige” het licht niet in de ogen gunnen. ze moeten ons niet en wat dat geestelijke betreft. hier zien we duidelijk dat het niet een strijd is om vlees en bloed zoals Paulus zegt maar een geestelijke strijd. Wij dienen dus waakzaam en nuchter te zijn en blijf op je hoede, echter de Heer strijd voor ons en Die heeft reeds overwonnen en omdat ik daar van harte in geloof blijf ik ook standhouden. Geloof IN de Heer, en er zal overwinning in jouw leven plaatsvinden. Gods Zegen.
WoW de eindtijd is in volle gang…. In God we trust
Ik vind dat het niet kan,het is het zelfde als Christus en satan vriendschappelijk naast elkaar.In de Bijbel staat dat Christenen en Joden één zijn,maar moslims staan daar niet bij.Dat ze Gezamenlijk iets met elkaar willen doen vindt ik een goed iets,maar niet bidden,want wij hebben niet de zelfde God.
De Moslim Mensen zijn op zich goede mensen,maar hun god is kwaadaardig
Heb je naaste lief als je zelf maar niét zijn god.
Aan de handen van zowel “Christenen” als Moslims kleeft miljoenen liters onschuldig mensenbloed.
Daarom maak ik onderscheid tussen “Christenen” en ware Christenen.
De laatsten zullen nooit de wapens op nemen tegen hun medemens.
Zij nemen de woorden van Jezus in Matth 26:51 en 52 serieus en ter harte,
51 En zie, één van die bij Jezus waren, strekte zijn hand uit, trok zijn zwaard en hij trof de slaaf van de hogepriester en sloeg hem het oor af. 52 Toen zeide Jezus tot hem: Breng uw zwaard weder op zijn plaats, want allen, die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.
Dus of “Christenen” en Moslims nu samen komen om te bidden of niet dat doet er voor God niet toe.
Ware Christenen zullen daaraan geenzins delnemen.
En hiermee zijn zij degenen die Gods hart werkelijk verblijden.
Spr. 27:11,
11 Wees wijs, mijn zoon, en verblijd mijn hart,
dan heb ik wie mij smaadt, iets te antwoorden.
Christus zei”heb je vijanden lief”,in bovenstaande reacties is er maar weinig terug van te vinden.
Ware christenen, wat een zelfverheerlijking,hoogmoed komt ten val.
Hoe kom jij er in Godsnaam bij dat ik die mensen niet lief heb.
Ik heb hen wel lief, maar ik haat hun zonde en dat doet Jezus ook
ff op je woorden passen Gill.
Welke gemeenschap heeft het LICHT met de duisternis 2Cor.6:14
Lezen die “ware” christenen ook dit gedeelte van de Bijbel Lihd?
Lucas 14:10 Maar wanneer gij genodigd zijt, ga dan, als gij erheen gaat, op de laatste plaats aanliggen. Dan zal misschien hij, die u genodigd heeft, wanneer hij binnenkomt, tot u zeggen: Vriend, kom meer naar voren. Dan zal dat u tot eer zijn tegenover allen, die met u aanliggen.
Lucas 14:11 Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden en wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
Je bent weer echt lekker bezig om jezelf en de JG doctrines aan te prijzen als zijnde een verblijding van God’s hart zie ik.
Dat er ook gelegenheden zijn waar het zwaard op zijn plaats is, mag duidelijk zijn uit wat andere schriftplaatsen. Hier is er één van:
Lucas 22:36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard.
Lucas 22:37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend.Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde.
Lucas 22:38 Zij zeiden: Here, zie, hier zijn twee zwaarden! Hij zeide tot hen: Het is voldoende.
Op grond van de denominationele doctrines van de JG onderscheid maken tussen “ware” en “valse” christenen is het gewillig in een valkuil springen die wij als “gewone” christenen dienen te vermijden.
Valsheid wordt in de Bijbel aan profeten, getuigenissen, christussen, huichelarij en het verdraaien van God’s Woord gekoppeld. Daar eigenmachtig wat categoriëen aan toevoegen is geen vruchtbare praktijk en ik waag het dus wel te betwijfelen of God daar zo blij mee is.
m.vr.gr.
Lidh
“Ware Christenen” Wie versta jij hieronder want je had onder een andere posting geschreven zoiets van dat een Jood zich moet bekeren tot het Christendom ben het er niet mee eens omdat je hiermee mischien wel het JG of catholisime ermee kan bedoelen. Als je had geschreven een Jood moet zich bekeren tot Christus om behouden te zijn dan was ik het wel met je eens geweest.
Ik vind het JG instituut een bron van opgelegde regels die men maar moet naleven. Dit mag niet en dat ook niet etc. Zo ken ik een moslim die Christus Jezus had leren kennen en zich vervolgens ging bekeren tot de JG’s. Ik vond het jammer omdat hij zo van de ene moeite (het moslim zijn)naar de andere moeite ging (Jehova zijn) Wij zijn vrij in Christus (maar niet respectloos naar God toe natuurlijk )Als vb waarom zou een JG geen contact meer mogen hebben met andere Christenen. Want die ex-moslim waar ik het over heb mag geen contact meer met ons hebben. Terwijl ik mijzelf zie als een ware Christen.
@Gill
>Ware christenen, wat een zelfverheerlijking,hoogmoed komt ten val.<
Wat zijn volgens jouw dan Christenen zonder aanhalingstekens.
Kath. b.v. die elkaar ten tijde van oorlog de kop eraf schieten omdat ze tot een ander land behoren ?
Of kijk eens naar N. Ierland, de strijd tussen de Kath. en Prot. aldaar.
Heb ik gezegd dat ik een ware Christen ben, hoewel ik daar wel m,n best voor doe.
Ware Christenen zijn zij die zich voor God en Christus op willen offeren ook al komt dat slecht uit, (o.a. Stefanus, Paulus, Petrus en Jakobus stierven een gewelddadige dood omdat ze weigerden te schipperen t.a.v. hun geloof.)
Matth 10:38 en 39
38 En wie zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mij niet waard.
39 Wie zijn leven vindt, zal het verliezen; en wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden.
Denk hier maar eens over na!
Hoogmoedig zijn zij die denken het beter te weten dan de Christus zelf.
Ware Christenen nemen de wet van Christus serieus zoals gezegd en proberen er oprecht naar te leven.
Uiteraaard is een ware Christen even onvolm. als elk ander mens.
Gill, je roept veel te snel wat, eerst nadenken.
Etiketjes plakkuh! Waar, vals, laag, hoog. Lekker onder de boom van goed en kwaad blijven zitten en elke vrucht die er van af valt eten.
Openbaring 2:7 Wie een oor heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt. Wie overwint, hem zal Ik geven te eten van de boom des levens, die in het paradijs Gods is.
Hier ook wel eens over nagedacht?
@Ger,
Openbaring 2:7, Zeker hierover nagedacht Ger, er over na denken is één er iets mee doen is twee.
>Wie overwint, hem zal Ik geven te eten van de boom des levens, die in het paradijs Gods is.<
We overwinnen door tot het einde toe te volharden.
Matth. 24:13,
13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.
@ Ger, >Lekker onder de boom van goed en kwaad blijven zitten en elke vrucht die er van af valt eten.<
Tja, de boom van goed en kwaad !
De bijbel is er duidelijk over wat wel en niet deugd.
Ik wilde in mijn 1e comment hierover ook alleen maar zeggen dat degenen die zich "Christen" noemen maar de werken van Satan ondersteunen geen ware Cristenen kunnen zijn.
In Galaten hfst 5:19-23 worden de werken v.h. vlees t.o. de vrucht van de Geest gesteld en daar valt niet mee te schipperen.
En de Christus zelf heeft gezegd:
Johannes 12:47 En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden.
Johannes 12:48 Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft een, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage.
Het Woord gebruiken om diegenen die niet, of niet helemaal, zuiver aan de Bijbel leven te oordelen als valse christenen terwijl er in de meeste individuele gevallen sprake is van misleiding is een benadering op de persoon die door de Christus dus niet aangeraden wordt. Dat ook nog eens op de wankele basis doen die jij hanteert is helemaal echt gevaarlijk. Waar is jou of je kerk dat recht gegeven in de Bijbel? Aan wie is het oordeel daarover?
Het mag je duidelijk zijn dat ik jou geen valse christen noem. Wel constateer ik dat jouw neiging om dat anderen wél aan te zeggen m.i. dus uit een verwerpelijke doctrine voortkomt en beslist niet als een vrucht van de Geest aangemerkt kan worden.
En dat is op zich al het ondersteunen van een werk van de satan te noemen. Verdeel en heers. Daartoe heeft ie het denominatiedenken ingefluisterd aan vele christenen.
Deze (misleide, en dat is ook weer heel wat anders dan valse)christenen zijn te herkennen aan het feit dat zij dat denken gebruiken om zich mee te verdedigen tegen kritiek en schrifgedeelten links laten liggen of verdraaien.
Voor mij is de Bijbel genoeg. De kennis die er door vele denominaties er bij geschreven wordt leidt immers bijna altijd tot een opgeblazenheid naar de overige christenen toe. Al of niet met een sausje van nederigheid overgoten. Ik denk dat het al wel duidelijk is dat ik dat niet als goed kan zien. Kerken die het hardste schreeuwen dat zij geen deel uitmaken van Babylon zijn in de praktijk de grootste aanklagers van weer andere kerken en dat is een duidelijk satanisch werk.
Niet omdat zij terechte kritiek hebben op leren die niet recht zijn, maar omdat zij daarbij zover gaan broeders en zusters te verketteren als valse christenen.
In jouw comments stap je dus regelmatig over die rode lijn heen.
Dat is wat ik tegen je heb. Ik hoop dat je je betert en je daarvan bekeert. Je strijdlust is een betere zaak waardig.
m.vr.gr.
@Ger
Lucas 22:36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard.
Aangezien Jezus Petrus duidelijk veroordeelde vanwege zijn actie en zelfs zei dat ALLEN die naar het zwaard grijpen erdoor zullen vergaan, moet hij in Lukas 22 wat anders bedoeld hebben dan een zwaard te kopen en het te gebruiken.
Ef. 6:16 en 17 brengt uitkomst,
16 Neem bovenal het schild van het geloof op, waarmee u alle vurige pijlen van de boze zult kunnen uitblussen.
17 En neem de helm van de zaligheid en het zwaard van de Geest, dat is Gods Woord,
En door welk zwaard zullen zij omkomen die naar een letterlijk zwaard grijpen ??
In Opb.19:15 wordt over Jezus gezegd,
En uit Zijn mond kwam een scherp zwaard, opdat Hij daarmee de heidenvolken zou slaan.
Ook in vers 21 dezelfde strekking.
Opb. 13:9 en 10 is ook interessant,
Indien iemand oren heeft, laat hij horen.
10 Als iemand in gevangenschap voert, die gaat zelf in gevangenschap. Als iemand met het zwaard doodt, die moet zelf met het zwaard gedood worden. Hier is de volharding en het geloof van de heiligen.
Over etiketjes plakken, plakken jullie geen etketje op J.G. ??
Lihd,
Ten eerste ben ik geen jullie en zo stel ik mij ook niet op. Dat in tegenstelling tot jij. Jij stelt je wel op als wij en JG en ik doe niet iets dergelijks.
Dus wanneer ik “jullie” zou schrijven (en dat doe ik niet eens, ik schijf JG als in geloofsstroming en thuisplaats van een bepaalde doctrine en noem jou gewoon bij de naam die je hier wenst te voeren) dan is dat gerechtvaardigd en op z’n correcte plaats. Wanneer jij dat doet dus niet.
En verder plak ik geen etiketjes. Wel maak ik duidelijk waar jij die zelf plakt. Dan wijs ik er op en dan zeg ik: Daar zit een etiket en vaker schijf ik er bij van welk fabrikaat dat etiket is. Wanneer je dat als het plakken van etiketten zelf beschouwd ga je dus een stap te ver. Net zoals in je redenering over de zwaarden.
Zoals jij dat brengt hadden de discipelen dus twee Bijbels op zak die zij aan de Christus lieten zien? Niet dus. Of worden we soms in dat vers geleerd hoe wij het zwaard des Geestes kunnen verkrijgen? Aahh mantel verkopen en je hebt ‘m, zó gaat dat dus?
Zij lieten hem twee zwaarden zien en de Christus zei hen; “dat is genoeg.” Staat geen woord spaans bij en de context is heel praktisch.
Het mag uit die twee schriftplaatsen duidelijk zijn dat Petrus op het verkeerde moment zijn zwaard trok en dat er ook situaties zijn waar het gebruik van een zwaard wél op z’n plaats is.
Openbaring 13:9/10 gaat duidelijk over daders en niet over mensen die willen voorkomen dat zij slachtoffers worden.
Niet allen die het zwaard grijpen zoals jij dat stelt maar hen die met het zwaard doden in de context van het overige in dat Bijbelgedeelte zullen door het zwaard omkomen. Hier dus even het relevante overige erbij:
Openbaring 13:7 En hem werd gegeven om tegen de heiligen oorlog te voeren en hen te overwinnen; en hem werd macht gegeven over elke stam en natie en taal en volk.
Openbaring 13:8 En allen, die op de aarde wonen, zullen het (beest) aanbidden, ieder, wiens naam niet geschreven is in het boek des levens van het Lam, dat geslacht is, sedert de grondlegging der wereld.
Openbaring 13:9 Indien iemand een oor heeft, hij hore.
Openbaring 13:10 Indien iemand in gevangenschap voert, dan gaat hij in gevangenschap; indien iemand met het zwaard zal doden, dan moet hij zelf met het zwaard gedood worden.
Hier blijkt de volharding en het geloof der heiligen.
Wat jij er van wilt maken is dat de volharding van de heiligen er uit bestaat dat zij het zwaard niet oppakken. Daar mis je iets.
De volharding van de heiligen bestaat uit de volharding het beest niet te aanbidden en dat gebeurt uiteraard doordat zij het geloof blijven koesteren in een tijd waarin dat tot gevangenschap en dood zal leiden.
Dat de Christus zelf niet met een zwaard liep mag duidelijk zijn Lihd. Dat Hij zijn discipelen aanraadde er wel één bij zich te hebben (en dat is toch echt wel iets anders dan bijvoorbeeld een opdracht: ga heen en sla ze dood) ook.
Wanneer je dat anders probeert uit te leggen dan dat het er staat dan kom je dus duidelijk in de knoop.
m.vr.gr.
@ Ger >Ten eerste ben ik geen jullie en zo stel ik mij ook niet op. Dat in tegenstelling tot jij. Jij stelt je wel op als wij en JG en ik doe niet iets dergelijks.<
Ten eerste zoek geen spijkers op laag water en leg niet op elke slak zout.
Als je het geschrevene snapt doe dan niet al te moeilijk over al dan niet kloppende zinsneden die de bedoeling van het geschrevene niet werkelijk beïnvloeden.
Wat je beredenering betreft over Petrus actie,
zeg je dat hij het op het verkeerde moment trok. Dat suggereer je maar staat niet expleciet in de bijbel, de woorden de Jezus tijdens de de berisping gebruikte zijn duidelijk genoeg.
Natuurlijk kan een Christen sowieso niet deelnemen aan oorlogsgeweld. Men zou en wapen thuis kunnen hebben ter zelfverdediging maar is niet in overeenstemming met bijbelse beginselen zoals in Rom. 12;17-21
Vergeldt niemand kwaad voor kwaad. Bezorgt hetgeen eerlijk is voor alle mensen.
18 Indien het mogelijk is, zoveel in u is, houdt vrede met alle mensen.
19 Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij [komt] de wraak [toe]; Ik zal het vergelden, zegt de Heere.
20 Indien dan uw vijand hongert, zo spijzigt hem; indien hem dorst, zo geeft hem te drinken; want dat doende, zult gij kolen vuurs op zijn hoofd hopen.
21 Wordt van het kwade niet overwonnen, maar overwint het kwade door het goede.
Daarbij komt dat een wapen jezelf ook in grote moelijkheden kan brengen, door ongewild iemand te doden uit zelfverdediging of doordat b.v. een overvaller zich genoodzaakt ziet je te doden om zelf niet gedood te worden.
„Slachtoffers van autokapingen die een vuurwapen dragen, lopen bijna viermaal zoveel kans neergeschoten te worden als zij die er geen dragen”, aldus de Zuid-Afrikaanse krant The Natal Witness. Het bericht zegt verder dat „de kans dat de slachtoffers het vuurwapen afhandig werd gemaakt viermaal zo groot was als de kans dat zij het gebruikten”. Een onderzoek van processen-verbaal toonde aan dat overvallers in 12 procent van de kapingsgevallen hun wapen op hun slachtoffer afvuurden. Maar het percentage steeg naar 73 procent als de slachtoffers uit zelfverdediging een wapen trokken. Onderzoeker Antony Altbeker kwam tot de conclusie: „Hoewel u zich door het hebben van een wapen misschien veiliger voelt, leidt dat niet tot werkelijke veiligheid.”
Bloed vergieten zal God nooit goedkeuren onder welke omstandigheden ook.
Even een pers. vraag, ben je een voorstander van militairisme ??
Nee hoor Lihd, maar evenmin ben ik een tegenstander van leger en politie die, met gebruik van hun wapens, dit land heel wat veiliger maken als dat het door JG bestuurd zou worden.
God nooit bloedvergieten goedkeuren? Joh je maakt je werkelijk belachelijk met deze uitspraak!
Heb je echt wel eens de Bijbel gelezen? Of zit je alleen maar met je neus in de JG boekjes?
En verder is het ook geen goed voorbeeld een autokaping (verdedigen van materieel bezit waarop inderdaad andere schriftplaatsen van toepassing zijn) gelijk te stellen met met het verdedigen van levens. Kromme redenering dus die zaken uit het verband trekt waarin zij thuishoren.
@ Prophet,
>Ware Christenen” Wie versta jij hieronder want je had onder een andere posting geschreven zoiets van dat een Jood zich moet bekeren tot het Christendom<
Het Christendom bevat diegenen die Oprecht proberen Christus na te volgen.
De Christenheid bevat diegenen die beweren Christenen te zijn maar dat door hun werken verloochenen.
Matth. 7:21-23,
21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?
23 Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!
Nee Lihd.
Het Christendom bestaat uit diegenen die in de Christus geloven. Uiteraard houdt dat ook in dat zij Hem volgen, dat is stap twee. Maar het geloof alleen is al reddend. Dat staat heel duidelijk geschreven. Hoe Hij gevolgd wordt is vaak bepalend voor waar wij in het koninkrijk terechtkomen. En daar zijn vele opvattingen over te vinden bij de kerken.
Het voorbeeld wat jij geeft heeft met verwerpelijke werken te maken en niet met het geloof in het reddend werk van de Christus. Geloof en werken kunnen niet zonder elkaar. Het één is dood zonder het andere.
Maar wie geloven en Mattheus 25: 31/46 ter harte nemen leven in een zekerheid die jij ze niet kan ontnemen door hen een valse christen te noemen omdat zij in een kerk zitten die niet tot de JG behoort.
@Alie B
No worry’s je bent welkom hier
Zie de regele hieronder:
waar staat Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.
Zet een vinkje in het vakje ervoor en je krijgt voortaan een email als er een reactie is..
Groet,
Henk
thnx Henk!
@ Ger,
> Maar het geloof alleen is al reddend.<
Er staat duidelijk in de bijbel dat geloven alleen niet genoeg is.
Jak. 2:20-26
Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is?
21 Abraham, onze vader, is hij niet uit de werken gerechtvaardigd, als hij Izak, zijn zoon, geofferd heeft op het altaar?
22 Ziet gij wel, dat het geloof mede gewrocht heeft met zijn werken, en het geloof volmaakt is geweest uit de werken?
23 En de Schrift is vervuld geworden, die daar zegt: En Abraham geloofde God, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend, en hij is een vriend van God genaamd geweest.
24 Ziet gij dan nu, dat een mens uit de werken gerechtvaardigd wordt, en niet alleenlijk uit het geloof?
25 En desgelijks ook Rachab, de hoer, is zij niet uit de werken gerechtvaardigd geweest, als zij de gezondenen heeft ontvangen, en door een anderen weg uitgelaten?
26 Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, alzo is ook het geloof zonder de werken dood.
Nooit gelezen zeker Ger ??
Er staat duidelijk in de bijbel dat geloven alleen niet genoeg is.
Aha, Jakobus, je weet Lihd, aan welke groep dit is geschrven?
Daarnaast moet men heel Jakobus lezen om er iets van te snappen.
Jakobus haalt hier Abraham aan dat die gerechtvaardigd is door werken, terwijl het OT duidelijk zegt dat Abraham gerechtvaardigd is door geloof.
Wat Jakobus wil zeggen is dat werken een gevolg is van geloof.
Als iemand claimt te geloven moet dat terug te vinden zijn in zijn leven. (Titus 3 vers 8)
m.a.w
Hoe kan ik gered worden?
ENKEL DOOR GELOOF (Efez. 2:8; Gal. 2:16).
Hoe kan ik laten zien dat ik gered ben?
ENKEL DOOR WERKEN (Jakobus 2:14-26).
Want uit genade bent u zalig geworden door het geloof – en dat niet uit u, het is de gave van God – niet uit de werken, opdat niemand zou roemen. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen”. Efeziërs 2:8-10
Als geloven niet genoeg is om gered te worden, zal er geen enkele ziel behouden worden.
Iedereen die goede werken doet om gered te worden, zal jammerlijk falen.
Je kunt niet eens goed lezen Lihd zo veblind ben je in de verdediging van je aangenomen doctrine. En dan zeg jij dat er niet op alle slakken zout gelegd en geen spijkers op laag water gezocht dienen te worden?
Geloof en werken kunnen niet zonder elkaar. Het één is dood zonder het andere.
Dat heb ik geschreven. Lees maar het staat er echt. En dat is regelrecht hetzelfde wat Jacobus schrijft. En geloof leidt tot werken. Alleen dus niet het werk wat jij je hier gesteld lijkt te hebben.
Het verketteren van christenen die de JG doctrine niet volgen.
Vandaar ook het schriftgedeelte uit Mattheus erbij gezet. Staat daar iets in over hetgeen waarmee jij je hier bezig houdt?
Nee dus. En als je zou willen schrijven dat wat ik doe er ook niet staat wil ik je er even op wijzen dat ik hier ook niet de pretentie heb christenen het evangelie te brengen. Dat hebben zij namelijk al ontvangen.
@ Ger,
>Nee hoor Lihd, maar evenmin ben ik een tegenstander van leger en politie die, met gebruik van hun wapens, dit land heel wat veiliger maken als dat het door JG bestuurd zou worden. Het verketteren van christenen die de JG doctrine niet volgen”Maar het geloof alleen is al reddend. Dat staat heel duidelijk geschreven”.<
Als je het eens bent met Jakobus, dan klopt die uitspraak niet.
En waar staat dat dan in de bijbel.
Overigens zijn onze comments naar elkaar toe niet respectvol.
Laten we ophouden met afkatterij op kleuternivo en als volwassenen met elkaar discuseren en elkaar respecteren. Ieder fatsoenlijk mens heeft daar recht op.
Noem trouwens eens één "doctrine" van J.G. die niet op de bijbel is gebaseerd.
Werken komen voort uit geloof. Daardoor is het geloof reddend. Wellicht duidelijker als we de term levend in combinatie met geloof gebruikt zouden hebben. Levend geloof sluit de bijbehorende werken in zich. Kan bijbels gezien niet losgekoppeld worden.
En we hebben het al over één standpunt c.q. doctrinaire interpretatie gehad waarbij we gezien hebben dat er meer op van toepassing is dan de JG lief is.
De vraag is dan ook niet of de standpunten uit de Bijbel gehaald zijn maar hoe zij ten opzichte van de ander gebruikt worden.
Waar dat dus voornamelijk uitmondt in het verketterend gebruik (en daar staan de JG niet alleen in hoor) en het bijkomend elitair vertoon van de wijsheid in pacht te hebben is er dus mijns inziens al geen basis voor respect(= volgens het van Dale ontzag en eerbied) aanwezig.
De vraag is dus hoe selectief er in dezen met de Bijbel wordt omgegaan om ze te vormen en te verdedigen.
Vertel maar eens hoe de JG doctrines rondom de maaltijd des Heeren of het standpunt met betrekking tot de 144.000 zijn.
Dan wordt het denk ik wel duidelijk.
@ Ger,
Herstel
>Nee hoor Lihd, maar evenmin ben ik een tegenstander van leger en politie die, met gebruik van hun wapens, dit land heel wat veiliger maken als dat het door JG bestuurd zou worden.<
Dit slaat werkelijk nergens op.
@Ger,
En verder is het ook geen goed voorbeeld een autokaping (verdedigen van materieel bezit waarop inderdaad andere schriftplaatsen van toepassing zijn) gelijk te stellen met met het verdedigen van levens. Kromme redenering dus die zaken uit het verband trekt waarin zij thuishoren.
Het is wel een goed voorbeeld Ger want het gaat hier niet om de setting, maar om het nadeel van het gebruik van wapens wanneer iemand wordt bedreigd. Ongeacht in welke situatie.
Je ptobeert werkelijk alles onderuit te halen wat ik schrijf.
Ik voel een soort haat van je t.o. J.G.
Is volgens mij niet Christelijk.
Dus wat jij voelt is meer bepalend dan hoe ik het schrijf? En vervolgens een basis om er onchristelijkheid aan toe te schrijven? tuttutut Lihd. Je gaat wel weer een grensje over hoor.
En zaken in de Bijbel zijn wel degelijk ook situatiegebonden. Het voorbeeld van de zwaarden in Lucas 22:36 is er één van. Bij de kanttekeningen in de Statenvertaling staat daar bij: Namelijk zonder wettelijk beroep of last daartoe te hebben. Dat brengt het geheel wel duidelijk in perspectief. Wanneer de Christus zegt neem een zwaard mee dan is dat wel een uitspraak die in autoriteit niet te betwisten valt dacht ik zo.
Ik zal er nog wat voorbeelden van geven ditmaal uit het OT:
Exodus 32:27 En hij zeide tot hen: Zó zegt de HERE, de God van Israël: Ieder gorde zijn zwaard aan zijn heup en ga heen en weer door delegerplaats van poort tot poort en dode, ieder zijn broeder en ieder zijn verwant en ieder zijn naaste.
Leviticus 26:7 En gij zult uw vijanden vervolgen, en zij zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.
Numeri 31:6 Toen zond Mozes hen ten strijde, duizend voor elke stam; hen en Pinechas, de zoon van de priester Eleazar, ten strijde, en het heilige gerei en de signaaltrompetten had hij bij zich.
Numeri 31:7 En zij trokken ten strijde tegen Midjan, zoals de HERE Mozes geboden had, en doodden allen die van het mannelijk geslacht waren.
Numeri 31:8 Behalve degenen, die onder hen verslagen werden, doodden zij ook de koningen van Midjan, Ewi, Rekem, Sur, Chur en
Reba, de vijf koningen van Midjan; ook Bileam, de zoon van
Beor, doodden zij met het zwaard.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Allemaal situaties van na het gebod: “Gij zult niet doden”.
Hij die ons de wet heeft gegeven kan daar dus ook de uitzonderingen op bepalen. En wie zegt dat zulks niet mogelijk is heeft gewoon dus last van wat selectief bijbelgebruik. Zo zie ik dat. Heeft niets met haat te maken Lihd, maar met zorgvuldig bijbelgebruik.
@ Ger,
Nog even dit.
Al de voorbeelden die je aanhaalt zijn uit het O.T.
De toenmalige Joden vielen nog niet onder de wet van Christus.
De toenmalige oorlogen waren heilige oorlogen die het voornemen van God dienden, zoals het verdrijven van heidense volkeren uit het gebied waar de Israëlieten hun beloofde land kregen.
Onder de wet van Christus is er geen ruimte voor bloedverdieten of wapens die gemaakt zijn om mensen te doden.
De bergrede van Jezus laar dit duidelijk uitkomen.
Beste Lihd,
Wanneer je dus alleen naar de bergrede kijkt heb je volkomen gelijk. Het feit dat de bergrede door nog een heleboel Bijbel omgeven wordt, dat is hetgeen waar ik je op wijs. En dat is geen eigen bet-weterij maar een feit waar we mijns inziens geen van allen omheen kunnen.
En nee dus. het zijn niet allemaal voorbeelden uit het OT. Lucas is een schrijver in het NT. Wees niet koppig man, lees wat er staat en erken dat het ook het Woord van de Christus is. Het staat immers wel in de Bijbel!
En de wet van Christus is geen nieuwe wet maar de oude wet zoals Mozes hem kreeg met daarin de Genade aan het kruis gekocht als veranderde bepaling die verdere bloedoffers overbodig maakt. Lees maar:
2:3-6 Het bewaren van Christus’ geboden
1 Johannes 2:3 En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren.
1 Johannes 2:4 Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet;
1 Johannes 2:5 maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt. Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem zijn.
1 Johannes 2:6 Wie zegt, dat hij in Hem blijft, behoort ook zelf zó te wandelen, als Hij gewandeld heeft.
2:7-11 De broederliefde
1 Johannes 2:7 Geliefden, ik schrijf u geen nieuw gebod, maar een oud gebod, dat gij van den beginne gehad hebt. Dit oude gebod is het woord, dat gij gehoord hebt.
Wanneer je dat naast het volgende legt, dan denk ik dat het wel duidelijk hoot te zijn wat daarmee bedoeld wordt:
Matteüs 22:37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.
Matteüs 22:38 Dit is het grote en eerste gebod.
Matteüs 22:39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.
Matteüs 22:40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Wie niet kan herkennen dat de Christus met deze twee grote geboden een samenvatting van én een openbaring geeft hoe wij de ganse wet kunnen vervullen op de manier zoals God dat graag ziet, is wel rijp voor een cursus eenvoudig begrijpend lezen dacht ik zo. En dat is geen hoogmoedige bewering hoor. Ik heb zo vaak gezien dat hooggestudeerde mensen met conclusies op de proppen komen die hetgeen er geschreven staat omwerken tot, in extreme gevallen het tegendeel van het eenvoudige begrip van wat er staat, dat een mens daar helemaal niet lekker van zou kunnen worden.
De Bijbel is er voor alle mensen gegeven als het Woord van God. Ook voor de armen( of simpelen, onontwikkelden) van geest. Met kleine letter dus. De mensen die gewoon lezen wat er staat. Die schijnen toch een streepje voor te hebben gehad bij God. Zij worden immers wel als eerste genoemd in de bergrede.
m.vr.gr.
@ Ger,
>Waar dat dus voornamelijk uitmondt in het verketterend gebruik (en daar staan de JG niet alleen in hoor) en het bijkomend elitair vertoon van de wijsheid in pacht te hebben is er dus mijns inziens al geen basis voor respect(= volgens het van Dale ontzag en eerbied) aanwezig.< Quote Ger.
Vreemd Ger, dat gevoel van "de wijsheid in pacht hebben" heb ik ook bij jouw. M.a.w. hier staan we wel gelijk in dunkt me.
Als iemand mij werkelijk kan overtuigen dat J.G. met welke zienwijze of uitleg van de bijbel maar ook fout zitten, zal ik dat zonder meer ruitelijk zal toegeven.
Wat het avondmaal en de 144.000 betreft, daar wil ik deze week nog op terugkomen. Voor vandaag hou ik het gezien en morgen is mijn dag al ingevuld.
Welterusten allen, groeten Lihd.
Lihd,
Als ik over enige wijsheid beschik is het wel dat ik me realiseer dat de hele Bijbel het Woord van God is. En dat het dus wel aan te raden is met die hele Bijbel rekening te houden wanneer er standpunten gevormd worden over onderwerpen zoals die o.a. hier op de website onder de aandacht worden gebracht.
“Vreemd Ger, dat gevoel van “de wijsheid in pacht hebben” heb ik ook bij jouw. M.a.w. hier staan we wel gelijk in dunkt me.” Quote: Lihd
Jongens, dit vind ik wel zo grappig!
Dacht dat ik de enige was Ivon
Er zit zelfs meer dan één humoristische kant aan!
welterusten Lihd. Wellicht tot overmorgen.
ps Eerst graag wel dat van die zwaarden tot een goede conclusie brengen okee? Heeft weinig zin weer aan iets anders te beginnen voordat we de bestaande discussie hebben afgemaakt vind je ook niet?
LIDH
>Het Christendom bevat diegenen die Oprecht proberen Christus na te volgen. Quote LIDH
Volgens mij kun je ware Christenen herkennen aan de vruchten van de Heilige Geest. Satan kan de negen gaven van de Heilige Geest kopieren (dus ook de niet oprechte Christenen)
Matth. 7:21-23,
21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?
23 Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!
Daarom zegt ook Jezus tegen hun gaat weg van mij omdat ze Hem niet volgen maar de Satan als vader hebben. Maar wat de Satan niet kan is de negen vruchten van de Heilige Geest kopieren en daaraan kunnen we de ware Christenen herkennen. Net zoiets als aan de vruchten (appels) van een boom herken je de soort boom (een appelboom).
Nou verder nog een gezegende nachtrust toegewenst!
Christenen, moslims en joden hebben niets met God te maken.
Ze hebben ieder een boek, geschreven door een paar gekken.
Dankzij dat boek hebben ze het recht om in God’s naam te handelen, soms zelfs te doden.
God is liefde, geen instrument om mensen mee te onderdrukken middels massa-indoctrinatie.
@Andrea
Als jij denk dat christenen, dankzij een boek (de bijbel) in God’s naam mogen handelen (bv doden), zou ik dat boek eerst even lezen.
Dat Boek namelijk zegt dat we onze naaste lief moeten hebben als onszelf.
Het zijn namelijk de “gekken”die menen zonder dat boek (Gods Woord) te kunnen.
Dat is de reden van alle ellende in de wereld.
Religie wordt gebruikt om te onderdrukken….Gods Woord betekend VRIJHEID!
@Prophet
Nee waren christenen kun je herkennen door dat ze de wil van de Vader doen.
Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
Gaven van de Heilige Geest is iets wat God door mij doet, en is geen verdienste aan mijn kant.
Voordat je de gaven van Geest krijgt, zul je de wil van de Vader moeten doen.
Gods wil is:
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
Behoud, en daarmee ware christenen, zijn mensen die geloven in Jezus Christus . (Dikke vette punt!!!!)
Je kunt door goede werken niet in de hemel komen, net zo min je door slechte werken in de hel kan komen.
De misdadiger aan het kruis had een leven van zonde achter zich.
Op het moment dat hij Jezus aannam als zijn verlosser was hij behouden, op dat moment was hij een ware christen.
Jan,
Door het houden van de wet kunnen we inderdaad niet behouden zijn ware behoudenis komt uitsluitend door het offer van Yeshua. Dikke punt helemaal mee eens!!!
O en ware Christenen herken je wel degelijk aan de vruchten van de Heilige Geest en zij zijn ook degene die de wil van de Vader doen, maar weet je wel wat de wil van de Vader is omdat je vervolgens schrijft: “Voordat je de gaven van Geest krijgt, zul je de wil van de Vader moeten doen” en vervolgens “je kunt door goede werken niet in de hemel komen” ik neem aan dat je met hemel het koninkrijk God’s bedoeld.
Jezus benadrukte in Mattheüs 19:17, dat het houden van de wet naast het geloof in Hem een absolute voorwaarde is om het Koninkrijk der hemelen binnen te mogen gaan: “Indien gij het leven wilt binnengaan, onderhoudt de geboden!” en ook Johannes 3:36 leert ons, dat geloof en gehoorzaamheid onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn: “Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven; doch wie aan de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.” Jezus heeft zelf gezegd: “Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil Mijns Vaders, die in de hemelen is” (Matthéüs 7:21). Hoe weten wij wat de wil van Zijn Vader is? Door het lezen van Zijn wet, want de wil van de Vader staat heel gedetailleerd in Zijn wet omschreven! Het is dus echt letterlijk levensgevaarlijk om zichzelf en vooral ook anderen wijs te maken dat de wet zoals afgeschaft, ontbonden of buiten werking gesteld zou zijn door Jezus. Hij zelf zegt, dat dit absoluut niet zo is en Hij geeft de waarschuwing om deze verkeerde gedachte beslist los te laten: “Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. Wie dan een van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. Want Ik zeg u: Indien uw gerechtigheid niet overvloedig is, meer dan die der schriftgeleerden en Farizeeën, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan” (Matthéüs 5:17-20). Jezus heeft ons dus gezegd dat wij ons echt niet in het hoofd moeten halen om ook maar één van de kleinste geboden te laten vervallen. Ondanks deze overduidelijke waarschuwing zijn er toch nog talrijke kerken waar geleerd wordt, dat wij volgens Paulus vrij zouden zijn van de wet en de geboden, die doorgaans gezien worden als een slavenjuk. Maar het is juist diezelfde Paulus, die in Romeinen 7:12 precies het tegenovergestelde geschreven heeft: “Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.” Als Paulus schrijft, dat wij niet meer onder de wet zijn, dan bedoelt hij daarmee, dat de wet niet meer tégen ons is als wij door Jezus vergeving en verlossing hebben ontvangen (Kolossenzen 2:13-14), maar daarmee heeft de wet zijn geldigheid nog niet verloren! Laten wij ons dus niet wijsmaken dat God alles door de vingers ziet omdat wij ‘niet meer onder wet maar onder de genade leven’. Genade is namelijk geen vrijbrief om dan maar niet meer te doen wat God van ons vraagt of om juist dat te doen wat Hij verboden heeft.
Zo zijn er helaas nog steeds talrijke gelovigen die wel deel uitmaken van de gemeente en dus van het huis Gods, maar die niet gehoorzaam zijn aan de wil van de Vader, die Hij door Zijn wet en door de woorden van Zijn Zoon Jezus aan ons heeft bekend gemaakt. Laten wij Zijn woord dus serieus nemen, naar vermogen doen wat Hij van ons vraagt , opdat de woorden van Jezus in Mattheüs 7:22-23 niet op ons zullen slaan: “Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.”
Goed onder woorden gebracht Prophet!
Jan,
Wanneer je dit ter harte kunt nemen dan geef je ook inhoud aan:
Johannes 17:22 En de heerlijkheid, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, opdat zij één zijn, gelijk Wij één zijn:
Johannes 17:23 Ik in hen en Gij in Mij, dat zij volmaakt zijn tot één, opdat de wereld erkenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en dat Gij hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.
Christenen worden niet alleen door God geheiligd als een soort automatisch proces, zonder dat wij er zelf iets aan hoeven doen. Dat is iets waar wij onze medewerking aan geven door de wet te achten, daarmee blijven wij geheiligd nadat we geroepen zijn in Genade.
Ook de Christus deed dat:
Johannes 17:18 Gelijk Gij Mij gezonden hebt in de wereld, heb ook Ik hen gezonden in de wereld;
Johannes 17:19 en Ik heilig Mijzelf voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid.
In de tijden dat ik op deze en andere sites schreef heb ik bittere discussies gezien die de onenigheid in het lichaam van de Christus over de verschillende theologie schrijnend zichtbaar maakten.
Die verschillen zijn al tijden theologisch verankerd in verschillende denominaties. Uiteraard gaat het er ook om wie er “gelijk” heeft en een rechtere leer volgt. Maar……….
Mattheus 5:19 ontneemt ons tevens de mogelijkheid degenen die de wet niet leren of doen volgers van een “valse” leer of valse christenen te noemen. Dat is ook al zo een denominationele hobby. Ook zij hebben een plaats in het Koninkrijk.
Het mag echter wel duidelijk zijn dat het dus beter kan. Dat is ook besloten in deze uitspraak van de Christus.
De bottom line in deze is telkens weer; laten wij ons verleiden tot het verdedigen van een onenigheid brengende theologische denominationele opvatting of lezen wij gewoon wat er staat geschreven?
Gebruiken wij overige bijbelgedeelten om aan deze woorden van de Christus af te doen? Of gebruiken wij deze woorden van de Christus om overige bijbelgedeelten een context te geven?
En bovenal kunnen wij dus de valkuil vermijden om degene die van mening blijft verschillen en liever een kerkstandpunt verdedigt dan deze woorden ter harte te nemen een valse christen te noemen. Dat oordeel is aan ons niet gegeven.
De leiders en leraren in de kerken die slechts genade leren zijn degenen die het meeste gevaar lopen door de Christus aangezegd te worden dat zij werkers der wetteloosheid zijn. Meestal willen zij niet leren van hen die in de zaal zitten. Toch zou dat in deze een zegen voor het Lichaam van de Christus betekenen wanneer zij dat wel eens zouden doen!
1 Korintiërs 12:8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest;
Shalom
Filippenzen 2:1 Indien er dan enig beroep (op u gedaan mag worden) in Christus, indien er enige bemoediging is der liefde, indien er
enige gemeenschap is des geestes, indien er enige ontferming en barmhartigheid is,
Filippenzen 2:2 maakt (dan) mijn blijdschap volkomen door eensgezind te zijn, één in liefdebetoon, één van ziel, één in streven,
Christenen worden niet alleen door God geheiligd als een soort automatisch proces, zonder dat wij er zelf iets aan hoeven doen.
ben (over het algemeen) wel met jullie eens.
behalve met bovenstaande.
Christenen worden wel geheiligd door God zonder dat we er iets aan KUNNEN doen.
Enigste wat van ons gevraagd wordt, is geloven in Jezus.
Je behoud, en daarmee heiliging, is gewaarborgd in dat geloof.
Werken (goed of slecht) hebben alleen invloed op je kwaliteit als christen.
Maar doet helemaal niets aan of af van je behoud.
Zou werken ook maar een kleine invloed hebben op behoud, was Jezus voor niets gestorven.
De wet (geschreven vorm) is niet van toepassing voor een christen.
Wij (christenen) hebben de wet in onze harten.
Dat Jezus een hele ander kijk had op de wet kan men lezen bij Zijn uitleg over overspel.
De geschreven wet veroordeeld iemand die daadwerkelijk overspel pleegt.
Jezus uitleg over die wet (Zelfs als een man aan een andere vrouw denk) Laat zien dat het onmogelijk is de wet te houden.
Door het overtreden van de kleinste wet, overtreed men de hele wet.
De bijbel zegt dat een kleine zonde in Gods ogen hetzelfde is als een grote zonde.
d.w.z, dat men verloren is als men iemand vermoord, maar ook als men een “leugentje om bestwil” doet.
Zonde is zonde.
En daarmee wordt duidelijk dat het onmogelijk is geheiligd te worden door de wet (lees goede werken)
Niemand hier op dit forum (of op deze hele wereld) kan claimen goed te doen (lees de wet te houden)
De wet laat alleen zonde zien, en daarmee de dood.
Wij christenen, zijn vrij van de wet.
d.w.z de wet veroordeeld ons niet meer.
Elke dag overtreden wij de wet. (de wet blijft bestaan) maar worden niet veroordeeld door die overtredingen.
Hoe zouden we veroordeeld kunnen worden, als de schuld (die ontstaat door overtreden van die wet) is betaald door Jezus?
Ik ga zelfs nog verder door te zeggen dat geen ENKEL mens, gelovig of niet gelovig, verloren gaat vanwege de zonde (het niet doen van de wet)
Een niet gelovige gaat verloren vanwege het……niet geloven!.
Een gelovige is behouden (niet vanwege goede werken) door geloof.
De wet is heilig, en laat zien wat Gods wil is.
Dan moeten we wel bedenken aan wie de geschreven wet is gegeven.
De wet uit het OT is gegeven aan Israël, en is niet voor heidenen.
De enigste wetten die bij ons van toepassing is, is “Het verstikte en bloed”
Als door de eerste gemeente werd besloten (ontdekt) dat de wet niet voor heidenen is ( let wel, de geschreven wet)
Door geloof, of beter gezegd na de bekering, komt de Heilige Geest in ons wonen, en die doet ons God kennen.
het is de Geest van God, en daarmee de geest van Jezus.
Johannes zegt:
“In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God”
m.a.w Gods Woord leeft in ons, wat veel meer is dan de geschreven wet.
De Heilige geest maakt ons duidelijk wat we wel of niet moeten doen.
Gal. 2 : 20 “Ik ben met Christus gekruisigd; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat ik leef ik door het geloof van de Zoon van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelf voor mij overgegeven heeft”
Maar ook als we zondigen, heeft het geen invloed op ons behoud.
Omdat zonde niet bepaald of we naar de hemel gaan.
@Prophet met hemel bedoel ik echt de hemel, de plek waar God nu is.
Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor [de] [zonden] der gehele wereld.
Rom. 10 : 4 “Want het einde der Wet is Christus, tot rechtvaardigheid een ieder, die gelooft”
De wet is dus niet “over en uit!”
Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus. Want Hij is onze vrede, Die deze beiden één gemaakt heeft, en de middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende, heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de Wet der geboden in inzettingen bestaande, opdat Hij die twee in Zichzelf tot een nieuwe mens zou scheppen, vrede makende”
En wat betekend dat:”te niet gemaakt”
In Kol. 2 : 14 – 17 “Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft dat uit het midden weggenomen, het aan het kruis genageld hebbende; en de overheden en de machten uitgetogen hebbende, heeft Hij die in het openbaar tentoongesteld, en heeft erdoor over hen getriomfeerd. Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk van de feestdag, of van de nieuwe maan, of van de sabbatten; welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus”
Paulus ging (als jood) vrij om met de geschreven wet
Hij stelde dat het beter was niet te huwen, terwijl de Thora duidelijk zegt dat men MOET huwen.
God is Liefde
Door de Heilige Geest woont God in ons.
Het Woord woont in ons.
Laat nu de bijbel zeggen dat de liefde de vervulling is van de wet.
De hele bijbel laat zien dat Jezus de vervulling is van de wet.
“Weest niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben, want die de ander liefheeft, die heeft de wet vervuld. Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren, en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. De liefde doet de naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet”
Ik dank elke dag God dat Hij niet kijkt naar mijn werken.
Want als mijn christen zijn zou moeten blijken uit mijn goede werken, kan ik beter stoppen met geloven, want dat is onmogelijk.
Janthebaptist,
AMEN.
Janbroeder,
Ik meen zo uit je gevolgde redenatie te mogen lezen dat je overtuigd bent van de leer die er in de charismatische stroming opgang doet. Daar ben ik zelf ook een jaar of drie in werkzaam geweest. In de keuken. Dat betekende dat ik drie jaar seminairs heb gevolgd terwijl ik de catering voor de pauze en na de afloop hielp verzorgen. Ook een tijd waarin ik veel met mijn neus in de Bijbel zat. Dit even om aan te geven dat ik daar niet slechts aan de oppervlakte over nagedacht heb.
Quote—Christenen worden niet alleen door God geheiligd als een soort automatisch proces, zonder dat wij er zelf iets aan hoeven doen.
ben (over het algemeen) wel met jullie eens.
behalve met bovenstaande.
Christenen worden wel geheiligd door God zonder dat we er iets aan KUNNEN doen.
Enigste wat van ons gevraagd wordt, is geloven in Jezus.
Je behoud, en daarmee heiliging, is gewaarborgd in dat geloof.
Werken (goed of slecht) hebben alleen invloed op je kwaliteit als christen.
Maar doet helemaal niets aan of af van je behoud.
Zou werken ook maar een kleine invloed hebben op behoud, was Jezus voor niets gestorven.—”
Er zijn (in mijn mening) te veel onderwerpen tegelijk dus daar wil ik graag in gedeelten op ingaan wanneer jij dat geen bezwaar zou vinden.
Eerst dus geloof en werken.
Jakobus 2:14 Wat baat het, mijn broeders, of iemand al beweert geloof te hebben, als hij geen werken heeft? Kan dat geloof hem behouden?
Jakobus 2:15 Stel, dat een broeder of zuster gebrek heeft aan kleding en aan dagelijks voedsel,
Jakobus 2:16 en iemand uwer zegt tot hen: Gaat heen in vrede, houdt u warm en eet goed, zonder hen echter van het nodige voor het lichaam te voorzien, wat baat dit?
Jakobus 2:17 Zo is het ook met het geloof: indien het niet met werken gepaard gaat, is het, op zichzelf genomen, dood.
Jakobus 2:18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt geloof en ík heb werken. Toon mij dan uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken.
Jakobus 2:19 Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl, (maar) dat geloven de boze geesten ook en zij sidderen.
Jakobus 2:20 Wilt gij weten, gij dwaze mens, dat het geloof zonder de werken niets uitwerkt?
Misschien heb je al gelezen in mijn discussie met Lihd dat ik de leraren van het JG selectief met de Bijbel om zie gaan. In de charismatische kringen zie ik hetzelfde.
Mijn vraag is: Waarom laten zij dit onderwijs van Jacobus buiten beschouwing? En uiteraard: Hoe ga jij daar mee om?
Wanneer we het over de goede werken hebben mogen we echt constateren dat dit niet de werken zijn die uit de wet voortkomen. Maar die werken die uit Liefde voor de naaste beschreven zijn in bijvoorbeeld:
Matteüs 25:34 Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af.
Matteüs 25:35 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij gehuisvest,
Matteüs 25:36 naakt en gij hebt Mij gekleed, ziek en gij hebt Mij bezocht; Ik ben in de gevangenis geweest en gij zijt tot Mij gekomen.
Matteüs 25:37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien en hebben wij U gevoed, of dorstig en hebben wij U te drinken gegeven?
Matteüs 25:38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en hebben U gehuisvest, of naakt, en hebben U gekleed?
Matteüs 25:39 Wanneer hebben wij U ziek of in de gevangenis gezien en zijn tot U gekomen?
Matteüs 25:40 En de Koning zal hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan.
Matteüs 25:41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.
Matteüs 25:42 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij niet te eten gegeven, Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;
Matteüs 25:43 Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij niet gehuisvest, naakt en gij hebt Mij niet gekleed, ziek en in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht.
Matteüs 25:44 Dan zullen ook zij Hem antwoorden en zeggen: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of als vreemdeling, of naakt of ziek, of in de gevangenis, en hebben wij U niet gediend?
Matteüs 25:45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan.
Matteüs 25:46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.
Tja Jan. En dat is duidelijk genoeg. God kijkt wél degelijk naar óók jouw werken. Dat niet beseffen is duidelijk een gevolg van de doorgeschoten genadeleer die je aanhangt. Daar zou ik niet mee doorgaan als ik jou was. Daar kun je dus wel degelijk je behoud mee op het spel zetten!
m.vr.gr.
Shabbat Shalom voor hen die de dag gedenken. Voor de overigen, fijn weekeinde.
Ik ben morgen nog een paar uurtjes aan het werk, maar fijne zaterdag Ger!
En de anderen een fijn weekend natuurlijk…
Thanks Rain. Goed om je weer te zien man!
Heeeee Rain!!!
Welkom terug
@Ger
Mijn vraag is: Waarom laten zij dit onderwijs van Jacobus buiten beschouwing? En uiteraard: Hoe ga jij daar mee om?
ik had al een kleine reactie gegeven omtrent Jakobus.
Ten eerste is Jakobus geschreven aan de joden, in handelingen wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen bekeerde joden en bekeerde heidenen.
Wetten en regels zijn bij heidenen niet van toepassing.
Ten 2e is het belangrijk te weten wat Jakobus bedoeld.
Ik kan dat samenvatten in:
Hoe kan ik laten zien dat ik gered ben?
ENKEL DOOR WERKEN (Jakobus 2:14-26).
De teksten die je aanhaalt uit Mattheus gaan (mijns inziens) mensen die niet wedergeboren zijn (eigenlijk geen christenen)
Voor deze uitleg van Jezus staat namelijk het verhaal van de wijze en dwaze maagden.
GEEN van de maagden deden op dat moment goede werken maar sliepen ALLEMAAL.
Alleen wijze maagden hadden genoeg olie (geloof) bij zich
De werken die jij opnoemt in Mattheus is niet genoeg om geheiligd te worden.
Sterker nog, het heeft er helemaal niets mee te maken.
Het zijn de vruchten van de wijze maagden, DOOR het geloof.
Mattheus 7 spreekt ook van werken (op zich zelfs goede werken)
Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!
Hier zien we mensen die goede werken doen, maar in Gods ogen zijn die werken een ongerechtigheid>
Wanneer zijn de werken die we doen goed?
Dat kan alleen als we de wil van God doen.
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
De grote vraag is: “Wat is de wil van de Vader? ”
De enigste wat voor heidenen belangrijk is:
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
We zijn niet geheiligd door onze werken (Dank God daarvoor!!)
We zijn (lichamelijk) net zo slecht als de ander (Wijze en Dwaze maagden)
Er is maar 1 ding waardoor we verschillen van anderen….en dat is geloof.
ik ben vrij van Wet,Werken, en eigen ik, want ik ben Waarlijk vrijgemaakt.
Ik heb vaak deze discussies met (meestal)JG , en ik kan niet begrijpen, dat juist deze Blijde Boodschap ter discussie wordt gesteld.
Op een of andere manier kunnen christenen niet geloven dat we waarlijk vrij zijn.
Dat we niet langer gedoemd zijn te leven onder de wet.
Dat we,door Jezus, vrij mogen zijn.
Ik mag straks (ondanks een leven vol zonde, die ik elke dag doe) rechtvaardig voor God staan.
Weet je wat dat betekend?
Ik krijg een wit kleed, ONDANKS een leven vol zonde.
Als we ons wijsmaken dat we de wet houden, maken we God belachelijk.
Ik (lichamelijk) ben volgens Gods Woord net zo slecht als een moordenaar.
Ik mag/kan niet eens voor God staan zonder te sterven, omdat mijn lichaam een bron is van zonde.
Ik (wij) breken dagelijks de geschreven wet.
Maar toch zal ik straks (bij de opname of als ik sterf) RECHTVAARDIG voor God staan.
Rein als witte sneeuw!
Hier put ik mijn vreugde uit, niet in mijn vruchteloze pogingen regeltjes en wetjes te onderhouden, waar ik altijd in zal falen.
Ik geloof (lees overtuigd) dat dit het ware evangelie is van Jezus.
Jezus is niet gekomen om te oordelen, maar om te verlossen.
Ik ben verlost/geheiligd!
Kunnen jullie (zonder dat jullie proberen de wet te houden) hetzelfde zeggen?
Waarom is dit voor (sommige) gelovigen zo moeilijk te geloven?
JTB,
Voor mij valt dit helemaal niet moeilijk te geloven,
in feite een grote opluchting dit te mogen horen.
Liever/beter dan op eigen werken vertrouwen/roemen,
is vertrouwen op Gods Volbrachte Werk,
Zijn Genade Offer, onze Heer Jezus Christus.
@Ger
Dat niet beseffen is duidelijk een gevolg van de doorgeschoten genadeleer die je aanhangt.
Ik zou een beetje oppassen hoe je dingen benoemt.
Voor mij is dit geen : “genadeleer” Met het evangelie van Jezus..m.a.w christen zijn.
En het is zeker niet doorgeschoten, maar bijbels.
Als ik er naast zit (bijbels gezien) hoor ik dat graag (onderbouwd)
Maar ik “hang” niets aan, ik ben een christen!
Jan,
Men hangt aan wat men verkondigt. Verkondigde jij alleen de Liefde MET de daaruit voortvloeiende werken,dan had ik daar echt geen probleem mee. En ik pas al heel erg op hoe ik het benoem.
Voor de christen is er geen onderscheid meer tussen heiden en Jood enz.
Kolossenzen 3:9 Liegt niet meer tegen elkander, daar gij de oude mens met zijn praktijken afgelegd,
Kolossenzen 3:10 en de nieuwe aangedaan hebt, die vernieuwd wordt tot volle kennis naar het beeld van zijn Schepper,
Kolossenzen 3:11 waarbij geen onderscheid is tussen Griek en Jood, besneden of onbesneden, barbaar en Skyth, slaaf en vrije, maar alles en in allen is Christus.
Efeziërs 2:17 En bij zijn komst heeft Hij vrede verkondigd aan u, die veraf waart, en vrede aan hen, die dichtbij waren;
Efeziërs 2:18 want door Hem hebben wij beiden in één Geest de toegang tot de Vader.
Efeziërs 2:19 Zo zijt gij dan geen vreemdelingen en bijwoners meer, maar medeburgers der heiligen en huisgenoten Gods,
Allemaal christenen dus. En aan al die christenen is de Bijbel gegeven als het Woord van God.
Zij die leren dat bijzonder belangrijke gedeelten van de Bijbel niet van toepassing zijn op de individuele christen maar op een bepaalde groep waar volgens het onderwijs van Paulus geen onderscheid meer aanwezig in kan zijn, hebben dit onderwijs dus niet ter harte genomen!!!
En verder gaat dit schrijven niet over de werken der wet zoals ik al uitdukkelijk gesteld heb maar over de werken der liefde zoals in Mattheus:25 beschreven! Niet voor niets haal ik dat schriftgedeelte aan. Had ik het over de wet dan zou ik je de tien geboden voorgehouden hebben hoor.
De opbrengst van de werken der wet zijn geen gewin in de Christus te noemen. Rechtvaardiging komt daar niet uit voort wanneer er over behoud geschreven wordt. De wetten hebben duidelijk een andere functie gekregen.
Liefde heeft de werken die er uit voortvloeien. Je ook vrij wanen van deze werken en anderen zo leren maakt de liefde abstract en dood.
1 Korintiërs 13:3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets.
Daar staat dus niet dat wij aan liefde zonder werken genoeg hebben. Daar staat dat werken zonder liefde niets betekenen.
Jezus die ons de wet van de liefde leert in Mattheus:22 leert ook dat liefde zonder werken veroordeling oplevert in Mattheus:25, Paulus leert dat werken zonder liefde niets baten, Jacobus leert ons dat geloof zonder werken dood is.
Wat heb jij dan van mij nog meer nodig? De verzekering dat dit voor jou echt niet van toepassing is en dat je je nergens zorgen over hoeft te maken omdat je kleren toch wel gewassen worden voor je?
Die verzekering heb je dus van anderen, die met een schaar in hun hand de Bijbel benaderen, al aangenomen. Dat blijkt overduidelijk in en uit je redeneringen. Daar kietel ik jouw oren dus niet mee Jan. Wakker worden Joh!
m.vr.gr.
het betekend natuurlijk niet dat ik willens en wetens zondig, omdat ik “toch wel ben gered”
Door mijn geloof probeer ik Gods wil te doen.
De Heilige Geest in mij, maakt mij duidelijk wat ik wel, of niet mag doen.
Door mijn geloof (hoop ik) dat anderen mij zien als een beter mens.
Door mijn geloof, probeer ik anderen lief te hebben als mijzelf.
Door mijn geloof probeer ik God lief te hebben boven alles.
Maar ik durf hier wel te stellen dat ik hierin faal.
De wet van God, die in mijn hart is, en duidelijk wordt door de Heilige Geest, wordt telkens door mij overtreden.
Maar de enigste invloed dat dat falen heeft, is de kwaliteit van mijn christelijk leven.
Bill Gaither zei eens :”Als gehoorzaamheid een vereiste was om in de hemel te komen, ging je hond naar binnen, maar bleef jij buiten staan”
Hier zit echt een waarheid in, de mens is van nature niet gehoorzaam.
Zolang we in dit “vlees”zitten zullen we zondigen.
Dit lichaam zal dan ook nooit in de hemel kunnen komen.
Bij sterven of opname naar de hemel, zal dit lichaam veranderd worden.
“Je komt door goede werken niet in de hemel, net zo min je door slechte werken in de hel komt”
Janthebaptist,
Wat een opluchting te horen!
quote: “Maar ik durf hier wel te stellen dat ik hierin faal.”
Ben ik helemaal met je eens. Gebeurt mij ook. Acherteraf kan ik het allemaal ook wel mooier en beter bedenken.
quote: “Maar de enigste invloed dat dat falen heeft, is de kwaliteit van mijn christelijk leven.”
Daar is de Bijbel het niet mee eens. En dat is van een geheel andere orde dus. Ik hoop dat het tot je doordringt.
Interessant artikel: “Geloof je niet of wil je niet?”
http://www.jezusverlosser.nl/content/view/209/52/
vooral die laatste zin………….
Durft Ds. … dan te waarschuwen tegen hetgeen de Here zegt? Blijkbaar wel, blijkbaar durft hij het Woord van God te weerstaan.
Het lijkt mij juist om de woorden van Jezus Christus ter harte te nemen en alle woorden die daar tegen ingaan aan de kant te leggen.
Ben ik het wel zo daverend mee eens Ivon.
Sorry!
“Wil je niet of kun je niet?”
Dank je Ger .. (ook al zijn het niet mijn eigen woorden)
vind ze wel keigoed!
Ivon,
Mattheus 25 begint met de vergelijking van de wijze en de dwaze maagden, vervolgens de vergelijking van de talenten. Die gelijkenissen handelen over christenen.
En daarna de beschrijving van een oordeel van de Christus (wat vooraf gaat aan het koninkrijk getuige het geschrevene in vers 34)wat dus duidelijk niet op basis van de 10 geboden of welke andere wet of inzetting van Mozes geschiedt. Ook voor de christenen hoor. De Heer meet niet met 2 maten.
En dat ALLES in de woorden van de Christus.
Die woorden zijn inderdaad KEIgoed.
Steenhard voor hen die ze verwerpen en betogen dat het geloof in de Christus een zaak is van het denken alleen en die het bijbehorende doen wegredeneren.
Ger,
Wie tot geloof komt neemt een verandering (vernieuwing)
bij zichzelf in denken waar.
Je kijkt héél anders tegen de dingen aan dan voordien.
Niet alleen in je denken natuurlijk en
bij de 1 neem je meer verandering(en) dan bij de ander waar,
ieder weet voor zichzelf best in welke mate men is vernieuwd.
Ik kan niet genoeg benadrukken dat God verantwoordelijk is voor beide, geloof én vernieuwing,(niet ikzelf!)
Evenmin kan ik Hem dus ooit genoeg roemen en danken voor alles wat Hij voor mij heeft gedaan, zélfs in eeuwigheid niet.
Mijn gebed, om Hem te mogen kennen, heeft Hij echt wel degelijk verhoord.
Een Almachtige en Liefdevolle God, héél anders dan de kerk me had geleerd en wat een opluchting!
Dit wil ik graag bekennen, dat veel oude denkbeelden (hetzij niet alle!)
op dat moment, beiden, zowel zijn bezweken als geweken,
voor die Ene God, die onmetelijk hoog boven al het andere staat,
gezegend Zijn Heilige Naam tot in eeuwigheid!
Maar sindsdien besef ik ook iedere dag meer dat de wil om NIET te zondigen bij me aanwezig is,
desondanks blijf ik helaas en slechts een zondaar,
een feit waar ik niet omheen kan.
Aangezien de Schrift héél duidelijk is, ook op dit vlak,
(de apostel Paulus is daar m.i. het beste voorbeeld van)
ben ik niet degene die wat anders wens te beweren.
Het is goed en een grote opluchting te bedenken,
dat God desondanks van ons houdt.
GBY.
Nice als mensen openstaan voor vernieuwing en verbetering Ivon!
Na de melk komt wel het vaste voedsel.
GBYToo!
@Ger
quote: “Maar de enigste invloed dat dat falen heeft, is de kwaliteit van mijn christelijk leven.”
Daar is de Bijbel het niet mee eens. En dat is van een geheel andere orde dus. Ik hoop dat het tot je doordringt.
Aangezien jij ook faalt, welk invloed heeft falen van Gods wet in jouw leven?
het heeft bij mij geen invloed op mijn heiliging en daarmee behoud.
Ben dan erg benieuwd wat het voor invloed heeft bij iemand die de wet probeert te voldoen.
btw
Het is wel bijbels, falen van de wet heeft geen invloed op je behoud.
Dat heb ik zojuist aangetoond met diverse teksten.
Mijn falen bestaat er uit dat ik de liefde in de praktijk beter uit mijn werken duidelijk had kunnen maken dan ik heb gedaan.
Jouw falen is mijns inziens dat je beredeneert dat die werken totaal geen invloed hebben op je behoudenis en dat de woorden van Christus niet aan christenen maar aan onbekeerden zijn gericht.
En dat is, ook mijns inziens, wel een oproep om de woorden van de Christus niet ter harte te nemen! En de woorden van Johannes, en de woorden van Jacobus, en de woorden van Paulus.
Staat er volgens jou ook nog wat voor de christenen in de Bijbel?
Zie ook mijn commentaar op 38 en 34.
@Ivon
geweldig artikel.
Ben er helemaal mee eens
Bekeren is niet zich verbeteren. De oude mens is niet te verbeteren. Zelfs God kan die alleen maar oordelen. Dat oordeel over de oude mens is voltrokken aan Jezus Christus, zodat God ieder, die Hem met erkenning van schuld aanroept in geloof dat Jezus Christus de gezonden Verlosser is, kan aannemen en vergeven.
Wat een geweldig woord!
Amen,amen,amen.
JTB,
Je kan niet geloven wat een opluchting jou comments de laatste dagen
voor mij zijn geweest. Dit artikel wat ik op het net vond,
maakte het helemaal voor me af, daarom wou ik het graag met iedereen delen.
Het besef dat het voor me is Volbracht ongeacht m’n eigen falen en flaters, enkel door Zijn Offer maakt m’n liefde en ontzag alleen maar groter,
3 x grote AMEN!
@Ger
Jouw falen is mijns inziens dat je beredeneert dat die werken totaal geen invloed hebben op je behoudenis en dat de woorden van Christus niet aan christenen maar aan onbekeerden zijn gericht.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar vrees ik.
1e deel is correct.
Mijn falen heeft geen invloed op mijn behoud.
Jezus heeft alles volbracht, daar kan ik niet aan of af doen.
Ik kan door goede werken de verlossing niet MEER maken, net zo min ik door slechte werken mijn verlossing ONGEDAAN kan maken.
God zegt, als je zelf een kleine wet overtreed, je de HELE wet overtreed.
Denk daar maar eens over na.
Telkens als je een kleine zonde doet (zoals een leugentje om bestwil) ben je (in Gods ogen) net zo slecht als een dief/moordenaar.verkrachter/enz
m.a.w Ik,jij,iedereen overtreed DAGELIJKS de hele wet.
Vandaar dat Paulus ook zegt dat de wet alleen maar dood voortbrengt, het (de wet) laat de zonde zien.
VANDAAR het werk van Jezus,alle zonde (van de hele wereld) is betaald door Jezus.
Zelfs voor degene die niet gelooft, is Jezus gestorven.
De weg is vrij voor iedereen op tot God te gaan, om geheiligd te worden.
Het enigste dat God van je vraagt is te geloven in Zijn Zoon.
Alleen dat geloof is zaligmakend, alleen door dat geloof wordt je geheiligd.
Niet door werken (Opdat wij niet roemen) zoals Paulus het zegt.
Mijn hele behoud, mijn totale heiliging, is het werk van God.
Niets, maar dan ook helemaal niets is door mijn toedoen.
het 2e heb je gedeeltelijk gelijk.
Jezus zegt dat alleen zieken een dokter nodig hebben.
Hij is gekomen om zondaars te zoeken (niet de rechtvaardigen)
Niettemin Zijn de woorden van Jezus ook voor ons.
je commentaar op 38 en 34 is een een klein beetje zwak.
Ook al zouden beide groepen maagden christenen zijn, blijkt uit de gelijkenis dat beide groepen geen (goede) werken deden.
Beide groepen sliepen, in hun handel en wandel waren ze hetzelfde.
Er werden door beide groepen geen goede werken gedaan.
De werken (of eigenlijk het gebrek aan die acties) was niet de reden dat 5 buiten bleven staan
We zeggen eigenlijk hetzelfde.
Alleen wil jij de wet der Liefde zelf tot uiting brengen.
Terwijl ik zeg dat de wet der Liefde alleen door Geloof tot uiting KOMT!
Door mijn bekering en geloof in God, is de wet der Liefde in mij aanwezig (zie mijn eerdere post)
God is Liefde,en Gods Geest woont in mijn hart.
Ik kan die wet niet vervullen door mijn eigen acties (die meeststal zondig zijn)
Mijn lichaam (vlees en bloed (zie het artikel van Ivon) is gedoemd.
Het is zondig, en blijft zondig, en zal NOOIT in de hemel komen.
Paulus zegt “Wie zal mij verlossen van dit lichaams des doods? ”
Ondanks dat Paulus bekeerd was, een oprecht christen, zei hij van zichzelf dat hij alleen het kwade deed.
Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is [wel] bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. (7:26) Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.
Paulus laat hier duidelijk zien dat ons lichaam gebonden is aan de wet der zonde.
Wij zijn zondig, en blijven zondig.
Vandaar dat onze werken NOOIT kunnen meetellen bij de verlossing.
We zouden de ellendigste mensen zijn als God naar onze werken zou kijken.
Ik luister dagelijks naar Jezus (Door de geest)
Ik probeer te doen wat Hij van mij vraagt.
Slaag ik, dan zal de kwaliteit van mijn leven als christen verbeteren.
Faal ik, dan zal dat ook invloed hebben op mijn leven als christen.
Als ik de wet breek, (dus de hele wet) ben ik nog steeds Zijn kind.
Als jij de wet breekt (dus de hele wet) ben jij dan nog steeds Zijn kind?
Ger, broeder, je mag weten dat ondanks je fouten, ondanks dat je niet in staat bent Gods wet te vervullen, dat je als onvolmaakt schepsel door je geloof geheiligd bent.
Dit is geen “doorgeslagen genadeleer”
Dit is het grote wonder van Gods Verlossingsplan voor de mensen.
Zolang ik geloof, zal mijn acties mij NOOIT kunnen rukken uit de handpalm van God.
Quote_uit 33: “De teksten die je aanhaalt uit Mattheus gaan (mijns inziens) mensen die niet wedergeboren zijn (eigenlijk geen christenen)”
Jan. Dus als ik het goed begrijp betoog jij aan de hand van Mattheus 25 dat de Christus, die daar dus volgens jou niet tot wedergeboren gelovigen spreekt, dezen een plaats in het koninkrijk ontzegt op grond van werken die zij in hun geloof nagelaten hebben. En tot de wedergeborenen zegt:
Matteüs 25:34 Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af.
Matteüs 25:35 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij gehuisvest,
Matteüs 25:36 naakt en gij hebt Mij gekleed, ziek en gij hebt Mij bezocht; Ik ben in de gevangenis geweest en gij zijt tot Mij gekomen.
En tot de niet-wedergeborenen zegt:
Matteüs 25:41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.
Matteüs 25:42 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij niet te eten gegeven, Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;
Matteüs 25:43 Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij niet gehuisvest, naakt en gij hebt Mij niet gekleed, ziek en in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht.
Quote uit 42 -”1e deel is correct. Mijn falen heeft geen invloed op mijn behoud.
Jezus heeft alles volbracht, daar kan ik niet aan of af doen. Ik kan door goede werken de verlossing niet MEER maken, net zo min ik door slechte werken mijn verlossing ONGEDAAN kan maken.”
Ik kan het helemaal eens zijn met de uitspraak dat ik mijn verlossing niet méér kan maken door het doen van welke werken dan ook. Zij het door werken der liefde zij het door werken van wet. Maar met de rest van wat je daar schrijft ga je dus ontzettend de fout in joh. In deze woorden van de Heer in Mattheus heeft hij het niet eens over aanwezige slechte werken, maar over AFWEZIGE goede werken.
Je gooit alle werken op een grote hoop. Werken der liefde, werken der wet, goede werken slechte werken en verklaart vervolgens dat wij daar vrij in zijn.
Quote uit 28_”Werken (goed of slecht) hebben alleen invloed op je kwaliteit als christen. Maar doet helemaal niets aan of af van je behoud. Zou werken ook maar een kleine invloed hebben op behoud, was Jezus voor niets gestorven.”
Je hebt nog steeds geen onderscheid opgedaan tussen wanneer het over de werken van liefde en de werken van de wet gaat Jan.
En dat wens ik je echt zo van harte toe man.
Want dus de helft van wat jij verkondigt aangaande werken is klinklare dwaasheid die tegen de woorden van de Christus ingaan, en wel degelijk een uiting van een doorgeslagen leer van mensen.
De Christus in mij is wel degelijk in staat (geweest) mij door Zijn liefde te bewegen tot werken die daar uit voortvloeien. En als ik daar niet volmaakt in ben geweest heb ik in ieder geval wél gewerkt en dan mag ik ook een beroep doen op zijn genade voor die gelegenheden dat ik zijn wet van liefde niet of niet voldoende in de praktijk heb gebracht. Dat is wat de Bijbel leert.
Jouw lering daarin is dat we dus nietsdoend (maakt toch niet uit we kunnen toch niks goed doen) kunnen wachten tot ons vlees veranderd wordt.
“Paulus zegt “Wie zal mij verlossen van dit lichaams des doods?”
Wel dat is duidelijk:
Romeinen 7:25 Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!
Iedere christen bevindt zich op een ontwikkelingsweg en Paulus was daarop echt geen uitzondering. En zo heeft hij na deze verzuchting nog heel wat geschreven waaruit blijkt dat hij zich verder ontwikkeld heeft.
Efeziërs 1:22 En Hij heeft alles onder zijn voeten gesteld en Hem als hoofd boven al wat is, gegeven aan de gemeente,
Efeziërs 1:23 die zijn lichaam is, vervuld met Hem, die alles in allen volmaakt.
Filippenzen 3:12 Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben.
2 Timoteüs 3:17 opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.
Wel Jan. De werken der liefde die Jezus van ons vraagt zijn echt niet zo onmogelijk te doen als de leer die jij verkondigt doet voorkomen.
De maagden die allemaal sliepen (kun je zien als niet werken, dat doen wij niet in onze slaap) worden beschreven als maagden die al wel olie hadden en sliepen, en maagden die géén olie hadden en sliepen. In hun slaap waren zij wel gelijk maar voordat zij in slaap vielen was er dus wel degelijk sprake van een verschil in hun handel en wandel.
Er zit dus wel degelijk een verschil in waar jij aan voorbij gaat in je ijver om te betogen dat werken of niet werken hetzelfde resultaat oplevert. Namelijk behoudenis.
De Christus zelf leert ons dus anders. En Jacobus ook, en……….. enz enz. Door hen allen wordt betoogd dat de werken waar de Christus het over heeft een onlosmakelijk onderdeel van het levend geloof zijn dat behoudt.
Jouw redeneringen komen er op neer dat dood geloof ook tot behoudenis leidt.
quote-”We zeggen eigenlijk hetzelfde. Alleen wil jij de wet der Liefde zelf tot uiting brengen.
Terwijl ik zeg dat de wet der Liefde alleen door Geloof tot uiting KOMT!”
Totaal mis Jan. Onderwerp van deze gedachtenwisselingen zij de WERKEN die uit liefde voortvloeien en niet de WET. En daar zeggen wij heel beslist niet dezelfde dingen over.
Quote “Zolang ik geloof, zal mijn acties mij NOOIT kunnen rukken uit de handpalm van God.”
Wel je acties misschien niet maar het (eventuele) gebrek eraan dus wél.
En ook ik roem niet in mijn werken hoor. Dit heb ik namelijk ook gelezen:
Lucas 17:10 Zo moet ook gij, nadat gij alles gedaan hebt wat u bevolen is, zeggen: Wij zijn onnutte slaven; wij hebben slechts gedaan, wat wij moesten doen.
m.vr.gr.
@Ger
Je hebt nog steeds geen onderscheid opgedaan tussen wanneer het over de werken van liefde en de werken van de wet gaat Jan.
ik bedoel ALLE werken die we menen te doen om meerwaarde te geven aan het verlossingswerk.
Of dat nu het houden van de Sabbat is, of onze buurman voort helpen.
Als we deze werken menen te doen als meerwaarde voor behouden/heiliging zijn ze waardeloos.
Jouw lering daarin is dat we dus nietsdoend (maakt toch niet uit we kunnen toch niks goed doen) kunnen wachten tot ons vlees veranderd wordt.
Nee, dan heb je mijn berichten niet goed gelezen.
ALS e goed had gelezen, dan kwam je tot de conclusie dat mijn werken, een vrucht is van mijn geloof…niet andersom.
Doordat ik geloof, heb ik de Heilige Geest in mij, en die maakt mij Gods Wil bekend.
Het grootste punt is, dat ik blijf falen.
Ondanks dat de Heilige Geest mij oproept goede werken te doen, doet mijn (lichamelijke) ik het tegenovergestelde (lees nogmaals Paulus zou ik zeggen)
Met de woorden van Paulus”Het goede is in mij aanwezig (Heilige Geest) maar het kwade doe ik”
Nergens zeg ik dat je maar gewoon moet doen waar je zin in hebt.
Ik zeg alleen dat pogingen op goede werken te doen vanuit jezelf, NOOIT gaat lukken.
Jouw redeneringen komen er op neer dat dood geloof ook tot behoudenis leidt.
Bestaat er een dood geloof?
Ik zeg (de bijbel zegt) dat elke oprechte gelovige gerechtvaardigd is in Jezus.
Onze goede werken wegen niet op tegen onze slechte werken.
ik ben net zo slecht als mijn “buurman” die niet gelooft.
Ondanks dat mijn buurman (misschien) allerlei vrijwilligerswerk doet, en misschien in zijn eentje de honger in Afrika oplost.
Of mijn andere buurman, die liegt en bedriegt (beide zijn verzonnen)
Het is het geloof dat bepalend is, sterker nog, het enigste wat er toe doet.
ik geloof dat iedereen die zich oprecht bekeerd tot God, niet in staat is een dood geloof te hebben.
Paulus zegt dat hij werkt, niet omdat dan de genade toeneemt, maar het is een vanzelfsprekendheid.
Het is (mijns inziens) onmogelijk een oprecht christen te zijn, en de zonde lief te hebben.
Totaal mis Jan. Onderwerp van deze gedachtenwisselingen zij de WERKEN die uit liefde voortvloeien en niet de WET. En daar zeggen wij heel beslist niet dezelfde dingen over.
Zodra wij onszelf werken opleggen (ook al zijn die uit die Liefde) met de stellige overtuiging dat ze noodzakelijk zijn voor behoud, veranderen die werken in WETTEN.
Je zegt dan :”Jezus heeft ons gered, is voor onze zonden gestorven…..maar!!!!!”
En dat is nu net het probleem, want dat is niet bijbels, er is geen “maar” bij Jezus Verlossingswerk.
In hun slaap waren zij wel gelijk maar voordat zij in slaap vielen was er dus wel degelijk sprake van een verschil in hun handel en wandel.
Dat blijkt nergens uit, beide groepen waren maagden, en beide groepen uitgenodigd voor het feest.
Beide groepen hadden ook olie, allen op het moment van de wederkomst had 1 groep niet genoeg olie.
Dit komt helemaal overeen met de profetie de Jezus uitsprak.
“Zal ik nog geloof vinden als Ik terugkom”
Wel je acties misschien niet maar het (eventuele) gebrek eraan dus wél.
Nooit, want wij allemaal (ook jij Ger) zijn in het gebreke.
Teksten (zoals die van Paulus) laten toch duidelijk zien dat zelfs een christen als Paulus, niet in staat is goed te doen.
Paulus vervloekte zijn lichaam.
Wat zou het erg zijn, als Paulus geoordeeld zou worden naar de werken(of gebrek aan werken) van zijn lichaam, in plaats van het geloof dat hij had.
Terecht geef je aan dat Paulus er naar streefde een goed christen te zijn.
Dat doen wij allemaal, het is juist goed dat Paulus schreef dat hij faalde.
Zijn conclusie is dat wij in Christus volmaakt zijn.
Nergens maakt Paulus de statement dat de mens (in lichamelijke staat) volmaakt kan zijn.
Dit blijkt ook uit het feit dat dit lichaam niet de hemel binnengaat.
Omdat dit lichaam zondig is, en blijft.
Zouden wij instaat zijn een volmaakt lichaam te “maken”, zou dat dus betekenen dat wij met dat lichaam voor God zouden kunnen komen.
De bijbel is er zeer duidelijk in, dat dit lichaam gedoemd is, en zal vergaan.
Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid. romeinen
Goede werken horen bij een christen,wij horen ons op een bepaalde manier te gedragen, we horen te luisteren naar de Heilige Geest (Woord van God) die in ons is.
We moeten eigenlijk aan die werken kunnen zien of iemand een christen is.
Maar deze werken zijn geen regeltjes die we ons moeten opleggen om meerwaarde te geven aan het Werk van Jezus.
Deze goede werken komen naar boven naar mate ons geloof groeit (Jakobus)
Hoe meer we ons vertrouwen vestigen op Jezus, zal Hij (De Heilige Geest) ons kunnen leiden.
Door dit vertrouwen zullen de vruchten vermeerderen.
Maar dit zijn allemaal giften die we van God mogen ontvangen, er is geen eigen kunnen bij.
En ook al blijven we in gebreke, en falen wij, ons geloof zal ons behouden en rechtvaardigen.
Dit komt omdat elke zonde die gedaan is, en nog zal komen, betaald is.
Hoe kan God mij oordelen op iets waar ik niet langer meer schuldig aan ben?
De enigste waar God mij op zal oordelen, is datgene waar ik een vrije keuze in heb.
En dat is geloof in Zijn Zoon Jezus.
ik bedoel ALLE werken die we menen te doen om meerwaarde te geven aan het verlossingswerk.
Dus alle andere motivatie is okay?
MJ
Nee, begrijp niet helemaal wat je wilt zeggen.
Tja joh. Je zegt van alles behalve dat we als gelovigen ook de woorden van Jezus die niet met jouw theologie in overeenstemming zijn ter harte horen te nemen.
Je gaat overal op in behalve dat je terugkomt op een paar misbaksels van uitspraken op dit onderwerp.
Heb ik het wel mee gehad hoor. De Christus is duidelijk genoeg geweest en ik ben over zijn woorden ook weer duidelijk genoeg geweest. Alleen voor jou niet naar het schijnt. Het muntje zal nog wel een keer vallen bij je.
m.vr.gr.
Ger,
Dit begrijp ik niet.
Toch nergens voor nodig om zo agressief te reageren t.g.o Jan,
hem te kleineren?
Hij was juist liefdevol, geduldig met je,
noemde hij je niet zijn broeder?
Bovendien is de Schrift héél duidelijk dat zelfs Paulus
niet zonder zonde was, hoe zeer hij dit ook wenste.
Yvon je hebt me hier op weeswaakzaam nog nooit aggresief gezien hoor. Je overetikketeert mijn reactie. Agressie is wel wat anders.
Wanneer iemand mij liefdevol bedorven waar aan wil smeren vind ik dat gewoon niet zo echt liefdevol als je begrijpt wat ik bedoel.
Is God ook aggresief wanneer hij ons tuchtigt?
Ow wat een “toeval” krijg net van een zuster die echt niet op weeswaakzaam leest dit toegestuurd.
Zet je even schrap Jan.
Dit is niet zo vriendelijk als dat ik het je voorgelegd heb.
Ger, en alle anderen,
Als ik me er even mee mag bemoeien. Ik vind dat jullie allemaal een aspect van dezelfde waardeid benadrukken. Die aspecten zijn niet noodzakelijkerwijze met elkaar in tegenspraak. Volgens mij moeten we beginnen de valse, door mensen bedachte en door Romeinse keizers verplichtgestelde, kerkdogma’s los te laten en gewoon te lezen wat er staat. En niet zo bang zijn voor verschillende interpretaties want dat geeft niet. Misschien vullen ze elkaar aan. Alle kerkdogma’s zijn gebaseerd op één of meer bijbelteksten maar negeren noodgedwongen andere teksten die die dogma’s tegenspreken. Het bovenstaande filmpje op youtube toont duidelijk aan dat het kerkdogma van de erfzonde ook op de vuilnishoop kan, net zoals alle andere kerkdogma’s.
Ha die Willem,
Ja hoor jij mag je er wat mij betreft ook mee bemoeien. En helemaal als je dat op zo een opbouwende manier doet.
m.vr.gr.
Mooi filmpje Ger
Het duidelijkst vond ik:
“Jij stuurt de auto, niet, de auto bestuurt jou”.
het gaat dus om keuzes maken en dan de juiste keuzes.
en er naar leven.
Genoeg aanwijzingen in de bijbel hoe.
Maar eh maar eh
zo makkelijk is t niet hoor!
Hoor ik iedereen al zeggen.
nee, das waar.
God heeft ons geen rustige reis beloofd wel n behouden aankomst.
dus t is n proces denk ik.
Stap voor stap.
En het Hem laten doen, je eigen ikje opzij zetten en das nu juist t moeilijkste voor een mens!
MJ
Precies MJ. Niet makkelijk maar ook vreugdevol. Dalen maar ook toppen. God vraagt ook wat van ons en dat is voor ons inderdaad een groeiproces. Net zoals voor David, Johannes en Paulus en wie dan ook. Genade en vergeving krijgen we cadeau maar aan een rechte levenswandel. Tja daar kunnen we toch echt zelf ook wel wat aan doen. Telkens weer die ruimte voor Hem vrijmaken en leren wat Hij in ons wil leggen.
En hoe vond je die eendjes? Schitterend vond ik dat!
Precies wat er van ons ook gevraagd wordt.
m.vr.gr.
“En het Hem laten doen, je eigen ikje opzij zetten en das nu juist t moeilijkste voor een mens!”
Sommige hoeven straks dan evenmin meer veranderd te worden?
“Waarom alleen geloof?”
http://www.jezusverlosser.nl/content/view/249/41/
Waarom steeds weer dogma’s ? Waarom niet gewoon de Bijbel?
Lees het laatste oordeel maar eens Op.20:11/15.
Werken niks? Waarom wordt men daarop bij het laatste oordeel dan tot leven geroepen of een plaats in de vuurpoel toebedeeld?
Die broeder Buddingh is ook een theoloog met oogklepjes hoor!
Ger,
Aan wie wordt het oordeel voltrokken?
Aan ongelovigen.
Wie gelooft komt NIET in het oordeel zegt de Schrift,
de gelovige is sowieso behouden,
daar hebben we immers Zijn Woord voor gekregen.
Wel dan heb je dus net bevestigd dat ongelovigen op grond van hun werken behouden worden!
En de Christus zegt dat wij op grond van het afwezig zijn van die werken onze behoudenis kunnen mislopen.
Begint het al te dagen waar het de werken der liefde betreft Ivon? Ik hoop het van harte!
Shalom
Ger
Ger,
Nu leg je me woorden in de mond …
Gal 3,11
En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
levend of dood geloof Ivon?
Galaten 3:10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
Werken der liefde of werken der wet Ivon?
Waarom kom jij steeds met de werken der wet aan terwijl we over de werken der liefde schrijven? Barstje in de grammofoonplaat? Dogmaatje soms?
Wat vind jij terug van de wet van Mozes in Mattheus 25:41/46?
Daar heeft Hij het niet over. En ik schrijf daar dus ook niet over!
Waarom jij steeds wel?
m.vr. en liefdevolle gr. echt waar!
Ja die eendjes waren schattig, ze vielen wel met n plof he? lol
MJ
Ui t stukje van ivon’s link:
Vraag : Alleen geloof is de weg naar eeuwig leven, werken van de mens zijn niet bepalend (komen natuurlijk wel voort uit geloof), hoe staat het dan met mensen die naar aardse maatstaven een zeer goed leven lijden en ongelofelijke naastenliefde uitdragen, veel meer dan menig christen?
Mijn eerste gedachte:
God zal niet vragen wat ik gedaan heb.
Maar wat heb IK door jou kunnen doen.
Het gaat dus niet om onze goeie daden ( hoe goed ook).
Ik vind dat ook best moeilijk, want ik ken vele “goeie”ongelovigen, die als t er op aan komt zich beter gedragen dan menig christen die ik ken.
Erg , maar wel waar.
MJ
Zonder geloof missen die het koninkrijk MJ.
Maar de werken die voortkomen uit wat God in ieders hart heeft gelegd (allemaal gelovig of ongelovig zijn wij zijn schepping)worden door Hem niet bestraft met de vuurpoel hoor. Lees maar
Die worden ook ten leven geroepen al missen zij in de tussentijd zoveel! Lees het laatste oordeel maar eens Op.20:11/15.
Ik bedacht me net iets
des te simpeler het evangelie wordt,
de moeilijk ik het vind er naar te leven!
MJ
MJ,
Aan je uitleg is het vast niet gelegen!
Smile ..
Helaas maar waar MJ ..
maar we gaan ze niet allen vernoemen?
Ken je dat liedje
Nee we noemen geen namen
namen noemen we niet…….
is n ouwetje
Ger,
Ik ken slechts 1 soort geloof, al de rest is religie.
Een heel wijs persoon stelde het zo:
“Wijs je met 1 vinger naar een ander,
dan wijzen alle andere (jou) vingers naar jou terug”
Wel? En dan wat? Oordeel ik soms iemand? Ontzeg ik soms iemand het christen of broeder of zusterzijn? verketter ik? Ik kan die vingers wel hebben hoor!
Vind jij het normaal dat na twee dagen schrijven over de werken van liefde er nog maar weer telkens met de werken der wet aangekomen wordt? Dat vindt ik uitermate MAF!! En dat zeg ik dus ook gewoon hoor! Heb je daar wat op tegen, dan is dat denk ik wel jouw probleem.
En hoe wijs jij dan? Het lukt mij niet om mijn duim ook naar mij gewezen te krijgen
Dus dan blijven er drie over.
m.vr.gr.
Ger,
Ik heb geen probleem met Gods Genade, wel is moeilijk te bevatten
hoe een Heilig God zo genadig kan zijn, dat wel.
Komt omdat we zelf zoveel tekort schieten natuurlijk Ger,
élk van ons.
Dit is geen verwijt, gewoon een feit.
Is 3 niet genoeg voor jou? Voor mij wel hoor!
sure Ivon. Vooral wel over de vingers doorgaan maar niet ingaan op wat er over de werken geschreven staat!
Waar doet me dat nou aan denken? Het begint met een J, het eindigt met een G en het is een afkorting.
Welterusten voor later hoor.
Ger,
De veroordeling in Op 20:13 moet wel over ongelovigen gaan,
aangezien gelovigen NIET in het oordeel komen.
Het gaat erom dat niet 1 goed werk ons kan redden,
daarvoor kwam immers de Christus, dé Redder van deze wereld.
Moet dit ons beletten om goed te doen,
geeft het ons een vrijbrief tot zondigen?
Natuurlijk niet!
Waar ik overtuigd van ben is dat ik geen verdienste heb
aan mijn eigen Redding, evenmin kan ik er iets aan toevoegen.
Nadat iemand tot geloof is gekomen, kan God,
Zijn Zegen geven of ontnemen.
Een absurde veronderstelling hoor,
maar het is je vergeven.
MJ,
Zo oud ben ik nu ook weer niet! Smile ..
Ik denk dat Willem een waar woord plaatste:
Ik vind dat jullie allemaal een aspect van dezelfde waardeid benadrukken. Die aspecten zijn niet noodzakelijkerwijze met elkaar in tegenspraak.
Ik heb totaal geen problemen met de gedachtegang van Ger.
Het enigste waar ik eigenlijk op reageerde, is dat er vraagtekens gezet werd bij mijn behoud.
Ik merk een beetje dat de discussie een kant op gaat waar ik geen zin in heb.
Ik heb geprobeerd duidelijk te maken waarom ik geloof wat ik geloof, en ben van mening dat ik dat ook bijbels heb onderbouwd.
Ik vind alleen uitspraken als:
Wanneer iemand mij liefdevol bedorven waar aan wil smeren vind ik dat gewoon niet zo echt liefdevol als je begrijpt wat ik bedoel.
Is God ook aggresief wanneer hij ons tuchtigt?
Niet erg passen.
Ik geef misschien bedorven waar (ben niet volmaakt, en zondig), maar de genade is niet iets om zo minderwaardig over te schrijven.
Als ik iets schrijf wat niet bijbels is, dan laat ik mij graag terechtwijzen.
Maar ik vind het Verlossingswerk van Jezus zo Heilig, dat het misschien beter is deze discussie te stoppen, voordat we dingen zeggen die we eigenlijk niet menen, (of moeten zeggen.)
Willen we doorgaan met deze discussie, laten we dan alsjeblieft bij Gods Woord blijven, ook al zijn we niet met de ander eens.
Idd JTB,
Het comment van Willem getuigd van wijsheid en heeft een groot waarheidsgehalte. Toch blijven we hoe dan ook zondaars.
Discussiëren moet opbouwend blijven zoniet doen we er beter aan
te stoppen.
Dat is niet de waar die ik bedoel Jan. En daar ben ik heel duidelijk in geweest!
Je probeert me te vertellen dat werken van geen enkele invloed op behoudenis kunnen zijn wanneer iemand in de Christus gelooft.
En verder maak je daarbij dus geen onderscheid tussen werken der barmhartigheid, werken der wet, goede werken of slechte werken,levend geloof of dood geloof. Daar ben jij weer heel duidelijk in geweest.
Wel. De Chistus zegt dus iets anders in Mattheus. dat wordt het evangelie genoemd. Eén van de vier. Wil je daar selectief in zijn en betogen dat wij er uit mogen nemen wat ons aanstaat? Ga dan maar met Hem in discussie. Hij heeft die woorden gesproken. Mij is het al duidelijk. En bovendien heb ik er al alles in gezegd wat er mijns inziens in te zeggen is.
Dat kun je any time weer teruglezen. Wat mij betreft is dit de afsluiter hoor.
m.vr.gr.
@Ger
Je probeert me te vertellen dat werken van geen enkele invloed op behoudenis kunnen zijn wanneer iemand in de Christus gelooft.
En verder maak je daarbij dus geen onderscheid tussen werken der barmhartigheid, werken der wet, goede werken of slechte werken,levend geloof of dood geloof. Daar ben jij weer heel duidelijk in geweest.
Wel. De Chistus zegt dus iets anders in Mattheus. dat wordt het evangelie genoemd.
Of we praten langs elkaar heen, en begrijpen elkaar niet, of we willen (beide) niet luisteren.
werken uit de mens kan (bijbels gezien) nooit invloed hebben op behoudenis.
Omdat dat zou betekenen dat ik invloed heb op het werk van Jezus, wat dan ook betekend dat Jezus niet alle eer krijgt voor mijn verlossing.
Alle werken die ik besluit te doen (ook al is dat in opdracht van de Heilige Geest) is een vanzelfsprekendheid, maar geen meerwaarde voor behoud.
Ik zeg niet dat werken altijd slecht zijn, of dat een christen niet moet werken.
Een christen HOORT te werken, helaas heeft een christen (nog steeds) dat oude lichaam, zodat er meer zonde uit dat lichaam voortkomt dan goede werken.
Hoe ik Mattheüs zie.
Alle werken die Jezus opnoemt hebben alleen waarde als er geloof aan te pas komt, sterker nog, deze werken komen alleen tot uiting met geloof.
En het zijn werken die een christen hoort te doen.
Wanneer heb jij bv:
Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.
[Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.
Al je bedenkt hoe rijk wij christenen zijn hier in het “rijke” westen.
En hoe arm ze zijn aan de andere kant van de wereld, waar ze in gevangenissen zijn.
Spreken we elke dag een oordeel over ons uit, als we deze werken koppelen aan ons behoud.
“Laat hij die twee onderkleden heeft, meedelen aan wie er geen heeft, en laat hij die voedsel heeft, evenzo doen” (Lucas 3:10-11
Ik faal om die opdrachten die Jezus hier geeft te volbrengen.
Ik kan er een heel christelijk sausje omheen doen, maar de eindconclusie is dat ik heb gefaald.
Maar ook al zou al mijn werk die ik meen te doen voor God nutteloos zijn.
Al mijn werken boos, en niet tot eer van God, nog ben ik behouden.(Zolang ik maar geloof)
Dat is niet zomaar iets wat ik uit mijn duim zuig.
Paulus schrijft dat in 1 Korinthe
Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur.
Zoals ik al aangaf zal mijn weigering van goede werken de kwaliteit aantasten van mijn christen zijn, maar NOOIT van mijn behoud
Er zijn trouwens meerdere uitleggen omtrent Mattheüs 25
Misschien interessant om te lezen:
http://www.verhoevenmarc.be/_dispensaties-h13.doc
Het gaat erom dat we nu in de genadetijd leven.
Christenen die voor de troon staan in Mattheüs zijn degene die uit de verdrukking komen.
m.a.w De enigste wet in deze genadetijd is geloven in Jezus.
Na de genadetijd (opname van de gemeente)komt net zoals het Oude testament werken weer terug.
Misschien eens goed om in te verdiepen.
Mogge Jan,
Je mist nog steeds iets (doen we allemaal wel hoor daarom hebben we elkaar ook nodig) en ik laaat dat bij mij nog even inzinken voordat ik dat hier onder woorden breng. Heb die link uiteraard ook bekeken. Ik zal dat er ook bij betrekken. Maar ik ga nu aan het werk, dus nog wat geduld alstjeblieft.
m.vr.gr.
Beste JanTB,
Ik schrijf even tussen de regels van jouw comment door omdat ik deze keer echt niets buiten beschouwing wil laten in dit antwoord daarop.
JTB:
@Ger
Je probeert me te vertellen dat werken van geen enkele invloed op behoudenis kunnen zijn wanneer iemand in de Christus gelooft.
En verder maak je daarbij dus geen onderscheid tussen werken der barmhartigheid, werken der wet, goede werken of slechte werken,levend geloof of dood geloof. Daar ben jij weer heel duidelijk in geweest.
Wel. De Chistus zegt dus iets anders in Mattheus. dat wordt het evangelie genoemd.
Of we praten langs elkaar heen, en begrijpen elkaar niet, of we willen (beide) niet luisteren.
GER:
Nog een mogelijkheid: De tegenstrever probeert begrip en wederzijdse overeenstemming aangaande dit onderwerp te frustreren. Dat is iets wat om, ook, een geestelijke benadering vraagt (gebed bijvoorbeeld). Dit even onder de aandacht.
JTB
werken uit de mens kan (bijbels gezien) nooit invloed hebben op behoudenis.
Omdat dat zou betekenen dat ik invloed heb op het werk van Jezus, wat dan ook betekend dat Jezus niet alle eer krijgt voor mijn verlossing.
GER:
Geen zuivere redenatie en ik zal je zeggen waarom. Je hoort werken niet in positieve zin te verbinden met behoudenis. Daar is de Bijbel heel duidelijk in en dat is, ook bij mij, echt wel geregistreerd. We kunnen er niet in roemen, Zij komen ook niet uit de natuurlijke mens voort. Zij maken ons niet meer behouden dan dat we zijn.
Je hoort werken wel in positieve zin te verbinden aan geloof. Dan ontstaat er dus LEVEND geloof. Werken zijn de handen en voeten van het geloof. En hier wil ik je dus even wijzen op de ontwikkelingsweg van de christenen. Die is in het kort ook vormgegeven in het eerste gebod:
Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.
Wanneer dat alles op een rijtje staat dan zijn wij geheel toegerust tot alle goede werk.
JTB
Alle werken die ik besluit te doen (ook al is dat in opdracht van de Heilige Geest) is een vanzelfsprekendheid, maar geen meerwaarde voor behoud. Ik zeg niet dat werken altijd slecht zijn, of dat een christen niet moet werken. Een christen HOORT te werken, helaas heeft een christen (nog steeds) dat oude lichaam, zodat er meer zonde uit dat lichaam voortkomt dan goede werken.
GER:
Joh, ik denk niet dat je én kan spreken van wedergeboren te zijn en tegelijkertijd verzuchten dat we maar opgescheept blijven zitten met de oude mens. Het is het één of het ander Jan.
“Hij sprak ook een gelijkenis tot hen: Niemand scheurt een lap van een nieuw kledingstuk af om die op een oud kledingstuk te zetten. Anders zal hij niet alleen het nieuwe scheuren, maar de lap van het nieuwe zal ook niet passen bij het oude.”
Ik merk dus bij jou ten aangaande van van werken dat er een zekere verscheurdheid aanwezig is. Dat is op zich een stadium waar alle christenen door heengaan. Wel is het zaak daar niet in te blijven hangen. Het is wél Bijbels om dit, bijvoorbeeld bij Paulus, ook in schriftplaatsen te herkennen, maar zeker niet verstandig om te beweren dat het dus wel goed zit wanneer daar geen beweging ten goede in is te bespeuren. Ook nog maar weer eens schrijven dat werken geen meerwaarde zijn voor behoud. Precies. Maar dus ontegenzeggelijk wél een meerwaarde voor het geloof. Sterker nog. Volgens het onderwijs van Jacobus is het geloof dood zonder werken. Ik hoop niet dat er hier ook maar iemand in staat is te beweren dat de Christus bij zijn terugkeer dood geloof hoopt te vinden. En nogmaals wil ik je er hier op wijzen dat werken van liefde en barmhartigheid (een ontfermend hart daar begint alles mee in het geloof) niet verward horen te worden met de werken der Mozaïsche wet. Dat doe je regelmatig en ondanks het onderwijs wat je daarin krijgt blijf je het doen. Niet echt verstandig.
JTB
Hoe ik Mattheüs zie.
Alle werken die Jezus opnoemt hebben alleen waarde als er geloof aan te pas komt, sterker nog, deze werken komen alleen tot uiting met geloof. En het zijn werken die een christen hoort te doen.
GER
Het is dus precies andersom als dat je het hier schrijft. De werken komen voort uit geloof. En geloof heeft alleen waarde (c.q. is alleen levend) wanneer het gepaard gaat met werken. Neem dat onderwijs van Jacobus maar ter harte Jan. En we horen ze ook niet te doen. Dat is de plichtmatigheid die je ook bij de Mozaïsche wet terugvindt. Dan wijst men op de werken en zegt; “zie je wel mijn geloof is levend.” Met en uit het geloof werken brengt o.a. een vreugde voort die niet met iets anders te vergelijken is. Niet het horen of het moeten maar de liefde en de ontferming mogen ons motiveren.
JTB
Wanneer heb jij bv:
Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling, en gij hebt Mij geherbergd.
[Ik] [was] naakt, en gij hebt Mij gekleed; Ik ben krank geweest, en gij hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis, en gij zijt tot Mij gekomen.
GER
? Zo werkt God niet hoor.
Ik werk als vrijwilliger in een inloophuis voor daklozen, thuislozen, verslaafden en illegalen. Wij verstrekken daar eten, drinken en kleding en doen ons best zieken zoveel mogelijk toegang tot zorg te geven. Dus ik ben daar nog wel eens mee bezig. Je denkt toch niet dat God mij heeft uitgekozen om jou iets over werken te leren als ik die zelf niet doe
JTB
Als je bedenkt hoe rijk wij christenen zijn hier in het “rijke” westen. En hoe arm ze zijn aan de andere kant van de wereld, waar ze in gevangenissen zijn.
Spreken we elke dag een oordeel over ons uit, als we deze werken koppelen aan ons behoud.
“Laat hij die twee onderkleden heeft, meedelen aan wie er geen heeft, en laat hij die voedsel heeft, evenzo doen” (Lucas 3:10-11
Ik faal om die opdrachten die Jezus hier geeft te volbrengen.
Ik kan er een heel christelijk sausje omheen doen, maar de eindconclusie is dat ik heb gefaald.
GER
Voordat ik in het inloophuis ging werken deed ik het dus op een andere manier. Neem maar van mij aan dat wanneer je ervoor begint te bidden dat God mensen op je pad brengt die hulp nodig hebben je ze ook ontmoet! Voeg jouw gebed maar bij het mijne, dan ben ik daar zeker van. Het is Gods wil dat Zijn werken gedaan worden.
JTB
Maar ook al zou al mijn werk die ik meen te doen voor God nutteloos zijn.
Al mijn werken boos, en niet tot eer van God, nog ben ik behouden.(Zolang ik maar geloof)
Dat is niet zomaar iets wat ik uit mijn duim zuig. Paulus schrijft dat in 1 Korinthe
Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur.
Zoals ik al aangaf zal mijn weigering van goede werken de kwaliteit aantasten van mijn christen zijn, maar NOOIT van mijn behoud.
GER
Correctie. Een werkelijke weigering tot goede werken heeft een dood geloof tot gevolg. En te stellen dat je op dood geloof behouden kan worden voor het koninkrijk is niet correct aan de Bijbel. Verderop bij het gedeelte over de oordelen daarover meer. Overigens geloof ik er niks van dat er in jouw hart geen ontferming en liefde aanwezig is. Of dat er geen enkel werk van barmhartigheid uit je is voortgekomen. Zelfs op afstand zie en merk ik dat je dat niet van jezelf hoort te denken. Dat het niet genoeg is om er vreugde aan te ontlenen dat is wel duidelijk. Dat geef je aan en dat is dus realiteit. Wat er ook in je aanwezig is, leugenachtigheid of huichelarij in ieder geval niet!
1 Korintiërs 3:11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus
Christus, kan niemand leggen.
1 Korintiërs 3:12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver,
kostbaar gesteente, hout, hooi, of stro,
1 Korintiërs 3:13 ieders werk zal aan het licht komen. Want de dag zal het doen
blijken, omdat hij met vuur verschijnt, en hoedanig ieders werk
is, dat zal het vuur uitmaken.
1 Korintiërs 3:14 Indien het werk, dat hij erop gebouwd heeft, standhoudt, zal
hij loon ontvangen,
1 Korintiërs 3:15 maar indien iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden, doch
hij zelf zal gered worden, maar als door vuur heen.
Hier is de volledige context van wat je aanhaalt. Nou ben ik niet zo eentje die leert van; de zeven stappen tot het het verkrijgen van de sleutels tot………….. enz. Maar toch kan je opmerken dat er zes manieren van bouwen worden genoemd. Zes manieren waarop er gewerkt kan worden die steeds vuurvaster worden. Tevens kan je hieruit zien waar werken ook nog nuttig voor zijn. Het ontvangen van loon. Dat is ook één van de motivaties die men kan hanteren maar ik mag je wel onthullen dat zulks niet het bouwen met goud is. En het bouwen met goud is dus het gemotiveerd zijn door liefde. En wederom handelt het hier uiteraard niet over de werken der wet.
JTB
Er zijn trouwens meerdere uitleggen omtrent Mattheüs 25
Misschien interessant om te lezen:
http://www.verhoevenmarc.be/_dispensaties-h13.doc
Het gaat erom dat we nu in de genadetijd leven.
Christenen die voor de troon staan in Mattheüs zijn degene die uit de verdrukking komen.
m.a.w De enigste wet in deze genadetijd is geloven in Jezus.
Na de genadetijd (opname van de gemeente)komt net zoals het Oude testament werken weer terug.
Misschien eens goed om in te verdiepen.
GER
Jawel Jan, zeker interessant om te lezen maar niet om hier al te uitgebreid op in te gaan. Ook in dat onderwijs mis ik iets. En het komt wat houterig over. Maar op zich is het zo:
Of er nu vijf of een ander getal aan oordelen zijn…………Zij zullen altijd iets gemeenschappelijk hebben. Namelijk de grond waarop er geoordeeld wordt.
Bij het oordeel aan het kruis zijn dat ………..werken (de werken van de zonde) In het oordeel wat in Mattheus beschreven wordt zijn dat ………werken (de werken van barmhartigheid). Bij jouw zelfoordeel zijn dat…………. werken (wederom de werken van barmhartigheid). Bij het laatste oordeel zijn dat………werken (ook weer de werken van barmhartigheid).
En er was maar één geval waar afwezigheid van werken gunstig genoemd kon worden. Bij het oordeel aan het kruis. De wet is in de basis een omschrijving van dingen die men moet doen of nalaten om niet zondig te zijn. Dat was in de tijd van de Christus ontaard in een wijdverbreide cultus tot zelfrechtvaardiging en dat is dus door de Christus niet meer mogelijk. De werken der wet zijn uitdrukkelijk verworpen door hem als rechtvaardiging tot behoud. Dat is overigens niet het zelfde als stellen dat de wet zelf is weggedaan. Maar dat is een ander onderwerp.
En Jan, ik ben dus niet iemand die op een podium of op een kansel staat te leren maar dat doet niet af aan de waarde van wat ik je voorhoud. En ook wil ik je bemoedigen met het volgende. Voor mij was er in feite al een afgeronde discussie. Kreeg ik het wel aan de stok met de Heer die het als werk niet voldoende vond. Te weinig liefde. En dat bewoog me tot bidden Jan. Om zijn liefde te mogen ontvangen om mee te werken. En hetzelfde voor jou. Ik hoop dat de liefde die ik er nu in heb mogen leggen je bemoedigd en motiveert om te zien dat ons streven naar iets wel degelijk verschil kan maken en resultaat kan opleveren.
In liefde en met shalom
Ger.
Op Facebook vandaag:
Jacob was a cheater, Peter had a temper, David had an affair, Lot got drunk, Jonah ran from God, Paul was a murderer, Gideon was insecure, Miriam was a gossiper, Martha was a worrier, Thomas was a doubter, Sara was impatient, Elijah was moody, Moses was a murderer & stuttered, Zaccheus was short, Abraham was old, and Lazarus was dead…. Now, what’s YOUR excuse?Can God use you or not? God doesn’t CHOOSE the qualified, He qualifies the CHOSEN!
Matthéüs 6:1-4
1 Hebt acht, dat gij uw aalmoes niet doet voor de mensen, om door hen gezien te worden; anders zo hebt gij geen loon bij uw Vader,
Die in de hemelen is.
2 Wanneer gij dan aalmoes doet, zo laat voor u niet trompetten,
gelijk de geveinsden in de synagogen en op de straten doen,
opdat zij door de mensen geëerd mogen worden.
Voorwaar zeg Ik u: Zij hebben hun loon weg.
3 Maar als gij aalmoes doet, zo laat uw linker hand niet weten,
wat uw rechter doet;
4 Opdat uw aalmoes in het verborgen zij; en uw Vader, Die in het verborgen ziet, Die zal het u in het openbaar vergelden.
Ja,ja hoor Ivon. Wil je hier soms mee zeggen dat geveinsdheid een eigenschap van mij is omdat ik het zo wanneer het te pas komt eens over mijn werk heb. Of ga je straks schrijven dat ‘t niet persoonlijk voor mij bedoeld was?
Doe eens normaal meisje.
Ger,
Je vat dit wel erg persoonlijk op ..
Terwijl dit voor ieder van ONS geldt
niet voor jou alleen toch???
GBY.
@Ger
Een heel verhaal.
Grappig dat je bepaalde teksten eruit haalt.
Wat je niet vermeld (en niet behandeld) is dat je hopeloos in de knoop komt met de teksten die ik al heb geplaatst.
Al die teksten die spreken over behoud door genade, passen totaal niet uitleg.
Wat we nu gaan doen is teksten uitleggen zoals we ze graag willen zien.
Dat kan niet de bedoeling zijn.
Als voorbeeld jou uitleg op de woorden van Paulus:
““Wie zal mij verlossen van dit lichaams des doods?””
Jezus Chiristus… stel jij.
En dat klopt, maar Jezus verlost je niet van een zondig leven, maar koopt de zonde af.iets heel anders.(maar wat jij niet bedoeld)
Jezus christus HEEFT alles al betaald.
(De bijbel zegt zelfs dat Hij dat heeft gedaan VOORDAT je in Hem geloofde)
Jezus Christus verlost je van dit zondig leven, maar niet door het verwijderen van dat zondig lichaam (komt pas later)
Jezus zegt ik heb de dood overwonnen.
Klopt dat? sterven we nog niet dagelijks?
Ons lichaam sterft nog steeds, ondanks de overwinning.
Ons lichaam sterft omdat de erfzonde er in zit
(Dood van ons lichaam is gekomen NADAT Adam en Eva gezondigd hadden.
ONDANKS de verlossingswerk, ondanks dat JIJ probeert Gods Wil (De Wet) te doen zul jij, Ger, sterven.
Jij (Ik) zullen sterven vanwege de zonde die in ons woont.
(Nogmaals, die een kleine wet overtreed, overtreed de gehele wet.
Ik (Jij) bent schuldig, schuldig aan het NIET DOEN van Gods Wil.
Vlees en bloed zullen niet in de hemel komen, omdat (en ik zeg dat in alle liefde) ik/jij niet genoeg goede werken kunnen doen om de hemel te verdienen.
Goede werken, het doen van de wet kan dan ook NOOIT meetellen.
Goede werken, is een vrucht van geloof, geloof is geen vrucht van goede werken.
Aangezien zij zelfs het Geloof van God krijgen, kunnen we al onze (eventuele)werken die de wil van God zijn, op Conto van de Heilige Geest schrijven
Ger, ik vind dat de bijbel hier zo duidelijk in is.
En vindt het nog steeds opmerkelijk dat sommige christenen menen, extra te moeten werken om bij God in een goed blaadje te komen.
Ik denk dat we de volgende conclusie kunnen aangaande dit gesprek.
Jij gelooft dat (ondanks het werk van Jezus) weigering van (goede) werken je behoud ongedaan kan worden.
En dat die werken een verdienste zijn van de mens die gelooft.
(Moet wel een verdienste zijn van de mens, anders kan het niet meewegen aan behoud, aangezien de bijbel duidelijk is dat behoud een keuze is van de mens)
Ik geloof dat geen enkel werk (behalve geloof) invloed heeft op behoud.
Werken kan invloed hebben op loon die je zult ontvangen, maar geen invloed op behoud
Als laatste wil je ik toch een paar teksten geven die Jezus sprak over de werken (Gods Wil)
Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader [ben], en de Vader in Mij is? De woorden, die Ik tot ulieden spreek, spreek Ik van Mijzelven niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Dezelve doet de werken
Gelooft Mij, dat Ik in den Vader [ben] en de Vader in Mij is; en indien niet, zo gelooft Mij om de werken zelve.
Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader.
En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.
Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.
Hier staat dat degene die gelooft werken zal (niet andersom)
Laat ik het zo stellen.
Ik geloof dat het voor een (oprecht) gelovige onmogelijk is een christelijk leven te hebben zonder goede werken (doen van Gods Wil)
Doordat ik kies voor Jezus, kiest de Vader voor mij.
Door mijn keuze komt de Heilige Geest in mij wonen.
Door mijn actie (geloof) heb ik dus Gods Woord (Gods Wil) in mijn hart.
Mijn werken zijn dan vanzelf sprekend, omdat niet langer mijn eigen ik aan het roer is, maar de Heilige Geest.
Alles wat ik doe voor God, is niet mijn eigen verdienste, maar een vanzelfsprekendheid naar God toe.
Ik kan niet anders omdat de Heilige Geest mij leidt.
Maar zoals elk zondig wezen, LUISTER ik niet altijd naar de Geest, en zondig dagelijks.
We kunnen onze goede werken wel opnoemen, maar die zijn belachelijk weinig, en zonder inhoud, als we dat leggen naast het Werk dat Jezus heeft gedaan.
De grote vraag is, wat gebeurt er, als mij alles niet zo goed wil lukken, en ik zondig…..niets!, want wij hebben voorspraak bij God!
Ik ben in mijn leven depressief geweest, en was overtuigd dat God was die niet naar mij luisterde.
In die periode heb ik Hem vervloekt, deed alles wat God verboden had (omdat ik van mening was dat Hij mij had verlaten)
Als je eens wist wat ik toen allemaal tegen Hem heb gezegd (schaam mij er nu nog voor)
Maar het was juist in die periode, dat ik er achterkwam dat Hij mij NOOIT had verlaten.
Ondanks mijn (eigen) afzondering, mijn leven vol zonde, hield Hij mij liefdevol vast, en trok mij uit de put.
Let wel, Hij trok mij uit de punt TERWIJL ik zondig was.
Ik geloofde in God (Hoewel ik dacht dat Hij mij had verlaten) en het was dat Geloof dat mij heeft gered.
Ik BLEEF behouden, ondanks de totale afwezigheid van goede werken, of het doen van de wet.
Sterker nog, ik ben overtuigd dat als ik straks bij Gods Troon zal staan, God deze gebeurtenissen niet eens meer kan herinneren, en mij ziet als rechtvaardig kind!
Weer een heel verhaal.
Maar ik vind genade zo essentieel, ik kan soms gewoon niet stoppen om erover te praten, of zou het iets anders zijn die mij dwingt te spreken
JTB,
AMEN.
Wel JanTB,
Inderdaad weer een heel verhaal. Ik denk dat je wat genuanceerder over werken, oordelen en genade kunt denken. Elke wet kent zijn uitzonderingsbepalingen in de Bijbel. Maar goed. Wat ik ook denk is dat het verder geen zin heeft om de verhalen nog langer te maken.
Shalom en Zijn zegen jou toegewenst.
Ger
En ik hoop dat je met meer verwondering naar het Werk van Jezus kunt kijken, en je realiseert dat het allemaal genade is.
Ik wens je daar Gods wijsheid in.
janthebaptist,
Onlangs nog las ik een artikel i.v.m Gods Genade.
In de Schrift staat te lezen hoe de kinderen van beiden,
Lot en Noach, bewaard bleven.
We weten waarom Lot en Noach bewaard bleven,
ze werden rechtvaardig bevonden in Gods Ogen, omwille van hun Geloof.
Over hun kinderen lezen we dit NIET in de Schrift,
toch bleven ze gespaard.
Wat een Genadig God!
JTB en Ivon.
Als het dus allemaal genade is waarom staan al die andere onderwerpen dan zo uitgebreid behandeld?
Wellicht om aan te geven dat er op dat fundament ook nog iets gebouwd kan worden?
m.vr.gr.
Sorry voor de typefouten, maar ik heb nog geen koffie gehad
Jacob was a cheater, Peter had a temper, David had an affair, Lot got drunk, Jonah ran from God, Paul was a murderer, Gideon was insecure, Miriam was a gossiper, Martha was a worrier, Thomas was a doubter, Sara was impatient, Elijah was moody, Moses was a murderer & stuttered, Zaccheus was short, Abraham was old, and Lazarus was dead…. Now, what’s YOUR excuse?Can God use you or not? God doesn’t CHOOSE the qualified, He qualifies the CHOSEN!
Amen!
“The March of the Unqualified”:
@ Ger,
Hoi Ger, Beloofd om op die zwaarden terug te komen.
Wat later dan gepland i.v.m. vakntiebezigheden en ons congres in Assen TT-hal waar we met 6800 broeders en zusters aanwezig waren.
Het zaard in de bijbel wordt in minstens 3 veschillende toepassingen gebruikt.
In letterlijke zin – waarmee men zich kan verdedigen of ermee ten strijde kan trekken.
In figuurlijke zin als het Woord van God.
En in figuurlijke zin als de oordelen die over de mensheid worden uitgesproken bij monde van Jezus Christus.
Deze toepassing is nauw verweven met nr 2 omdat Jezus oordeelt opbasis van Gods woord.
Hoe zit het met het dragen van een letterlijk wapen (zwaard) voor een Christen.
Om hier een goed begrip van te krijgen moeten we Mtth. Hfdst 26 in combinatie met Lukas 22 eens wat beter onder een vergrootglas leggen.
Allereerst Lukas 22:36, Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen.
In principe is het hier vreemd dat Jezus aanmoedigd tot het kopen van een dodelijk wapen.
Lukas 22:38, Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg.
Weer vreemd dat Jezus deze 2 zwaarden genoeg vind, want we lezen in Matth. 26:47,
“En terwijl Hij nog sprak, zie, Judas, een van de twaalf, kwam er aan en met hem een grote menigte, met zwaarden en stokken, gestuurd door de overpriesters en oudsten van het volk”.
Jezus wist ongetwijfeld dat de hogeprieters niet een paar mensen zou sturen om hem te arresteren.
Wat kunnen 2 zwaarden uitrichten tegen een grote gewapende menigte.
Dan word toch een van de zwaarden gebruikt op een kritiek moment en lezen we de volgende opmerkelijk berisping van Jezus,
Matth,26:51 en 52,
51 En zie, een van hen die bij Jezus waren, stak zijn hand uit, trok zijn zwaard, trof de slaaf van de hogepriester en sloeg hem het oor af.
52 Toen zei Jezus tegen hem: Doe uw zwaard terug op zijn plaats, want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.
Eerst zegt Jezus een zwaard te kopen, dan dat 2 zwaarden wel genoeg zijn en dan een veroordeleing wanneer een zwaard ter verdediging wordt gebruikt.
Uiteraard wist Jezus dat het zo moest geschieden en dat hij niet wilde dat de apostelen hem verdedigden, hoe zouden anders de profetieën worden vervuld.
Maar waarom dan die woorden van Jezus in Lukas 22 ??
De apostelen hadden blijkbaar niet begrepen waarom Jezus dit zei, want wat was de werkelijke reden om zwaarden bij zich te hebben ? Dat was de reden die Jezus zelf aangaf in Lukas 22:37 het tuusenliggende vers,
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
Het woord “Want” geeft aan dat Jezus de reden geeft voor het bij zich hebben van 2 zwaarden nml opdat de prof. zou worden vervuld in Jesaja 53:12.
Misdadigers wordt ook vertaald met opstandigen, overtreders en zondaars.
Opmerkelijk natuurlijk dat Jezus het nodig vond om zwaarden bij zich te hebben om aldus die woorden in Jesaja 53:12 in vervulling te doen gaan.
Het feit dat de discipelen in de nacht dat Jezus werd verraden over twee zwaarden beschikten, was niet ongewoon voor die tijden en er zijn aanwijzingen dat het vooral voor Galileeërs niet ongewoon was gewapend te zijn.
De apostelen hoefden geen bovenkleed te verkopen want ze hadden reeds 2 zwaarden bij zich (Lu 22:38).
Als J.G. dragen we geen wapens om verschillende bijbelpassages zoals Rom. 8:35-39,
35 Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, of naaktheid, of gevaar, of zwaard?
36 (Zoals geschreven staat: Want omwille van U worden wij de hele dag gedood, wij worden beschouwd als slachtschapen.)
37 Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem Die ons heeft liefgehad.
38 Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen,
39 noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere.
Nergens in het N.T. (afgezien van Petrus actie tijdens Jezus arrestatie) lees je dat de 1e eeuwse Christenen zich met wapens verdedigden of ze zelfs maar bij zich hadden, terwijl zij toch werden vervolgd en zelfs werden gedood.
Tot slot 2 Kor. 10:3 en 4,
Want al wandelen wij in het vlees, wij voeren geen strijd naar het vlees.
4 De wapens van onze strijd zijn immers niet vleselijk, maar krachtig door God, tot afbraak van bolwerken.
Strijd voeren kan natuurlijk zowel aanvallend als verdedigend zijn.
En dit is weer in overeenstemming met de beschreven Geestelijke wapenrusting in Ef. 6:13 e.v.
Groeten Lihd.
Consitente redenering Lihd.
Ik begrijp er echter hetzelfde uit als tevoren. Petrus mocht niet van zijn zwaard gebruik maken omdat de Christus een geprofeteerd einde tegmoet ging wat niet verhinderd mocht worden. En de discipelen mochten een zwaard meenemen opdat niet de eerste de beste struikrover het evangelie via hen zou kunnen platleggen.
m.vr.gr.
p.s. ze mochten er 2 meenemen. Dus van elke soort één.
@ Ger
>En de discipelen mochten een zwaard meenemen opdat niet de eerste de beste struikrover het evangelie via hen zou kunnen platleggen.<
Wel goed lezen Ger!
Ik herhaal de volgende verklaring,
"De apostelen hadden blijkbaar niet begrepen waarom Jezus dit zei, want wat was de werkelijke reden om zwaarden bij zich te hebben ? Dat was de reden die Jezus zelf aangaf in Lukas 22:37 het tuusenliggende vers,
37 Want Ik zeg u dat dit wat geschreven staat, nog in Mij volbracht moet worden, namelijk: En Hij is tot de misdadigers gerekend. Ook wat er over Mij geschreven is, heeft immers een einddoel.
Het woord “Want” geeft aan dat Jezus de reden geeft voor het bij zich hebben van 2 zwaarden nml opdat de prof. zou worden vervuld in Jesaja 53:12.
Misdadigers wordt ook vertaald met opstandigen, overtreders en zondaars.
Opmerkelijk natuurlijk dat Jezus het nodig vond om zwaarden bij zich te hebben om aldus die woorden in Jesaja 53:12 in vervulling te doen gaan".
Daarbij komt nog dat, toen Jezus zijn berisping gaf hij geen uitzonderingen maakte.
Wie naar hetzwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan-punt.
Op mijn aanhaling dat ook nergens in het N.T. te vinden is dat Christenen wapens droegen en zich ermee verdedigden reageer je niet eens. "Consitente redenering" hiermee oneens daar nu ook de reden van Jezus in Lukas woorden en de achterliggende gedachte duidelijk zijn blootgelegd.
Jezus gebruikte de situatie tevens om zijn apostelen een les te leren. Zij waren immers de avond ervoor opgenomen in het nieuwe verbond tijdens het laatste avondmaal.
@ Ger,
> En de discipelen mochten een zwaard meenemen opdat niet de eerste de beste struikrover het evangelie via hen zou kunnen platleggen.<
Een duidelijk suggesteive opmerking waarover de bijbel niet spreekt.
Lukas 22:37 is DE reden.
Gewoon wat begrijpend lezen en een conclusie trekken waarbij er geen 40 bijbelvertalingsvergelijkingen, 80 taalexperts en 120 rabbi’s voor de geestelijke uitleg bij betrokken hoeven te worden.
Er werd in Lucas gewoon gezegd dat zij een zwaard mee moesten nemen. Punt.
Wat is daar zo moeilijk aan?
@ Ger,
>Er werd in Lucas gewoon gezegd dat zij een zwaard mee moesten nemen. Punt.
Wat is daar zo moeilijk aan?<
Het punt is dat het Christenen geen vrijbrief geeft om wapens te dragen, de berisping van Jezus zonder enige concessie's bevestigd dit o.a. En daarover verschilden wij van mening, weet je nog ?
Jezus zei later tegen Pilatus dat als hij wilde hij een beroep kon doen op een heel leger engelen als hij dat wilde. Dus dat verhaal van die struikrover die weleens roet in het eten zou kunnen gooien is onzin en in mijn ogen een zwaktebod.
Je mag het evangelie natuurlijk uitleggen zoals je zelf wil, mij gaat het om de waarheid erin. Daar strijd ik voor.
Ik doe geen concessie's omdat ik aan een bepaald iets, b.v. het dragen van een wapen ter verdediging, de voorkeur zou geven.
Indien daar veeleer niet een presedent voor te vinden is dan wel, zal ik het niet doen. Als er dan ook nog duidelijk tekst materiaal voor te vinden is zoals Jezus berisping, dan is het voor mij het plaatje compleet.
Lihd,
Wat je niet vat is het volgende:
In een evangelie waarin gesteld wordt dat iedereen een individuele relatie met God krijgt en waarin ook gesteld wordt dat eenieder persoonlijke verantwoordelijkheid moet afleggen voor datgene wat er gedaan of nagelaten is, kun je mijns inziens dus moeilijk doctrines op iedereen gaan drukken.
Automatisch neem jij maar vanuit dat denken aan dat ik zou verdedigen dat Lucas 22:36 een vrijbrief zou inhouden om alle christenen in iedere situatie gewapend door het leven te laten gaan. Dat is dus niet wat ik schrijf.
Dat is jouw (c.q. de JG benadering.Je reageert vanuit een doctrine) benadering en die benadering blijf ik ongepast vinden.
Wat ik wel schrijf is dat er situaties kunnen voorkomen dat God opdracht geeft een gebod of een regel buiten werking te stellen omdat HIJ dat nodig vindt. En als wet- en regelgever heeft HIJ daar alle recht toe.
De Bijbel kent zovele schriftplaatsen waar dit in terug te vinden is (heb ik er al een paar van aangehaald en wanneer je daar niets mee kunt heeft het denk ik geen zin er nog meer te geven)dat het pas een zwaktebod is wanneer je dat niet kunt erkennen vanwege een doctrine die door mensjes als absoluut gesteld wordt.
m.vr.gr.
@ Ger,
Als een doctrine duidelijk wordt ondersteunt door Gods woord, dan is het voor mij geen doctrine door mensen in het leven geroepen maar een doctrine van God afkomstig.
Waar jij in je laatste comment op doelt is het zogenaamde grijze vlak.
Zaken, waar de bijbel niet expleciet duidelijk over is en waar ieder mens naar zijn geweten zelf moet beoordelen waar hij/zij voor kiest. Zo kan b.v. niet roken(J.G. roken niet) als een menselijke doctrine worden bezien.
Maar moet er dan letterlijk in de bijbel staan dat Christenen niet mogen roken ??
Voor mij niet, aan de hand van beginselen kan ik weten hoe God b.v. roken beziet.
Hier het beginsel uit 2 Kor. 7:1,
1 Omdat wij dan deze beloften hebben, geliefden, laten wij onszelf reinigen van alle bezoedeling van vlees en geest, en de heiliging volbrengen in het vrezen van God.
En Rom. 12:1,
Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.
Dit even als voorbeeld wel te verstaan
Ik geef toe dat het dragen van een wapen puur ter verdediging niet letterlijk in de bijbel word besproken. Maar ook hier geven Christelijke beginselen duidelijk te kennen dat het dragen van een wapen op zijn minst zeer discutabel is voor een Christen.
Het gaat er dus om of we de beginselen vatten die in de bijbel staan opgetekent. Men dient ze naar eer en geweten voor zichzelf te beoordelen. En daarmee moet men voorzichtig zijn Hebr. 4:12 en 13,
12 Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart.
13 En er is geen schepsel onzichtbaar voor Hem, maar alles ligt naakt en ontbloot voor de ogen van Hem aan Wie wij rekenschap hebben af te leggen.
Wanneer het een doctrine is die door SELECTIEF gebruik van de Bijbel ondersteund wordt noem ik het werk van mensen.
“Ik geef toe dat het dragen van een wapen puur ter verdediging niet letterlijk in de bijbel word besproken.”
Maar dus wel letterlijk aangegeven door de Christus in Lucas 22.
Dat is toch echt wel ook Bijbel hoor.
En verder wil ik voor de duidelijkheid nogmaals aangeven dat ik dat niet aangrijp om dingen als de kruistochten enz. te verdedigen of zoiets. Wel bijvoorbeeld om te stellen dat een agent of een soldaat zich nergens voor hoeft te schamen of zichzelf iets dient te verwijten indien er van een wapen gebruik wordt gemaakt bij de uitoefening van hun taak.
Zouden zij er niet geweest zijn dan was was er vandaag geen JG meer in leven.
m.vr.gr.
“Als het dus allemaal genade is waarom staan al die andere onderwerpen dan zo uitgebreid behandeld?
Wellicht om aan te geven dat er op dat fundament ook nog iets gebouwd kan worden?” – Quote:Ger August 16, 2011 at 7:21 pm
Niet wij maar Christus volbrengt die werken in ons,
dus alléén Hij verdient de eer:
2 Kor 10,17
“Doch wie roemt, die roeme in de Heere.”
Waar wordt er geroemd Ivon?
En als de Christus het doet waarom krijgt de slaaf er dan beloning voor?
Je kunt ook të vroom reageren hoor!
De Christus is het die het willen en het werken beweegt maar dat telkens i.p.v. een inhoudelijke reactie plaatsen is wel een dooddoener i.p.v. een levendmaker voor de discussie.
m.vr.gr.
Wanneer is er sprake van selectief gebruik ?
Als een doctrine of een zienswijze door minimaal 3 overduidelijke beginselen uit de bijbel wordt ondersteunt noem ik dat niet selectief meer. Zo als jij het stelt kan je alles wel aanvechten wat anderen te berde brengen. Voor mij is de context waarin iets is geschreven ook belangrijk.
Als je een grondige studie maakt van ons grote voorbeeld Jezus in wiens voetstappen wij dienen te treden (1Petrus 2:21) dan kan je Hem bij alles als je voorbeeld in gedachten nemen.
Het zal een Christen helpen om met inzicht en onderscheidingsvermogen juiste keuze’s in het leven te maken.
Johannes 17:3,
3 Eeuwig leven! Dat betekent dat ze U, de enige waarachtige God, leren kennen, en ook degene die U gezonden hebt: Jezus Christus.
WBV 1995
Door een geoefend geweten en een gedegen kennis van God en zijn zoon Jezus kun je bepaalde zaken aanvoelen of het juist is voor een Christen iets wel of niet te doen.
ELKE schriftplaats (ook al is het uniek in wat er gezegd word)in het Woord heeft iets te zeggen.
En wie daar om het even hoeveel schriftplaatsen TEGENOVER wenst te zetten gebruikt de Bijbel op een oneiglijke manier. En selectief dus.
Dacht dat de context van Lucas 22 ook wel duidelijk in de discussie was meegenomen Lihd!
Jan
Ik zelf had geen tijd om inhoudelijk op je comments in te gaan afgelopen dagen en ik vond het fijn dat Ger dit wel deed.
Ik wilde je nog iets meegeven en daarom wil ik het met je hebben over de 5 dwaze en de 5 wijze maagden, vooral dit stuk heeft betrekking op de wil van de Vader doen (goede werken, de wet der liefde toepassen op je leven, wat niet onmogelijk is) en behoudenis.
Ik ben zelf van mening dat we deze gelijkenis van de 10 maagden pas kunnen begrijpen als we even stilstaan bij het Joodse huwelijk. Wanneer we niet begrijpen hoe de Joden dit deden, dan kunnen we deze gelijkenis ook niet begrijpen.
(Bijbel studie van internet geplukt)
I Het Joodse huwelijk
Het Joodse huwelijk bestaat uit 3 elementen, nl de verloving, de ondertrouw en het huwelijk. In Matt 25:1-13 gebruikt Jezus de gelijkenis van de voorbereiding van het huwelijk. Dit begint met het komen van de bruidegom naar het ouderlijk huis van de bruid. De bruid en de bruidsmeisjes wachten hem daar op. Dan gaan ze ‘s nachts met lampen naar het dorp om er uitbundig te vieren en dan kan het hele dorp getuige zijn van de feestelijkheden.
In de parabel was alles klaar voor het huwelijk om te starten, de bruidegom had het huis klaargemaakt en hij was nu onderweg om de bruid op te halen om haar naar haar nieuwe huis te brengen. In de Joodse traditie komt de bruidegom ‘s nachts zodat iedereen in het dorp de processie zou kunnen zien. Dan verschuift het huwelijksfeest naar het huis van het koppel waar tot zeven dag wordt gefeest. Op het einde van het feest neemt een vriend van de bruidegom de hand van de bruid en plaatst deze in de hand van de bruidegom en dan gaat iedereen weg. Dan voltooit het koppel het huwelijk door lichamelijk één vlees te worden.
II Wat is dan de betekenis van Matt 25:1-13?
Het Koninkrijk der hemelen: het nieuwe Jeruzalem (Op 3:12)
De bruidegom: Christus (Ef 5:23-30)
De komst in het midden van de nacht: de wederkomst van Christus (1 Tess 5:2)
De maagden: christenen (2 Kor 11:2-4)
De wijze: zij die zich hadden voorbereid (Fil 2:12)
De dwaze: zij die zich niet hadden voorbereid (Matt 7:26; Luk 12:20)
De lampen en de olie: datgene dat nodig is om behouden te worden, nl geloof en werken en de Heilige Geest (Jac 2:17; Rom 8:9; Hebr 11:6)
Het uitblijven van de bruidegom: het uitblijven van de wederkomst van Christus (vgl 2 Petr 3:9-10, Matt 24:48)
Het inslapen van de maagden: het sterven (1 Tess 4:13-15)
De roep in het midden van de nacht: de roep tot het laatste oordeel (1 Tess 4:16-17)
De weigering om olie te geven: was niet aan hen om olie te geven (Op 3:18; Ezech 18:4; Klaagl 3:25)
Het buitensluiten van de dwazen: de afwijzing van hen die zich niet hadden voorbereid (1 Kor 11:27-32)
Het sluiten van de deuren: de onmogelijkheid om nog binnen te mogen (Hebr 9:27)
De maagden gingen de bruidegom tegemoet. Omdat het donker was moesten ze lampen meenemen om te kunnen zien. Het Licht is Gods Woord dat christenen in hun leven gaan gebruiken als gids voor hoe God wil dat ze leven en waarin staat geschreven hoe ze zich kunnen voorbereiden op de komst van Christus: “Uw woord is een lamp voor mijn voet en een licht op mijn pad” Psalmen 119:105 (vgl ook met 2 Kor 4:6).
Maar 5 van de maagden waren dwaas en namen geen extra olie mee voor als de bruidegom langer zou uitblijven. En dit terwijl Jezus het volgende tegen Zijn discipelen zei “Laten uw lendenen omgord zijn en uw lampen brandende. En gij, weest gelijk aan mensen, die op hun heer wachten, wanneer hij van de bruiloft wederkeert, om hem, als hij komt en klopt, terstond te kunnen opendoen” Luc 12:35-36. Het idee is dat christenen klaar moeten zijn dat wanneer de bruidegom (Christus) komt, dat we klaar zijn om Hem te ontmoeten.
Zo zullen de wijze maagden niet naar de begeerten van het vlees leven, maar de werkingen van het vlees doden door de Geest die in hen woont. “Want indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven” Romeinen 8:13. Voor de dwaze maagden zijn de woorden van toepassing die zeggen “Want indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven” Rom 8:13.
Vergelijk het ook met Openbaring 19:7 waar wordt gezegd “Laten wij blijde zijn en vreugde bedrijven en Hem de eer geven, want de bruiloft des Lams is gekomen en zijn vrouw heeft zich gereedgemaakt” De gemeente is de bruid van Christus die zich klaarmaakt voor de komst van de bruidegom.
“Terwijl de bruidegom uitbleef, werden zij allen slaperig en sliepen in” (25:5).
Zowel de wijze en de dwaze maagden sliepen in, toch werden de wijze toegelaten tot de bruiloft en de dwaze niet. Zo zien we dat het aan alle mensen gegeven is om éénmaal te sterven en daarna geoordeeld te worden zoals Paulus zegt dat er “een opstanding van rechtvaardigen en onrechtvaardigen zal zijn” (Hand 24:15).
Zo zegt Paulus ook tegen de christenen in Korinthe: “Want met een ijver Gods waak ik over u, want ik heb u verbonden aan een man, om u als een reine maagd voor Christus te stellen. Maar ik vrees, dat misschien, zoals de slang met haar sluwheid Eva verleidde, uw gedachten van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus afgetrokken zullen worden. Want indien de eerste de beste een andere Jezus predikt, die wij niet hebben gepredikt, of gij een andere geest ontvangt, die gij niet hebt ontvangen, of een ander evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, dan verdraagt gij dat zeer wel” 2 Kor 11:2-4. Sommige christenen worden door de satan verleid en hun gedachten zal van de eenvoudige en zuivere toewijding aan Christus afgetrokken worden en ze gaan van Christus afwijken. Ze doven de Geest uit in hun leven (1 Tess 5:19).
Ons leven moet rein zijn van alle zonden, en we moeten in liefde en vol verwachting uitzien naar de komst van Christus in zuiverheid van leer en handelen (2 Petr 3:11-12; Tit 2:11-14), want daartoe heeft God ons genade geschonken in Christus. We moeten op aarde leven als waardige kinderen van God. “Doet alles zonder morren of bedenkingen, opdat gij onberispelijk en onbesmet moogt zijn, onbesproken kinderen Gods te midden van een ontaard en verkeerd geslacht, waaronder gij schijnt als lichtende sterren in de wereld, het woord des levens vasthoudende” Fil 2:14-16.
Toen de roep kwam dat de bruidegom kwam, waren de wijze maagden klaar om hem te ontmoeten, maar de dwaze waren niet klaar. Zo zegt Jezus “Waakt dan, want gij weet niet, op welke dag uw Here komt” Matt 24:42.
III Conclusie
De dwaze maagden zijn christenen die geen acht geven op de woorden die zeggen “Maar gij, broeders, zijt niet in de duisternis, zodat die dag u als een dief overvallen zou: want gij zijt allen kinderen des lichts en kinderen des dags. Wij behoren niet aan nacht of duisternis toe; laten wij dan ook niet slapen gelijk de anderen, doch wakker en nuchter zijn” 1 Tess 5:4-6.
Zo zullen christenen die zich niet hebben gehouden aan het woord des levens, de bijbel en die in zonden hebben geleefd zonder zich daarvan te hebben bekeerd, de toegang tot het Koninkrijk Gods worden ontzegd.
Zo zegt de Hebreën schrijver “Laat niemand een hoereerder zijn, of onverschillig als Esau, die voor een spijze zijn eerstgeboorterecht verkocht. Want gij weet, dat hij later, toen hij toch de zegen wilde erven, afgewezen werd, want toen vond hij geen plaats voor berouw, hoewel hij het onder tranen zocht” Hebr 12:16-17.
Zij die niet klaar waren omdat ze geen olie in hun lamp hadden, werden de toegang tot het Koninkrijk der hemelen ontzegd. “Doch terwijl ze heengingen om te kopen, kwam de bruidegom, en die gereed waren, gingen met hem de bruiloftszaal binnen, en de deur werd gesloten. Later kwamen ook de andere maagden en zeiden: Heer, heer, doe ons open! Maar hij antwoordde en zeide: Voorwaar, ik zeg u, ik ken u niet”.
“bereid u om uw God te ontmoeten” Amos 4:12.
Verder nog een gezegende avond!
Aan de waarheid geschreven Prophet!
En dan mogen we ons verder bedenken dat “Door het vuur heen behouden blijven” betekent dat de bruiloft gemist wordt en men de dag des Heeren aan den lijve zal ondervinden. Die komt immers ook met vuur.
Jesaja 34:8 want de HERE houdt een dag van wraak, een jaar van vergelding in Sions rechtsgeding.
Sefanja 1:18 Noch hun zilver, noch hun goud zal hen kunnen redden op de dag van de verbolgenheid des HEREN. Door het vuur van zijn naijver zal de ganse aarde verteerd worden, want vernietiging, ja, een verschrikkelijk einde zal Hij alle inwoners der aarde bereiden.
En dus ffe niet gaan denken dat omdat ik dit schrijf ik mijzelf boven dit alles verheven voel en denk dat het bij mij wel “goed” zit. Het is de Heer die op het zekere moment oordeelt of mijn werken vol bevonden zijn ja, of nee. Ook dit heb ik gelezen hoor:
Openbaring 3:1 En schrijf aan de engel der gemeente te Sardes:
Dit zegt Hij, die de zeven Geesten Gods en de zeven sterren
heeft: Ik weet uw werken, dat gij de naam hebt, dat gij leeft,
maar gij zijt dood.
Openbaring 3:2 Wees wakker en versterk het overige, dat dreigde te sterven, want Ik heb geen van uw werken vol bevonden voor mijn God.
Openbaring 3:3 Bedenk dan, hoe gij het ontvangen en gehoord hebt, en bewaar het en bekeer u. Indien gij dan niet wakker wordt, zal Ik komen als een dief, en gij zult niet weten, op welk uur Ik u zal overvallen.
Dat dus even ter jouwer attentie Ivon!
m.vr.gr.
“Dat dus even ter jouwer attentie Ivon!” – Quote:Ger
@Ger,
Hahaha!
Laat mij nu altijd gedacht hebben dat de Schrift aan iedereen gericht is, ook aan Ger!
Wie straks beter af zal zijn, degene met geloof of wie roemt in “eigen werken”, zal spoedig héél duidelijk worden,
daar ben ik héél gerust in.
Groetje.
wederom de vraag waar roem ik? En ditmaal graag een antwoord s.v.p
Prophet,
Wauw een heuse bijbelstudie!
Werken maken dus toch wat uit voor ons (al dan niet) behoudt!?
Wat dan met iemand die een echtscheiding achter of voor de boeg heeft,
iemand die een buitenechtelijke relatie heeft???
Hoort ook dit dan bij de werken waardoor je verloren gaat?
Ivonneke
Weer het door elkaar halen van werken der wet en werken der liefde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ga je het nog eens leren?
liefs
Ger
Ger,
Nederigheid en hoogmoed zijn 2 tegengestelden.
Zo is hoogmoed een bewijs van o.a liefdeloosheid en dus geen christelijke eigenschap.
Daarom ga ik niet in op je vraag,
die getuigt m.i. van hoogmoed.
Beste Ivon,
Hoogmoed zou zijn:
Wel, jij bent hardnekkig hoor. Heb ik zo goed uit de Bijbel laten zien dat de werken van liefde en werken der wet iets totaal verschillend zijn en dan heb jij zeker een plank voor je hoofd dat je dat niet tot je door laat dringen. Jij zegt dat je de Bijbel serieus neemt maar dat laat je dus niet blijken!
Jij bent ook maar een waardeloze zuster hoor!!!
Disclaimer: Het bovenstaande is geschreven ter voorbeeld op wat echt een overreactie is zuster. Ik heb het je beleefd gevraagd en het liefs wat ik je toewenste is gemeend evenals de vredegroet waar ik dit mee afsluit.
Shalom.
Ik vind het erg jammer dat je telkens op deze manier reageert.
Ivon (en ik)moeten misschien nog veel leren van de bijbel, maar jij mag misschien wel een les hebben in nederigheid.
Wat zijn werken der liefde en zijn dat verdienste van de mens?
Misschien is dezelfde waarschuwing die Paulus aan de Galaten gaf ook hier van toepassing:
O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, [doet] [Hij] [dat] uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
Is dan de wet tegen de beloftenissen Gods? Dat zij verre; want indien er een wet gegeven ware, die machtig was levend te maken, zo zou waarlijk de rechtvaardigheid uit de wet zijn.
Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus.
Ik BEN een kind van God, ALLEEN door het geloof in Jezus Christus
Wat is de bijbel toch duidelijk voor degene die het willen zien.
Waarschuwingen i.v.m hoogmoed:
http://www.berea.net/gic/nbg.htm
JTB,
Daar zeg je zo wat: voor degene die het wil zien.
@ Ger,
Dacht dat de context van Lucas 22 ook wel duidelijk in de discussie was meegenomen Lihd!
Inderdaad, en daarin was duidelijk te lezen dat de apostelen het kopen van de zwaarden niet begrepen ondanks dat Jezus Jes. 53:12 citeerde.
Ik heb het gevoel dat jij dat ook nog steeds over het hoofd ziet, Ger.
Lihd, als mij één ding duidelijk is dan is het wel het gegeven dat jij dus niet wil begrijpen dat de Bijbel in het algemeen en dus ook Lucas 22:36 en context “gewoon” gelezen en begrepen mag worden. En dat een correcte geestelijke uitleg dat begrip niet aan hoort te tasten maar er een aanvulling op behoort te zijn.
Verder heb ik mijn buik echt wel vol van het feit dat (zelfs op korte reacties als die op 73) je slechts ingaat op wat je er uit wil halen, in dit geval dus een randopmerking, en het belangrijkste maar laat zitten.
Géén manier om een integere discussie te voeren Lihd!!!!!
Ga ik dus ook maar niet mee door.
@ Ger >ELKE schriftplaats (ook al is het uniek in wat er gezegd word)in het Woord heeft iets te zeggen.
En wie daar om het even hoeveel schriftplaatsen TEGENOVER wenst te zetten gebruikt de Bijbel op een oneiglijke manier. En selectief dus.<
Dat is een stelling die alleen opgaat als men probeert teksten lijnrecht t.o. elkaar zet en de ene tekst de andere krachteloos maakt. Maar kan dat wel eens ??
Teksten kunnen elkaar ook aanvullen, zoals de evangeliën dat ook doen. Dan zijn er nog de invalshoeken, vanuit welk perspectief word de tekst beschouwd.
En welk begrip heeft de lezer van wat hij/zij leest.
Stel ik lees de tekst in 1 Kor. 9:27,
27 Neen, ik tuchtig mijn lichaam en houd het in bedwang, om niet, na anderen gepredikt te hebben, wellicht zelf afgewezen te worden.
En even later kom ik Ef. 5:28 tegen,
28 Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief.
Dan zou ik kunnen concluderen dat ik mijn vrouw mag tuchtigen, of hard (andere vert.) mag behandelen. Dat zou natuurlijk nergens op slaan.
Een geoefende bijbelsudent weet de teksten in het juiste licht te plaatsen en begrijpt de toepassing ervan.
Teksten kunnen elkaar wel ogenschijlijk tegenspreken maar altijd zal dat bij nadere beschouwing niet zo zijn. Dus van teksten t.o. elkaar zetten kan, op de keper beschouwd, geen sprake zijn.
Het gaat er bij mij ook niet om je te overdonderen met allerlei tekstmateriaal maar om de waarheid in Gods woord.
@ Ger, reactie op 75
Je hebt vorige weeek dinsdag zelf gevraagd om deze discussie te voltooien.
Waarom word je vinnig als anderen een andere visie hebben dan die van jouw. Je acht je visie’s superieur aan die van anderen als ik je schrijfstijl in ogenschouw neem, ook naar anderen.
Je vertikt het om vers 37 in acht te nemen waar Jezus (nogmaals) de reden geeft van vers 36. Daarom is de berisping aan het adres van de apostelen ook logisch. Daar valt geen speld tussen te krijgen. De context loopt van vers 35-39
En dit was het punt waar het volgens mij in onze discussie om ging. Mijn uiteenzetting in 67 is naar mijn mening goed onderbouwd als het om deze 5 verzen gaat.
Ik zie hier dat je ook regelmatig met anderen in de clinch ligt.
Steek je hand eens in eigen boezem, in plaats van het probleem bij anderen te zoeken. Daar is wel nederigheid voor nodig.
Okee Lihd, ik zie dat je ook wel iets ter harte kunt nemen
Daar wil ik uiteraard niet in achterblijven. Ondertussen is het zwaartepunt van de discussie in het gebruik van de Bijbel terechtgekomen. Dat is interessanter dan het zwaardenpunt dus als je het niet erg vindt ga ik daar nog even op door en zal toch ook nog wat verduidelijking geven over wat ik over het zwaard gezegd heb.
Onderscheid in het Lichaam leert ons dat er velerlei vaten met velerlei functies zijn. De functie van Paulus bijvoorbeeld stelde andere eisen aan hem dan bijvoorbeeld mijn of jouw functie. Ongenuanceerd en zonder dit onderscheid allerlei uitspraken doen over wat mag of moet voor iedereen leidt tot allerlei beperkingen en/of misstanden (b.v. innerlijke strijd i.p.v. de rust die de Christus ons heeft beloofd) ten opzichte van het individu.
Ook ik wil jou nergens mee overdonderen maar zou het wel fijn vinden als we het eerst over kernpunten eens zouden kunnen worden. Bovenstaand vervat de kijk op algemene doctrinaire uitspraken als bijvoorbeeld over de zwaarden.
Wanneer men als christen een functie bij politie of leger heeft dan draagt men een wapen en zal dat dan ook soms moeten gebruiken. En dat is dus al in de hele bekende geschiedenis zo een algemeen en ook bijbels gegeven dat daar niet omheen te gaan is met een redenering dat het ineens bij God niet meer tot de mogelijkheden zou behoren om zo een functie te hebben.
wordt vervolgd hoor
Ik ga straks werken
Lihd,
Ook voor deze comment wat in tijdgebrek beland. Ik kom er nog wel op terug hoor.
Lucas 22:37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend. Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde.
Daar ben ik wel degelijk op ingegaan Lihd (zie o.a. reactie 67). De reden dat Petrus de Christus niet te zwaard mocht verdedigen was omdat het de weg was die de Christus moest gaan en zulks mocht uiteraard niet verhinderd worden.
Heb jij soms vertikt om dat te lezen? Of is dat een flutuitleg te noemen? Of heb je dat na al die comment gewoon ffe vergeten?
Johannes 17:12 Zolang Ik bij hen was, bewaarde Ik hen in uw naam, welke Gij Mij gegeven hebt, en Ik heb over hen gewaakt en niemand uit hen is verloren gegaan, dan de zoon des verderfs, opdat de Schrift vervuld werd.
Er kwam dus ook een einde aan zijn aanwezigheid bij hen en mochten zij vanaf dan ook een zwaard meenemen.
Wellicht is dit in jouw ogen alleen maar een voorbeeld van hoe “ongeoefend” ik ben in het bestuderen van de schriften. Dat kan.
Van mijn kant zie ik dus bijvoorbeeld niet hoe je Jesaja 53:12 iets zou kunnen laten zeggen over de kwestie zwaarden of geen zwaarden. Dat handelt over het einde van de Christus. Dat Hij zichzelf ook niet mocht verdedigen, door bijvoorbeeld legioenen engelen voor hem te laten strijden geeft hij aan Petrus aan.
En dit er nog even bij geschreven: Wanneer iemand over een zo groot geloof beschikt dat hij/zij een wapen tot verdediging compleet overbodig vindt dan kan ik daar alleen maar groot respect voor opbrengen. Maar beredeneren dat dan iedereen maar ongewapend zou moeten blijven getuigt dan niet van echt inzicht in de diversiteit die er aan geloof aanwezig is onder de christenen.
m.vr.gr.
@Prophet en Ger
Maar ik vrees, dat misschien, zoals de slang met haar sluwheid Eva verleidde, uw gedachten van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus afgetrokken zullen worden. Want indien de eerste de beste een andere Jezus predikt, die wij niet hebben gepredikt, of gij een andere geest ontvangt, die gij niet hebt ontvangen, of een ander evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, dan verdraagt gij dat zeer wel”
Waar Woord
Sommige christenen worden door de satan verleid en hun gedachten zal van de eenvoudige en zuivere toewijding aan Christus afgetrokken worden en ze gaan van Christus afwijken. Ze doven de Geest uit in hun leven
Allemaal ware teksten die ik helemaal onderschrijf (zoals elke tekst uit de bijbel)
De vraag hier is (de grote vraag) of geloof voldoende is behouden te worden.
Jou teksten laat namelijk zien wat een resultaat kan zijn van zonde.
Ze gaan allemaal wat geloven wat NIET Gods Woord is.
Gods Woord is simpel, Degene die In de Zoon gelooft is behouden.
Het probleem met huidige christenen is dat die genade niet voldoende is.
Er wordt een ander evangelie verkondigd.
Waardoor men de Ware Woorden van Jezus niet meer verdraagd.
Wat van GROOTSTE belang is, is te weten WAT GODS WIL IS!
Dit (Wat ik noem het belangrijkste uit de bijbel) is iets waar we niet van af moeten wijken (ze de teksten die jullie zelf plaatsen…geweldig trouwens)
De 5 wijze maagden hielde Gods Woord, ze deden Gods Wil,,,,Waarom????
Ze sliepen allemaal, qua werken waren ze hetzelfde, niemand van de 10 leefden zoals men behoord te leven als men Jezus verwacht.
Dit is de enigste bijbelse uitleg, omdat ze inslaap vielen TIJDENS het wachten op de bruidegom.
M.a.w hun slapen had ALLES te maken met hun verwachting van de Komst van Jezus.
Waarom worden oprechte christenen ondanks hun slapen meegenomen?
Nu kun je natuurijk een heleboel teksten opzoeken, maar belangrijk is ze juist te lezen.
Allereerst kom je met Romeinenen 8 vers 13 (wat van grote lef getuigd, omdat de Gehele Romeinenbrief vrij duidelijk is omtrent genade)
Je vergeet namelijk de verzen 11 en 12 te vermelden
En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.
Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te leven.
Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.
Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods.
Dit komt helemaal overeen met wat ik zeg dat een oprecht christen niet anders kan dan te leven volgens de Geest.
om dit goed te begrijpen moeten we eigenlijk hoofdstuk 8 helemaal lezen.
Ik zal het houden bij de eerste 2 versen:
Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.
Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en [dat] voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.
Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
Dan het belangrijkste:
Want die naar het vlees zijn, bedenken, dat des vleses is; maar die naar den Geest zijn, [bedenken], dat des Geestes is.
Hier vallen dus alle oprecht christenen af
Dan de belofte (vers 10)
En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.
De meeste teksten die jij dan ook aanhaald gaat over het “uitblussen” van Gods Geest.
Dit gaat alleen als je een andere leer gaat aanhangen dan het Woord van God.
Nogmaals, wat is dat Woord van God?
Waardoor kan een mens behouden worden?
Uiteindelijk gaat het erom dat je moet blijven bij het Ware Woord van God
Of zoals je zelf al aangaf
Sommige christenen worden door de satan verleid en hun gedachten zal van de eenvoudige en zuivere toewijding aan Christus afgetrokken worden en ze gaan van Christus afwijken. Ze doven de Geest uit in hun leven
Dit (Ger en Prophet) kan zelfs met Goede Werken!!
Als jij goede werken als extra gaat toevoegen op het Woord van God.
Teksten als 2 Petrus 3 vers 11 en 12 komen in een heel ander licht te staan als men ze leest (zoals het hoort) in juiste betekenis.
(vers 14)
Daarom, geliefden, verwachtende deze dingen, benaarstigt u, dat gij onbevlekt en onbestraffelijk van Hem bevonden moogt worden in vrede;
Er staat “van Hem bevonden”
Wat zijn dan de zaken waardoor wij onbevlekt en onbestraffelijk gevonden zullen worden?
Vers 10 zegt dat ALLE WERKEN zullen vergaan.
Bij de komst van Jezus blijft er HELEMAAL NIETS over van die werken
Het gaat er dus helemaal om hoe wij “Door Hem bevonden zullen worden”
De werken zijn uit het geloof, een vanzelfsprekendheid.
Fil 2 verzen 14 en 15 hoor je wel te lezen in licht van de hele brief.
Hoofdstuk 1 vers 11 zegt b.v
Vervuld met vruchten der gerechtigheid, die door Jezus Christus zijn tot heerlijkheid en prijs van God.
Of vers 13 van hoofdstuk 2
Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar [Zijn] welbehagen.
Dan komt deze tekst ook tot uiting:
Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.
Deze tekst betekend NIET dat men niets hoeft te doen, op zijn krent gaan zitten.
Maar betekend dat mijn geloof, mijn Goede werken (doen van de wet) Gods Wil is.
Doordat ik geloof vervul ik de wet, en ben behouden.
Doordat ik geloof komen de goede vruchten naar boven.
ik denk dat we helemaal niet zo ver van elkaar af zitten.
We geloven allemaal in het werk van Jezus (Allerbelangrijkste)
ik ben overtuigd dat wij allemaal oprechte christenen zijn, en dat mensen dat (eventueel)kunnen zien door onze handel en wandel.
ik ben alleen eerlijk, en zeg dat ik weinig goede werken doe.
teminste, ik zie het als vanzelfsprekendheid, en durf geen enkel werk naast het werk van Jezus te leggen, in de hoop dat mijn behoudenis MEER wordt omdat ik goede werken heb gedaan.
Net zo min houd ik mijn zonde tgenover mijn behoud, met de VREES dat ik niet behouden zou worden vanwege mijn falen Gods Wet te volbrengen naar het vlees.
gelukkig zijn er teksten in de bijbel waar ik kracht uit put.
ik heb ze eerder geplaatst, maar het zijn teksten waar men gewoon niet omheen kan:
1. Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is [wel] bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. (7:26) Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.
1. Gal. 2 : 20 “Ik ben met Christus gekruisigd; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat ik leef ik door het geloof van de Zoon van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelf voor mij overgegeven heeft”
Maar ook als we zondigen, heeft het geen invloed op ons behoud.
Omdat zonde niet bepaald of we naar de hemel gaan.
Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor [de] [zonden] der gehele wereld.
Rom. 10 : 4 “Want het einde der Wet is Christus, tot rechtvaardigheid een ieder, die gelooft”
Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus. Want Hij is onze vrede, Die deze beiden één gemaakt heeft, en de middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende, heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de Wet der geboden in inzettingen bestaande, opdat Hij die twee in Zichzelf tot een nieuwe mens zou scheppen, vrede makende”
In Kol. 2 : 14 – 17 “Uitgewist hebbende het handschrift, dat tegen ons was, in inzettingen bestaande, hetwelk, zeg ik, enigerwijze ons tegen was, en heeft dat uit het midden weggenomen, het aan het kruis genageld hebbende; en de overheden en de machten uitgetogen hebbende, heeft Hij die in het openbaar tentoongesteld, en heeft erdoor over hen getriomfeerd. Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk van de feestdag, of van de nieuwe maan, of van de sabbatten; welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus”
JanTB,
Iets te lang om er vandaag nog op in te gaan. Morgen een drukke dag gevuld met andere dingen. Dus dat wordt op zijn vroegst overmorgen.
JanTB,
Wanneer DE vraag is of geloof voldoende is om behouden te worden, dan is het toch echt noodzakelijk om aan te geven of je over levend of dood geloof schrijft.
Vervolgens teksten over werken der wet en werken der liefde door elkaar gebruiken alsof daar ook al geen verschil in is geeft aan dat er wat gebrek aan onderscheid in deze begrippen in je comment is te bespeuren.
Geef ik direct aan dat zulks mij mij ook niet altijd het geval is geweest hoor. Maar een mens mag leren toch?
m.vr.gr.
Laat ik jullie eens een vraag stellen
ik zie dat (in iedergeval Ger) de Sabbat houdt.
Ik doe dat niet.
En ik durf hier zelfs te stellen dat ik dagelijks faal de opdrachten te vervullen die Jezus mij gaf in Mattheus.
(sommige van die opdrachten weiger ik zelfs dagelijks, zoals het kleden en voeden van degene die niets hebben)
Heb ik volgens jullie nu mijn behoud verspeeld?
JanTB.
Het is m.i. niet correct om het behoud aan alles te willen koppelen.
De sabbat is een rustdag. Ingesteld voor de mens. Onder de wet stond daar de dood op wanneer die niet gehouden werd. Maar wij weten dat dood niet gelijk staat aan verloren gaan. Doden gaan ons zelfs voor in de wegrukking!!!!! Wat je in dit geval zou kunnen stellen is dat je de rust verspeeld die er op die dag graag door God gegeven wordt.
Zo staat er ook geschreven dat christenen beloning en goedkeuring onvangen voor hun inspanningen. Ook hier weer hetzelfde. Beloning en goedkeuring kunner er dus door verspeeld worden.
En de gelijkenis van de maagden gaat dus over het al of niet deelnemen aan de bruiloft. Zij die buiten blijven hebben daar dus geen deel aan en zullen door de verdrukking heen moeten gaan (zie de brieven in Openbaring en Prohets recente teksten daarover). Ook dat betekent niet noodzakelijk dat het behoud verspeeld wordt. Dan kan men dus nog altijd door het vuur heen behouden worden.
Bottom line is dat er meer is dan behoud alleen. En dat dus ook best de moeite waard om aandacht aan te besteden.
m.vr.gr.
janthebas is dus janthebaptist maar dat hadden jullie denk ik wel begrepen
Ja hoor Jan, dat had ik wel begrepen
Je vraag is om verschillende redenen niet te beantwoorden. Ik zal er de belangrijkste van voorhouden.
“Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld worde”
Hoe mag ik deze vraag van jou zien? Wij weten dat dit oordeel aan de Christus is voorgehouden en ik neem aan dat jij daarvan ook op de hoogte bent.
m.vr.gr.
Ik vraag ook niet of jullie mij willen oordelen.
Ik vraag of ik met deze acties mijzelf heb veroordeeld?
Aangezien jullie precies lijken te weten wat nodig is om behouden te worden ,is dit een zeer simpele vraag.
Laat ik het wat makkelijker voor jullie maken.
Als een fictief persoon,ondanks geloof, niet de opdrachten van Jezus in Mattheüs vervuld, is deze fictieve persoon verloren?
We zijn behouden hoe gering onze werken of hoe groot onze zonden ..
De Liefde van de Heer Jezus was/is groter dan alle zonden van deze wereld samen, dat maakt van Hem een Unieke God die alle eer verdient,
Hem alleen.
JanTB,
quote “Ik vraag ook niet of jullie mij willen oordelen.
Ik vraag of ik met deze acties mijzelf heb veroordeeld?”
Lijkt mij toch echt een vraag waarbij je zelf het antwoord het beste weet. Kijk ik naar je reacties dan is dat zeker niet het geval en aangezien ik je geen dubbelhartigheid wil aanschrijven neem ik dat gewoon voor waar aan.
En met als referentiekader ,iets waarmee je bekend bent, het schrijven van Marc Verhoeven is je tweede vraag van andere aard. De ene vraag gaat over een zelfoordeel en je tweede vraag over behoud, en dat is een oordeel wat aan de Christus is voorbehouden. Zelfs toen Hij in het vlees wandelde als de zoon des mensen heeft Hij gezegd “Ik oordeel u niet”. Dacht je werkelijk dat ik daar boven zou willen gaan staan?
Zelfs van een bekend persoon zal ik niet zeggen dat deze verloren gaat. Dat is simpelweg niet aan mij gegeven om te beweren. Wie kent het hart? God alleen dacht ik zo.
En wat betreft het “Aangezien julie precies schijnen te weten wat nodig is om behouden te worden………….” Mag ik je dus aangeven het bovenstaande echt goed ter harte te nemen. Een discussie voeren heeft een wisselwerking. Op een medium als dit, zonder persoonlijk visueel contact, zit daar altijd het gevaar in dat commentaren niet ontvangen worden zoals ze gegeven worden.
Wat mij betreft ging deze discussie (helaas is het niet bij een gedachtenwisseling gebleven maar is het een discussie geworden)over het onderscheid tussen dood geloof en levend geloof en het onderscheid tussen werken van liefde en werken der wet.
Dat jij daar het onderwerp behoud aan vastkoppelde wil dus niet zeggen dat ik deze discussie voer omdat ik precies schijn te weten wat men moet/kan doen om behouden te worden. Ik heb dan ook noch aan jou noch aan Ivon of enige andere (zelfs geen fictieve) persoon aangezegd dat men verloren gaat. Ik ben niet verder gegaan dan de vraag “Kan men op een dood geloof behouden worden?” En heb daarbij gewezen op Mattheus 25. Wanneer je stelt dat daar een oordeel over de natiën gegeven wordt heb je uiteraard wel een zinnige opmerking gemaakt.
Toch teken ik daarbij aan dat natiën in deze uit mensen bestaan en dat ik niet de indruk heb dat onze liefdevolle God daar hele natiën naar de vuurpoel verwijst. Jij wel?
Mijn conclusie blijft dat er dus mensen in de vuurpoel terecht kunnen komen door een afwezigheid van werken. Niet omdat ik dat zo precies weet maar omdat het in de Bijbel staat.
Mijn conclusie blijft dat er dus mensen in de vuurpoel terecht kunnen komen door een afwezigheid van werken. Niet omdat ik dat zo precies weet maar omdat het in de Bijbel staat.
Je beseft dan natuurlijk ook dat hel erg vol gaat worden, als we werken als een voorwaarde gaan stellen.
Of ben je werkelijk overtuigd dat een christen ook maar 1 van die opdrachten van Jezus goed kan vervullen?
Als wij beseffen dat , niet wij maar de Geest de werken doet, weten we ook dat werken geen eigen kunnen is.
En iets wat geen eigen kunnen is, kan dan ook niet worden gerekend als verdienste tot behoud.
Bijbels gezien, is de afwezigheid van werken, de oorzaak van de afwezigheid van geloof.
Zoals de aanwezigheid van werken , betekend dat diegene gelooft in God.
Lees eens de bijbel, en probeer te ontdekken hoeveel van de goede werken die apostelen,leiders,profeten,enz hebben gedaan uit eigen kracht waren.
Alles was “Door het geloof”
geen eigen kunnen, geen roemen, alleen genade.
in praktijk betekend dat dan ook dat degene die gelooft en zelfs niet heeft KUNNEN werken behouden is.
Zie de misdadiger aan het kruis, die behouden was vanwege zijn geloof, niet zijn zondig leven.
JanTB,
quote-”Je beseft dan natuurlijk ook dat hel erg vol gaat worden, als we werken als een voorwaarde gaan stellen.”
WE? Hebben WE de Bijbel geschreven?
Als het ware maak jij dus voor jezelf de conclusie dat het door je aangegeven gebrek/weigering tot werken der liefde het er niet zo florissant bij staat met je geloof.
En de misdadiger kon dus moeilijk even van het kruis afklimmen om nog wat werken te gaan doen. Wij hangen niet aan een kruis gespijkerd.
met vr.gr.
Janthebaptist,
Iedereen schiet te kort Jan. Wat dunkt je waarom Jezus voor ons is gestorven?
Jezus heeft ons o.a. ook bevrijd van de wet der slavernij, oftewel de Mozaïsche wet (Rom 10:4). De sabbat was een onderdel van die wet.
Voor een Christen is niet verplicht de sabbat te houden net zo min als het brengen van dierlijke offers (ook een onderdeel van de wet)om vergeving te ontvangen.
@Lihd
Ok, dat snap ik.
Maar waar het mij omgaat is verband (dat er volgens sommige in deze discussie moet zijn) tussen het niet doen van de opdrachten van Jezus, en mijn behoud.
Misschien dan niet de sabbat (hoewel Jezus duidelijk zei dat er geen wet verloren gaat)
beperk ik mij tot de opdrachten die Jezus ons heeft gegeven in Mattheüs
Waar Hij de bokken scheidde van de schapen.
Als ik in deze tijd, met mijn huidige geloof, niet die opdrachten vervul, heb ik dan mijn behoud verspeeld?
Ook hier mag je voor “Ik” een fictief persoon invullen.
Interessant arikel in dit verband:
“De gelovige en de rechtstoel”:
http://www.oudesporen.nl/Download/30-14.pdf
Nog 1 dat hier perfect bij aansluit:
“De tien maagden”:
http://www.oudesporen.nl/Download/40-04.pdf
Antw. Ger, August 17, 2011 at 7:32 pm
Gelukkig ben je lang niet zo hoogmoedig als je overkomt??
Het gaat erom dat we allen falen en ondanks dit zal een wedergeboren Christen nooit verloren gaan.
De 1 heeft meer kennis, de ander meer werken,
maar maakt niet het verschil.
En wellicht zijn er ook mensen die wat van beide hebben. Dat betekent dus echt niet dat zij zichzelf op een voetstuk plaatsen.
En wat mij betreft gaat/ging het er niet om in deze discussie of wij allen falen maar om het verschil tussen werken van liefde en werken der wet en het verschil tussen levend en dood geloof.
Dat wij allen tekortschieten (is m.i. toch weer net iets anders dan helemaal falen) is ook bij mij geregistreerd en aangegeven hoor.
Ger,
1 Kor 13:1-3
1 Al ware het, dat ik met de tongen der mensen en der engelen sprak,
maar had de liefde niet, ik ware schallend koper
of een rinkelende cimbaal.
2 Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette, maar ik had de liefde niet,
ik ware niets.
3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet,
het baatte mij niets.
1 Kor 13:12-13
12 Want nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen,
doch straks van aangezicht tot aangezicht.
Nu ken ik onvolkomen,
maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.
13 Zo blijven dan:
Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.
Had het leuker gevonden als er “Aan allen” boven had gestaan.
Volgens mij is er heel veel onduidelijk ontstaan omdat de kerk de specifieke rol en taak van Israël is gaan ontkennen en gemeend heeft deze automatisch over te nemen. Als we gewoon lezen voor wie en aan wie een bijbelboek of bijbelbrief is gericht verdwijnt al veel verwarring. We moeten gewoon lezen wat er staat. De Tenach is in eerste instantie bedoeld voor het volk Israël, met het oog op de speciale bediening van dat volk. Wij mogen deelhebben aan dat erfgoed als we dat willen. De Messias heeft dat erfgoed beschikbaar gemaakt voor alle volken. Er is ook bijbelse onderbouwing voor de gedachte dat de Messias de zonde heeft gedragen voor de hele wereld. Als wij het offer dat God voor ons heeft gebracht aanvaarden als grond voor onze rechtvaardiging dan hebben we in ieder geval de absolute zekerheid van die rechtvaardiging, niet op grond van werken maar op grond van het Offer dat God Zelf voor ons heeft gebracht. Het offerlam van God. Maar niemand zal kunnen ontkennen dat we ook zelf wel een beetje ons best mogen doen. Niet om onze redding te bewerkstelligen maar gewoon om recht te doen aan de mogelijkheden die God ons geeft. Het is niet door een formule dat we behouden worden. Gehoorzaamheid is wel degelijk een eis die God aan ons stelt. Maar de wetten voor Israël gelden voor Israël. De gelovigen uit de heidenen zijn niet verplicht om al die geboden te houden maar ze mogen het wel. En die geboden (in het Hebreeuws eigenlijk richtlijnen) zijn voor ons eigen welzijn, niet om ons te pesten.
Jan
Allereerst wil ik reageren op #79
De 5 wijze maagden hielde Gods Woord, ze deden Gods Wil,,,,Waarom????
Ze sliepen allemaal, qua werken waren ze hetzelfde, niemand van de 10 leefden zoals men behoord te leven als men Jezus verwacht.Quote Jan
Niet bijbels wat je daar schrijft.
De wijze en dwaze maagden waren inderdaad in slaap gevallen (lees 1 Tess 4:13-15) Daarna werden ze wakker (Lees openbaring 3:1) Deze tekst had ik gister van God ontvangen.
De gemeente te Sardis.
Opb 3:1 En schrijf aan den engel der Gemeente, die te Sardis is: Dit zegt, Die de zeven geesten Gods heeft, en de zeven sterren: Ik weet uw werken, dat gij den naam hebt, dat gij leeft, en gij zijt dood.
Sommige onder hen (niet allen v. 2-4) hadden de naam dat zij levend waren, maar voor God waren zij dood.
Opb 3:2 Zijt wakende, en versterk het overige, dat sterven zou; want Ik heb uw werken niet vol gevonden voor God.
Hier volgt dan de waarschuwing dat de overige (v. 4) gesterkt moesten worden anders zouden zij ook vallen.
Werken in het geloof zijn essentieel. (Efeze 2:10, Jacobus 2:14-26)Rechtvaardigmaking komt niet alleen door geloof (Rom. 4:3) maar ook door de werken. (Jac. 2:21-22)
Opb 3:3 Gedenk dan, hoe gij het ontvangen en gehoord hebt, en bewaar het, en bekeer u.
Zij moesten teruggaan naar de tijd dat zij het Evangelie ontvangen hadden en hoe zij het gehoort hadden en daarnaar terugkeren. Het pure Evangelie. De leer van de Apostelen. (Judas 3)
Indien gij dan niet waakt, zo zal Ik over u komen als een dief, en gij zult niet weten, op wat ure Ik over u komen zal. Als een dief die onverwachts en haastig komt.
God zou over hen komen als zij zich niet bekeerden. (Efeze 5:14)
Opb 3:4 Doch gij hebt enige weinige namen ook te Sardis, die hun klederen niet bevlekt hebben, en zij zullen met Mij wandelen in witte klederen, overmits zij het waardig zijn.
Sommige van hen waren rein en puur in hun wandel met God, zij hadden hun klederen niet bevlekt met zonde en onheiligheid. (vers 2) Namelijk als overwinnaars der zonden en der wereld. Want de witte klederen zijn eertijds tekenen geweest van overwinning en heerlijkheid, gelijk blijkt het Openb. 3:5. Zie ook hierna Openb. 7:9, en Openb. 19:14.
Opb 3:5 Die overwint, die zal bekleed worden met witte klederen; en Ik zal zijn naam geenszins uitdoen uit het boek des levens, en Ik zal zijn naam belijden voor Mijn Vader en voor Zijn engelen.
De overwinnaars zouden bekleed worden, zij zouden geensins uit het boek verwijderd worden.
Opb 3:6 Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de Gemeenten zegt.
Wat zou deze boodschap voor hen doen, bekering of door blijven wandelen in de zonde. (Handelingen 28: 24-27)
Mooi evenwichtig en zonder selectief uit de Bijbel te putten geschreven Prophet. Hier kan ik echt zonder enig voorbehoud Amen onder schrijven.
Jan
Ik wil er wel even bij zetten dat ik inhoudelijk op je comments reageer (wat staat er in de Bijbel) Niet persoonlijk over jouw leven (betrekkingsniveau)
je schrijft in #79
De meeste teksten die jij dan ook aanhaald gaat over het “uitblussen” van Gods Geest.
Dit gaat alleen als je een andere leer gaat aanhangen dan het Woord van God. Quote Jan.
Uitblussen?! Gods Geest kan niet uitgeblust worden wel bedroeft.
“Bedroef de Heilige Geest van God niet”
Efeziërs 4:25-32
25 Legt daarom de leugen af en spreekt waarheid, ieder met zijn naaste, omdat wij leden zijn van elkander. 26 Geraakt gij in toorn, zondigt dan niet: de zon mag niet over een opwelling van uw toorn ondergaan; 27 en geeft de duivel geen voet. 28 Wie een dief was,stele niet meer, maar spanne zich liever in om met zijn handen goed werk te verrichten, opdat hij iets kan mededelen aan de behoeftige. 29 Geen liederlijk woord kome uit uw mond, maar als gij een goed (woord) hebt, tot opbouw, waar dit nuttig is, opdat zij, die het horen, genade ontvangen. 30 En bedroeft de heilige Geest Gods niet, door wie gij verzegeld zijt tegen de dag der verlossing. 31 Alle bitterheid, gramschap, toorn, getier en gevloek worde uit uw midden gebannen, evenals alle kwaadaardigheid. 32 Maar weest jegens elkander vriendelijk, barmhartig, elkander vergevend, zoals God in Christus u
vergeving geschonken heeft. (wandelen in de wet der liefde wordt hiermee bedoeld)
Jan
Ik reageer op jou omdat je tussen goede argumenten steeds met dit soort quotes komt.
Maar ook als we zondigen, heeft het geen invloed op ons behoud.
Omdat zonde niet bepaald of we naar de hemel gaan. is onbijbels Jan.
Verder voor nu slaap lekker iedereen, het is een beetje laat geworden.
@Prophet
In ieder geval bedankt dat je inhoudelijk reageert
Ik al dat ook (proberen ) te doen, hoewel Willem een goede eindconclusie had geplaatst.
Of mijn uitleg van de wijze en dwaze maagden niet bijbels is valt te bezien, jouw teksten daarin tegen hebben niet zoveel die maagden te maken (tenminste niet op de manier dat jij stelt)
1 Tehss 3 verzen 13 t/m 15 gaan over mensen die gestorven zijn.
Hun leven is achter de rug,dat in tegenstelling tot de maagden die zelfs nog een poging gingen wagen om olie te kopen.
De maagden werden ook wakker bij een geroep, terwijl hier duidelijk wordt gesproken over een groep die God zal doen opstaan.
De 10 maagden is duidelijk een gelijkenis over hoe de mens in het leven zal staan, als Jezus terugkomt.
Openbaring 3 daar in tegen bevestigd dat God niet kijkt naar de werken.
Sardis (1e vers) daarvan zegt God, “Ik weet uw werken, dat gij de naam hebt dat gij leeft” maar de conclusie/oordeel dat God gaf was ,”maar gij zijt dood”
Sardis deed (ondanks hun werken) iets ernstig verkeerd.
Ondanks hun (goede) naam en hun vermeende werken, werd hun werk niet ‘vol gevonden”voor God.
Alleen geloof in God maakt dat teksten als Efeze 2 vers 10 en Jakobus waarheid WORDT.
m.a.w God kijkt (door ons geloof) naar onze werken.
Dit betekend in praktijk dat mijn onvolkomen werken (want zoals ik aangaf faal ik dagelijks)als GOEDE werken door God wordt gezien.
Eigenlijk is dat ook de inhoud van de brief van Judas.
Judas 3 (hoort uiteindelijk bij een hele brief) draait om de belofte die staat in de verzen 20 t/m 23
Als wij alleen Efeze 5 gaan lezen (zonder de hele brief) zouden wij inderdaad gaan denken dat we moeten werken om behouden te worden.
Maar Paulus stelt dat mensen die zulke slechte werken doen niet in de hemel komen.
Vanwaar deze conclusie als enkele teksten ervoor hij vervolgens sprak:
Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft [ons] levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden),
En heeft [ons] mede opgewekt, en heeft [ons] mede gezet in den hemel in Christus Jezus;
Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus.
Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
Niet uit de werken, opdat niemand roeme.
Is het niet zo dat wij de werken doen vanwege ons geloof, (en vervulling van de heilige Geest?
Paulus zegt in dezelfde brief:
In Welken ook gij [zijt], nadat gij het woord der waarheid, [namelijk] het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
Door Jezus,wat alleen kan door geloof
Het is ook hierom dat Paulus kan zeggen:
Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, [doch] niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft. (Galaten)
Nergens in deze hele discussie wordt door mij gezegd dat een christen geen goede werken hoort te doen.
Men herkend de boom aan zijn vruchten.
Mijn statement als christen zal je terug moeten vinden in mijn leven.
Als ik een zondig leven blijkt te hebben, kan men zich afvragen of ik een oprecht christen ben, of ik werkelijk geloof!
Maar de ander kant is ook waar, als ik werken doe (hoe goed ook) met de gedachte dat die voor mijn behoud nodig zijn, veranderen die werken in wetten, en zal ik door die wetten geoordeeld worden.
Als ik stel, dat de opdracht van Jezus om de degene die honger heeft te voeden, een regel is die ik moet voldoen om behouden te worden, maak ik die regel tot een wet.
Tevens een onmogelijke wet, want wij zouden erg hypocriet zijn als wij (als rijke christenen in het westen) stellen dat wij die regel vervullen.
Maar ook als we zondigen, heeft het geen invloed op ons behoud.
Omdat zonde niet bepaald of we naar de hemel gaan. is onbijbels Jan.
Maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, zo hebben wij gemeenschap met elkander, en het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde.
Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is in ons niet.
Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij den Vader, Jezus Christus, den Rechtvaardige;
En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor [de] [zonden] der gehele wereld.
Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
We worden beschermt door geloof (kracht van God)
Er wacht u, die door Gods kracht wordt beschermd omdat u gelooft, in de hemel een onvergankelijke, ongerepte erfenis die nooit verwelkt. U ziet de redding tegemoet, die aan het einde van de tijd zeker geopenbaard zal worden. 1 Petrus 1:5
Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; maar wie niet gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
We kunnen getuchtigd worden, we kunnen God bedroeven, enz, maar we blijven behouden ondanks onze zonde. (1 Kor 11 vers 32)
Hij doet ons niet meer naar onze zonden en vergeldt niet meer naar onze ongerechtigheden Psalmen
Dat een tuchtiging ver kan gaan staat in 1 Kor 5 vers 5
tot verderf van hun vlees, opdat hun geest behouden worde in de dag des Heren
We hebben niet te maken met een God die telkens hel en verdoemenis spreekt als een mens zondigt
“Gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba Vader”
Want dat is Mijn bloed, het [bloed] des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.
“In Hem hebben wij de verlossing, dat is de vergeving der zonden”
“De zonden zijn u vergeven om zijns naams wil.”
Zonde, komt inderdaad niet in de hemel (vandaar dat dit lichaam achterblijft)
De blijde boodschap is echter dat mijn zonde betaald zijn.
Niet alleen de zonde die ik gedaan heb, maar ook de zonde die ik nog ga doen.
Hoe kan God mij een zonde aanrekenen, en mij het behoud ontzeggen, als hij Zelf heeft gezegd dat mijn zonde al betaald zijn?
JanTB.
Wanneer in de vergelijking de maagden voor christenen staan hebben de teksten uit de brieven daar dus ook alles meet te maken.
m.vr.gr.
Leg uit hoe de gelijkenis van de wijze en dwaze maagden op dode mensen slaan.
Bij mensen die dood en begraven zijn ,komt de bruidegom niet meer langs.
Ook zullen zij niet meer de roepstem horen die komt (voor dat de bruidegom komt)
Je moet wet heel erg met teksten gaan “stunten” wil je de maagden op een andere groep mensen betrekken dan op de nog levende kerk.
je kunt dit alleen doen als je de JG leer aanhangt, die stelt dat elke gestorven mens slaapt.
( En dat je mag hopen dat je door God herinnert wordt bij de opstanding.)
Helaas is dit allemaal niet bijbels, en niet te onderbouwen
“Leg uit hoe de gelijkenis van de wijze en dwaze maagden op dode mensen slaan.”
Als jij eerst even laat zien waar ik dat met de doden verbonden heb of waar de brieven vermelden dat zij op de doden betrekking hebben.
Ik denk dat je ergens iets zelf hebt ingevuld wat er niet staat geschreven. Wat ik wel geschreven heb is dat gedeelten uit de brieven betrokken kunnen worden op de gelijkenis van de maagden.
Verder heb ik ook aangegeven dat de dood geen einde voor de mens bij God is. Het verhaal houdt daar niet op.
Het is wel stunten wanneer je dat door elkaar gaat halen hoor.
m.vr.gr.
We zullen wel zaken door elkaar halen.
Ik dacht dat jij reageerde op een reactie van prophet (die weer om mijn comment reageerde)
Zucht!!! inderdaad net erg duidelijk.
ik zal de reactei tegenover Prophet hier even herhalen:
1 Tehss 3 verzen 13 t/m 15 gaan over mensen die gestorven zijn.
Was mijn reactie op:
De wijze en dwaze maagden waren inderdaad in slaap gevallen (lees 1 Tess 4:13-15)
Deze redenering van Prophet klopt namelijk niet.
1 Thess is een andere groep mensen die niets met de wijze en dwaze maagden heeft te maken.
ik ging ervan uit (omdat jouw reactie eronder stond) dat je met Prophet eens was, vandaar mijn reactie.
@Ger
Als het ware maak jij dus voor jezelf de conclusie dat het door je aangegeven gebrek/weigering tot werken der liefde het er niet zo florissant bij staat met je geloof.
nee mijn conclusie heb ik hier denk ik ZEER duidelijk opgeschreven.
Maar we zijn toch niet zo hypocriet te gaan slaan met bijbelteksten, en vervolgens durven we er geen conclusie te geven, valt mee een beetje tegen van je.
Jij bent die op grond van teksten uit de bijbel stelt dat goede werken een onderdeel van behoud is.
Ik ben het die op grond van de bijbel stelt dat ALLEEN genade (en dus geloof) nodig is voor behoud.
Ik DURF de conclusie te stellen dat ik behouden ben OP GROND VAN DAT WOORD.
Waarom durf jij geen conclusie te stellen op grond van Gods Woord?
Als jij overtuigd ben van je gelijk, is de conclusie simpel.
Misschien datje niet zo zeker bent van jouw overtuiging…dat kan natuurlijk.
ik (jij) horen niemand te oordelen, maar Gods Woord oordeelt iemand.
Wij kunnen op grond van Gods Woord zeggen dat als een mens niet in God gelooft, verloren is, dat is geen oordeel van mensen van van Gods Woord.
het is het 1 of het ander Ger.
Ik durf op grond van de Bijbel te concluderen dat ik gerechtvaardigd ben door het Geloof in Jezus.
En dat mijn behoud alleen genade is, en van geen enkele eigen werk.
ik (jij) horen niemand te oordelen, maar Gods Woord oordeelt iemand.
Wij kunnen op grond van Gods Woord zeggen dat als een mens niet in God gelooft, verloren is, dat is geen oordeel van mensen van van Gods Woord.
het is het 1 of het ander Ger.
Precies Jan.
Dat mijn conclusie voor mij is mag duidelijk zijn. Dat ik daar op generlij wijze uitspraak mee wil doen (EN DAT OOK UITDRUKKELIJK GEWEIGERD HEB ONDANKS JOUW AANDRINGEN DAT WEL TE DOEN) over het behoud van de ander ook.
Een gunstig zelfoordeel op grond van het Woord is dus ook het oordeel van een mens.
Dat mag ook duidelijk zijn.
Duidelijk
Wilde alleen aangeven dat ik nergens jou veroordeel om goede werken te doen, of heb geprobeerd dat bijbels te onderbouwen dat men geen Sabbat moet onderhouden.(e.d)
Terwijl je vrij duidelijk was dat mijn geloof (zonder de werken) verkeerd was.
(Je noemde misschien niet mijn naam)
Ik veroordeel niet je geloof, of je behoud.
ik hoop dan ook dat je mijn geloof niet langer een “doorgeschoten genadeleer” noemt
Want ook dat heeft een beetje een wrange smaak van oordeel.
De bijbel zegt dat een ieder zijn zijn gelooft vestigt op Jezus behouden is.
En hoe we ons geloof ook belijden, laten we in ieder geval er van uit gaan dat we allemaal oprechte christenen zijn
Best dat je oordeel laat aan Hem Die het toekomt.
1 kor 4:3-4
3 Doch mij is voor het minst, dat ik door u geoordeeld word, of door een menselijk oordeel; ja, ik oordeel ook mijzelf niet.
4 Want ik ben mezelf van geen ding bewust; doch ik ben daardoor niet gerechtvaardigd; maar Die mij oordeelt, is de Heere.
M.i. is JTB heel helder in z’n betoog ook vind ik het Bijbels gezien goed onderbouwd.
Alleen Genade kan ons redden, voor de goede werken
(die Christus in ons werkt), verdient dan ook alleen Hij alle Eer.
Jan zegt:
“Ik weiger de naakte te kleden, de hongerige te voeden.”
Ik denk dat hij bedoeld:
“Dit is mij een onmogelijke opdracht, daarom weiger ik!”
Dit geldt bovendien ook voor mij.
Gelukkig kan ik mijn huishuur en rekeningen tijdig betalen,
m’n gezin voeden én kleden. Hiervoor ben ik God ontzettend dankbaar. Besef dat ik heel gelukkig ben, ontelbare mensen in deze wereld kunnen dit niet.
Maar méér dan dit kan ik niet en ook Jan niet,
wellicht de meesten op deze site niet!
Jan als ik het fout heb hoor ik het graag van je.
om het oordelen aan God over te laten, moeten we volgens mij ons er ook helemaal niet aan wagen om uit te spreken wie de genade van God ontvangt of niet, helemaal via de computer kunnen we elkaar nooit goed genoeg begrijpen om daar te over oordelen. Gelukkig hoeven wij dat ook niet te doen, want dan krijg je angst in het geloof en mensen die zich superieur voelen, omdat ze denken te kunnen zeggen wie het wel of niet goed doet, qua geloven. Gelukkig mogen we allemaal in ons hart voelen of we het wel of niet goed doen, en bij twijfel kan God ons teksten laten lezen die verheldering geven. Vertrouw daarin op God, dan weet je zelf wel wat je doet.
Amen Maaike
Zo zie ik het ook Maaike,
fijn dat je er weer bent;
Bedankt Jan dat je dieper op je comments bent ingegaan.
Wil alleen kort toevoegen “dat we onze zonden ten alle tijden moeten belijden om vergeving te mogen ontvangen.
Voor een zonde bestaat er geen vergeving:
• Jezus zegt dat de zonden tegen de Zoon vergeven kan worden, maar de zonde tegen de Heilige Geest niet ( Mat.12:31, 32)
• Johannes zegt ons “…er is een zonden tot de dood” waar we zelfs niet meer voor behoeven te bidden omdat er geen vergeving meer is (1 Joh.5:16).
• Paulus zegt ons in Hebr.10:26-29 dat als we opzettelijk zondigen, nadat we tot erkenning van de waarheid zijn gekomen, er geen offer voor onze zonden meer over blijft.
Er zijn drie mogelijkheden die leiden tot de zonde tegen de Heilige Geest.
1. Volharden in het ontkennen van de waarheid van Gods Woord en de goddelijk afkomst van Jezus terwijl we beter weten. Lees wat Jezus zei tot de Farizeeën en Schriftgeleerden in Mat.12, die willens en wetens bleven ontkennen dat Jezus Gods Zoon was.
2. Valse leraren die antichristelijke leringen willens en wetens onderwezen in de gemeente (1 Joh.2:18, 19).
3. Na bekeerd te zijn geweest en vervuld met Gods Geest, terugkeren naar de wereld en de waarheid van Gods Woord willens en wetens ontkennen.
Tenslotte wil ik wel verder reageren op de wijze en dwaze maagden maar ik heb een paar hongerige Christenen te voeden!!!
Ivon, wat je schrijft slaat nergens op en volgens mij heeft Jan niet geschreven dat hij weigerd de hongerige en naakte te helpen.
Prophet,
Niet nederigheid maakt dat iemand zover gaat dat die zichzelf tot profeet uitroept, maar hoogmoed.
Daarom hecht ik weinig belang aan je mening.
Bovendien was m’n vraag aan Jan gericht.
@Prophet
Wil alleen kort toevoegen “dat we onze zonden ten alle tijden moeten belijden om vergeving te mogen ontvangen.
klopt we moeten belijden. (wat overigens wat anders is dan vergeving vragen)
We belijden onze zonde voor herstel (niet voor redding)
klein verschilletje
Zonde tegen de Heilige Geest is een hoofdstuk apart.
Die we hier niet even tussen neus en lippen door kunnen behandelen.
Laat ik het hier ophouden dat we (als oprechte christenen) niet kunnen zondigen tegen de Heilige Geest.
Prima Jan verder denk ik dat ook oprechte Christenen (willen niet)zondigen niet tegen de Heilige Geest.
Tenslotte wil ik eindigen met Hebreeen 12:1
Nu wij door zo’n menigte geloofsgetuigen omringd zijn, moeten ook wij de last van de zonde, waarin we steeds weer verstrikt raken, van ons afwerpen en vastberaden de wedstrijd lopen die voor ons ligt. 2 Laten we daarbij de blik gericht houden op Jezus, de grondlegger en voltooier van ons geloof: denkend aan de vreugde die voor hem in het verschiet lag, liet hij zich niet afschrikken door de schande van het kruis. Hij hield stand en nam plaats aan de rechterzijde van de troon van God.
Ivon,
Een nickname verwarren met iemand die zegt. “God spreekt door mijn mond (c.q. door commentaren) dus jullie moet luisteren!”
Het bevalt je zeker niet wat er in het aangehaalde uit Hebr.10:26/29 staat? En dan dus maar even de doorgeefster van dit slechte nieuws voor jouw theologie ffe wegmeppen als zijnde hoogmoedig!
Ger,
Beetje zielig toch …
BTW: ik heb geen theologie, enkel de Schrift,
toch bestaan er nog mensen die de Schrift juist hanteren,
waar ik respect voor heb, maar enkel de Geest kan me onderrichten.
In principe heb ik dus met géén enkele Bijbeltekst moeite,
maar wel met de manier waarop sommigen deze interpreteren.
Zo, nu ga ik werken.
Jan zegt:
“Ik weiger de naakte te kleden, de hongerige te voeden.”
Ik denk dat hij bedoeld:
“Dit is mij een onmogelijke opdracht, daarom weiger ik!”
Dit geldt bovendien ook voor mij.
ik kan inderdaad niet alle hongerige voeden.
Maar ik bedoelde ook dat er vast wel zaken zijn die ik wel kan doen, maar niet doe.
m.a.w ik weiger Gods Wil te doen.
Kan allerlei redenen hebben.
Ben te druk
Heb geen geld
heb er geen zin in
Ik weet het zelf beter.
enz
enz
ik wilde eigenlijk zeggen dat een christen niet perfect is met goede werken.
Hoewel we ons graag willen voordoen als vrome mannen, doen er (denk ik ) maar weinig christenen de wil van God, zoals Jezus die had bedoeld.
We doen ons best, maar falen.
Ergo, is het onmogelijk dat God kijkt naar goede werken als vereiste om in de hemel te komen.
Omdat God dan de lat zo hoog legt, dat het voor de mens (ook een oprecht christen) onmogelijk is behouden te worden.
Vandaar dat ik zo blij ben met de uitspraken van Paulus, waarin hij laat zien dat hij “maar” een mens is.
Vol zonde, in incapabel om goede werken te doen (zoals God die bedoeld)
Maar dat hij (door de geest en in geloof) rechtvaardig was.
m.a.w
Paulus was (qua werken) net zo slecht als ik.
Of beter, Paulus was qua geloof net zo rechtvaardig als ik.
AMEN JTB.
@Ger,
Je mag wel denken Ivon even op de plaats te moeten zetten,
zoals in onderstaand geval.
Comment aan Ivon nr97 >Het bevalt je zeker niet wat er in het aangehaalde uit Hebr.10:26/29 staat? En dan dus maar even de doorgeefster van dit slechte nieuws voor jouw theologie ffe wegmeppen als zijnde hoogmoedig!Wanneer men als christen een functie bij politie of leger heeft dan draagt men een wapen en zal dat dan ook soms moeten gebruiken. En dat is dus al in de hele bekende geschiedenis zo een algemeen en ook bijbels gegeven dat daar niet omheen te gaan is met een redenering dat het ineens bij God niet meer tot de mogelijkheden zou behoren om zo een functie te hebben.<
Quote Ger
Ik weet niet tot welke religieuze richting je hoort maar ik neem aan tot een Baptitische stroming.
Als je geloofsgenoten in een ander land er net zo over denken als jij, en je daadwerkelijk onder de wapens moet, loop je dus behoorlijk de kans je eigen broeders te doden.
J.G gaan nergens ter wereld in Mil. dienst. Dus zij hoeven niet te vrezen dat ze elkaars bloed vergieten..
Niet dat we onzelf op de borst willen klopen, maar reeds miljoenen broeders hebben vrij lange gevangenisstraffen uitgezeten vanwege hun weigering mil.dienst te verrichten.
Hier in Nederland is de situatie in dit opzicht gunstig zoals je weet.
Nationalisme, Militairisme en oorlog gaan hand in hand en zijn naast commercie (wapenhandel, woekerwinsten en uitbuiting), politiek (o.a. leugens en onderdrukking) en valse religie (o.a. valse niet bijbelse leerstellingen, antichrist en religieuze onderdrukking) de hoofdingrediënten waar Satan zich van bedient om mensen in het verderf te storten.
Natuurlijk doet hij ook een beroep op ons zondige vlees (o.a Hebzucht en seskuele immoraliteit).
Als Jezus hier nu op aarde zou zijn om zijn volgelingen bijeen te vergaren, zal hij ze zeker niet zoeken onder de millitairen.
Zijn volgelingen zullen de volgende woorden uit de bijbel reeds ter harte hebben genomen.
Jesaja 2:2-4,
2 Het zal in het laatste der dagen geschieden
dat de berg van het huis van de HEERE vast zal staan
als de hoogste van de bergen,
en dat hij verheven zal worden boven de heuvels,
en dat alle heidenvolken ernaartoe zullen stromen.
3 Vele volken zullen gaan en zeggen:
Kom, laten wij opgaan naar de berg van de HEERE,
naar het huis van de God van Jakob;
dan zal Hij ons onderwijzen aangaande Zijn wegen,
en zullen wij Zijn paden bewandelen.
Want uit Sion zal de wet uitgaan,
en het woord van de HEERE uit Jeruzalem.
4 Hij zal oordelen tussen de heidenvolken
en veel volken vonnissen.
En zij zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegscharen
en hun speren tot snoeimessen.
Geen volk zal tegen een ander volk het zwaard opheffen.
Oorlog voeren zullen zij niet meer leren.
Joh 13:34-35,
34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. 35 Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mij zijt, indien gij liefde hebt onder elkander.
misschien gaat het geloofje spelen helemaal niet om wie er bij welk clubje hoort… Misschien gaat het wel om een innerlijk gevoel, wat je een ander niet aanrekenen moet, of corrigeren hoeft, want een innerlijke band met God is sterker dan die met medegelovigen… Mensen we mogen erop vertrouwen dat als iemand iets “fout” denkt, God het ons wel laat weten dat er iets niet klopt. Laten we elkaar daarom niet bekritiseren, maar koester het geloof.
Iedereen hier zegt zoveel mooie, ware dingen. Maar dat kan niet omdat er dat stukje opvoeding bij zit dat dan weer niet strookt met hoe het “zou moeten”.
Waar haal je dan je Waarheid weg? Oprechte waarheid zit van binnen.
Wat n verademing, Maaikes bijdrage,
MJ
MJ,
Die van jou toch ook!
Ja natuurlijk (smile)
@ Maaike,
>misschien gaat het geloofje spelen helemaal niet om wie er bij welk clubje hoort<
Is Jezus niet zelf in principe de stichter van de Christelijke gemeente??
Is Hij niet zelfs het hoofd van de gemeente ?
Kol.1:18,
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn. HSV
Hoe zal ooit de profetie in zefanja 3:9 in vervulling gaan als iedereen maar wat aan rommelt ??
Zef. 3:9,
Voorzeker, dan zal Ik bij de volken
de lippen veranderen in reine lippen,
zodat zij allen de Naam van de HEERE zullen aanroepen,
om Hem schouder aan schouder te dienen.
in mijn ogen heb je gelijk Lidh, Jezus is ons Hoofd
en dan wil ik graag schouder aan schouder staan met IEDEREEN die oprecht Jezus in zijn/haar hart heeft.
Waarheid zit van binnen?
Johannes 14: 6. “Jezus zei: “Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.”
God’s waarheid is ons geopenbaard door middel van zijn Woord (Uw Woord is de Waarheid Joh 17:17)
ben ik met Prophet eens.
Echte waarheid zit niet in de mens.
Het is de Geest die ons de waarheid leert, maar we moeten er wel voor open staan.
Waarheid komt ons niet “aanvliegen”
Lihd,
Maar Hij is véél meer dan de stichter van de Gemeente,
Hij is de Alfa en de Omega, de Almachtige God zélf:
10 En ik was in de geest op de dag des Heeren; en ik hoorde achter mij een grote stem, als van een bazuin,
11 Zeggende: Ik ben de Alfa en de Oméga, de Eerste en de Laatste;
17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij legde
Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels van de hel en van de dood.
Op 1:10-11; 17-18.
inderdaad waarheid zit van binnen.
Mooie verzen Prophet, als je door Jezus bij de Vader gekomen bent, ervaar je dat van binnen.
U wijst precies de versen aan die u allen kunnen verduidelijken waar ik mijn Waardheid weg krijg.
Zeg alsjeblieft jij tegen mij, ik ben niet zo oud!
Ik begrijp je laatste zin niet wat wilde je zeggen?
ik heb hier recent geleerd dat ik nederig moet zijn, vandaar dat ik iedereen u noem, en Prophet klinkt nog al wat…
mijn zin nog een keer:
Prophet wijst hierboven precies de versen aan die iedereen kunnen verduidelijken waar ik mijn waarheid weg krijg.
hiermee bedoel ik dat ik mijn waarheid krijg van God/Jezus/HG
en dit lees ik in de bijbel.
dit lijkt mij toch wel een criterium om fatsoenlijk mee te kunnen doen aan een discussie toch?
Maaike,
Jij mag/kan beslist mee doen aan een discussie.
Sommige belerende mensen hier menen wel het beter te weten,
maar ik zal je wat verklappen … God weet het best!
Je begrijpt wat ik bedoel.
@ Prohpet
>God’s waarheid is ons geopenbaard door middel van zijn Woord (Uw Woord is de Waarheid Joh 17:17)<
Heel juist Prohpet.
Bedankt LIHD.
@ Ivon,
Het gaat hier om het onderwerp wel of niet verenigd in een gemeente als Christen.
Niet om wat Jezus allemaal nog meer is.
Wat je daar vertelt (typt) weet ikzelf ook allemaal wel.
Lihd,
Maar het gaat er toch niet om wat jij of ik beweren,
maar Wie God beweert te zijn in Zijn Woord, of niet soms?
In o.a. Openbaring 1 staat erg duidelijk te lezen:
Jezus Christus, de Alfa en de Omega.
Zo is er toch maar 1, namelijk God Zélf,
Ivon,
Dus omdat ik 2 Timoteüs 2:15 hierboven toepas in mijn postings met Jan en Ger en met hun een gezonde discussie voer over goede werken, wet der liefde, geloof en behoudenis. Noem jij mij maar ook Ger hoogmoedig? En waarom moet je je nou storen aan een nickname? Je vat dingen persoonlijk op die niet persoonlijk voor jou zijn bedoeld.
En KJV is mijn favorite bijbelvertaling, wilde je toch wten
2 Timothy 2:15 King James Version (KJV)
Study to shew thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth.
Prophet,
Neen, ik vat dingen niet persoonlijk op.
Maar zowel jij als Ger komen (bij mij tenminste) wat arrogant, belerend over .. jullie zijn in werkelijkheid miss niet hoogmoedig,
miss ligt het (gedeeltelijk) aan dit medium.
Maar ik het niet eens zijn met je stelling dat Redding gedeeltelijk een kwestie van eigen verdienste (goede werken) is.
Dan zou het geen Genade meer zijn,
zo doe je af van het Werk van onze Heer en dat is helaas verkeerd.
Zelf lees ik de Nederlandse Statenvertaling 1977,
qua betrouwbaarheid net zo goed als de KJV,
je hoeft dus helemaal geen Hebreeuws of Engels te lezen
om de Schrift te lezen.
@ Ivon
sorry dat ik meelees
in mijn ogen zou ik miss maar weglaten…
en dat het miss gedeeltelijk aan dit medium ligt al helemaal.
Het ligt wel degelijk aan dit medium, en aan de manier waarop het gelezen wordt.
en over welke bijbelvertaling het beste is…
Zolang je de bijbel als een boek vol liefde leest is jou vertaling de beste… Je hoeft het niet in het engels of hebreeuws te lezen, om daar meer vertrouwen in te hebben,
Vertrouw maar op God dat Hij jou de goede woorden laat lezen, en daarbij de rust geeft om ze te begrijpen.
en zo is het ook met de postings hier, soms moet je het 3-4 keer lezen, voordat het duidelijk is wat er bedoeld wordt,
Ik wil zelf die fout ook graag maken, gelukkig kom ik er meestal optijd achter, maar gisteravond ben ik ook flink de mist in gegaan bij 113
Maaike,
Ik vind dat je het héél goed doet meid,
laat je enkel onderwijzen door Gods Geest, kan nooit mis gaan.
Laat je vooral door niemand “pushen”.
GBY
Luister Lihd, je bent JG, dat is in protestantse ogen niet goed… want anders…
Het zou in mijn ogen helemaal niets uit moeten maken, waar je de bijbel hebt leren lezen, maar in andere ogen blijkbaar wel.
en daarom moet alles zoveel mogelijk afgekraakt wat een JG zegt, terwijl het allemaal op de Liefde van Jezus neer komt.
@ Prohpet
Ken je deze tekst ook Prohpet uit de KJV.
Psalm 83:17/18
17 Let them be confounded and troubled for ever; yea, let them be put to shame, and perish: 18 That men may know that thou, whose name alone is JEHOVAH, art the most high over all the earth.
@ Maaike,
Het gaat om de waarheid uit Gods woord, of die wordt onderwezen in de gemeente waarbij je bent aangesloten.
Ik was vroeger Kath. maar die aanbidden Maria ook naast God. Volstrekt onbijbels 1 Tim 2:5.
Volgelingen van Jezus zijn verenigd in een gemeente.
Waar had Paulus anders zijn brieven naar toe moeten sturen ??
Heb je hfdst 3 van 1 Timotheus al eens gelezen ???????
@ LIHD
dat is nog al een verschil met de Nederlandse vertalingen
18 Laat hen beschaamd en verschrikt wezen tot in eeuwigheid, en laat hen schaamrood worden, en omkomen;
dit is niet afkrakend bedoeld hoor, ik schrik gewoon van het verschil, meer afkrakend naar de NL versie
ookal wil ik juist helemaal niet afkrakend zijn.
maar dit is nog al een verschil…
of het is gewoon een verschil in versen… en is het in het Nederlands Heere.
ben weer lekker bezig kan maar beter eerst gaan slapen…
@ Maaike,
Klopt In de HSV is het vers19, dus gewoon evemn iets verder lezen.
In de HSV staat Heere i.p.v. Jehovah.
@, Maaike,
Heere in het engels is Lord.
Jahweh of Jehovah is een persoonlijke naam met een berekenis.
De persoonlijke naam van de enige ware God, die hij zichzelf heeft gegeven. Jehovah of Jahweh is de Schepper en de rechtmatige Soevereine Heerser van het universum. „Jehovah” of “Jahweh” is de vertaling van het Hebreeuwse Tetragrammaton יהוה, hetgeen betekent „Hij veroorzaakt te worden”. Deze vier Hebreeuwse letters worden in veel talen met de letters JHVH of JHWH weergegeven.
Helaas weet niemand de naam van God
Die werd vroeger alleen door een priester uitgesproken, maar is verloren gegaan in de tijd.
Er is ons maar 1 naam gegeven tot verlossing…………!
@ Lihd,
Persoonlijk weer ik ook niet hoe je het beste God kunt noemen, Hij is zo groot dat Hij geen naam nodig heeft,
staat het niet in openbaringen dat God een nieuwe naam krijgt?
op 2:17 en 3:12
zou het dan Jehovah of Jahweh zijn? in mijn ogen zijn dat nieuwe namen voor God, zo heb ik hem nog nooit genoemd, maar deze namen zijn ook al eeuwen oud nu…
Ik ben er nog niet uit…
Tot die tijd spreek ik Hem wel aan met onze Vader, gelukkig is dat altijd goed
Maaike,
Helemaal mee eens.
Jehovah én Jahweh zij oude benamingen (Jahweh= oudste)
Aangezien slechts de medeklinkers bewaard zijn gebleven,
kunnen we onmogelijke Zijn juiste Naam kennen.
Daarom noem ik God: Heer of Vader.
Uit respect, m’n aardse vader heb ik immers uiterst zelden bij z’n voornaam genoemd.
Toch is ons een Naam gegeven in Wie iedereen gered kan worden:
Jezus Christus.
Maaike,
Een paar linken met betrouwbare (korte) Bijbelstudies:
http://www.oudesporen.nl
http://www.jaapfijnvandraat.nl
@ Maaike,
Persoonlijk weer ik ook niet hoe je het beste God kunt noemen, >Hij is zo groot dat Hij geen naam nodig heeft,<
Maaike toch !,
Jesaja 42:8,
Ik ben de HEER, dat is mijn naam.
Ik deel mijn majesteit niet met een ander,
noch de lof die mij toekomt met een beeld.
In het Hebr staat dat het Tetragrammaton wat eigenlijk vertaald moet worden met JHWH of JHVH want Heer is geen naam maar een aanspreektitel
Jesaja geeft aan waarom God juist wel een naam heeft.
Nml. om Hem te onderscheiden van andere Goden die mensen aanbidden maar niet de ware God zijn, ze bestaan in de meeste gevallen zelfs niet.
Satan wordt de God van deze wereld genoemd. 2Kor. 4:3 en 4,
3 Wanneer er dan toch nog een sluier ligt over het evangelie dat wij verkondigen, geldt dit alleen voor hen die verloren gaan: 4 de ongelovigen, van wie de gedachten door de god van deze wereld zijn verblind, waardoor ze het licht van het evangelie niet kunnen zien, de luister van Christus, die het beeld van God is.
Ook 1Kor. 8:4-7 is duidelijk hierover,
Wat nu het eten van offervlees betreft: wij weten dat er in de hele wereld niet één afgod echt bestaat en dat er maar één God is. 5 Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven. 7 Maar niet iedereen bezit deze kennis. Sommigen van u zijn zo aan hun afgod gewend dat ze het offervlees nog altijd als een offer aan die afgod zien. Hierdoor wordt hun geweten, dat zwak is, bezwaard.
Vers 6 laat ook duidelijk het onderscheidt zien tussen de Vader en de zoon als het om positie en autoriteit gaat.
Een zeer bezwaarlijke tekst die voor drieëenheids aanhangers niet uit te leggen is.
Wellicht is het beter Maaike om evt. uitspraken die je wilt doen eerst te toetsen aan de bijbel.
Jezus zei in het "Onze Vader" (Matth 6:9) zelfs dat zijn Vaders naam zou worden geheiligd.
Dus doe daar niet zomaar uitspraken over.
En wat dacht je van Joh. hfdst. 17, lees daar maar eens wat Jezus zegt over zijn Vaders naam.
Maaike,
Nog een paar:
Jezusverlosser.nl
Verhoevenmarc.be
Correctie:
jezusverlosser.nl
verhoevenmarc.be
Jeetje! Wat maak ik er weer een zooitje van!
http://www.jezusverlosser.nl
http://www.verhoevenmarc.be
Lihd,
God aanhoort een oprecht en nederig hart,
daarom ben ik vrij zeker dat het gebed van Maaike gehoord wordt.
Bovendien, één Naam is ons gegeven waarin Redding is: m.n. Jezus Christus.
Hij leerde ons bidden tot God: “Onze Vader … ”
De Heer Jezus noemde dus géén andere Naam.
Tot later mensen, ik moet op visite.
@ Ivon, Dat klopt, er moet echter wel onderscheid worden gemaakt tussen de verlosser en degene die Hem gezonden heeft.
Jo. 17:6-8,
6 Ik heb aan de mensen die u mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendgemaakt. Zij waren van u, maar u hebt hen aan mij gegeven. Ze hebben uw woord bewaard, 7 en nu begrijpen ze dat alles wat u mij hebt gegeven, van u komt. 8 Ik heb de woorden die ik van u ontvangen heb aan hen doorgegeven, zij hebben ze aanvaard en nu weten ze echt dat ik van u gekomen ben, en ze geloven dat u mij hebt gezonden.
Wie is nu de zendeling en wie de uitzender ?
Natuurlijk is er geen andere naam gegeven dan die van Jezus.
Veel Kath. denken dat ook Maria nog iets voor hen kan doen.
De bijbel leert echter op tal van plaatsen dat ook Jezus onder de autoriteit van zijn Vader Jahweh of Jehovah staat.
Uiteindelijk is alles van de Vader afkomstig en is Jezus de uitvoerder van zijn Vaders opdrachten.
Dit zag Stefanus vlak voordat hij werd gestenigd, Hand.7:56.
Maar vervuld van de heilige Geest sloeg Stefanus zijn blik op naar de hemel en zag de luister van God, en Jezus, die aan Gods rechterhand stond, 56 en hij zei: ‘Ik zie de hemel geopend en de Mensenzoon, die aan Gods rechterhand staat.’ NBV
Let wel dit was nadat Jezus weer naar de hemel was gegaan. Van wie zag Stefanus nu de luister, van Jezus ? Nee want de tekst zegt dat Jezus aan Gods techterhand stond. Hier wordt dus onderscheid gemaakt tussen God en Jezus die hier de mensenzoon wordt genoemd.
Elders in de bijbel kunnen we lezen dat de Vader op de troon zit en zijn zoon aan zijn rechtedrhand en dienst voor zijn Vader verricht.
Hebr 8:1 en 2,
1 De kern van mijn betoog is dat wij een hogepriester hebben die in de hemel plaatsgenomen heeft aan de rechterzijde van de troon van Gods majesteit 2 en die de dienst vervult in het ware heiligdom, de tent die door de Heer en niet door mensenhanden is opgericht.NBV De woorden van Gods woord zijn waarheid, daarom wat mij betreft ALTIJD een bibelse ondersteuning.
Niet ik zeg, (Ik ben niemand) maar God zelf d.m.v. mensen die hij heeft geïnspireerd.
2 Tim. 3:16 en 17,
16 Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, 17 zodat een dienaar van God voor zijn taak berekend is en voor elk goed doel volledig is toegerust.
Nog veel duidelijker kan ik het niet maken.
@ Lihd
bedankt voor het wijzen op joh 17, ik heb het wel 5 keer gelezen, en ik vind het een geweldig gebed van Jezus, voor onder andere mij. Bedankt. Hoe fantastisch is het niet dat Jezus toen al voor ons nu bad.
En wat fijn dat we God de Vader, door Jezus ook als Vader aan mogen spreken…
En Zijn naam? misschien ben ik nog wel niet volwassen genoeg in mijn geloof om het te mogen weten…
Ik vertrouw erop dat dat wel komt als het nodig is, en dan zal ik het in mijn hart bewaren…
Het spijt me dat ik met mijn eerdere posting woorden getypt heb die bij u verkeerd vallen. Ik heb het niet als zodanig bedoeld.
@ Maaike,
Maak je geen zorgen Maaike, aldoende leert men.
Mij is het ook niet komen aanwaaien.
Als Kath. leefde ik als zonder God in de wereld, gedroeg me goddeloos en wist zo goed als niets van de bijbel, hoewel ik als jongen wel naar de kerk ging en we als schoolkinderen regelmatig de pastoor op bezoek kregen in de schoolklas.
Ik ben nu een overtuigd Christen en heb de bijbelse waarheden vooral te danken aan J.G. die mijn ogen hebben geopend.
Ik mag me nu een verkondiger van het evangelie noemen nml de komst van Gods Koninkrijk.
Matth.24:14,
Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen.
en ik denk dat dat het belangrijkste is Lihd.
dat je overtuigd Christen bent met geopende ogen…
Dan maakt het niet uit waar je de Waarheid weghaald,
want dan staat het gegrifd in je hart.
ineens hoef je dan geen stempel meer op je te nemen van Herv, Kath, Geref of JG
Het stempel is de verlossing van Jezus.
Lihd,
Over Wie heeft Spreuken 8:22-31 het volgens jou?
Lees:
“Christus die God is boven alles”
http://www.oudesporen.nl/Download/04-13.pdf
Ik kwam niet verder als:
De teksten, die ons iets vertellen over de heerlijkheden van Christus in het verleden, betreffen twee feiten:
• de schepping en;
• de verlossing.
De godheid van Christus schittert in zowel het één als het ander met een onvergetelijke glans.
En ik kan daar enkel n groot AMEN op zeggen.
MJ
Beste MJ,
Hij is gewoon Uniek onze Koning,
alleen al omdat Hij aan ons gedacht heeft:
“That’s My King!”
Spreuken8:22-31
22 De HEERE bezat Mij in het begin van Zijn weg, vóór Zijn werken, van toen aan.
23 Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest; van de aanvang, van de oudheden der aarde aan.
24 Ik was geboren, toen de afgronden nog niet waren, toen nog geen fonteinen waren, zwaar van water;
25 Aleer de bergen gegrondvest waren, vóór de heuvels was Ik geboren.
26 Hij had de aarde nog niet gemaakt, noch de velden, noch de aanvang van de stofjes der wereld.
27 Toen Hij de hemelen bereidde, was Ik daar; toen Hij een cirkel over het vlakke van de afgrond beschreef;
28 Toen Hij de bovenste wolken van boven vestigde; toen Hij de fonteinen van de afgrond vastmaakte;
29 Toen Hij aan de zee haar perk stelde, opdat de wateren Zijn bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;
30 Toen was Ik een voedsterling bij Hem, en Ik was dagelijks Zijn vermakingen, te allen tijde voor Zijn aangezicht spelende;
31 Spelende in de wereld van Zijn aardrijk, en Mijn vermakingen zijn met de mensenkinderen.
Dit staat geschreven over de Naam van God
De Naam mocht slechts eenmaal per jaar worden uitgesproken: door de hogepriester (kohen gadol) in de Joodse tempel tijdens de offerdienst van Jom Kipoer. De juiste uitspraak was niet echt geheim, maar doordat de Naam zo zelden werd uitgesproken, zal het volk de uitspraak niet gekend hebben. Men veronderstelt dat de hogepriester de uitspraak aan zijn opvolger leerde. Aangezien de Tempel al bijna 2000 jaar niet meer bestaat en er al even lang geen hogepriester meer is, is de uitspraak van de Naam verloren gegaan.
De naam van degene die ons heeft verlost is Jezus.
Jesaja zegt:
Jesaja 44 vers 6
“6 Dus spreekt de Heer, de koning van Israël, en zijn Verlosser, de Heer Zebaôth: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste, en buiten Mij is er geen God.”
maar het is Jezus die straks terug komt en Israël verlost
De zon zal veranderd worden in duisternis, en de maan in bloed, eer dat die grote en vreselijke dag des HEEREN komt.
32 En het zal geschieden, al wie den Naam des HEEREN zal aanroepen, zal behouden worden; want op den berg Sions en te Jeruzalem zal ontkoming zijn, gelijk als de HEERE gezegd heeft; en dat, bij de overgeblevenen, die de HEERE zal roepen.
rechtvaardig en godvruchtig in deze wereld leven, verwachtende de zalige hoop en de verschijning der heerlijkheid van onze grote God en Heiland, Christus Jezus Titus
Wil je weten wie Jezus is?
Lees dan openbaring:
“Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde”.
Dit zegt Jezus van Zichzelf ( Zie dan de tekst uit Jesaja hierboven, dat Degene die dat zegt de Enigste God is)
1 Tim zegt:
“Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig temaken”
Maar dit staat ook in Tim:
Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
Wie heeft ons verlost?
Welke naam is ons gegeven?
Beste JTB,
Slechts Eén,
ik ken geen ander dan Jezus Christus.
Lees alleen het laatste boek van de bijbel:
En Die op den troon zat, zeide: Ziet, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide tot mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en getrouw.
6 En Hij sprak tot mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde. Ik zal den dorstige geven uit de fontein van het water des levens voor niet.
7 Die overwint, zal alles beerven; en Ik zal hem een God zijn, en hij zal Mij een zoon zijn.”
openbaring 22 vers 6:
“6 En hij zeide tot mij: Deze woorden zijn getrouw en waarachtig; en de Heere, de God der heilige profeten, heeft Zijn engel gezonden, om Zijn dienstknechten te tonen, hetgeen haast moet geschieden.”
en wat staat er in vers 16?
“6 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.”
Vergelijk dat eens met Jesaja:
Zwijgt stil voor Mij, gij eilanden, en dat de volken zich versterken; laat hen toetreden, en dan spreken; wij zullen te zamen richten.
2 Wie heeft dien rechtvaardige uit het Oosten verwekt? Wie riep hem, dat hij ging? Wie gaf volken en koningen aan hem over, dat hij hen machtig werd, en gaf ze aan zijn zwaard als stof, en aan zijnen boog als verstrooide stoppels,
3 dat hij hen achterna joeg, en voorttrok in vrede, en niet moede werd op den weg?
4 Wie deed dit en volvoerde het, en riep alle mensen van den beginne af? Ik ben het, de Heer, de eerste en de laatste.”
Jesaja 44 vers 6
“6 Dus spreekt de Heer, de koning van Israël, en zijn Verlosser, de Heer Zebaôth: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste, en buiten Mij is er geen God.”
Jeaja 48 vers 12 en 13
“12 Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israel, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.
13 Ook heeft Mijn hand de aarde gegrond, en Mijn rechterhand heeft de hemelen met de palm afgemeten; wanneer Ik ze roep, staan zij daar te zamen.
Héél mooi JTB!
Mooie samenvatting….
en nog zijn er mensen die Zijn Godheid ontkennen.
Ik snap er niks van, alhoewel!
Ik “weet: ook pas sinds n jaar of 10 dat Hij God zelf is.
Daarvoor altijd geleerd Hij is de Zoon van….
wat ook waar is natuurlijk, maar Hij werd de Zoon van God genoemd en ook de Zoon des mensen.
Maar je moet gaan zien wat er in t hebreeuws met zoon bedoeld wordt.
MJ
AMEN MJ!
Mij zijn de schelpen zelfs nog niet zo lang geleden van de ogen gevallen,
(klein 5 j).
Daarvoor was Hij ook al Groot, nu is Hij Oneindig!
MJ, waarom leg je niet even uit (voor wie het niet weet),
wat er met zoon in het Hebreeuws wordt bedoeld?
@ Ivon,
Spreuken 8 gaat over Jezus als de personoficatie van wijsheid.
>22 De HEERE bezat Mij in het begin van Zijn weg, vóór Zijn werken, van toen aan.
23 Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest; van de aanvang, van de oudheden der aarde aan.
24 Ik was geboren, toen de afgronden nog niet waren, toen nog geen fonteinen waren, zwaar van water;
25 Aleer de bergen gegrondvest waren, vóór de heuvels was Ik geboren.<
Vers 22 Wie bezat Jezus ??
Vers 23 Wie is God en wie de gezalfde ??
Vers 24 en 25 Jezus spreekt over geboren zijn dus had een begin.
Combineer daarbij
1 Kor. 8:5 en 6,
5 Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn),
6 toch is er voor ons maar één God: de Vader, uit Wie alle dingen zijn, en wij voor Hem, en één Heere: Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn en wij door Hem.
Er staat ÉÉN God, wie? "de Vader"
1 Tim 2:5 en 6,
Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.
6 Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd.
Er staat ÉÉN God. wie? "de Vader"" , wie is de middelaar tussen ons en de Vader, Jezus. Dus Jezus is niet God zelf maar de middelaar.
1 Kor. 11:3,
Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
Deze tekst wordt wel het gezagsbeginsel genoemd.
God heeft de man als hoofd aangesteld over vrouw en gezin en is zelf het hoofd over alles incl. zijn zoon Jezus die na de Vader de belangrijkste en hoogste persoon is in het universum.
Rom8:16 en 17,
16 De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn.
17 En als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God en mede-erfgenamen van Christus; wanneer wij althans met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.
Kan God een erfgenaam van zichzelf zijn ??
En welke erfenis ontvangen Jezus en zijn medeërfgenamen ??
Tot slot Opb 1:1,
1 Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet. Hij heeft zijn engel deze openbaring laten meedelen aan zijn dienaar Johannes.
Jezus ontving de Opb. van God, niet nodig als hij God zelf zou zijn.
In Opb. 1:8 is God zelf aan het woord en niet Jezus.
Dit is de 1e van de 3 keer dat God zelf vanuit de hemel spreekt in het boek openbaring.
Zie ook 21:5-8; 22:12-15.
Dit alles is toch niet zo moeilijk, erken Jezus in zijn rechtmatige positie en natuurlijk ook zijn Vader als degene die de ÉÉNE God is.
Lidh,
Ik geloof dat je oprecht bent in je overtuiging.
Ook ik geloof in Eén God:
Vader, Zoon en Heilige Geest, samen Eén.
Morgen meer, nu naar bedje.
Welterusten allemaal.
@ Ivon,
>Slechts Eén,
ik ken geen ander dan Jezus Christus.<
Wees nou eens eerlijk Ivon.
Op wie wordt in 1 Kor 8:5 en 6 één God van toepassing gebracht??
Zie bovenstaande reactie.
Geef daarop eens antwoord.
En wat dacht je hiervan Hand. 5:31 en 32,
30 De God van onze voorouders heeft Jezus weer tot leven gewekt, nadat u hem had vermoord door hem aan een kruishout te hangen. 31 God heeft hem een plaats gegeven aan zijn rechterhand, hem tot leidsman en redder verheven om de Israëlieten tot inkeer te brengen en hun zonden te vergeven.
Lees die teksten en ook die uit mijn vorige commment nu eens goed met aanzcht en inzicht.
Correctie:
Lees die teksten en ook die uit mijn vorige commment nu eens goed met aandacht en inzicht.
Lihd,
Op post 99
Ben geen lid van een geloofsstroming meer hoor. Wel een tijdje gekerkt in een Baptistische kerk. Fijne broeders en zusters maar wel teveel éénrichtingsverkeer.
En ter verduidelijking. Ik heb respect voor de consequente weigering geweld te gebruiken. Je zal me echt niet zien schrijven dat daar ook maar één afkeurenswaardige kant aan zit! Wat ik wel schreef is dat er voor degenen die daar anders over denken meer dan voldoende teksten te vinden zijn om dat ook een bijbelse grond te geven.
Hetgeen je uit Jesaja citeert is nog wel toekomstmuziek en geeft de huidige realiteit niet weer. En naast je quote van Johannes 13:34/35 mag deze ook staan:
1 Johannes 2:7 Geliefden, ik schrijf u geen nieuw gebod, maar een oud gebod,dat gij van den beginne gehad hebt. Dit oude gebod is het woord, dat gij gehoord hebt.
1 Johannes 2:8 Toch schrijf ik u een nieuw gebod, want – wat waarheid is in Hem en in u – de duisternis gaat voorbij en het waarachtige licht schijnt reeds.
De geboden zijn niet veranderd. De manier waarop we er mee omgaan wel. Dat er in die omgang nog maar een minieme plaats voor het zwaard overblijft is duidelijk hoop ik. Het is dan ook niet om jou of de JG te bestrijden dat ik toch die plaats nog even aangewezen heb, maar om een aanvulling te geven op wat je te berde bracht. Want het staat dus wel geschreven! Als jij dat wil bestrijden glimlach ik wat. Dat doe je dan namelijk ook met een zwaard!
Ivon
Op post 109.
Wel fijn dat je nu wat ruimte laat voor het feit dat het wellicht slechts jouw interpretatie is dat er vanuit hoogmoedigheid geschreven wordt.
quote-”Maar ik het niet eens zijn met je stelling dat Redding gedeeltelijk een kwestie van eigen verdienste (goede werken) is.”
Dat is namelijk een stelling (interpretatie) van jezelf. Stelling van Prophet en mijzelf is:
Redding, behoudenis, is voor 100% het werk van de Christus!!!!!!!!!!! De Bijbel waarschuwt echter op veel plaatsen dat wij die behoudenis wel in gevaar kunnen brengen.
Ik hoop oprecht dat het met deze wat duidelijker gemaakt is.
Over de naam van God:
Exodus 3:15 Voorts zeide God tot Mozes: Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: De HERE, de God uwer vaderen, de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob, heeft mij tot u gezonden; dit is mijn naam voor eeuwig en zo wil Ik aangeroepen worden van geslacht tot geslacht.
Johannes 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven;niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Na het behoud wat de Christus ons heeft aangeboden gaat het leven wel verder! Er is maar één naam gegeven tot verlossing maar Hij leidt ons daarna wél tot de Vader.
In zijn lering over hoe wij mogen bidden geeft Hij de Vader de eerste plaats.
“Onze Vader die in de Hemelen zijt……………………..” Niet echt voor discussie vatbaar dacht ik zo.
Kolossenzen 1:12 en dankt gij met blijdschap de Vader, die u toebereid heeft voor het erfdeel der heiligen in het licht.
Kolossenzen 1:13 Hij heeft ons verlost uit de macht der duisternis en overge-bracht in het Koninkrijk van de Zoon zijner liefde,
Kolossenzen 1:14 in wie wij de verlossing hebben, de vergeving der zonden.
Maaike 128
Lucas 10:21 Terzelfder tijd verblijdde Hij Zich door de heilige Geest en zeide: Ik dank U, Vader, Heer des hemels en der aarde, dat Gij deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt, doch aan kinderkens geopenbaard. Ja, Vader, want zo is het een welbehagen geweest voor U.
Jij bent echt een fijne zus hoor!
Lihd 136
Ik hoop dat het duidelijk is dat ik dus echt geen kamerbreed bestrijder van alle stellingen van het JG ben! Mooie duidelijke posting maar wel met de volgende aanvulling:
Kolossenzen 1:19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken,
Openbaring 5:12 zeggende met luider stem: Het Lam, dat geslacht is, is waardig te ontvangen de macht
en de rijkdom, en de wijsheid en de sterkte, en de eer en de heerlijkheid en de lof.
Kortom niet slechts middelaar maar ook waardig al het andere in aanbidding van ons te ontvangen. Het is niet of/of maar en/en.
Iedereen een fijne vruchtbare dag toegewenst.
m.vr.gr.
Korte aangename studie over de kern van het geloof:
http://www.youtube.com/watch?v=0sjl7SZQuuk
Shalom
“Geen andere naam”:
“Jezus Allerhoogste Naam”:
@Lihd
Het geheim zit in de drie-eenheid van God
je kunt niet om de uitspraken van Jezus heen, zonder de Goddelijkheid van Jezus te herkennen.
De handel en wandel van Jezus was duidelijk.
Er zijn eigenlijk maar 2 mogelijkheden, Hij was gek, of Hij sprak de waarheid.
We zijn er beide mee eens dat Hij de waarheid sprak, en dat de bijbel waar is.
Jezus antwoordde en zeide tot hen: Breekt dezen tempel, en in drie dagen zal Ik denzelven oprichten.
Hij sprak dus over zijn eigen lichaam, dat Hij zou sterven maar dat Hij Zichzelf weer zou oprichten.
Wat eigenlijk (als Jezus God Zelve niet was), Godslastering zou zijn.
Er is er maar 1 die de doden opwekt, volgens de bijbel (God zelf)
En ook de bijbel zegt dat God Jezus opwekt
En God heeft ook den Heere opgewekt, en zal ons opwekken door Zijn kracht.
Toch durft Jezus te zeggen:
En dit is de wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft, dat een iegelijk, die den Zoon aanschouwt, en in Hem gelooft, het eeuwige leven hebbe; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.
Alles is terug te halen in de drie-eenheid
De Shema verklaart: Hoor, Israel! Jahweh, onze God, is een enig Jahweh! (Deut 6:4; Mark 12:29). In het Hebreeuws leest dit zo: Hoor, Israël! Jahweh onze elohim [goden] is één [echad] Jahweh.
Ook is het woord elohim niet de enige uitdrukking waarin Gods meervoudigheid duidelijk wordt. Bijvoorbeeld Prediker 12:1: En gedenk aan de Schepper5 [letterlijk scheppers]; en Jesaja 54:5: Want uw Maker[letterlijk makers] is uw Man [letterlijk mannen]. Het unitarisme biedt geen uitleg voor deze voortdurende presentatie van Gods meervoudigheid doorheen het hele Oude Testament. Alhoewel het woord Drie-eenheid niet in de Bijbel voorkomt is het concept ervan duidelijk aanwezig, en voorziet het in de eenheid en diversiteit die liefde en gemeenschap mogelijk maakt binnen de Godheid. Waarlijk, de trinitarische God is liefde – en Hij alleen.
Zelfs de joden begrepen dit, en dat was dus ook de reden dat Jezus gekruisigd moest worden.
Hij vroeg nog om welke werken Hij gestenigd moest worden, en de joden antwoorden :”Niet om enig goed werk, maar over Godslastering, omdat U een mens, Uzelf God maakt”
Dit is zeer belangrijk om te begrijpen omdat de joden niet een mens verwierpen, of zelfs een schepsel van God, maar God Zelf.
In dat licht moeten we ook de brieven van Paulus lezen
Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
De bijbel zegt dat de vrouw de man onderdanig moet zijn, maar is daardoor de vrouw ook minder dan de man?
Beide zijn en blijven mens.
De zoon in onderdanig aan de Vader, maar blijven beide God (en er is maar 1 God)
Ook in de drie-eenheid van God zit hiërarchie.
Als de mens nakomelingen krijgt zijn het mensen, omdat de mens als eigenschap heeft zich te vermenigvuldigen.
Bij dieren is dat dierlijk
Bij planten is dat plantaardig
Ieder naar zijn soort.
Als God nakomelingen heeft, is dat per definitie Goddelijk
Alleen heeft God als eigenschap dat er maar 1 van kan zijn, dus de Zoon kan alleen maar God Zelfs zijn.
Dda komt bij dat deze toestand van Jezus iets is dat Hij Zelf heeft gedaan:
Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was, die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht, maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is. En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, tot de dood des kruises. Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!” (Filippenzen 2:5-11).
als laatste even een reactie op Openbaring, waar je steldt dat God aan het Woord is.
Hoofdstuk 1 vers 8 moet je lezen samen met vers 7.
Wie is Degene die komen zal?
Het is dan ook de openbaring van JEZUS CHRISTUS (openbaring 1 vers 1)
Het is dan een verschijning van Jezus die zegt “Ik Ben de Alfa en de Omega” (Vers 11)
Dat dit duidelijk om Jezus gaat kunnen we vinden in vers 18
In dat licht lezen we dan ook
En Die op den troon zat, zeide: Ziet, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide tot mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en getrouw.
6 En Hij sprak tot mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde. Ik zal den dorstige geven uit de fontein van het water des levens voor niet.”
Hierdoor weten we meteen wie de “Alpha en Omega” is van hoofdstuk 21 vers 6.
op het nog duidelijker te maken lezen we hoofdstuk 22
Vers 6
En hij zeide tot mij: Deze woorden zijn getrouw en waarachtig; en de Heere, de God der heilige profeten, heeft Zijn engel gezonden, om Zijn dienstknechten te tonen, hetgeen haast moet geschieden.
vers 16
Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.
In datzelfde hoofdstuk staat de verklaring van God:(verzen 12 en 13)
En zie, Ik kom haastiglijk en Mijn loon is met Mij, om een iegelijk te vergelden, gelijk zijn werk zal zijn.
Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde; de Eerste en de Laatste.
Als Jezus de Eerste was (dus er kwam niemand voor) de Laatste (er zal niemand achteraan komen,
Als Van Jezus wordt gezegd dat Hij de ALMACHTIGSTE is,
Als van Jezus wordt gezegd dat ALLE DINGEN door Hem zijn gemaakt.
Als van Jezus wordt gezegd dat HIJ onze zonden wegneemt,
Als van Jezus alles wordt gezegd wat in bovenstaande teksten wordt weergegeven,,,,,,
Deze Persoon is meer dan “de zoon van”
Dit is de Persoon die van ZICHZELF zegt:
Zo zegt de HEERE, de Koning van Israel, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God. Jesaja 44 vers 6
JTB,
Prachtig werk stukje.
Hier kan ik slechts één ding op zeggen: AMEN.
Gelezen op het internet:
Het getuigenis van de Schepping
In Romeinen 1:20 argumenteert Paulus dat Gods eeuwige kracht en Godheid10 verstaan en doorzien worden in de schepping die Hij maakte. Gods eeuwige kracht, ja, maar Zijn Godheid? Ja, zoals Dr. Wood jaren geleden uitwerkte in The Secret of the Universe, wordt de drie-enige natuur van God weerspiegeld in Zijn schepping. De kosmos is verdeeld in drie: ruimte, materie en tijd. Elk van deze is verdeeld in drie. Ruimte, bijvoorbeeld, bestaat uit lengte, breedte en hoogte, elk gescheiden en verschillend van elkaar – maar de drie zijn één. Lengte, breedte en hoogte zijn geen drie ruimten maar drie dimensies die één ruimte omvatten. Trek zoveel lijnen in de lengte als je wil en u blijft in het geheel. Maar dat is ook zo met de breedte en de hoogte. Elk is afzonderlijk en verschillend en toch is elk van deze ruimte – net zoals de Vader, Zoon en Heilige Geest verschillende Personen zijn maar toch elkeen God is.
Ook de tijd is een triniteit: verleden, heden en toekomst – twee onzichtbaar en één zichtbaar. Elk is afzonderlijk en verschillend, maar elk is volledig de tijd. De mens zelf is een triniteit van geest, ziel en lichaam; twee ervan onzichtbaar en één zichtbaar. Veel meer voorbeelden kunnen gegeven worden van de Goddelijke Drie-eenheid zoals die weerspiegeld wordt in de schepping. Dit kan nauwelijks toeval zijn.11
Jan, gisteren in onze studie iets heel moois gehoord over de menorah.
Het sluit aan op hoe jij n 3-eenheid ziet.
De menorah heeft links 3 “armen”, die staan voor God als Geest, als Ziel en als lichaam.
De rechtse 3 “armen”staan voor de mens, bestaande uit geest, ziel en lichaam.
En de middelste rechtopstaande “arm”is Jezus, die verbindt god met de mens.
Ik vond t n prachtig beeld.
MJ
Amen JBT, MJ,
Zo duidelijk! Van menselijk standpunt uit gezien onmogelijk ..
dat God zo vér staat boven alles uit,
daar hebben sommigen blijkbaar nog moeilijk mee.
@ JantheBaptist,
Vanmiddag een barbecue op het program.
Ik kom later (morgen) op je posting August 21, 2011 at 1:27 pm no 142 terug.
Fijne zondag allen.
Ik hoop dat je het droog houdt.
@Lidh,
Eet smakelijk en een fijne dag toegewenst,
mijn reactie bewaar ik voor morgen.
@Ger,
Ook jij mag die morgen verwachten.
Lihd, Ger,
Ik merk dat JTB hier alles héél uitvoerig en helder heeft uitgelegd.
Aangezien ik bovenstaand van JTB helemaal onderschrijf,
lijkt het me dan ook onnodig hetzelfde nog eens zwakjes over te doen.
Fijne dag.
3 in 1 ?
DE VADER EN DE ZOON, ÉÉN OF TWEE?
Het onderwijs van Paulus en Johannes:
Kolossenzen 1:9 Daarom houden ook wij sedert de dag, dat wij dit gehoord hebben, niet op voor u te bidden en te vragen, dat gij met de rechte kennis van zijn wil vervuld moogt worden, in alle wijsheid en geestelijk inzicht,
Kolossenzen 1:10 om de Here waardig te wandelen, Hem in alles te behagen, in alle goed werk vrucht te dragen en op te wassen in de rechte kennis van God.
De rechte kennis van God. Hier gesteld als zijnde belangrijk om God in alles te kunnen behagen, vrucht te dragen en volwassen te worden.
Kolossenzen 1:11 Zo wordt gij met alle kracht bekrachtigd naar de macht zijner heerlijkheid tot alle volharding en geduld,
Kolossenzen 1:12 en dankt gij met blijdschap de Vader, die u toebereid heeft voor het erfdeel der heiligen in het licht.
En daarbij wordt dan ook nog eens de kracht tot volharding en geduld aan de rechte kennis verbonden. Paulus die ons leert aangaande al deze zaken. Dankende met blijdschap de Vader.
Kolossenzen 1:13 Hij heeft ons verlost uit de macht der duisternis en overgebracht in het Koninkrijk van de Zoon zijner liefde,
Dat is dus een vers wat duidelijkheid geeft over wie wat heeft gedaan, waar het de verlossing betreft. Verlossing is een daad van de Vader. Hij heeft genade tot wet gemaakt en brengt ons over van duisternis in het Koninkrijk van de Zoon die de gevolgen van deze genade aan het kruis op zich heeft genomen. Niet moeilijk om te zien dat de rechte leer de Vader en de Zoon als twee personen leert.
Kolossenzen 1:14 in wie wij de verlossing hebben, de vergeving der zonden.
En in de Zoon hebben wij die verlossing die de vergeving van zonden is. Hij draagt de zonden. Om het ere wie ere toekomt in de aanbidding duidelijk te krijgen is het onderscheid dienstig. Dan volgt er de lering wie de Zoon is.
1:15-23 De voorrang van Christus
Kolossenzen 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping,
Het beeld van de onzichtbare God. Zou Paulus dit zo verwoorden wanneer hij in feite zou willen zeggen dat de Christus de Vader zelf is? Ook hier moeten degenen die de Christus en de Vader als één en de zelfde persoon willen zien weer van de woorden van Paulus afwijken met een uitlegging dat het beeld van God hetzelfde zou zijn als God zelf.
Door van “eerstgeborene” een eretitel te maken wordt uiteraard omzeild dat geboren worden betekent dat de Christus uit de Vader voort is gekomen, aan het begin van de schepping zoals wij die nu kennen. Deze eerstgeborenheid dan ook nog eens uitsluitend verbinden met de wederschepping of wedergeboren schepping, maakt de theorie dan sluitend voor wat betreft de argumentatie dat Jeshua Jezus niet geboren of geschapen uit de Vader is maar de Vader zelf zou zijn.
Het komt er op neer dat wij Paulus van slordig woordgebruik zouden moeten betichten om hier van “de ganse schepping”, de wederschepping te maken.
Kolossenzen 1:16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;
Hier gebruikt Paulus de voltooid verleden tijd wanneer hij verder gaat met zijn onderwijs aangaande de Christus. In Hem zijn alle dingen geschapen. Steeds verder moeten diegenen die de Vader en de Zoon als één en dezelfde willen beredeneren van de tekst afwijken om vol te kunnen houden dat het om de wederschepping handelt bij de eerstgeborenheid van de Christus.
Zover dat de betrouwbaarheid van het onderwijs in de Bijbel wel heel erg ondergeschikt wordt gemaakt aan de uitleggingen ten gunste van opvattingen die er toch wel ver vanaf blijken te liggen.
Staat Paulus Bijbels gezien alleen in zijn lering? Nee ook is hier het onderwijs van Paulus volledig in overeenstemming met wat wij bijvoorbeeld ook door Johannes geleerd zien. En het één werpt naar goed-Bijbelse kenmerken licht op het ander.
Johannes 1:1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
Het “in den beginne” vinden wij ook in Genesis terug. Het is een verwijzing naar het begin van de schepping. In aanvulling op wat er in Genesis geschreven is krijgen wij bij Johannes de informatie dat nog voor de hemelen en de aarde er het Woord was. En dat alles door het Woord geschapen is
Johannes 1:3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.
Zelfde onderwijs als Paulus geeft. Met een door het woordgebruik van Paulus toegevoegd inzicht. Alles is behalve door, ook in het Woord en tot Hem geschapen.
Kolossenzen 1:16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;
In de hele materie rond het één en de zelfde óf verschillende personen zijn van de Vader en de Zoon (eventueel ook nog uitgebreid met de zelfde vraagstelling voor wat betreft de Geest) gaat het ook om de goddelijkheid van Jeshua Jezus. Daar is Johannes weer heel duidelijk in. Het Woord was God.
Paulus zei het iets genuanceerder:
Filippenzen 2:6 die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht,
Filippenzen 2:7 maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is.
Het Woord van God was/is gelijk aan God omdat het niets uit zichzelf heeft gesproken. Kon dat wel als theoretische mogelijkheid? Jawel dat kon. Maar Jeshua Jezus heeft dat dus niet gedaan.
Ook niet toen Hij in het vlees wandelde:
Johannes 8:26 Ik heb veel over u te zeggen en te oordelen; maar die Mij gezonden heeft, is waar, en wat Ik van Hem gehoord heb, dat spreek Ik tot de wereld.
Johannes 8:27 Zij hadden niet begrepen, dat Hij tot hen van de Vader sprak.
Johannes 8:28 Jezus dan zeide: Wanneer gij de Zoon des mensen verhoogd hebt, zult gij inzien, dat Ik het ben en niets uit Mijzelf doe, doch dat Ik dit spreek, gelijk de Vader Mij geleerd heeft.
HET WOORD
Was de Christus voordat Hij in het vlees wandelde het Woord waar Johannes over sprak?
Johannes 1:14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.
Ja dus. En merkt u hier op dat Johannes spreekt over eniggeborene? Het is een aanduiding die aangeeft dat al het overige IN Jeshua Jezus geschapen/geboren is. Door de toevoeging “des Vaders” maakt hij dat duidelijk. Al het overige is uit en in het Woord geschapen, en het Woord was als enige direct uit de Vader. Het geeft ook aan dat Hij de eniggeboren Zoon in het vlees was (context van het vers). En tevens is Hij dus eerstgeborene uit de doden.
Kolossenzen 1:18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is.
Al deze eerstgeborenheden onderscheiden Jeshua van de Vader die zelf niet geboren, maar onveranderlijk en één is.
Johannes 14:28 Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen en kom tot u. Indien gij Mij liefhadt, zoudt gij u verblijd hebben, omdat Ik tot de Vader ga, want de Vader is meer dan Ik.
De enige God is/was de Vader. Uit Hem is het Woord geboren wat door de hele Bijbel heen voor Hem gesproken heeft. Het Woord heeft niets uit zichzelf gesproken, was dus één met God en daardoor God zelf. Nadat het Woord als Jeshua de Christus vleesgeworden was (als mens een weinig lager dan de engelen zelfs, dus geen God meer) en gekruisigd voor onze overtredingen, heeft de Vader Hem doen opstaan en Hij heeft Hem weer verhoogd, verheerlijkt en naast Hem op de troon gesteld. En weer aan Hem gelijk gemaakt, ditmaal door Hem alle kracht, eer etc. etc. etc. te geven.
En het is de Christus die regeert. Het is de Christus die nu het God zijn uitoefent.
Alles wordt nu en in de toekomst aan de Christus onderworpen. Tot dat dit gebeurd is, is ons geen andere naam gegeven die wij kunnen aanroepen tot verlossing dan die van de Christus. En wanneer dat allemaal gebeurd is dan onderwerpt de Zoon zich weer aan de Vader.
1 Korintiërs 15:25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft.1 Korintiërs 15:26 De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, 1 Korintiërs 15:27 want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen. Maar wanneer Hij zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij uitgezonderd, die Hem alles onderworpen heeft.
1 Korintiërs 15:28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.
Dan pas is alles weer één in JHWH. En tot dan zijn wij één in de Christus.
De Vader blijft in de hele geschiedenis de Vader, én onveranderd. Het Woord, de Alfa en de Omega, de Zoon, de Christus heeft vele benamingen door de Bijbel heen die telkens weer een andere hoedanigheid en zijnstoestand aanduiden.
GEVOLGEN
Wat heeft dan diegenen bewogen die er al vanaf vroege tijden een halszaak van hebben gemaakt te stellen dat de Vader en de Zoon één en de zelfde zouden zijn? Wat heeft dit tot gevolg gehad?
De enige naam die de mens tot verlossing is gegeven lost zich als het ware op in de andere identiteitsaanduidingen die volgens de leer allemaal dezelfde aanduiden.
Handelingen 4:12 En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.
Dat is in feite een apart artikel en dat heeft iemand anders al heel goed neergeschreven. Zie de volgende link:
http://www.wat-is-waarheid.info/drie-eenheid.htm
Toch zijn daar ook wat dingen onderbelicht in gebleven.
Het heeft de rkk een handvat gegeven diegenen te vervolgen die stelden dat er geen sprake van twee- of drie-eenheid was. Dat werd naast deze doctrine als een soort plicht ter verdediging van het “ware” geloof gesteld. En dat was ook en met name bij de Spaanse inquisitie het geval bij Joodse gelovigen. Kijken wij terug naar de periode van de Inquisitie dan zien we dat deze ook in belangrijke mate gericht was tegen de Joodse gemeenschappen in Europa.
http://kunst-en-cultuur.infonu.....sitie.html
Daardoor kunt u zien welke rol deze organisatie door de eeuwen heen heeft gespeeld. Zij die een Bijbels rechte leer hebben worden doctrinair door haar uitgesloten van behoudenis en verketterd. Ook nu nog.
Neem geen deel aan die werken, het “ga uit van haar” hoort luid en duidelijk te klinken.
Shalom
Ger Groenhart
10-06-2009
@Ger
Waarom direct weer, een conclusie en een oordeel?
Neem geen deel aan die werken, het “ga uit van haar” hoort luid en duidelijk te klinken.
Nogmaals, als hier zaken worden verteld die niet bijbels te onderbouwen valt, kan/mag een oordeel worden gegeven.
Af en toe wat genuanceerder reageren zou de discussies ten goede komen.
Het “in den beginne” vinden wij ook in Genesis terug. Het is een verwijzing naar het begin van de schepping. In aanvulling op wat er in Genesis geschreven is krijgen wij bij Johannes de informatie dat nog voor de hemelen en de aarde er het Woord was. En dat alles door het Woord geschapen is
klopt de aarde (en alles wat daarin is) is dan ook door de drie-eenheid geschapen
Laat ons mensen maken…..enz
nogmaals:
Ook is het woord elohim niet de enige uitdrukking waarin Gods meervoudigheid duidelijk wordt. Bijvoorbeeld Prediker 12:1: En gedenk aan de Schepper5 [letterlijk scheppers]; en Jesaja 54:5: Want uw Maker[letterlijk makers] is uw Man [letterlijk mannen]. Het unitarisme biedt geen uitleg voor deze voortdurende presentatie van Gods meervoudigheid doorheen het hele Oude Testament. Alhoewel het woord Drie-eenheid niet in de Bijbel voorkomt is het concept ervan duidelijk aanwezig, en voorziet het in de eenheid en diversiteit die liefde en gemeenschap mogelijk maakt binnen de Godheid. Waarlijk, de trinitarische God is liefde – en Hij alleen.
Wat veel christenen schijnen te vergeten is dat Jezus Mens was geworden.
In die gestalte is Jezus ondergeschikt aan God de Vader.
Maar zoals ik al aangaf was dat een situatie die Jezus ZELF heeft gemaakt:
Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was, die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht, maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is. En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich vernederd en is gehoorzaam geworden tot de dood, ja, tot de dood des kruises. Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader!” (Filippenzen 2:5-11).
Jezus heeft
Laat ik deze vraag hier stellen:
Is het (bijbels) mogelijk dat er een 2e persoon bestaat die gelijk is aan God?
Dit staat er in de bijbel:
De zon zal veranderd worden in duisternis, en de maan in bloed, eer dat die grote en vreselijke dag des HEEREN komt.
32 En het zal geschieden, al wie den Naam des HEEREN zal aanroepen, zal behouden worden; want op den berg Sions en te Jeruzalem zal ontkoming zijn, gelijk als de HEERE gezegd heeft; en dat, bij de overgeblevenen, die de HEERE zal roepen.
Welke Naam is ons gegeven?
Hoe kan het, als de Vader alleen God zou zijn. dat we alleen door de Zoon gered kunnen worden.
Zou de Almachtige God niet in staat zijn de zonde te vergeven zonder dat er 1 van Zijn schepselen moest sterven?
Hoe kan God zeggen dat Hij ons heeft verlost, als al het werk, al het lijden van 1 van Zijn schepselen was?
“Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig temaken”
Jezus zegt van Zichzelf dat Hij de Weg de Waarheid en het Leven is.
Hier zet hij God totaal mee buiten spel.
Wie heeft ons verlost?
timotheus 2 vers 3
“Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;”
Het is dus God die zaligmaakt.
Terecht dat de joden kwaad op Jezus waren, omdat Jezus de zonde vergaf.
En dat (volgens de joden) kon alleen God doen.
En weet, ze hadden gelijk!
Alleen waren hun ogen gesloten en ze konden God niet zien, die letterlijk voor hun neus stond.
Wie geeft de mensen zaligheid?
Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig temaken
m.a.w Jezus eiste de eer en aanbidding die God toekomt Zelf op.
Dan wil ik het nog niet eens hebben hoe de bijbel (en dus God) het verbied iemands anders te aanbidden dan God alleen.
Paulus in de romeinenbrief noemt Jezus:
en uit hen [de Israëlieten] is, wat het vlees betreft, de Christus, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid
titus:
rechtvaardig en godvruchtig in deze wereld leven, verwachtende de zalige hoop en de verschijning der heerlijkheid van onze grote God en Heiland, Christus Jezus
Hebreeën:
Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid en de scepter der rechtmatigheid is de scepter van zijn koningschap. Gerechtigheid hebt Gij liefgehad en ongerechtigheid hebt Gij gehaat; daarom heeft U, o God, uw God met vreugdeolie gezalfd boven uw deelgenoten
Petrus 2e brief
aan hen, die een even kostbaar geloof als wij hebben verkregen door de gerechtigheid van onze God en Heiland, Jezus Christus
De bijbel staat ook vol teksten waarin God als Meervoud wordt weergegeven:
Jesaja hoorde de stem des Heeren, die zeide: Wie zal Ik zenden, en wie zal voor Ons heengaan? (Jes 6:8). Mozes openbaarde dezelfde samenspraak van de Godheid: En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis (Gen 1:26); en andermaal Kom aan, laat Ons nedervaren, en laat Ons hun spraak aldaar verwarren (Gen 11:7).
Wie is die Ons als God 1 is is? Waarom zegt God: Toen zeide Jahweh God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een? (Gen 3:22)
We hebben het niet eens over de Derde kandidaat, namelijk de Geest.
Bij de doop van Jezus zagen we de drie-eenheid
God de vader in de hemel
God de Zoon in het water
God de Heilige Geest als duif
Alle drie verschillend, met hun eigen doelen.
Maar alle drie Goddelijk, en dus God.
Als laatste zou ik je eens willen aanraden de profeet Maleachi te lezen.
hoofdstuk 2 vers 10 :“Hebben wij niet allen 1 Vader,Heeft niet 1 GOD ons geschapen”
Het lijkt dat het over God gaat ( De Vader) in het begin gaat het over het verontreinigen van Zijn altaar.over Hoe Hij de Here Israel heeft liefgehad, Ezau heeft Hij gehaat en Jakob heeft Hij liefgehad, dat zal toch God moeten zijn die spreekt….
Vervolgens gaat het hoofdstuk over ZIjn Naam: Mijn Naam zal groot zijn onder de heidenen enz enz enz….
Welke Naam is dan de vraag, 1 is er ons gegeven die onder de heidenen bekent is namelijk Jezus.
Je conclusie
De enige naam die de mens tot verlossing is gegeven lost zich als het ware op in de andere identiteitsaanduidingen die volgens de leer allemaal dezelfde aanduiden.
Raakt kant nog wal.
De drie-eenheid betekend niet, dat de Zoon hetzelfde is als de Vader.
Het zijn (als het ware) drie personen in 1
Men kan God niet uitleggen, niemand kan dat.
Ik weet alleen dat de uitspraken van Jezus, de handelingen van Jezus, de beschrijving van Jezus Goddelijk is.
Jezus heeft Dezelfde eigenschappen als God.
Het is gewoon onmogelijk deze eigenschappen te hebben, behalve als die Persoon God Zelf is.
ik hoop in ieder geval dat je tot de conclusie komt dat het geen leer is, of een gedachtegoed van een duistere clubje.
Maar dat er mensen zijn die (serieus) vinden dat de drie-eenheid in de bijbel staat.
JanTB,
Ehh ik heb niet de intentie God uit te leggen hoor. Ik geef alleen maar aan dat echad, wat zowel één als verenigd in één kan betekenen voor de schepping één betekent en na de schepping zowel één als verenigd in één betekende. Tot de zondeval uiteraard. Dat is gewoon onderwijs uit de Bijbel en dat legt verder dus niet zoveel uit over hoe God te werk gaat. Als ik dat goed heb begrepen zijn het Zijn gedachten en Zijn werken die boven ons petje gaan. En dat ben ik dus niet aan het uitleggen dacht ik zo.
En verder is de intentie van het geschrevene niet het idee van de eenheid af te kraken maar hoe dat punt is gebruikt door de geschiedenis heen om broeders en zusters en vooral de joden “vals” te verklaren en te verketteren. Nog steeds is het een dogma-artikel in de kerk. Dat staat er echt zo geschreven en ik kan daar niet anders in ontdekken. Of heb jij daar een suggestie hoe ik dat beter kan laten overkomen?
Henb jij overigens het idee dat het “Ga uit van Babylon” niet voor deze tijd is?
m.vr.gr.
JTB, Amen.
Loof de Heer!
Wat een heerlijke dag, zat lekker uit te waaien,
en stilletjes neuriede ‘k een opwekkinglied.
Hebben jullie dat ook wel es dat zo’n lied de hele dag
bleef “hangen” als een stil gebed?
Henb jij overigens het idee dat het “Ga uit van Babylon” niet voor deze tijd is
Zeker wel voor deze tijd, maar heb er een beetje moeite mee om dit op de drie-eenheid te betrekken.
Ik ben dan ook van mening dat Babylon uit openbaring heel iets anders is.
Overigens is het hele christendom gebruikt om de kruistochten te organiseren.
Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat christendom verkeerd is.
Jan,
“Zeker wel voor deze tijd, maar heb er een beetje moeite mee om dit op de drie-eenheid te betrekken.”
Is ook weer niet wat ik wil doen hoor. Bij mij gaat de redenering zo………
Drie-eenheid is dogma.> vooral de nogal radicale gelovigen maken er een punt van dat de Vader één en ondeelbaar is/was/en altijd zal zijn.> Dogma werd/wordt als basis gebruikt om deze groepen als valse christenen/joden weg te zetten en te bestrijden.> Ga uit van die kerken die het dogma aanhangen of er duidelijk door beïnvloed zijn in de leer die zij verspreiden.
Ik kan nergens in de Bijbel ontdekken dat het punt van wel of niet drie-enig, en zo ja hoe, dan ook maar van enige invloed voor wat betreft behoud is. Wel kan het denk ik van invloed zijn op de kwaliteit van het christenzijn. Ik denk dat het wel degelijk van belang is of wij door de Christus bij de Vader belanden ja of nee. En dat is dus wat mij betreft het belangrijkste minpunt van die leer. Zo van: O, ik ben al bij Jezus > Jezus en de Vader zijn één > Dus ik ben al bij de Vader.
Er zijn er die stellen dat de Vader alleen aanbeden dient te worden. Er zijn er die stellen dat de Christus alleen genoeg is. Dat is de controverse die er mede aan die leer vast zit.
De Christus stelt gewoon dat men door Hem tot de Vader geraakt en dat wij de Vader kunnen kennen wanneer wij de Christus kennen. Wat mij betreft weer niet een kwestie van of/of in de aanbidding maar van én de Christus én de Vader.
m.vr.gr.